Análisis y medición de arreglos de subgraves para Escuela de Sonido Santo Tomás Temuco

SEDE TEMUCO
ANÁLISIS Y MEDICIÓN DE ARREGLOS DE

SUBGRAVES PARA ESCUELA DE SONIDO
SANTO TOMÁS TEMUCO
Autor: Ignacio Cartes Wörner

Profesor Guía: Sebastián Rivas Godoy
Carrera: Ingeniería de Ejecución en Sonido
7 de enero, 2011
AGRADECIMIENTOS
A mi familia y amigos, a mis profesores, en especial a mi profesor guía Sebastián Rivas.
También agradecer a las siguientes personas que, durante la realización de este proyecto, muy
amablemente nos respondieron a dudas importantes:
• Mauricio Ramirez (Meyer Sound)

• Alejandro Campero (Sonidista.com)
• Pat Brown (synaudcon)
• Ivo Mateljan (ARTA Acoustical Measurement Software)
• Tom Danley (Danley Sound Labs)
• Joan La Roda (DAS Audio)
Gracias totales.
INDICE GENERAL DEL TEXTO
I. FUNDAMENTOS
I.1. Introducción 1
I.2. Objetivos
I.2.1. Objetivos generales 1
I.2.2. Objetivos específicos 2
II. PLANIFICACIÓN Y METODOLOGÍA DEL PROYECTO

II.1. Definiciones
II.1.1. Arreglo dos en linea 3
II.1.2. Arreglo stack invertido 13
II.1.3. Respuesta de fase 20
II.1.4. Respuesta de impulso (FFT) 21
II.2. Metodología de las mediciones
II.2.1. Configuración física para mediciones con SIA SmaartLive 23
II.2.2. Requerimientos de lugar físico para mediciones de subgraves 26
III. MEDICIONES
III.1. Medición de Ultradrive Pro DCX2496
III.1.1. Introducción a Ultradrive Pro 27
III.1.2. Mediciones de latencia 27
III.2. Mediciónes de subgraves
III.2.1. Preparativos 32
III.2.2. Exactitud de delay de SIA SmaartLive 34
III.2.3. Respuesta al aplicar obstáculos 37
III.2.4. Patrón polar de subgrave SW218 42
III.3. Mediciones de arreglos de subgraves
III.3.1. Fundamentos prácticos para montaje de arreglo de subgraves 47
III.3.2. Arreglo dos en linea – Yamaha SW218 49
III.3.3. Arreglo stack invertido con dos fuentes 55
III.3.4. Arreglo dos en linea – Subgraves Tasso 58
III.4. Conclusiones 60
IV. ASPECTOS COMPLEMENTARIOS

IV. 1. Guía para hacer un arreglo de subgraves 61
IV. 2. Bibliografía 64
INDICE DE FIGURAS
Fig. II. 1. 1. 1. Diagrama de dos subgraves en arreglo dos en linea 3

Fig. II. 1. 1. 2. Ejemplo de efectos del comb filter 4
Fig. II. 1. 1. 3. Simulación de GPA de arreglo dos en línea usando delay 6
Fig. II. 1. 1. 4. Simulación de GPA de arreglo dos en línea hacia atrás 8
Fig. II. 1. 1. 5. Planteamiento del arreglo dos en línea para análisis matemático 8
Fig. II. 1. 1. 6. Gráfica de atenuación para ciertas distancias en arreglo dos en línea 11
Fig. II. 1. 1. 7. Gráfica de expresión dentro del logarítmo 12
Fig. II. 1. 1. 8. Simulación de GPA de arreglo dos en línea hacia atrás usando delay y
ganancia 13
Fig. II. 1. 2. 1. Diagrama de arreglo stack invertido con dos fuentes 14
Fig. II. 1. 2. 2. Diagrama de arreglo stack invertido con tres fuentes 14
Fig. II. 1. 2. 3. Simulación de GPA de arreglo stack invertido sin procesamiento 15
Fig. II. 1. 2. 4. Simulación de GPA de arreglo stack invertido con procesamiento 16
Fig. II. 1. 2. 5. Arreglo stack invertido dos elementos – vista lateral en GPA 17
Fig. II. 1. 2. 6. Diagrama de arreglo stack invertido para análisis con punto de medición
en altura 17
Fig. II. 1. 2. 7. Simulación de arreglo stack invertido, solamente con delay – vista
lateral 18
Fig. II. 1. 2. 8. Simulación de arreglo stack invertido con delay y polaridad invertida –
vista lateral 18
Fig. II. 1. 2. 9. Simulación de arreglo stack invertido con delay, gain y polaridad
invertida – vista lateral 19
Fig. II. 1. 3. 1. Respuesta de fase de un sistema medida usando SIA SmaartLive 20
Fig. II. 1. 3. 2. Diagrama de dos ondas sinusoidales en fase – suma constructiva 21
Fig. II. 1. 3. 3. Diagrama de dos ondas sinusoidales en desfase – suma destructiva 21
Fig. II. 1. 4. 1. Diagrama de la transformada de Fourier, pasando una señal al dominio
de las frecuencias 22
Fig. II. 1. 4. 2. Respuesta impulso de un sistema 23
Fig. II. 2. 1. 1. Panel de control de M-Audio Delta 4444, con “mute” en las entradas 24
Fig. II. 2. 1. 2. Diagrama de conexionado para medir un dispositivo en SIA SmaartLive 25
Fig. II. 2. 1. 3. Diagrama de conexionado simple usando Mobile Pre 25
Fig. III. 1. 2. 1. Foto de conexionado para mediciones de Ultradrive 28
Fig. III. 1. 2. 2. Respuesta impulso de Ultradrive Pro sin procesamientos activos 29
Fig. III. 1. 2. 3. Respuesta impulso de Ultradrive Pro con filtro BUT24 a 100 Hz 31
Fig. III. 2. 1. 1. Foto de subgraves Tasso y Yamaha 32
Fig. III. 2. 1. 2. Parámetros de sonómetro al medir ruido de fondo 33
Fig. III. 2. 1. 3. Ventana de calibración de SIA SmaartLive 34
Fig. III. 2. 2. 1. Diagrama de conexionado para medir respuesta de impulso con SIA
SmaartLive 35
Fig. III. 2. 2. 2. Respuesta impulso de Yamaha SW218 a 5m 36
Fig. III. 2. 2. 3. Respuesta impulso de Yamaha SW218 a 10m 36
Fig. III. 2. 2. 4. Foto de medición de delay con monitor Yamaha 37
Fig. III. 2. 3. 1. Diagrama de una medición de subgrave con un obstáculo 37
Fig. III. 2. 3. 2. Respuesta impulso con separación de 2m entre fuente y micrófono 38
Fig. III. 2. 3. 7. Diagrama de onda sonora rodeando obstáculo 41
Fig. III. 2. 3. 8. Respuesta impulso con separación de 5m entre fuente y micrófono, con
obstáculo a diferentes distancias 42
Fig. III. 2. 4. 1. Respuesta de patrón polar de Yamaha SW218 a 5, 10 y 15 mts. 43
Fig. III. 2. 4. 2. Patrón polar de subgrave SW218 a 31 Hz 45
Fig. III. 3. 1. 1. Esquemas y fotos de variaciones de arreglos de subgraves a medir 47
Fig. III. 3. 1. 2. Ventanas de respuesta de fase y frecuencia de SIA SmaartLive 48
Fig. III. 3. 1. 3. Configuración de salida de Ultradrive Pro 49
Fig. III. 3. 2. 1. Diagrama de arreglo dos en línea, vista de perfil 49
Fig. III. 3. 2. 2. Foto de arreglo dos en linea 50
Fig. III. 3. 2. 3. Respuesta de fase y frecuencia de arreglo sin procesamiento 50
Fig. III. 3. 2. 4. Respuesta de fase y frecuencia de subgrave frontal 51
Fig. III. 3. 2. 5. Respuesta de fase y frecuencia de ambos subgraves por separado 52
Fig. III. 3. 2. 6. Comparación entre respuestas antes y después de procesar el arreglo 53
Fig. III. 3. 2. 7. Respuesta del arreglo optimizado versus arreglo sin optimizar y sin
procesar 53
Fig. III. 3. 2. 8. Comparación entre respuesta antes y después de procesar el arreglo
medida al frente 54
Fig. III. 3. 2. 9. Comparación entre adelante y atrás el arreglo 54
Fig. III. 3. 3. 1. Diagrama de medición para arreglo stack invertido 55
Fig. III. 3. 3. 2. Foto de arreglo stack invertido 55
Fig. III. 3. 3. 3. Respuesta de nivel de arreglo stack invertido sin procesamiento 56
Fig. III. 3. 3. 4. Respuesta de fase y frecuencias de subgrave inferior 56
Fig. III. 3. 3. 5. Respuesta de fase y frecuencias de ambos subgraves con procesamiento 57
Fig. III. 3. 3. 6. Comparación entre niveles a 3 mts. adelante y atrás del arreglo 57
Fig. III. 3. 4. 1. Diagrama conexionado arreglo con Tasso, vista aérea 58
Fig. III. 3. 4. 2. Foto de arreglo con cuatro subgraves Tasso 58
Fig. III. 3. 4. 3. Respuesta individual de fase y frecuencia de cajas frontales y traseras 59
Fig. III. 3. 4. 4. Comparación de respuesta de fase y frecuencia adelante y atrás del
arreglo 59
ANALISIS Y MEDICIÓN DE ARREGLOS DE SUBGRAVES
I. FUNDAMENTOS
I. 1. Introducción
En el rubro del refuerzo sonoro y el audio profesional, día a día se vuelve más importante tener
un mayor control sobre el sonido – qué se escucha, cómo se escucha, y en qué punto. Es vital, para la
amplificación de pequeños y grandes eventos, obtener una respuesta lo más natural posible hacia la
audiencia (PA) minimizando el riesgo de retro-alimentaciones y sonidos no deseados en el escenario.
Los altavoces de subgraves son indispensables en cualquier trabajo de refuerzo sonoro, aunque
por lo general su uso conlleva tener que lidiar con la omnidireccionalidad característica de las bajas
frecuencias, lo que puede tener efectos indeseados tanto sobre el escenario como en PA. Es por esto que
con este proyecto se busca plantear, diseñar y medir un arreglo de subgraves teniendo en mente los
implementos disponibles en la Escuela de Sonido del Instituto Profesional Santo Tomás de Temuco,
con la finalidad de mejorar y optimizar la respuesta de bajas frecuencias para eventos de amplificación.
Para realizarlo, este proyecto contemplará el análisis matemático tras los arreglos, y comparar lo
que dice la teoría con lo que ocurre en la realidad por medio de mediciones, considerando todos los
factores que puedan influir en los parámetros necesarios para realizar el arreglo. Todo esto para obtener
el mejor desempeño de nuestros subgraves.
I. 2. Objetivos
I. 2. 1. Objetivos generales
Estudiar y optimizar el arreglo de subgraves dos en línea y alguna de sus variedades, pensando
en los equipamientos disponibles en la Escuela de Sonido de Temuco.
I. 2. 2. Objetivos específicos
• Realizar un análisis matemático del arreglo dos en línea, identificando todas las variables que
puedan afectar su respuesta.
1
ANALISIS Y MEDICIÓN DE ARREGLOS DE SUBGRAVES
• Analizar el crossover Ultradrive Pro de Behringer para comprobar su veracidad en las

mediciones a realizar.
• Medir el patrón polar del subgrave Yamaha SW218 para comprobar o descartar su
omnidireccionalidad en las bajas frecuencias.
• Probar en la práctica la atenuación producida por diferentes arreglos de subgraves para analizar
su comportamiento.
2
II. PLANIFICACIÓN Y METODOLOGÍA DEL
PROYECTO
II. 1. Definiciones
II. 1. 1. Arreglo dos en línea
El arreglo dos en línea, es un arreglo en el que hay un retraso de la señal progresivo a través de
una línea de elementos emisores.
Para explicar este arreglo, supongamos dos fuentes sonoras, ubicadas a una cierta distancia una
de la otra, emitiendo una misma señal sonora:
Fig II. 1. 1. 1. Diagrama de dos subgraves en arreglo dos en línea
Tenemos que el sonido emitido por la fuente delantera (que es la más cercana a la “audiencia”)
debe viajar hacia una distancia d para llegar a la fuente trasera (la cual está más cercana al escenario). A
esta onda sonora le tomará un determinado tiempo recorrer esta distancia:
d
t=
c
Si analizamos qué pasa en un punto frente a la segunda fuente, tenemos dos ondas sonoras
idénticas que deben viajar distancias diferentes para llegar este punto. Esto obviamente significa que
llegan en tiempos diferentes una con respecto a la otra, lo que produce interferencia constructiva y
destructiva en diferentes frecuencias, fenómeno conocido como filtro de peine o “comb filter”.
Fig. II. 1. 1. 2. Ejemplo de efectos del comb filter

(http://www.recordingeq.com/EQ/req1001/mmi.htm)
Sin embargo, es posible agregar un delay electrónico a una de las fuentes sonoras (en este caso,
a la fuente más cercana al escenario), de tal manera que ambas ondas sonoras lleguen a cierto punto del
espacio al mismo tiempo. Así se logra una suma constructiva en este punto, reforzando el nivel de la
señal.
Pero, la gran ventaja que aporta el uso del arreglo dos en línea no es necesariamente reforzar el
sonido hacia la audiencia (esto se podría lograr fácilmente poniendo un subgrave al lado del otro), si
no, es al mismo tiempo poder producir cancelaciones hacia atrás, lo que resulta en un arreglo que
permite dar directividad a las frecuencias más graves, típicamente omnidireccionales. Tener mayor
directividad en las fuentes otorga varias ventajas en el refuerzo sonoro, como la reducción de acoples y
limpieza de sonidos no deseados en el escenario.
Analizando el caso recién presentado, tenemos que si bien, el sonido hacia la audiencia
(adelante del arreglo) se capta como “en fase”, en el escenario (hacia atrás) el delay electrónico
aplicado a la caja frontal no hace más que separar más los tiempos de llegada entre ambas señales de
audio. Esto produce la suma de dos señales retrasadas entre sí, definición del ya mencionado “comb
filter”.
La diferencia de tiempo adelante está dada por la suma del delay asociado a la distancia de
separación más el delay electrónico aplicado a la caja posterior. Típicamente, el delay electrónico es
equivalente al delay producido por la distancia de separación, así que podemos definir la diferencia de
tiempo en base a la ésta:
2d
∆t=
c
Esta diferencia de tiempo indica que se producirán desfases entre ambas señales en distintas
frecuencias. En las frecuencias donde este desfase sea de 180º, obtendremos cancelación máxima. Ésto
ocurre cuando la diferencia de tiempo coincide con la mitad del periodo de cierta frecuencia.
Recordemos que el periodo de una frecuencia esta definido como el inverso de la frecuencia:
1
T =
f
T
∆t=
2
2d 1
=
c 2f
Entonces, podemos igualar la diferencia de tiempo con la mitad del periodo y reemplazar:
c
f1 =
4d
Para obtener la ecuación que dice donde se producirá la primera cancelación para una
separación de d metros. A partir de esta ecuación se puede deducir fácilmente que, a mayor separación,
el filtro de peine comenzará a actuar en frecuencias más bajas. Éste es un detalle importante, pues nos
indica la primera frecuencia que se cancelará bajo cierta separación, si se despeja d:
c
d =
4f
Con esta información, es posible hacer un arreglo donde, a partir de una frecuencia central f que
se desee cancelar, se obtenga una distancia de separación y con ésta, un tiempo de delay que permitan
hacer el arreglo.
Por ejemplo, para una cancelación en 100 Hz, la separación, y el delay a aplicar, se obtienen:
344
d = = 0.86 mts .
4 *100
1
∆t = = 0.005 seg.
2*100
Una simulación por computador, utilizando GPA, nos muestra la efectividad de este arreglo para
“direccionar” el sonido de las frecuencias graves hacia adelante. Los puntos de medición (ubicados a
4.5 mts. del centro del arreglo) nos indican la respuesta en frecuencia adelante y atrás.
Fig. II. 1. 1. 3. Simulación de GPA arreglo dos en línea usando delay

(Rojo: mic 1 – Verde: mic 2)
Sin embargo, el arreglo hecho de esta forma sólo es efectivo en una frecuencia dentro del rango
de nuestro interés (las bajas frecuencias), y con un ancho de banda estrecho, que resulta del hecho de
usar sólo dos fuentes (en realidad el arreglo “end fired” se realiza con 4 fuentes). Existe otra
configuración que permite una mucho mayor atenuación hacia atrás en todas las frecuencias a cambio
de una respuesta levemente menos plana hacia el frente del arreglo. Esta configuración será el centro de
análisis del presente documento, y como ya fuera mencionado, se conoce como “2 elementos en línea”
o también, “Gradient Source Loudspeaker”.
El planteamiento es el mismo: dos subgraves, uno frente al otro, separados una distancia d uno
del otro. La primera gran diferencia es, que esta vez se busca alinear las señales hacia atrás del arreglo,
en lugar de hacia adelante. Esto se logra agregando el delay al subgrave posterior, para que la emisión
sonora de este “espere” al sonido que proviene del de adelante.
En cuanto ambas señales salgan en fase hacia atrás, la cancelación se produce simplemente
invirtiendo la polaridad de una de las señales, lo que automáticamente provocará cancelaciones en todo
el espectro de frecuencias, pues las ondas sonoras que antes llegaban de igual forma, reforzándose,
luego de la inversión se cancelarán entre sí. Si el nivel sonoro con el que ambas fuentes lleguen
individualmente a un punto es el mismo, la inversión de polaridad provocará una máxima atenuación
en este punto.
El costo de esta configuración viene debido a que, en esta modalidad el filtro de peine se
encuentra hacia adelante, donde está la audiencia. Pero en la mayoria de los casos esto no nos
preocupa, pues los subgraves no reproducirán las frecuencias donde tal combing ocurra.
Como en el modelo anterior, se puede determinar la distancia de separación a la que se

producirá una suma destructiva en cierta frecuencia:
c
d =
2f
Por ejemplo, una primera cancelación en 200 Hz se da para una separación de :
344
d =
2* 200
d = 0.86mts .
86 centímetros. Una separación mayor hará que las cancelaciones se muevan a frecuencias
menores.
Fig. II. 1. 1. 4. Simulación de GPA de arreglo dos en línea hacia atrás

Aún así, es posible obtener una mayor atenuación. En los puntos de mayor cancelación, ésta no
es total pues ambas ondas sonoras llegan con diferentes niveles de presión (debido a que recorren
distancias diferentes). Si corregimos esta variación aplicando ganancia a un subgrave (o atenuación al
otro), podemos llegar a un nivel optimo donde obtendremos la mayor atenuación posible a una cierta
distancia.
Al plantear este ejercicio para buscar la mayor atenuación:

Fig. II. 1. 1. 5. Planteamiento del arreglo dos en línea para análisis matemático
Definamos d como la distancia entre los conos de ambos subgraves, x como la distancia a la que
queremos lograr máxima atenuación (tomada desde el subgrave trasero), y g como la ganancia extra
que hay que dar al subgrave frontal (o también, la atenuación que necesita el subgrave posterior).
LP1 − LP 2 = g
Si definimos LP como el nivel nominal que generan ambos subgraves a 1 mt. antes de aplicar la
ganancia g, tenemos que en el punto de medición x, los subgraves (numerados 1 y 2) generan,
individualmente:
LP1( x ) = LP + g − 20 log( d + x )
LP 2( x ) = LP − 20 log( x )
Y ambos generan (sumados logarítmicamente):
 LP+ g − 20log(d+ x ) LP − 20log(x )


LP ( x ) = 20 log  10 20
+ 10 20

 
Desarrollando esta expresión:
 L20P  g − 20log(d+ x )

LP ( x ) = 20 log  10  10 20
+ 10 − log( x )  
   
 L20P   g − 20log( d + x)

LP ( x ) = 20 log  10  + 20 log  10 20
+ 10− log( x ) 
   
 20 g
− log( d + x ) 
LP (x ) = LP + 20 log  10 + 10 − log( x ) 
 
Si invertimos la polaridad de uno de los dos subgraves, tendremos que, desde el cono del
subgrave posterior hacia atrás se producirá una cancelación. En este caso, el nivel de presión sonora en
el punto de medición x será:
 LP + g − 20log(d +x ) LP − 20log(x )

L 'P ( x ) = 20 log  10 20
− 10 20 
 
Desarrollando esta expresión, de forma similar a la anterior:
 LP  g − 20log( d + x ) 
L 'P ( x ) = 20 log  10 20  10 20 − 10 − log( x )  
   
 g − 20log( d + x ) 
L 'P ( x ) = L P + 20 log  10 20 − 10− log( x ) 
 
 20g 
 10 1
L 'P ( x ) = LP + 20 log −
 d+ x x
 
 
Para ciertos valores, el argumento del logarítmo puede dar un valor negativo (por lo general
ocurre para valores de ganancia muy pequeños). Para evitar esto, añadimos a la ecuación el valor
absoluto:
 g

 10 20
1 
L 'P (x) = L P + 20 log  − 
 d + x x
 
Con estos valores definidos, tenemos que la atenuación que se produzca a x metros detrás del
segundo subbajo al invertir la polaridad está dada por:
∆ L P( x) = L P( x) − L ' P( x)
Lo que corresponde a:
 g
  g

 10 20
1   10 20
1
∆ L P( x) = L P + 20 log + − L P − 20 log −
 d + x x  d + x x
   
   
 g

 10 20 1 
+
 d+ x x
∆ L P( x) = 20 log  g 
 10 20 1 
 − 
 d+ x x
Simplificando y aplicando propiedades de logarítmos, se obtiene:
 20 g

10 x + d + x 
∆ L P( x) = 20 log  g
 
 10 20 x − d − x 
 
 
2( d + x)
∆ L P( x) = 20 log  + 1 
 g

 10 20 x − d − x 
Si asignamos valores al distanciamiento entre subgraves d, y a la distancia al punto de medicion

x, podemos graficar en función de la ganancia, por ejemplo, para un d = 0.86 mt. y un x = 4.07 mt.
(valores correspondientes al arreglo realizado previamente):
Fig. II. 1. 1. 6. Gráfica de atenuación para ciertas distancias en arreglo dos en línea
En esta gráfica se puede ver que para un cierto valor de ganancia, la atenuación tiende al
infinito. Sabemos que en la vida real, algo como atenuación infinita es imposible, sin embargo, se
acerca bastante a lo deseado.
Sacando la función dentro del logarítmo y graficando, tendremos una asíntota en el punto de
atenuación máximo:
2( d + x)
f (x) = g
+1
10 x − d − x
20
Por ejemplo:
Fig. II. 1. 1. 7. Gráfica de expresión dentro del logarítmo
Para determinar donde se produce la asíntota, igualamos el denominador a 0, y despejamos.
10 20 x − d − x = 0
g
d+ x
10 20 =
x
 d+ x
g = 20 log  
 x 
Llegando a la conocida ecuación de atenuación por distancia. Así, para ciertos valores de
distancia, podemos calcular que ganancia aplicar para obtener atenuación máxima, la cual corresponde
al logaritmo de la relación entre ambas distancias.
Calculando para el ejemplo planteado anteriormente:
 0.86 + 4.07 
g = 20 log   = 1.665 dB
 4.07 
Y viendo la predicción acustica al aplicar la ganancia correspondiente (con exactitud de 3

decimales):
Fig. II. 1. 1. 8. Simulación de GPA de arreglo dos en línea hacia atrás usando delay y ganancia
Consiguiendo una atenuación teórica de apróximadamente 40 dB bajo los 100 Hz. Vemos
también, que la atenuación no es pareja, pues adelante del arreglo hay una suma compleja por las
diferencias de tiempo debidas al delay físico más el electrónico. Sin embargo, para cualquier otro valor
de ganancia distinto a 1.665 la atenuación trasera es menos eficiente.
II. 1. 2. Arreglo stack invertido
El arreglo stack invertido es, como su nombre lo puede indicar, una apilación o “stack” de los
elementos, uno sobre otro, donde uno de ellos se invierte. Puede ser armado con dos o tres fuentes.
Fig. II. 1. 2. 1. Diagrama de arreglo stack invertido con dos fuentes
Para expandir un arreglo de dos a tres fuentes, sólo se agrega una fuente arriba del stack y se
duplica la señal que alimenta al subgrave inferior.
Fig. II. 1. 2. 2. Diagrama de arreglo stack invertido con tres fuentes
Volviendo al arreglo con dos fuentes, viendo el diagrama podemos determinar que la diferencia
de tiempo con la que llegan ambas señales al punto de medición está dado (teóricamente) por el largo
del subgrave, podemos definir ésta como:
w
∆t=
c
Donde w es la separación horizontal de los conos (en la mayoría de los casos, dada por el ancho
de los subgraves mismos). Y la diferencia en nivel sonoro que generan individualmente ambas fuentes
(para el caso de dos fuentes) se define como el logaritmo de la relación entre ambas distancias, como
fuera demostrado previamente.
 w+ x
∆ L P = 20 log  
 x 
Planteando una simulación para el arreglo con dos fuentes, suponiendo un ancho de 66 cms y un
alto de 58 cms (el especificado para los subgraves Yamaha SW218) y una separación entre el centro del
arreglo y los puntos de medición (al frente y atrás) de 4m, tenemos lo siguiente (suponiendo una vista
aerea en GPA):
Fig. II. 1. 2. 3. Simulación de GPA de arreglo stack invertido sin procesamiento
Se puede apreciar el “comb filter” ocasionado por el desplazamiento de los conos en relación al
otro. Para una cierta separación, tendremos que la primera cancelación se da en:
c
f =
2w
Lo cual, para una separación de 66 cms, nos da:
c
f = = 260.6 Hz
2 * 0.66
Más que aceptable para subgraves, aunque también hay que considerar que comienzan a
producirse perdidas en frecuencias mucho menores, como se aprecia en la gráfica.
Sin embargo, aún es necesario ajustar este arreglo para conseguir la direccionalidad deseada.
Esto se logra de igual forma que en el arreglo dos en línea. Los ajustes de delay y ganancia pueden
obtenerse de la diferencia de tiempo y nivel. En este caso:
0.66
∆t = = 0.001918 seg .
344
 0.66 + 3.66 
∆ L P = 20 log   = 1.451 dB
 3.66 
Lo que nos indica un delay de 1.918 ms y una atenuación de 1.451 dB en el elemento invertido.
Al aplicar procesamientos e invertir la polaridad del elemento invertido, se logra:

Fig. II. 1. 2. 4. Simulación de GPA de arreglo stack invertido con procesamiento
Una reducción teórica de hasta aproximadamente 43 dB bajo los 100 Hz.
Sin embargo, un elemento a considerar es la diferente altura a la que se encuentran los

elementos en este arreglo. Si se observa este caso desde una vista lateral, se tiene:
Fig. II. 1. 2. 5. Arreglo stack invertido dos elementos – vista lateral en GPA
La distancia entre los conos esta dada tanto por la altura h como por el ancho w de los
subgraves:
d = h 2 + w2
Analizando esto más de cerca, se puede decir que la recta que une los conos de ambos
subgraves es una línea oblicua, o la hipotenusa de un triángulo rectángulo. Extendiendo esta recta hacia
atrás y hacia arriba (donde está el escenario), tenemos que para cualquier punto de esa recta, existe un
único valor de delay electrónico el cual, aplicado al subgrave superior, permitirá que las señales de
ambos subgraves lleguen al mismo tiempo a ese y cualquier otro punto de la recta.
Fig. II. 1. 2. 6. Diagrama de arreglo stack invertido para análisis con punto de medición en altura
Este delay está dado por la distancia d. Para el ejemplo ya planteado, se tiene que:
d = 0.58 2 + 0.662 = 0.8786mts .
0.8786
∆t = = 0.002554 seg .
344
Al aplicar el delay adecuado al subgrave superior (de 2.55 ms), podemos observar como el
sonido se direcciona hacia el escenario (el micrófono está ubicado en un punto de la recta expandida, a
3.48 mts del nivel del suelo y 3.96 mts horizontales del cono del subgrave inferior).
Fig. II. 1. 2. 7. Simulación de arreglo stack invertido, solamente con delay – vista lateral
Sin embargo, al invertir la polaridad de un elemento del arreglo, se puede apreciar como el
sonido se direcciona hacia el extremo opuesto.
Fig. II. 1. 2. 8. Simulación de arreglo stack invertido con delay y polaridad invertida – vista lateral
Como en casos anteriores, al ajustar la ganancia se puede obtener una mayor atenuación en el
punto de medición, estando dada esta ganancia por el logaritmo de la proporción entre las distancias de
ambos subgraves a dicho punto.
Para este caso, la distancia x entre el subgrave superior y el punto de medición es:
x= 2.97 2 + 2.612 = 3.9538 mts.
Con lo cual la diferencia de niveles – y por consiguiente, la atenuación necesaria es:
 d + x
∆ L P = 20 log  
 x 
 0.8786 + 3.9538 
∆ L P = 20 log   ≈ 1.743 dB
 3.9538 
Al aplicarla, obtenemos:
Fig. II. 1. 2. 9. Simulación de arreglo stack invertido con delay, gain y polaridad invertida – vista lateral
Comparando la reducción en nivel con un punto en la audiencia que está a la misma distancia
del centro del arreglo (4.39 mts), se tiene una reducción de 40 dB bajo los 100 Hz.
II. 1. 3. Respuesta de fase
Algo muy importante al lograr en la realidad un arreglo de subgraves efectivo, es asegurarse de

que en efecto se logre dejar en fase las señales en cierto punto. Para verificar esto se puede recurrir a la
respuesta de fase de una señal o sistema.
Fig. II. 1. 3. 1. Respuesta de fase de un sistema medida usando SIA SmaartLive
La respuesta de fase se define como la relación de fase a lo largo de un cierto rango de

frecuencias entre dos señales. Para los propósitos de ajuste de sistema, por lo general se medirá la fase
a la salida con respecto a la entrada (o señal de control o de referencia).
Las diferencias de fase, o desfases, son usualmente expresadas en grados o en radianes (aunque
también pueden ser expresadas en tiempo o distancia) e indican la diferencia que hay entre las fases de
dos ondas de la misma frecuencia y referenciadas a un mismo instante de tiempo. Si se tienen dos
ondas de igual frecuencia, y que repiten su ciclo de igual manera una con otra en el tiempo, se dice que
están en fase (o sea, no existe un desfase). Al unirlas, estas ondas provocarán una suma constructiva,
generando una onda de igual frecuencia, pero con amplitud correspondiente a la suma de amplitudes de
las dos ondas sumadas.
Fig. II. 1. 3. 2. Diagrama de dos ondas sinusoidales en fase – suma constructiva
Sin embargo, al sumar ondas en las que haya un desfase, se producirá interferencia destructiva,
dependiendo de la amplitud y del desfase- dos ondas de igual amplitud y un desfase de 180º se
cancelarán totalmente una con la otra.
Fig. II. 1. 3. 3. Diagrama de dos ondas sinusoidales en desfase – suma destructiva
Entonces, es posible analizar, usando un software diseñado para ello, la respuesta en frecuencia
de un sistema, comparando el desfase que hay entre la señal que entra y la que sale de un sistema, a lo
largo de un rango de frecuencias. Muchos softwares logran esto recurriendo a las transformadas de
Fourier, que “desarman” las ondas complejas del sonido en componentes más simples, que pueden ser
analizados para ver que desfase existe entre cada uno de ellos.
II. 1. 4. Respuesta de impulso (FFT)
La respuesta impulso se define, como su nombre lo indica, a la respuesta que tiene un sistema
ante una señal impulso, infinítamente corta en el tiempo, pero que mantiene su área o integral
(representada matemáticamente por medio de la Delta de Dirac).
La Delta de Dirac es una función que devuelve cero para todos los valores excepto para cero,
donde es infinita, y de integral unitaria, y es referida como la unidad de función de impulso.
Al analizar la respuesta impulso podemos facilmente saber como cualquier sistema altera las
señales de audio, pues básicamente es una comparación entre la señal que entra y la que sale de un
sistema. Entre otros parametros podemos determinar tiempo de delay, respuesta en frecuencias y de
fase, etc..
Como es practicamente imposible generar un impulso perfecto, y aquellos que se puedan

generar que se aproximen al ideal pueden dañar los equipos, se usan otros algoritmos para diseñar la
respuesta impulso de un sistema. Uno de ellos, usado por varios softwares de FFT (entre ellos SIA
SmaartLive y ARTA), usa transformaciones de Fourier y funciones de transferencia para lograrlo. De
esta forma es también que, por ejemplo, SIA obtiene tiempos de delay automaticamente, midiendo el
retraso que hay en la respuesta impulso.
Para obtener la respuesta impulso de un sistema, se necesita una señal de referencia o control (la
señal “antes”) y una señal después de haber pasado por el sistema (la señal “después”).
Al comenzar el proceso, se obtiene una serie de datos (valores discretos) de ambas entradas de
audio, y usando un algoritmo FFT (Fast Fourier Transform, o Transformación Rápida de Fourier), que
descompone una onda compleja en componentes más simples, transpone estos datos del dominio del
tiempo al dominio de las frecuencias (y fase).
FFT
Fig. II. 1. 4. 1. Diagrama de la transformada de Fourier, pasando una señal al dominio de las frecuencias
Como segundo paso, esta nueva función generada es procesada usando una función de
transferencia, la cual compara y relaciona los valores de la señal de referencia con los valores de la
señal a medir. Y finalmente, una algoritmo IFT (Inverse Fourier Transform) devuelve la función de
transferencia al dominio del tiempo, lo que nos entrega la respuesta impulso del sistema.
Fig. II. 1. 4. 2. Respuesta impulso de un sistema

(http://cnx.org/content/m15946/latest/ )
Para nombrar un uso rápido de la respuesta impulso, SmaartLive, luego de calcularla, ubica el
“peak” de ésta y, tras confirmación del usuario, añade este delay encontrado como un delay interno a la
señal de referencia, alineando las señales lo que facilita el trabajo.
II. 2. Metodología de las mediciones
II. 2. 1. Configuración física para mediciones con SIA SmaartLive
Para asegurarnos de estar obteniendo la respuesta deseada de nuestros sistemas, una buena idea
es medir ésta usando un software diseñado para este propósito. Esto es de vital importancia, pues por lo
general muchos factores afectarán la respuesta, tanto de fase como de frecuencia de un sistema, y una
medición adecuada ayudará a determinar cuales pueden ser estos factores y como contraarestarlos.
Lograr un buen arreglo de subgraves no es la excepción, por lo cual se explicará brevemente que
configuración física se debe usar para lograr una medición efectiva.
Hay que tener en cuenta también que, todos los planteamientos matemáticos desarrollados
anteriormente se basaron en idealizaciones, como fuentes puntuales, lo que no corresponde con
radiadores reales, y sin tomar en cuenta reflexiones. Si bien esto ayuda a comprender el funcionamiento
básico tras los arreglos, hay que tener claro que estas condiciones no se dan en realidad, por lo cual las
mediciones empíricas se vuelven importantísimas.
SIA SmaartLive será el software seleccionado, pues está en el arsenal de la escuela de sonido,
aunque otros softwares de FFT, como ARTA, funcionan de manera similar.
Para la medición, el software necesita, primero que nada, dos señales para comparar en sus
mediciones: una de control o referencia, y una de salida, o “después de pasar por el dispositivo/sistema
a medir”. El programa comparan ambas señales para determinar exactamente como el sistema alteró la
señal original.
Con una interfaz de sonido sencilla, con un mínimo de dos entradas y dos salidas, ya es posible
realizar mediciones. Por defecto, SmaartLive toma la señal en la primera entrada (Input 1) como la
señal a medir, y la segunda entrada (Input 2) como la señal de referencia. Para nuestras mediciones
usaremos la interfaz MobilePre de M-Audio, la cual es más que suficiente para nuestros propósitos.
SmaartLive también usa las salidas asignadas de la interfaz de audio para enviar las
generaciones de ruido rosa, usado para muchas mediciones. Algo muy importante a tener en cuenta
antes de hacer cualquier medición, es asegurarse de no estar retroalimentando las salidas de la interfaz
de audio. Ésto se puede remediar usualmente en la configuración o panel de control de la interfaz,
“muteando” las entradas en el mixer, aunque la solución puede cambiar entre diferentes interfaces.
Fig. II. 2. 1. 1. Panel de control de M-Audio Delta 4444, con “mute” en las entradas
También cabe mencionar, que aunque se dispongan de varias salidas en la interfaz de audio, lo
ideal es usar sólo una de ellas, y dividirla con un cable Y para asegurarnos que el audio sale hacia el
sistema es el mismo que la señal de control.
Otra consideración importante es tener claro exactamente que se va a medir. A veces se quiere
medir todo un sistema, incluyendo la respuesta de sala. Otras veces solo se quiere medir un dispositivo
dentro de la cadena, o bien, medir sólo la respuesta de la sala, ignorando todos los dispositivos que
formen parte de la cadena. Es importante, en estos casos, que la señal de control o referencia que le sea
entregada al software de FFT sea tomada justo antes de que comienze la parte de la cadena acústica que
se quiera medir. Similarmente, la señal “a medir” debe tomarse en cuanto salga del dispositivo que esté
midiendo (tomando una copia de su Output) o bien ser entregada por un micrófono de medición.
Por ejemplo, para medir un dispositivo único, el conexionado debería hacerse de la siguiente
manera:
Fig. II. 2. 1. 2. Diagrama de conexionado para medir un dispositivo en SIA SmaartLive
Y para medir un sistema completo, incluyendo la respuesta de la sala, se deberá usar un

micrófono de medicion, y realizar el conexionado de la siguiente forma:
Fig. II. 2. 1. 3. Diagrama de conexionado simple usando Mobile Pre
Por ultimo, cabe destacar que a veces, será necesario agregar más elementos a la cadena de los
que nos interesa medir (principalmente amplificadores u otros dispositivos para alimentar a otros con
energía), por lo cual es importante saber como hacer las conexiones correctamente para no medir más
de lo que nos interesa.
II. 2. 2. Requerimientos de lugar físico para mediciones de subgraves

Antes de comenzar las mediciones prácticas, es necesario definir un lugar lo más apropiado
posible para que las mediciones entregen resultados lo más veridicos y útiles posibles.
Lo que se busca a la hora de medir altavoces, es hacerlo en campo libre, o lo que más se le
aproxime. En una medición ideal en campo libre no hay reflexiones de ningun tipo que puedan alterar
las mediciones. Sin embargo, como medir subgraves en campo libre es bastante irrealista, se opta por
medir en medio espacio, es decir, una superficie plana sin obstáculos que generen reflexiones extra a
las del suelo.
En una medición en medio espacio, existe (idealmente) una sola reflexión – que es contra el
piso. O visto de otra forma, las ondas sonoras al ser irradiadas, en vez de expandirse en una esfera
completa, se expanden casi en media esfera, lo que tiende a doblar su intensidad. Afortunadamente, una
única reflexión aún entrega resultados bastante aceptables para el análisis.
Sin embargo, es importante recordar que, debido a que esta reflexión siempre llegará más tarde
a cualquier punto que el sonido directo, puede producirse el ya conocido comb filter. Sin embargo, la
diferencia de tiempo es tan pequeña que por lo general este combing ocurrirá en frecuencias demasiado
altas que no interesan en estas mediciones.
III. MEDICIONES
III. 1. Medición de Ultradrive Pro DCX2496
III.1.1. Introducción a Ultradrive Pro
Ultradrive Pro DCX2496 es, en las palabras de Behringer, un “dispositivo para el manejo de
altavoces de alta presición”. Trabaja totalmente en señales digitales, a una resolución de 24-bit y
frecuencia de sampleo de hasta 96 kHz. Entre sus características se encuentran:
• Tres entradas XLR (una de ellas con capacidad para recibir señales de tipo AES/EBU) y seis
salidas XLR.
• Convertidores A/D y D/A de 24-bit/96 kHz de alta calidad con un gran rango dinámico (112
dB).
• Cuatro diferentes modos de operación mono y stereo.
• Filtros de crossover (Butterworth, Bessel, Linkwitz-Riley) independientes con pendiente
seleccionable de 6 a 48 dB/oct.
• Delays ajustables independientemente para cada entrada y salida.
• Resolución mínima de variación de delay de 0.01 ms y de 0.1 dB para ganancia.
Como todo dispositivo en el cual hay transformaciones análogo/digital y viceversa, se va a tener

una latencia, la cual se buscó determinar por medio de algunas mediciones.
III. 2. Mediciones de latencia
Para medir el verdadero tiempo de latencia de Ultradrive, se usará el software SIA SmaartLive,
tal como se indicara anteriormente, y la interfaz de audio Delta 44 de M-Audio para conectarse al
computador. Estas mediciones se realizaron el día viernes 10 de Diciembre, en la sala de MIDI del
Instituto Profesional Santo Tomás Temuco.
Ya que sólo se busca medir este dispositivo, el conexionado a hacer será bastante simple- una
salida de la interfaz de audio irá conectada directamente a una entrada (Input 2) para hacer el control, y
otra irá a Ultradrive (conectado al Input A y saliendo por Output 1), desde la cual volverá a la interfaz
(Input 1) para ser medida.
Además de medir la latencia, se buscaron otros factores que pudieran afectar a ésta. Los
parámetros generales en Ultradrive a la hora de medir fueron:
• Out config: LL HH RR
• No stereo link
• Analog source
• Controles de gain IN/OUT en 0 dB
• Filtros crossover en Off
• Ecualizador, compresor y limitador en Off
Fig. III. 1. 2. 1. Imagen de conexionado para mediciones de Ultradrive
Primero se buscó determinar que retraso en el tiempo había realmente cuando Ultradrive
indicaba 0 ms. de delay. Esta primera medición arrojó lo siguiente, en la sección de respuesta de
impulso de SIA.
Fig. III. 1. 2. 2. Respuesta impulso de Ultradrive Pro sin procesamientos activos
Se observa claramente que el impulso tiene un peak claramente marcado en 0.79 ms. Pero, ¿es
este retardo lineal? Se hicieron varias mediciones variando el parámetro Short Delay en el Output 1 de
Ultradrive, lo que arrojó los siguientes resultados.
Delay señalado por Delay medido con SIA

ULTRADRIVE SmaartLive
0 ms 0,79 ms
0,01 ms 0,82 ms
0,03 ms 0,82 ms
0,06 ms 0,86 ms
0,10 ms 0,91 ms
0,20 ms 1 ms
0,50 ms 1,29 ms
1 ms 1,79 ms
Y al variar el Long Delay de esta salida, se obtuvo la siguiente tabla.

0,15 ms 0,95 ms
0,58 ms 1,38 ms
1,46 ms 2,24 ms
2,91 ms 3,70 ms
A partir de lo cual se puede determinar que, sin importar el tipo de delay que se añada, ya de por
sí Ultradrive posee una latencia de aproximadamente 0.79 milisegundos, debido a sus conversiones
análogo/digital y viceversa.
Sin embargo, por lo general Ultradrive no se usa con todos sus procesamientos apagados, si no
que se aplican filtros para separar la señal, por lo cual se midió su latencia con varios filtros aplicados,
para ver si y cuanta latencia añadían. Se usaron solamente filtros low-pass, probando variación de
filtro, órden de filtro y frecuencia.
Con un filtro activado (BUT24, 200 Hz):

0 ms 3,10 ms
1,46 ms 4,58 ms
2,91 ms 6,01 ms
Con un filtro BUT24, 100 Hz:

0 ms 5,20 ms
1,46 ms 6,70 ms
2,91 ms 8,12 ms
Con un filtro L-R24, 200 Hz:

0 ms 3,06 ms
1,46 ms 4,60 ms
2,91 ms 5,94 ms
Con un filtro L-R24, 100 Hz:

0 ms 5,03 ms
1,46 ms 6,51 ms
2,91 ms 8,05 ms

0 ms 5,37 ms
1,46 ms 6,76 ms
2,91 ms 8,34 ms

0 ms 9,98 ms
1,46 ms 11,50 ms
2,91 ms 12,77 ms
Como se podría suponer, el usar filtros añade un retraso mayor a la señal. ¿Porque? Esto se
produce porque SIA SmaartLive por defecto asigna el tiempo de delay al “peak” de la respuesta de
impulso, y los filtros tienen la característica de “retrasar” un sonido en función de su frecuencia. Por
ejemplo, al analizar la respuesta impulso de Ultradrive con un filtro Butterworth de 24 db/Oct con
frecuencia de corte en 100 Hz:
Fig. III. 1. 2. 3. Respuesta impulso de Ultradrive Pro con filtro BUT24 a 100 Hz
Se puede ver como el filtro actúa a lo largo del tiempo, pues ya no tenemos un único impulso
fino, si no una curva representando la respuesta del filtro. SIA determina el peak en esta curva para
determinar el tiempo de retardo, con lo cual se puede ver de donde se obtiene el delay adicional que un
filtro añade. Sin embargo, cabe mencionar que el punto inicial de esta curva se da en 0.88 ms, muy
cercano a los 0.79 ms que se determinaron como latencia fija de Ultradrive.
Con esto se determina que, no hay que fiarse de los valores que Ultradrive nos entrega para
delay, y que a la hora de hacer arreglos de subgraves, factores como éste deben ser tomados en cuenta.
“Todo procesamiento digital tiene asociada una latencia apreciable”. (Bob McCarthy,
"Sistemas de sonido").
Ni el ecualizador, ni el compresor, ni el limitador ni el inversor de polaridad agregan ninguna

latencia adicional a Ultradrive.
III. 2. Medición de subgraves
III.2.1. Preparativos
Para efectivamente medir subgraves, es necesario hacerlo en un espacio lo más abierto y libre
de obstáculos posible, por lo cual éstas se realizaron en un terreno campestre a las afueras de la ciudad
de Temuco el día martes 14 de Diciembre. El lugar contaba con un bajo ruido de fondo y sin obstáculos
que pudieran entorpecer las mediciones.
Los subgraves a medir fueron dos Yamaha SW218, y también se contaba con cuatro subgraves
Tasso para probar un arreglo en particular.
Fig. III. 2. 1. 1. Foto de subgraves Tasso y Yamaha

Para estas mediciones se usó SIA SmaartLive 5.4 como software de FFT, junto con la interfaz
de audio MobilePre de M-Audio. El amplificador usado para alimentar los subgraves fue un P7000S de
Yamaha. Para los arreglos se subgraves se contaba con Ultradrive Pro DCX2496 de Behringer, el cual
ya fuera medido previamente.
Para medir nivel de presión sonora se contaba con el sonómetro Quest 2800, con el cual cuenta
la escuela de sonido.
La primera medición a realizar fue la de ruido de fondo, pues es necesario mantener una buena
diferencia de nivel entre éste y el ruido a generar, para impedir que el ruido de fondo altere las
mediciones. Éste se midió con el sonómetro de la escuela de sonido (Quest 2800), con los siguientes
parámetros:
− Respuesta SLOW
− Ponderación plana (Lineal)
− Modo SPL
− Rango 40-100 dB
Fig. III. 2. 1. 2. Parámetros de sonómetro al medir ruido de fondo
El ruido de fondo entregado aproximaba los 55 dB SPL, con lo cual se estimó lograr al menos
una diferencia de nivel de al menos 30 dBs para las mediciones. Con esto se procedió a instalar el
sistema propiamente tal.
Para calibrar Smaart, se usó el generador de tonos que viene con el sonómetro, el cual genera un
tono de un nivel conocido (114 dB @ 1 KHz). Accediendo a la ventana de opciones de SPL de Smaart
(Options → SPL), es posible calibrar indicando cual es el nivel que se está entregando a la entrada de la
interfaz de sonido (donde está conectado el micrófono de medición), usando el botón “Calibrate Using
Peak”, con el cual Smaart automáticamente encontrará el peak en el espectro de frecuencias a la
entrada, y permitirá ingresar un nivel que corresponda. Calibrar Smaart es siempre conveniente, pues al
hacerlo, también se puede usar como un efectivo sonómetro.
Para generar ruido para las mediciones se usó el generador de SIA SmaartLive. Finalmente se
consiguió un nivel en el punto de medición de 98 dB, más que suficiente para que el ruido de fondo no
interfiriese.
Fig. III. 2. 1. 3. Ventana de calibración de SIA SmaartLive
Como procedimiento para las mediciones, se realizaron al menos cinco de cada una, para
establecer un rango de valores, y luego se tomaba un valor promedio. Para todas las mediciones, a
menos que se indicase lo contrario, el micrófono estuvo ubicado directamente al frente del subgrave a
medir, a una altura del suelo de aproximadamente 25 cms.
Como se mencionara previamente hay que considerar que todas las mediciones están hechas en
medio espacio, lo que consiste en que se produce una reflexión con el suelo. Para nuestra ventaja, las
bajas frecuencias que nos interesan siempre se encontrarán bastante en fase con su reflexión con el piso
en cualquier punto, debido a sus largas longitudes de onda, lo que nos dará un incremento en el nivel
general de la señal, sin distorsionar ni alterar las mediciones negativamente.
III.2.2. Exactitud de delay de SIA SmaartLive
Algo que se quiso determinar era que tan exacto es SIA SmaartLive para medir el tiempo de
retraso de una señal al viajar por el aire. Para determinarlo se buscó medir, separando el altavoz del
micrófono ciertas distancias y ver si Smaart entregaba la distancia adecuada en su respuesta de
impulso.
Fig. III. 2. 2. 1. Diagrama de conexionado para medir respuesta de impulso con SIA SmaartLive
Para eso se envió ruido rosa desde la interfaz de audio directamente al amplificador. Se evitó
usar Ultradrive en esta medición pues como fuera visto anteriormente, éste tiene una latencia que
afectaría las mediciones.
Todas las distancias se midieron con huincha a partir de la rejilla del subgrave, por lo que hay
que considerar que los componentes de éste están más atrás, aproximadamente a 8 cms.
Se ubicó primero el micrófono a una distancia de 5 mts. de un subgrave SW218, y se midieron

respuestas impulso. En promedio, SIA SmaartLive entregaba una distancia de 5.15 mts (14.99 ms), 15
cms. mayor a la esperada (7 cms si consideramos la profundidad del diafragma dentro del subgrave).
Para comprobar si esta variación era lineal, se desplazó el micrófono a 10 mts. del subgrave y se
obtuvo una nueva respuesta impulso. SIA SmaartLive entregó una distancia promedio de 10.11 mts.
Asumiendo que la variación en los resultados esperados era lineal, se analizó la respuesta
impulso (logarítmica) en ambos casos:
Fig. III. 2. 2. 2. Respuesta impulso de Yamaha SW218 a 5m
Al observar la respuesta impulso, se puede determinar donde SIA ubicó el “peak”. Si

observamos esta curva, notamos que ésta comienza a crecer a partir de 14.78 ms. (señalado por la cruz),
lo que corresponde a 5.08 mts, mucho más cercano al valor esperado. Algo similar ocurre al analizar la
respuesta de impulso de separación subgrave/micrófono de 10 mts.
Fig. III. 2. 2. 3. Respuesta impulso de Yamaha SW218 a 10m
Hay que considerar, al analizar estos resultados, primero que nada, la distancia entre la rejilla y
los componentes del subgrave, la cual es de aproximadamente 0.08 mts, lo cual incrementa la distancia
real, acercándola a los resultados obtenidos.
También hay que considerar que existe un margen de error en los programas de análisis para
calcular “delay”, el cual está dado por el ancho de banda utilizado. Como para estas mediciones se
utilizó ruido rosa desde 30 a 200 Hz aproximadamente, el margen de error se incrementa (a menor
ancho de banda, mayor márgen de error).
La existencia de este margen de error se comprobó al realizar otras mediciones, el día 28 de

Diciembre del 2010 en la sala MIDI del IP Santo Tomás Temuco. En ellas se usó el mismo sistema para
medir delay, sólo que con un monitor Yamaha en lugar de subgraves, usando ruido rosa de banda ancha.
Fig. III. 2. 2. 4. Foto de medición de delay con monitor Yamaha
La separación física entre el micrófono de medición y el centro del cono del altavoz fue de
exactamente 2 metros. Al calcular delay automáticamente, SmaartLive arrojó un delay de 2.02 mts.
Sucesivas mediciones entregaron un margen de error de aproximadamente 2 cms, lo que corresponde
con la teoría del ancho de banda, ya que al usar un ancho de banda mayor para las mediciones, se
obtuvo un margen de error menor.
III.2.3. Respuesta al aplicar obstáculos
Un factor que hasta el momento no se ha tomado en cuenta es como un obstáculo puede afectar
a una onda sonora. Por ejemplo, en un típico arreglo de subgraves dos en línea:
Fig. III. 2. 3. 1. Diagrama de una medición de subgrave con un obstáculo
La señal del subgrave posterior (más cercano al escenario) tiene como obstáculo al subgrave
frontal (más cercano a la audiencia). Por lo cual se buscará determinar si esto afecta a la señal del
subgrave posterior, y como, pues esto obviamente influirá en los parámetros a ajustar para lograr el
arreglo, como ya será visto.
Se realizaron mediciones usando diferentes separaciones entre el subgrave SW218 y el

micrófono de medición, en “campo libre” (medio espacio) y con un obstáculo a 1 mt del subgrave (el
obstáculo fue otro subgrave SW218 desconectado), y observando la respuesta de impulso.
Las distancias (y tiempos de delay) entregadas por SIA SmaartLife fueron las siguientes:
Distancia real a Distancia medida Distancia medida por Diferencia entre con y
la cara frontal por Smaart sin Smaart con obstáculo sin obstáculo
del subgrave obstáculo a 1m de la fuente
2 mts. 2.19 mts. (6.37 ms) 3.48 mts. (10.14 ms) 1.29 mts. (3.77 ms)
Mientras que sigue existiendo una relación bastante lineal entre la distancia real y la medida con
Smaart cuando no hay obstáculos presentes, al añadir uno se pierde coherencia entre ambas. Se
procederá entonces a observar las respuestas de impulso para cada una de estas mediciones, para tratar
de determinar como los obstáculos afectan la respuesta impulso (la línea amarilla representa la
respuesta impulso sin obstáculo, mientras que la línea verde muestra la respuesta impulso con el
obstáculo a 1m de la fuente).
Fig. III. 2. 3. 2. Respuesta impulso con separación de 2m entre fuente y micrófono

Lo principal que se puede apreciar al observar las respuestas impulso, es como el agregar un
obstáculo retrasa muy levemente la señal (menos de un milisegundo), y también reduce en distinta
medida la intensidad del sonido directo (mayor atenuación a medida que se reduce la distancia), lo que
provoca que Smaart a veces capte un peak que no necesariamente corresponda con el sonido directo, de
lo cual se deducen los valores dispares obtenidos en las mediciones. Esto indica que SmaartLive no es
del todo confiable para medir distancias cuando hay obstáculos involucrados, y siempre en estos casos
hay que revisar y analizar manualmente la gráfica de la respuesta impulso.
Si tomamos el primer peak en cada respuesta impulso (no necesariamente el más alto, que es el
que Smaart toma), y comparamos la diferencia entre los tiempos de respuestas impulso con y sin
obstáculo, obtenemos:
Distancia Distancia medida por Distancia medida por Diferencia entre con y
real Smaart sin obstáculo Smaart con obstáculo sin obstáculo
a 1m de la fuente
Las diferencias de tiempo de llegada entre las mediciones sin y con obstáculo varian entre 0.21
a 0.66 ms, lo que corresponde en distancia a 7.5 y 23 cms.
Una teoría nos dice que en estos casos, mientras que parte del sonido es absorbido por el
obstáculo (y disipado), otra parte de éste “rodea” dicho obstáculo. Sobre todo para las bajas
frecuencias, por su relativa alta omnidireccionalidad.
Fig. III. 2. 3. 7. Diagrama de onda sonora rodeando obstáculo
Considerando que la interacción del sonido con los obstáculos esta dado por el diagrama
superior, entonces la distancia adicional que debe viajar la señal (y el retardo adicional en el tiempo de
ésta) considerando un obstáculo está dada aproximadamente por:
∆ d = h− x+ h 2 + x2
h − x + h2 + x2
∆t=
344
A partir de esta fórmula se puede determinar que la altura/ancho del obstáculo es la que más
afecta el retraso de la señal, y que a mayor distancia, es menor el retraso, lo cual coincide con los datos
obtenidos, de forma que este retraso resulta coherente con un retraso debido a la geometría del trayecto
que las ondas deben viajar pasando alrededor del obstáculo. Esto será de suma importancia a la hora de
la optimización del arreglo 2 en linea, ya que los valores teóricos vistos anteriormente no serán
óptimos, por haber sido diseñados para fuentes puntuales sin obstáculos.
Para ver que ocurre al mover el obstáculo, se usó una separación de 5m entre fuente y
micrófono, pero ubicando el obstáculo a 1, 2 y 4 mts. del subgrave.
Separación entre fuente y Delay entregado por

obstáculo Smaart
1 mt. 5.27 mts. (15.35 ms)
2 mts. 5.24 mts. (15.24 ms)
4 mts. 5.21 mts. (15.17 ms)
(la línea amarilla representa el obstáculo a 1m, la roja a 2m y la púrpura a 4m).
Fig. III. 2. 3. 8. Respuesta impulso con separación de 5m entre fuente y micrófono, con obstáculo a diferentes distancias
Observando estas respuestas impulso, podemos determinar que a mayor cercanía entre la fuente
y el obstáculo, se producirá un retraso mayor. Cabe destacar que este retardo sólo corresponde a una
fracción de mili-segundo, pero existe. Es más importante aún notar como, cuando hay mucha cercanía
entre fuente y obstáculo, se produce una reducción en el nivel del otro lado del obstáculo.
III.2.4. Patrón polar de subgrave SW218
Buscando desmentir o corroborar el mito de que los subgraves son omnidireccionales, se

decidió hacer una medición del patrón polar del subgrave Yamaha SW218. Estas mediciones se
realizarán a medio espacio, a 5, 10 y 15 metros, y en 0º, 90º, 180º y 270º, con lo cual se armará un
patrón polar.
Para las mediciones, la señal pasó por Ultradrive, en el cual se usaron filtros de corte
Butterworth de 24 dB/oct. a 20 Hz y 124 Hz, y un amplificador P7000S finalmente alimentó al
subgrave.
La respuesta de frecuencia de SIA SmaartLive arrojó, a 5, 10 y 15 metros:
Fig. III. 2. 4. 1. Respuesta de patrón polar de Yamaha SW218 a 5, 10 y 15 mts. (amarilla: 0º, azul: 90º, púrpura: 180º, verde: 270º)
Lo primero que se aprecia es el nivel más alto que la señal a 0º grados tiene con respecto a las
demás. Ésto ya nos indica que no hay total omnidireccionalidad.
31 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º -6.0 dB -11.1 dB -14.4 dB
90º -6.4 dB -11.7 dB -15.6 dB
180º -7.5 dB -12.2 dB -16.1 dB
270º -6.0 dB -12.5 dB -15.2 dB
40 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º +2.4 dB -4.2 dB -8.1 dB
90º +0.8 dB -5.5 dB -9.0 dB
180º -0.5 dB -5.9 dB -9.1 dB
270º +0.2 dB -6.1 dB -8.8 dB
50 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.
0º +4.9 dB +0.2 dB -3.9 dB
90º +3.8 dB -1.5 dB -5.6 dB
180º +2.8 dB -2.0 dB -5.6 dB
270º +3.4 dB -1.8 dB -6.1 dB
63 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º +8 dB +1.7 dB -1.4 dB
90º +5.6 dB -0.7 dB -3.9 dB
180º +5.3 dB -0.7 dB -4.5 dB
270º +4.8 dB -1.6 dB -5.1 dB
79 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º +8.1 dB +2.7 dB -1.9 dB
90º +4 dB -2.1 dB -5.8 dB
180º +4.1 dB -1.2 dB -4.5 dB
270º +3.9 dB -2.5 dB -5.3 dB
100 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º +8.1 dB +2.9 dB -1.2 dB
90º +2.1 dB -3.8 dB -7.0 dB
180º +4.2 dB -0.9 dB -4.6 dB
270º +1.6 dB -3.1 dB -6.5 dB
125 Hz 5 mts. 10 mts. 15 mts.

0º +8.7 dB +4.2 dB -2.3 dB
90º +2.5 dB -3.3 dB -7.6 dB
180º +2.4 dB -2.7 dB -7.0 dB
270º +4.2 dB -1.9 dB -5.9 dB
Al observar los datos, se puede deducir como, a medida que aumenta la frecuencia, más
direccional se vuelve el sonido. Incluso, a los 100 Hz se puede decir que el sonido se vuelve
bidireccional. Y, aunque en los 50 Hz no hay muchas variaciones (aprox. 2 dB máximo), a medida que
aumentan las frecuencias, hay disparidades de hasta 6 dB.
Analizando los patrones polares desde 31 a 124 Hz se puede observar claramente como se
pierde omnidireccionalidad al aumentar la frecuencia (desde afuera hacia el centro, las líneas azules
indican patrón polar medido a 5, 10 y 15 mts respectivamente).
Fig. III. 2. 4. 2. Patrón polar de subgrave SW218 a 31 Hz


Las leves variaciones observadas aun en las frecuencias más bajas se dan debido a que se tomó
como punto pivote el costado del subgrave en lugar del centro acústico. Sin embargo, se distingue una
clara tendencia a la direccionalidad a medida que aumentan las frecuencias.
III. 3. Mediciones de arreglos de subgraves
III.3.1. Fundamentos prácticos para montaje de arreglo de subgraves
Para comparar la teoría con la práctica, se medirán y analizarán tres variaciones del arreglo tipo
“2 en línea”.
Fig. III. 3. 1. 1. Esquemas y fotos de variaciones de arreglos de subgraves a medir
El principio básico de estos arreglos es, ajustar delay y gain de uno de los elementos de tal
manera que en el punto de medición (situado en el “escenario”, o donde se quiera obtener la mayor
atenuación) individualmente cada elemento entregue una respuesta de fase y frecuencia lo más parecida
posible al otro. De tal forma, una inversión de polaridad de uno de los elementos provocará una suma
destructiva en el punto de medición, lo que se traduce en una baja considerable de nivel de presión
sonora. Simplemente calcular distancias para aplicar los parámetros de delay y gain no será suficiente
para lograr esto, debido a que la teoría de fuentes puntuales no coincide con la realidad, y que hay que
considerar a los mismos subgraves como obstáculos también..
Para lograr igualar la respuesta de fase y frecuencia, se usa la función de transferencia,

disponible en SIA SmaartLive. Ésta entrega la respuesta de fase y frecuencia de un sistema, en base a
una señal de referencia.
Fig. III. 3. 1. 2. Ventanas de respuesta de fase y frecuencia de SIA SmaartLive
Aquí, es importante que la señal a medir abarque todo el sistema que se vaya a usar (incluyendo
consola, ecualizadores, filtros, etc.), pues de lo contrario los ajustes que se hagan no serán tan efectivos
a la hora de hacer sonar el sistema completo, pues añadir componentes alterará, de una u otra forma, la
respuesta global del sistema.
En Ultradrive, es recomendable usar la entrada virtual SUM para unir las señales L y R a la hora
de hacer el arreglo, a menos que se busque hacer arreglos individuales para L y para R. Esta entrada
virtual SUM será asignada a las salidas 1 y 2 (Outputs), lo cual deja cuatro salidas disponibles en
Ultradrive para las frecuencias medias y altas, con sus correspondientes “paneos”.
Fig. III. 3. 1. 3. Configuración de salida de Ultradrive Pro
La configuración de entrada de Ultradrive a usar es LL MM HH, aunque puede usarse

cualquiera que no sea “mono”. Las entradas pueden o no estar “linkeadas”, pero hay que asegurarse
que las salidas no estén “linkeadas”, lo que nos permitirá asignar diferentes valores de delay y gain sólo
a un canal de salida, lo cual es de suma importancia para hacer el arreglo correctamente.
También, para estas mediciones, se usaron filtros de crossover en ambas salidas de Ultradrive-
Butterworth de 24 dB/oct. cortando a 20 Hz y 296 Hz.
III.3.2. Arreglo dos en línea – Yamaha SW218
El arreglo dos en línea, como fuera mencionado anteriormente, consiste en dos subgraves
ubicados en línea, provocando cancelaciones en la parte posterior del arreglo mientras se refuerza la
señal al frente.
Fig. III. 3. 2. 1. Diagrama de arreglo dos en línea, vista de perfil
Para probar se tomaron distancias que podrían usarse en un caso real. La separación entre los
conos de los subgraves fue de 1 mt., y la distancia entre el centro del arreglo y el punto de medición (en
ambas direcciones) es de 4 mts, como se ve en el diagrama.
Fig. III. 3. 2. 2. Foto de arreglo dos en línea
Para simplificar el arreglo, y evitar posibles confusiones, todos los procesos se aplicarán al
subgrave 2 (el que está más lejos de la hipotética “audiencia”, en la fotografía, donde se encuentra el
micrófono de medición junto al profesor Sebastián Rivas). Esto ayuda también a mantener el subgrave
más cercano a la audiencia libre de procesos.
Se ubica el micrófono de medición atrás del arreglo (donde se busca atenuar), y primero, como
referencia, se obtiene la respuesta de fase y frecuencia de ambas cajas sin procesamiento.
Fig. III. 3. 2. 3. Respuesta de fase y frecuencia de arreglo sin procesamiento
Para lograr hacer el arreglo, es necesario tener la respuesta individual de cada caja. Es posible
usar los controles Mute de Ultradrive para dejar sólo la salida deseada. Como se busca procesar la caja
trasera para igualar su respuesta a la de la caja delantera, se medirá esta última primero.
Fig. III. 3. 2. 4. Respuesta de fase y frecuencia de subgrave frontal
Con esta respuesta guardada en la memoria de SmaartLive, medimos solamente la caja

posterior, y en Ultradrive, ajustamos los parámetros de delay y atenuación (ganancia) para lograr
igualar lo más posible la respuesta de ambas cajas.
Hay que ir observando la respuesta mientras se añade delay, hasta hacer coincidir las fases, y
también al atenuar, buscando hacer coincidir de la mejor forma la curva de frecuencia.
Luego de aplicar un delay de 2.99 ms (1026 mm) y una ganancia de -4.2 dB, se logró igualar las
curvas satisfactoriamente (la curva rosa representa la respuesta del subgrave posterior). Importante
notar las diferencias que hay con los valores teóricos de 2.92 ms y -1.5 dB.
Fig. III. 3. 2. 5. Respuesta de fase y frecuencia de ambos subgraves por separado
Vemos que la “forma” de la respuestas de frecuencia y fase no son totalmente iguales en el

punto de análisis. Esto debe deberse a que el obstáculo cambia la respuesta de frecuencia entre los
radiadores hacia atrás, y también atrasa unas frecuencias más que otras. De esta forma, es imposible
mediante simple gain igualar completamente la respuesta de frecuencia para una atenuación máxima y
pareja. Esto podría quizá abrir (y esto es solo una idea) la puerta a un posible apoyo de ecualización en
la realización del arreglo para obtener una atenuación máxima y sostenida en todas las frecuencias. Sin
embargo, para efectos prácticos, el resultado es más que suficiente.
Con el arreglo ajustado, sólo queda hacer sonar ambas cajas, e invertir la polaridad de una de
ellas (la de atrás en este caso).
La diferencia entre el arreglo sin y con procesamiento se puede apreciar en la siguiente imagen
(en verde se aprecia la respuesta del arreglo con procesamientos).
Fig. III. 3. 2. 6. Comparación entre respuestas antes y después de procesar el arreglo
Alrededor de los 63 Hz se logró una reducción de hasta 14 dB en ciertas frecuencias. Luego se

buscó optimizar los valores, para ver si era posible obtener una atenuación incluso mayor. Valores de
delay de 3.06 ms (1050 mm) y ganancia de -4.4 dB entregaron (indicado por la línea rosa):
Fig. III. 3. 2. 7. Respuesta del arreglo optimizado versus arreglo sin optimizar y sin procesar
Lo que entregó una atenuación mayor entre aprox. 55 y 172 Hz. Para ver lo que pasa al frente
del arreglo, se movió el micrófono de medición a 4 mts. al frente del arreglo, y se midió la respuesta sin
procesamiento (línea azul) y con procesamiento (línea naranja).
Fig. III. 3. 2. 8. Comparación entre respuesta antes y después de procesar el arreglo medida al frente
Incluso adelante, el procesamiento ayuda a reducir los efectos destructivos del comb filter, lo
cual resulta anecdótico, pues para este arreglo recomendamos un corte en 100 Hz-125 Hz, donde la
suma adelante es excelente todavía.
Para corroborar auditivamente la reducción que el arreglo hecho correctamente permite, se

midió usando un sonómetro a 4 mts. atrás y al frente del arreglo. Esta medición corresponde a un
promedio de banda ancha.
Nivel de presión sonora a 4 mts al frente del arreglo: 94.5 dB

Nivel de presión sonora a 4 mts atrás del arreglo: 79.2 dB
O sea, una atenuación de aproximadamente 15 dBs.
Fig. III. 3. 2. 9. Comparación entre adelante y atrás el arreglo

III.3.3. Arreglo stack invertido con dos fuentes
El arreglo stack invertido consiste en ubicar dos o tres fuentes sonoras, una sobre otra, pero
siempre una de ellas va invertida. De manera similar que en el arreglo anterior, se busca igualar la
respuesta de fase y frecuencia atrás del arreglo, de tal manera que al invertir la polaridad de un
elemento se produzcan cancelaciones.
Fig. III. 3. 3. 1. Diagrama de medición para arreglo stack invertido
La ventaja de este arreglo es el menor espacio que ocupa, lo que es muy conveniente para
eventos, pues de disponerse una altura suficiente, puede ubicarse sin problemas bajo un escenario.
Para simular condiciones reales en las mediciones, se ubicó el micrófono a 2.10 mts de altura, y
con una separación entre el atril de micrófono y el cono del subgrave invertido a 3 mts. Además, se
aplicaron cortes a los 20 Hz y los 125 Hz en el crossover de Ultradrive, usando filtros Butterworth de
24 dB/oct.
Fig. III. 3. 3. 2. Foto de arreglo stack invertido
La respuesta entregada por ambos subgraves (juntos), sin procesamiento, se puede apreciar en la
siguiente gráfica.
Fig. III. 3. 3. 3. Respuesta de nivel de arreglo stack invertido sin procesamiento
La metodología para igualar las respuestas es similar a como se realizara en el arreglo anterior.
Primero se mide la respuesta de frecuencia y de fase del subgrave que va dirigido a la audiencia.
Fig. III. 3. 3. 4. Respuesta de fase y frecuencias de subgrave inferior
En cuanto se tenga capturada, se mide el subgrave invertido, y, usando los controladores de

delay y ganancia en Ultradrive, se busca igualar ambas respuestas.
Fig. III. 3. 3. 5. Respuesta de fase y frecuencias de ambos subgraves con procesamiento
Cuando esto se logre, una vez más se invierten la polaridad del elemento invertido, produciendo
las cancelaciones en la parte posterior del arreglo.
Fig. III. 3. 3. 6. Comparación entre niveles a 3 mts. adelante y atrás del arreglo
Este arreglo, como se puede observar en las gráficas, produce también una gran atenuación, al
ser montado correctamente: aproximadamente 15 dB de atenuación entre frente y atrás.
El lector interesado puede ver un video realizado por el autor describiendo este arreglo, en la
siguiente dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=m-hO-Iv0nxI
III.3.4. Arreglo dos en línea – Subgraves Tasso
El arreglo dos en línea también puede ser expandido para usar una mayor cantidad de
elementos, aunque manteniendo el esquema básico de, una fuente sonora (o más) al frente, sin procesar,
y una atrás, con procesamiento de delay, atenuación e inversión de polaridad. Para probar esto, se
realizará un último arreglo, usando cuatro subgraves Tasso: dos adelante y dos atrás. Para llegar al
doble de cajas, se duplicaron las señales.
Fig. III. 3. 4. 1. Diagrama conexionado arreglo con Tasso, vista aérea
La distancia entre los conos de los subgraves frontales y posteriores fue de 1 metro. El
micrófono de medición se ubicó a 3 mts de distancia, y a 2 mts de altura.
Fig. III. 3. 4. 2. Foto de arreglo con cuatro subgraves Tasso
Al medir ambas señales por separado, se obtiene en Smaart lo siguiente:

Fig. III. 3. 4. 3. Respuesta individual de fase y frecuencia de cajas frontales y traseras
Este arreglo, luego de ser optimizado agregando los siguiente procesos en Ultradrive a los
subgraves posteriores:
Delay: 3.60 ms (1238 mm)

Gain: -5,4 dB
Inversor de polaridad
Nos entrega la siguiente atenuación, comparando adelante y atrás del arreglo:

Fig. III. 3. 4. 4. Comparación de respuesta de fase y frecuencia adelante y atrás del arreglo
En este arreglo se lograron 24 dB de atenuación en gran parte del espectro, incluyendo un peak
de atenuación de 30 dBs en los 80 Hz.
Cabe recordar también que, al agregar procesamientos para hacer un arreglo de subgraves, se
cambia la respuesta de fase de éstos, lo cual puede afectar la interacción con las frecuencias más altas
en el corte del crossover, de haberse hecho el ajuste del sistema completo previo al arreglo de
subgraves.
III. 4. Conclusiones
Uno de los propósitos por los cuales se desarrolló este proyecto fue para comprobar la
efectividad real que tienen los arreglos cardioides de subgraves, más allá de lo que se pueda ver en la
teoría, además de para entender mejor el razonamiento tras éstos – el porqué funcionan – y que tan bien
podrían ser aplicados usando los implementos disponibles en la Escuela de Sonido Santo Tomás de
Temuco.
Si bien no se lograron las atenuaciones de 40+ dBs que en un principio sugirieron las
simulaciones de GPA, hay que recordar que estas simulaciones son sólo idealizaciones, ya que en la
realidad hay muchos otros factores a tomar en cuenta, como por ejemplo, la latencia de dispositivos
digitales en la cadena, cambios en la respuesta de fase debido al uso de filtros, diferencias de nivel de
presión y tiempo de retardo debido a obstáculos, etc., los cuales son muy difíciles de cuantificar
matemáticamente. Sin embargo, fue posible, hasta cierto punto, comprender como estos factores alteran
la respuesta final. Y también se logró, usando un software FFT, elaborar arreglos cardioides en los
cuales se logró una gran direccionalidad, atenuando hasta 15 dBs hacia atrás.
Comparando el análisis teórico con las mediciones realizadas es posible ver que, aunque en
teoría sería posible realizar un arreglo en papel, no es sino hasta que se realizan las mediciones
correspondientes que obtiene un resultado óptimo, por lo cual es de vital importancia el manejo de
softwares FFT además del de dispositivos como el crossover Ultradrive Pro.
Finalmente, montar un arreglo cardioide de subgraves es un proceso que puede realizarse

rápidamente, y considerando los elementos disponibles dentro de la Escuela de Sonido, es posible
incorporarlo a un sistema completo de amplificación para eventos sin problemas.
IV. ASPECTOS COMPLEMENTARIOS
IV. 1. Guía para hacer un arreglo de subgraves
Una vez que el sistema completo este instalado y sonando, es posible comenzar con las
mediciones de función de transferencia para realizar el arreglo. Es necesario tener una computadora
portatil con el software a usar para la medición (como SmaartLive o ARTA), además de una tarjeta de
sonido apta (con al menos dos entradas).
Lo primero es conectar la salida de la tarjeta de sonido, típicamente a la consola que vaya a ser
usada, en un canal disponible. Con esto se puede generar ruido en el software de medición para que
pase por toda la cadena acústica.
Para medir se necesita tomar esta señal en dos puntos diferentes de la cadena acústica, y
enviarla a dos entradas de la tarjeta de sonido. Es viendo la función de transferencia entre estas dos
señales, es decir, el cambio entre ellas, que el software obtiene las respuestas de fase y frecuencia
necesarias.
Primero se obtiene la señal de control o de referencia, directamente desde la salida de la tarjeta

de audio. Idealmente para este propósito se usará un cable Y, para tener una copia de la señal que siga
por la cadena acústica, mientras otra vuelve de inmediato al Input 2 de la tarjeta de sonido (el Input 2 es
el que SmaartLive usa por defecto para la señal de referencia).
La señal de medición, por otro lado, se obtiene una vez que el audio haya cruzado toda la
cadena acústica, saliendo de el o los subgraves, con un micrófono de medición, ubicado en el punto
donde queramos obtener la mayor atenuación, típicamente al centro del escenario, a una determinada
altura (usualmente alrededor de 1.5 metros). Este micrófono se conectará a la Input 1 de la tarjeta de
sonido (la que SmaartLive usa por defecto para la señal de medición).
Con el sistema de medición configurado ya es posible obtener las respuestas de frecuencia y

nivel del sistema, las cuales usaremos para ajustar el arreglo. Para esto, es necesario obtener las
respuestas individuales de cada uno de los dos elementos (subgraves) del arreglo, para luego, usando
los parámetros de delay y gain del crossover, igualar las respuestas lo más posible.
Primero se medirá sólamente subgrave frontal (el cual cuyo cono este más cerca y apuntando a
la audiencia). Hay que dejar sonando sólo esta subgrave, ya sea aplicando "Mute" en el crossover, o
reduciendo el nivel en el canal correspondiente del amplificador - es recomendable usar los
controladores de "mute". SmaartLive permite generar ruido rosa, el cual se usará para la medición.
En SmaartLive, luego de "prenderlo" (On), hay que seleccionar la pestaña "Transfer", y activar
el botón "Phase" para ver tanto la respuesta de fase (arriba) como la de frecuencia (abajo). Ahora sí, es
una buena idea comenzar a generar ruido rosa, usando el botón "Gen" a la derecha. Hay que darle un
poco de tiempo a las gráficas para que se estabilizen (al menos unos 10 segundos), para luego
guardarlas, pues serán usadas como referencia más adelante.
Para guardar las respuestas de fase y nivel, usaremos el botón "Capt", en el extremo inferior
izquierdo de SmaartLive (es posible asignarle nombres a cada captura al presionar el botón "Info", lo
que puede evitar confusiones más tarde).
Al tener capturada y guardada en la memoria de SmaartLive la respuesta del primer subgrave,

procederemos a obtener la respuesta del subgrave posterior (más lejano a la audiencia). Para esto hay
que dejar sonando sólo este subgrave, ya sea usando los controladores "Mute" del crossover o
manejando los potenciómetros del amplificador adecuado.
Es importante recordar que en la pantalla de SmaartLive, ahora estaremos viendo dos respuestas
de fase y nivel a la vez: una, la que fuera guardada previamente del subgrave frontal, y la segunda, del
subgrave posterior, que esta siendo medida en vivo. Nuestro objetivo, ahora, es igualar ambas,
modificando los parámetros de delay y gain del subgrave posterior.
Comenzando por las respuestas de fase, para igualarlas es necesario aumentar el delay aplicado
al subgrave posterior en el crossover. Es importante destacar que, es muy probable que en las
frecuencias más altas, las respuestas de fase sean un caos - sin embargo, nosotros debemos enfocarnos
en el rango que vayan a cubrir nuestros subgraves, usualmente entre 20 a 200 Hz. También hay que
recordar que jamás obtendremos un solapado perfecto de ambas respuestas de fase, por lo que hay que
sólo hay que buscar un punto en el cual se asemejen lo más posible en el rango de frecuencias que nos
interesen.
Luego hay que igualar las respuestas de nivel, esto se logra aplicando ganancia negativa
(atenuación) al subgrave posterior en el crossover. Es muy probable que ambas curvas tengan distintas
formas, por lo cual una vez más, nos será imposible obtener un solapado perfecto sin aplicar
ecualización (lo cual ya es materia para otra guía), sin embargo mientras lleguemos a un punto en el
cual haya la menor diferencia de nivel posible entre los puntos de las curvas, será suficiente.
Mientras se hacen los ajustes de delay y gain, hay que estar atento a la pantalla de SmaartLive.
Cuando creamos estar en los valores correctos, hay que darle a Smaart unos 5 segundos
aproximadamente para que se estabilize, con lo cual podremos hacer ajustes más finos. Sólo por que las
gráficas no se muevan inmediatamente no significa que nada haya pasado y que haya que mover más
los potenciómetros.
Cuando logremos igualar las respuestas de ambos subgraves satisfactoriamente, ya podemos

desmutear ambos subgraves, y finalmente, para producir la cancelación buscada, invertir la polaridad
del subgrave trasero. De haber hecho todo correctamente, podremos observar en SmaartLive, y
escuchar de inmediato una caida en el nivel de presión sonora sobre el escenario.
Resumiendo, los pasos a seguir son:
1.- Configurar sistema de función de transferencia para la medición (enviando audio de la tarjeta de
sonido a la cadena acústica, y “recapturando” esta señal en dos puntos diferentes de dicha cadena
acústica).
2.- Ubicar micrófono en donde se busque la mayor atenuación.
3.- Capturar y guardar curvas de subgrave frontal (más cercano a la audiencia).
4.- Obtener curvas de subgrave trasero (más cercana al escenario).
5.- Igualar curvas modificando la respuesta de frecuencia y nivel de subgrave trasero aplicando delay y
atenuación.
6.- Invertir la polaridad del subgrave trasero.
IV. 2. Bibliografía
• Olson, Harry (1957) “Elements of Acoustical Engineering – Second Edition”. New

Jersey, USA. D. Van Nostrand Company.
• McCarthy, Bob. (2007) “Sistemas de sonido: diseño y optimización”. Traducción: Ana
Lorente Izquierdo. Sevilla, España. Editorial Alvalena.
• Vanderkooy, John (2006) “Polar Plots at Low Frequencies: The Acoustic Centre”.
Universidad de Waterloo.
• Mateljan, Ivo (2010) “ARTA User Manual”. Obtenido el 5 de enero desde
<http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/download/ARTA-user-manual.pdf >
• Fernandez Parrau, Matías A. (2010) “Arreglos Cardioides de Subwoofers”. Obtenido el
5 de enero desde <http://verelsonido.wordpress.com/2010/06/15/arreglos-cardioides-de-
subwoofers/>
• “Ultradrive Pro DCX 2496 User Manual” (2003)
• “SIA SmaartLive 5.4 User Manual” (2010)

Análisis y medición de arreglos de subgraves para Escuela de Sonido Santo Tomás Temuco

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis y medición de arreglos de subgraves para Escuela de Sonido Santo Tomás Temuco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEDE TEMUCO

ANÁLISIS Y MEDICIÓN DE ARREGLOS DE

Autor: Ignacio Cartes Wörner

A mi familia y amigos, a mis profesores, en especial a mi profesor guía Sebastián Rivas.

• Mauricio Ramirez (Meyer Sound)

II. PLANIFICACIÓN Y METODOLOGÍA DEL PROYECTO

IV. ASPECTOS COMPLEMENTARIOS

Fig. II. 1. 1. 1. Diagrama de dos subgraves en arreglo dos en linea 3

• Analizar el crossover Ultradrive Pro de Behringer para comprobar su veracidad en las

II. 1. 1. Arreglo dos en línea

Fig II. 1. 1. 1. Diagrama de dos subgraves en arreglo dos en línea

Fig. II. 1. 1. 2. Ejemplo de efectos del comb filter

Fig. II. 1. 1. 3. Simulación de GPA arreglo dos en línea usando delay

Como en el modelo anterior, se puede determinar la distancia de separación a la que se

Por ejemplo, una primera cancelación en 200 Hz se da para una separación de :

Fig. II. 1. 1. 4. Simulación de GPA de arreglo dos en línea hacia atrás

Al plantear este ejercicio para buscar la mayor atenuación:

Y ambos generan (sumados logarítmicamente):

 LP+ g − 20log(d+ x ) LP − 20log(x )

Desarrollando esta expresión:

Desarrollando esta expresión, de forma similar a la anterior:

Simplificando y aplicando propiedades de logarítmos, se obtiene:

Si asignamos valores al distanciamiento entre subgraves d, y a la distancia al punto de medicion

Fig. II. 1. 1. 7. Gráfica de expresión dentro del logarítmo

Para determinar donde se produce la asíntota, igualamos el denominador a 0, y despejamos.

Y viendo la predicción acustica al aplicar la ganancia correspondiente (con exactitud de 3

Fig. II. 1. 2. 1. Diagrama de arreglo stack invertido con dos fuentes

Fig. II. 1. 2. 2. Diagrama de arreglo stack invertido con tres fuentes

Fig. II. 1. 2. 3. Simulación de GPA de arreglo stack invertido sin procesamiento

Lo cual, para una separación de 66 cms, nos da:

Al aplicar procesamientos e invertir la polaridad del elemento invertido, se logra:

Una reducción teórica de hasta aproximadamente 43 dB bajo los 100 Hz.

Sin embargo, un elemento a considerar es la diferente altura a la que se encuentran los

d = 0.58 2 + 0.662 = 0.8786mts .

x= 2.97 2 + 2.612 = 3.9538 mts.

Con lo cual la diferencia de niveles – y por consiguiente, la atenuación necesaria es:

II. 1. 3. Respuesta de fase

Algo muy importante al lograr en la realidad un arreglo de subgraves efectivo, es asegurarse de

Fig. II. 1. 3. 1. Respuesta de fase de un sistema medida usando SIA SmaartLive

La respuesta de fase se define como la relación de fase a lo largo de un cierto rango de

Fig. II. 1. 3. 2. Diagrama de dos ondas sinusoidales en fase – suma constructiva

II. 1. 4. Respuesta de impulso (FFT)

Como es practicamente imposible generar un impulso perfecto, y aquellos que se puedan

Fig. II. 1. 4. 2. Respuesta impulso de un sistema

II. 2. 1. Configuración física para mediciones con SIA SmaartLive

Y para medir un sistema completo, incluyendo la respuesta de la sala, se deberá usar un

Fig. II. 2. 1. 3. Diagrama de conexionado simple usando Mobile Pre

II. 2. 2. Requerimientos de lugar físico para mediciones de subgraves

III. 1. Medición de Ultradrive Pro DCX2496

III.1.1. Introducción a Ultradrive Pro

Como todo dispositivo en el cual hay transformaciones análogo/digital y viceversa, se va a tener

III. 2. Mediciones de latencia

Fig. III. 1. 2. 1. Imagen de conexionado para mediciones de Ultradrive

Delay señalado por Delay medido con SIA

Y al variar el Long Delay de esta salida, se obtuvo la siguiente tabla.

Delay señalado por Delay medido con SIA

Con un filtro activado (BUT24, 200 Hz):

Delay señalado por Delay medido con SIA

Con un filtro BUT24, 100 Hz:

Delay señalado por Delay medido con SIA

Con un filtro L-R24, 200 Hz:

Delay señalado por Delay medido con SIA