Expediente Nº: 00044-2018-0-0405-JM-LA-02

Demandante: Mariano Mamani de la Cruz

Demandado: Municipalidad Distrital de Majes
Materia : Invalidez de CAS
Especialista: Angela Aguilar Salinas
RESOLUCIÓN Nº: 04
Majes, primero de agosto del dos mil diecinueve. -

SENTENCIA Nº : - 2019
VISTOS:
El presente proceso de cuyos autos aparece que a fojas noventa y cuatro Mariano Mamani de la
Cruz, por derecho propio, interpone demanda teniendo como pretensión principal se declare la
Invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios CAS suscritos por el demandante desde el
dos de enero del dos mil catorce en adelante, a efecto de reconocerse que el mismo se encuentra
sujeto a un contrato de trabajo de duración indeterminada desde su fecha de ingreso, ello de
conformidad con lo dispuesto en el TUO del D.L. 728 al desempeñar funciones de OBRERO
MUNICIPAL como AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA en la Municipalidad Distrital de
Majes, en consecuencia, se ordene a la demandada variar el vínculo contractual del demandante a
uno a plazo indeterminado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 003-97-TR,
en el cargo que viene ocupando como AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA; respecto a la
pretensiones accesorias, 1) Solicita que se incluya al demandante en la planilla de obreros
municipales permanentes sujetos al régimen laboral contemplado en el D.L. N° 728 desde el dos de
enero del dos mil catorce, 2) el pago de los costos del
proceso.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------
Fundamentos de la demanda.- Afirma la demandante que mantiene vínculo contractual con la
entidad demandada desde el dos de enero del dos mil catorce al ser contratada como AGENTE DE
SEGURIDAD CIUDADANA, la cual en el Tribunal Constitucional ha considerado como un
servicio de naturaleza permanente, el mismo que corresponde a un Obrero Municipal, conforme se
desprende de los expedientes STC Nro. 2237-2008-PC/TC, 6298-2007-PA/TC y Expediente N°
1683-2008-PA/TC, N° 2191-2008-PA/TC, 6321-2008-PA/TC; señalan que en casos similares a la
presente materia de controversia un vigilante, guardián nocturno o sereno de Guardia Ciudadana,
situación en la que se encuentra el actor que tiene la condición de obrero y pertenecen al régimen
de la Actividad Privada dado a que desarrolla actividades de naturaleza permanente; finalmente
señala el demandante que en el Sexto Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral y Previsional, señala
que los Policías Municipales y el Personal de Serenazgo al Servicio de la Municipalidades, deben
ser considerados como Obreros ello debido a la naturaleza de las labores que realizar y en
aplicación de los principios Pro Homine y Progresividad, es decir deben estar sujetos al Régimen
Laboral de la Actividad Privada Decreto Legislativo N° 728. El Tribunal Constitucional ha
señalado que debe valorarse la realidad acontecida a efecto de calificarse el tipo de servicios que
presta un trabajador y en atención a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema
es importante señalar que el demandante siempre ha desempeñado funciones como AGENTE DE
SEGURIDAD CIUDADANA, en ese sentido, se puede concluir válidamente que el demandante,
en realidad siempre ha realizado funciones de OBRERO para la demandada, pese a ser contratada
con el rótulo de AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA, por tanto, la demandante debe ser
considerada como personal OBRERO de dicha entidad. Señala que la Ley N° 27972 Ley Orgánica
de Municipalidades regula la estructura y funcionamiento de las Municipalidades incluido al
régimen laboral de todos los trabajadores municipales para ello es importante señalar que el Art. 37
de dicha ley señalan quienes son Obreros Municipales; sin embargo, la entidad demandada contrató
al demandante bajo la modalidad de CAS regulado mediante Decreto Legislativo N° 1057,
disposición que no puede Modificar la Ley Orgánica de Municipalidades. Todo aquel que
desempeña o desarrolla labor de OBRERO en una Municipalidad por Ley está inmerso en el
Régimen Laboral de la Actividad Privada, dentro de los alcances del TUO del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral y el Decreto Supremo N° 003-97-TR, En
referencia al Régimen de Contratación CAS este se puede aplicar solamente a las actividades que
no tienen regímenes exclusivos regulados por Normas de mayor Jerarquía al Decreto Legislativo;
señala el demandante también que los Obreros Municipales tienen todos los Derechos y
Obligaciones inherentes al régimen de la actividad privada regulada por la Ley de la Productividad
y Competitividad Laboral TUO 003-97-TR del Decreto Legislativo N° 728, por ello el Decreto
Legislativo no regula al Régimen de los Obreros Municipales puesto que estos tienen su propio
régimen, es importante traer a colación el criterio vinculante establecido por la Corte Suprema de
Justicia establecida por la Casación Laboral N° 7945-2014-CUSCO que en el considerando 4
precisa: que la Sala Suprema adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo 37
de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades que los trabajadores que tienen la condición
de obrero Municipales se encuentran Sujetos al Régimen de la Actividad Laboral Privada Regulado
por el TUO del Decreto Legislativo N° 728 y Ley de Competitividad Laboral aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR, en consecuencia en ningún caso pueden ser Contratados bajo
Régimen CAS.
Fundamentos de la contestación. - La Representante Legal de la entidad demandada, mediante
escrito de fojas ciento treinta y ocho, señala que 1) es verdad que el demandante ha prestado
servicios, teniendo como primer ingreso el dos de enero del dos mil catorce en el cargo de Obrero
como SERENO, en la unidad orgánica de Sub Gerencia de Servicios Comunales y como fecha de
término el ocho de marzo del dos mil catorce, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N°
1057, el segundo ingreso el dos de mayo del dos mil catorce en el cargo de SERENO, en la unidad
orgánica de la Sub Gerencia de Servicios Comunales y como fecha de término el treinta y uno de
enero del dos mil dieciséis, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 1057, el tercero
ingreso el uno de febrero del dos mil dieciséis en el cargo de AGENTE DE SEGURIDAD
CIUDADANA, en la unidad orgánica de la Sub Gerencia de Servicios Comunales bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo N° 1057, en el punto 2) es falso que la parte demandante haya
prestado servicios en forma ininterrumpida, que correspondan a un Obrero Municipal, señala que el
demandante ha prestado Labores Administrativas en la Sub Gerencia de Servicios Comunales, ya
que conforme al Informe N° 00000032-2019/RRHH/MDM, en el cual se observa que el
demandante prestó servicios a partir del dos de enero del dos mil catorce hasta la actualidad; El
demandante ha prestado servicios en labores Administrativas, por ende no es aplicable el artículo
37 de la Ley N° 27972; la demandante ingreso a laborar mediante Contrato Administrativo de
Servicios y el precedente vinculante Casación Laboral N° 7945-2014-CUSCO, por lo tanto la
demandada ha obrado de buena fe asumiendo la legalidad del contrato CAS para los obreros
municipales, puesto que antes de dicho precedente aún existía controversia sobre la legalidad de los
contratos CAS para los obreros municipales. El informe técnico N° 888-2017-SERVIR-GPSGC,
señala que no existe impedimento legal o prohibición alguna para que se pueda contratar personal
obrero bajo el régimen de contratación administrativa de servicios CAS más aun cuando el Articulo
2 del Reglamento del Decreto Legislativo Nro. 1057 se establece que el régimen laboral CAS es
aplicable también a los organismos públicos-------------------------------------------
Actividad procesal.- La demanda fue admitida a trámite mediante resolución uno guion dos mil
dieciocho de fojas ciento tres y siguiente de fecha catorce de agosto del dos mil dieciocho,
corriéndose traslado de la misma en la vía procedimental ordinaria; a fojas ciento trece la
demandada se apersona al proceso y delega funciones; a fojas ciento treinta y ocho y siguientes la
parte demandada contesta la demanda; a fojas ciento cuarenta y seis se llevó a cabo la Audiencia de
Conciliación el día de veintidós de enero del dos mil diecinueve oportunidad en la cual fracasó la
conciliación por no tener facultades para conciliar el representante de la entidad demandada, y
precisándose las pretensiones demandas se convocó a Audiencia de Juzgamiento; a fojas ciento
cuarenta y nueve y siguiente está la Audiencia de Juzgamiento de fecha veintitrés de julio del dos
mil diecinueve, se realizó dicho acto procesal con la asistencia de ambos sujetos procesales, por lo
que una vez establecidos los puntos de controversia se procedió a admitir y actuar los medios
probatorios útiles y pertinentes, finalizándose con los alegatos finales de las partes, por lo que
conforme a su estado se procede a pronunciar la presente sentencia; y, -
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Elementos constitutivos del derecho que sustenta la pretensión, a fojas noventa y
cuatro y siguientes, por derecho propio Mariano Mamani De La Cruz interpuso demanda de
Invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios CAS, la misma que dirige en contra de la
Municipalidad Distrital de Majes, a efecto se declare la invalidez de los Contratos Administrativos
de Servicios (CAS) suscritos por el demandante desde el dos de enero del dos mil catorce en
adelante, a efecto de reconocerse que el mismo se encuentra sujeto a un contrato de trabajo de
duración indeterminada desde su fecha de ingreso, ello de conformidad con lo dispuesto en el TUO
del D.L. 728 al desempeñar funciones de OBRERO MUNICIPAL como AGENTE DE
SEGURIDAD CIUDADANA en la Municipalidad Distrital de Majes, en consecuencia, se ordene a
la demandada variar el vínculo contractual del demandante a uno a plazo indeterminado de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nro. 728; respecto a la Pretensión
Accesoria, 1) Solicita que se incluya al demandante en la planilla de Obreros Municipales
permanentes sujetos al Régimen Laboral contemplado en el D.L. N° 728 desde el dos de enero del
dos mil catorce 2) el pago de los costos del
proceso.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----
SEGUNDO: De la determinación de los hechos controvertidos
Estando a lo expuesto por las partes, tanto en la demanda como en el escrito de contestación, se
tiene por acreditados los siguientes hechos:
--------------------------------------------------------------------------------
De folios ciento cuarenta y seis y siguientes en Audiencia de Conciliación se ha oralizado los
puntos controvertidos, señalando como Pretensión Principal se declare la invalidez de los Contratos
de Servicios Administrativos CAS; suscritos por la demandante desde el dos de enero del dos mil
catorce en adelante, a efecto de reconocerse que el mismo se encuentra sujeto a un Contrato de
trabajo de duración indeterminada desde su fecha de ingreso, ello de conformidad con lo dispuesto
en el TUO del Decreto Legislativo N° 728, al desempeñar funciones de Obrero Municipal como
Agente de Seguridad Ciudadana en la Municipalidad Distrital de Majes; en consecuencia se ordene
variar el vínculo contractual de la demandante a un plazo indeterminado de conformidad con el
Decreto Legislativo Nro. 728; como Pretensión Accesoria, amparada en la Pretensión Principal,
establecer si corresponde incluir al demandante en la planilla de Obreros Municipales permanentes
sujetos al Régimen Laboral contemplado en el D.L. 728 desde el dos de enero del dos mil catorce;
al pago de los costos del proceso; el esclarecimiento de tales puntos de controversia se efectuará a
través de la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios, tarea que se desarrollara a
continuación.-----
TERCERO: De la valoración de los medios probatorios
A.- Se tiene que la parte demandante fundamenta su demanda señalando que ingresó a laborar
desde el dos de enero del dos mil catorce al ser contratado como Agente de Seguridad Ciudadana,
señala que el Tribunal Constitucional ha considerado como un servicio de naturaleza permanente,
el mismo que corresponde a un Obrero Municipal, conforme al expediente STC Nro. 2237-2008-
PC/TC, ST.6298-2007-PA/TC y Expediente N° 1683-2008-PA/T; 2191-2008-PA/TC; 6321-2008
-PA/TC; señalan que en casos similares a la presente Materia un Vigilante de Guardián Nocturno o
Sereno de Guardia Ciudadana, situación similar en la que se encuentra el actor que tiene la
condición de Obrero y pertenece al Régimen de la Actividad Privada dado a que desarrolla
actividades de naturaleza permanente; así también al Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral y
previsional, señala que los Policías Municipales y el Personal de Serenazgo al Servicio de la
Municipalidades, deben ser considerados como Obreros ello debido a la naturaleza de las Labores
que realizar y en aplicación de los Principios por Onminmis y Progresividad, es decir deben estar
sujetos al Régimen de la Actividad Privada Decreto Legislativo 728. De lo actuado de folios tres a
siete se tiene que el demandante fue contratado mediante Contratos Administrativos de Servicio
(CAS) y en cuyo contrato se sostiene que el demandante empieza a laborar el dos de enero del dos
mil catorce mediante el régimen del Decreto Legislativo N 1057, en calidad de OBRERO
MUNICIPAL como SERENO en la Sub Gerencia de Gestión Comunal, de la Municipalidad
demandada; siendo así revisado el documento Contrato Administrativo de Servicios Nro. 0016-
2014-MDM y siguientes , el demandante al ser contratado conforme lo antes señalado en dicho
contrato en la Cláusula décimo séptima, señala textualmente que el trabajador podrá ejercer
la suplencia en el interior de la Municipalidad y queda sujeto a las acciones Administrativas
de comisión de servicios y designación y rotación; Lo que acredita fehacientemente los derechos
del empleador y las obligaciones del trabajador, por lo tanto el trabajador no tiene facultades de
ordenarse rotación, traslado ni tampoco realizar suplencia ya que ese derecho es exclusivo de la
entidad; siendo así se han seguido realizando diversos contratos CAS como los que corren a folios
tres a noventa y dos, de folios ciento veintinueve y siguiente se encuentra el Informe
Nro.00000032-2019/RRHH/MDM, emitido por el Área del Personal donde señala que el
demandante laboró hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil dieciocho y que actualmente se
encuentra laborando con medida cautelar
-------------------------------------------------------------------------
B.- Con el mismo medio de prueba referido en el párrafo precedente se prueba que la precitada
Relación Laboral, ininterrumpida con la demandada Municipalidad Distrital de Majes por el
periodo comprendido entre DOS DE ENERO DEL DOS MIL CATORCE AL OCHO DE MARZO
DEL DOS MIL CATORCE, EL DOS DE MAYO DEL DOS MIL CATORCE AL TREINTA Y
UNO DE ENERO DEL DOS MIL DIECISEIS,Y EL UNO DE FEBRERO DEL DOS MIL
DIECISEIS AL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, por lo que
cabría declarar la invalidez de los contratos CAS antes señalados y así mismo amparar la
pretensión de inclusión de planillas desde la dación de la sentencia a emitirse, por cuanto sería
imposible incluir en planillas al demandante en forma atrasada; sin embargo se tiene que el
trabajador tendría como fecha de ingreso EL DOS DE ENERO DEL DOS MIL
CATORCE.-----------------------------------------------------
C- Respecto al régimen laboral de los trabajadores de las Municipalidades; antes de revisar el
fondo del proceso, es necesario tener en claro el Régimen Laboral del AGENTE de SEGURIDAD
CIUDADANA, SERENOS y POLICIAS MUNICIPALES ya que como se tiene de los contratos
adjuntos el demandante presto los servicios de OBRERA MUNICIPAL como AGENTE DE
SEGURIDAD CIUDADANA en la Subgerencia de Servicios Comunales de la Municipalidad
demandada y que corren Contratos Administrativos de Servicios señaladas en el considerando
anterior, por lo que deberá tenerse presente antes sentenciar, con lo que se acreditaría la labor
continua en más de tres meses consecutivos, ello para acreditar ser trabajador de naturaleza
permanente, en el puesto de AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA en la Subgerencia de
Servicios Comunales de la Municipalidad
demandada.----------------------------------------------------------------------------------------------

D.- La Ley Nº 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades- en su artículo 37 señala que Los obreros
que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral
de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen. Por
tanto, corresponde determinar si la condición de dicho trabajador es la de Obrero o la de empleado,
porque dependiendo de ello, el Régimen Laboral aplicable será el de la Actividad Privada o el de la
Carrera Administrativa del Régimen Público,
respectivamente.------------------------------------------------------------------------------------------------

CUARTO: De la Doctrina y Jurisprudencia.

A ese respecto, desde sus inicios la distinción entre Obrero y empleado ha estado en función de la
labor realizada por el trabajador; es así, que Obrero es aquel que realiza trabajo
preponderantemente manual, y empleado es el que cumple una labor preponderantemente
intelectual, ello se reflejó en las Normas Nacionales cuando se establecieron, Regímenes propios de
terminación de contrato de trabajo, de compensación por tiempo de Servicios así como vías
diferentes para el reclamo de sus derechos económicos, incluso en el campo de la Seguridad Social,
tanto así que, existía una Caja Nacional de seguro social para obreros y seguro social del empleado;
al respecto el Jurista Javier Neves Mujica, sostiene lo siguiente: “El derecho del trabajo – el
derecho en general- se ocupa pues del trabajo humano, éste ha sido tradicionalmente dividido entre
manual e intelectual, según utilice preponderantemente materias o símbolos.
--------------------------------------

QUINTO.- Respecto al Régimen Laboral de los trabajadores de las Municipalidades; antes de

revisar el fondo del proceso, es necesario tener en claro el régimen laboral de los Policías
Municipales, Agentes de Seguridad Ciudadana de las Municipalidades; puesto que como se tiene
de los contratos adjuntados que corre de folios tres a noventa y dos que acreditan que el actor
laboro ininterrumpidamente desde el dos de enero del dos mil catorce al ocho de marzo del dos mil
catorce, del dos de mayo del dos mil catorce al treinta y uno de enero del dos mil dieciséis y el uno
de febrero del dos mil dieciséis al treinta y uno de diciembre del dos mil dieciocho, actividad de
obrero que así lo estableció el VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA
LABORAL Y PREVISIONAL 1 por lo que se tiene:

5.1.- La Ley 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades- vigente a partir del veintisiete de mayo
del dos mil tres en su artículo 37, señaló que: Los funcionarios y empleados de las
Municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las Municipalidades son Servidores
Públicos sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada, reconociéndoles los derechos
y beneficios inherentes a dicho régimen cada Municipalidad elabora su escalafón de personal,
de acuerdo con la legislación vigente y homologa sus
remuneraciones.-----------------------------------------------------------------------

5.2.- A ese respecto, desde sus inicios la distinción entre obrero y empleado ha estado en
función de la labor realizada por el trabajador; es así, que obrero es aquel que realiza trabajo
preponderantemente manual, y empleado es el que cumple una labor preponderantemente
intelectual, ello se reflejó en las Normas Nacionales cuando se establecieron, regímenes propios
de terminación de contrato de trabajo, de compensación por tiempo de servicios así como vías
diferentes para el reclamo de sus derechos económicos, incluso en el campo de la seguridad
social, tanto así que, existía una Caja Nacional de seguro social para obreros y seguro social del
empleado; al respecto el Jurista Javier Neves Mujica, sostiene lo siguiente: “ el derecho del
trabajo – el derecho en general- se ocupa pues del trabajo humano, éste ha sido tradicionalmente
dividido entre manual e intelectual, según utilice preponderantemente materias o símbolos. En
un inicio la distinción se pretendió radical visión y conllevó condiciones diferentes para unos y
otros trabajadores. Ello sucedía cuando el trabajo intelectual era desarrollado por los hombres
libres y el manual por los esclavos o los siervos, pero, posteriormente la separación entre un tipo
y otro de trabajo empezó a relativizarse por cuanto todo esfuerzo humano tiene en proporciones
diversas componentes manuales e intelectuales y las regulaciones de ambas fueron unificándose
y uniformándose”.----------

SEXTO.- De la Desnaturalización de contratos; al respecto se tiene:

6.1.- Antes de resolver el fondo del asunto; es decir, determinar si corresponde o no ordenar se
declare sobre INVALIDEZ DE CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS),
suscritos por el demandante desde el dos de enero del dos mil catorce en adelante, resulta de capital
importancia determinar primero si antes de que el actor presente su demanda, éste tuvo o no un

1
VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, El Pleno acordó por
unanimidad: Los policías Municipales y el personal de serenazgo al servicio de las municipalidades deben ser
considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro
homine y progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N°
728)
contrato de trabajo a plazo indeterminado; pues, su último contrato CAS fue el treinta y uno de
diciembre del dos mil dieciocho, donde se señala que el trabajador ha laborado para la demandada
en sucesivos contratos, se convirtió en un contrato de trabajo a plazo indeterminado en razón que
habría laborado por más de TRES MESES más un día en forma consecutiva con contrato de trabajo
indeterminado; siendo así debe ampararse la demanda en este
extremo.---------------------------------------------------------------------

6.2.- El demandante al tener la condición de obrero y haber laborado para la demandada en más de
tres meses y un día en forma consecutiva, para la demandada, teniendo en cuenta que el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LAS SALAS DEL CORTE SUPREMA han realizado un
análisis nuevo en relación a los obreros Municipales, han determinado que LOS OBREROS no
forman parte de la Carrera Pública y que los Obreros Municipales se encuentran sujetos al Régimen
de la Actividad Privada (D. LEG. N° 728) por lo que confluyen que: Los Obreros Municipales no
pueden ser contratados bajo los parámetros del contrato Administrativo de servicios sino dentro del
régimen de la Actividad Privada (D. LEG. N° 728), “Al respecto se debe tener presente que la
Sentencia N° 06681-2013-PA/TC del veintitrés de junio del dos mil dieciséis, emitido en sesión del
Pleno del Tribunal Constitucional en la que ha efectuado un everruling, un CAMBIO DE
CRITERIO más que una explicación de precedente Huatuco, siendo particularmente relevante que
la Sentencia N° 6681-2013-PA/TC, es posterior a la Sentencia N° 0025-2013-PI/TC, sin embargo,
tomando lo sustancial de la decisión del Pleno, en efecto los obreros Municipales se encuentran
fuera del precedente Huatuco, particularmente por no formar parte de la carrera Administrativa
(fundamento 11) así como también Obrero Municipal se encuentra sujeto al régimen de la actividad
privada (D .LEG. N° 728) conforme al art. 37 de la ley orgánica de Municipalidades (Fundamento
15).-----------------------------------------------
6.2.1 Luego de haberse analizado el nuevo contexto de nuestro Ordenamiento Jurídicos en relación
a los Obreros Municipales, esto es, en cuanto a que no forman parte de la Carrera Publica y que los
Obreros Municipales se encuentran sujetos al Régimen de la Actividad Privada (D .LEG. N° 728),
como lo ha determinado en la Casación Laboral N° 15100-2014 Cusco del dieciséis de junio del
dos mil dieciséis, casación Laboral N° 16795-2014 Arequipa, del nueve de junio del dos mil
dieciséis, Casación Laboral N° 15811-2014 Ica del ocho de junio del dos mil dieciséis. En los que
se ha aplicado el principio protector que recoge el artículo 23° de la Constitución Política del
Estado, particularmente en cuanto a la regla de la norma más favorable al estimar la existencia de
divergencia entre dos normas aplicables al mismo caso, concluyendo que en efecto la norma más
favorable, es la del Régimen de la Actividad Privada (D .LEG. N° 728).
-------------------------------------------------------------------------------
6.2.2- Que en el presente caso del demandante que nos ocupa el cargo de Agente de Seguridad
Ciudadana, tal como lo ha analizado en la casación Laboral N° 7945- 2014-CUSCO del
veintinueve de setiembre del dos mil dieciséis. Que declaran fundada el Recurso de Casación
interpuesta por la parte demandante, caso a la Sentencia de vista y actuando en sede de instancia,
revoco la sentencia apelada y reformándola declara fundada la demanda ORDENANDO que la
demanda considere a la parte actor como trabajador con contrato a tiempo indeterminado en las
labores que venía desempeñando.----------
El caso se trata de un trabajador contratado por una Municipalidad para realizar LABORES DE
AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA dentro del marco del Decreto Legislativo N° 1057,
esto es del CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS, estableciéndose que los
trabajadores que realizan Labores que correspondan a un Obrero, están sujetos al Régimen Laboral
de la Actividad Privada conforme el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades.---------------------------------------
Los principales fundamentos de la decisión son los siguientes:
a) Que si bien el Decreto Legislativo N° 1057 que regula el régimen especial de Contratación
Administrativa de Servicios, cuya Constitucionalidad ha sido ratificado por el Tribunal
Constitucional, resulta aplicable a todas las Entidades de la Administración Publica; sin
embargo para el caso de los OBREROS MUNICIPALES considera que al existir una
norma propia que establece que su Régimen Laboral es el de la Actividad privada, el cual
les reconoce mayores derechos y beneficios , entonces se debe aplicar dicha norma, esto es,
el régimen que regula el Decreto Legislativo N°
728.-----------------------------------------------------------------------
b) Que lo señalado implica resolver conforme al Carácter Tuitivo del Derecho
Laboral.-------------
c) En tal sentido, se aplica el PRINCIPIO PROTECTOR que recoge el artículo 23° de la
constitución Política del estado, particularmente en cuanto a la regla de la norma más
favorable, al estimar la existencia de divergencia entre dos normas aplicables al mismo
caso, concluyendo en efecto la Norma más favorable al de Régimen de la Actividad
Privada (D. LEG N° 728. Este último aspecto tiene total sustento en tanto que el Contrato
Administrativo de Servicios, no existe la posibilidad de la reposición en el centro laboral, a
diferencia del Decreto Supremo N° 003-97-TR que Regula el Régimen de la Actividad
Privada (D .LEG. N° 728), lo cual ciertamente hace que el Régimen Especial sea menos
favorable al trabajador.------
d) Se sustenta también la evolución histórica del Régimen Laboral de los Obreros
Municipales precisando se me infecto el Régimen histórico mayoritario de Titanes
trabajadores es el de la Actividad Privada (considerando
quinto).----------------------------------------------------------------

6.2.3.- De las recientes SENTENCIAS DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA

CORTE SUPREMA antes referidas se puede expresar como conclusión que LOS OBREROS
MUNICIPALES DEBEN SER CONTRATADOS DENTRO DEL REGIMEN DE LA
ACTIVIDAD PRIVADA AL AMPARO DE LO QUE PREVÉ SU NORMA ESPECIAL
CONTENIDA EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY N° 27972 y que no puede ser contratados
dentro del marco del Decreto Legislativo N° 1057 en aplicación de la regla de la Norma más
favorable.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------
6.2.4.- -Estando a las casaciones antes señaladas se tiene entonces
a) “De que los Obreros Municipales están sujetos al Régimen de la Actividad Privada al
amparo de lo que prevé el artículo 37 de la ley 27972 Ley Orgánica de
Municipalidades
b) A la fundamentación histórica en relación a los Obreros de las Entidades Públicas están
sujetos al Régimen de la Actividad Privada, se agrega que de conformidad con la Ley N°
8439 modificado por la Ley N° 9555, también ya tales trabajadores estaban considerados
en dicho Régimen, tal como también lo preciso la sentencia N° 351-2003 AA/TC en
relación a PROVIAS
Nacional”------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo que el demandante al desempeñar la función de LABORES DE AGENTE DE

SEGURIDAD CIUDADANA tiene la condición de OBRERO MUNICIPAL y debe ser
contratado dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada (D.Leg.N°728) y no dentro de
Régimen Especial de CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS, al estar fuera de la
Carrera Administrativa y al existir Norma Especial más favorable recogida en el Artículo 37° de
la Ley N°27972, por lo que los Contratos Administrativos e Servicios firmados son
INVALIDOS.--- -

6.3.- A pesar de que la parte actora en su demanda no ha presentado en forma ordenada y

comprensiva en mérito al Principio Indubio pro operario 2 este despacho y por tanto, para los
efectos de resolver la presente causa, se analizará si por el periodo existe contratos continuos
que desnaturalizan al contrato Administrativo de servicios CAS Decreto Legislativo N° 1057,
por cuanto estos contratos son de naturaleza accidental y no de carácter continuo como se
aprecia en el presente caso dichos contratos desnaturalizados se han venido sucediendo uno tras
otros sin la interrupción del plazo por lo que el trabajador habría adquirido la permanencia como
trabajador bajo el Régimen del Decreto Legislativo N° 728 por lo tanto la empleadora está
obligada respetar las decisiones judiciales que emanan del
pueblo.----------------------------------------------------------------

6.4.- Tal como se advierte de los contratos de trabajo denominados de servicios CAS; lo que
significa que el actor ha mantenido con la demandada un contrato de naturaleza laboral y si bien
2
La Constitución de 1993 "Artículo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona"."Artículo 26.- En la relación laboral se respetan los siguientes principios: l. Igualdad de
oportunidades sin discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3.
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma"
fue celebrado de manera modal en el Régimen Laboral de la Actividad Pública, ello no lo
invalida como tal, desde que el contrato de trabajo es un contrato realidad; pues, se configura
cuando el trabajador pone a disposición de su fuerza al empleador de manera subordinada y
remunerada y es lo que ha sucedido en el caso de autos, pues el actor realizó Labores de Agente
de Seguridad Ciudadana de Sub Gerencia de Servicios Comunales de la Municipalidad
demandada, hecho que no fue negado y como tal, conforme lo establecido en la Ley Orgánica
de Municipalidades vigente y lo determinado en la presente, su cargo le corresponde a la de un
Obrero Municipal sujeto al Régimen Laboral de la Actividad Privada, Regulada por el
TUO del Decreto Legislativo Nro. 728, que en su artículo 4° establece: “En toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por
tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece”; a éste
respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado en el fundamento cinco de la sentencia recaída
en el expediente 01846-2005-AA/TC “se presume la existencia de un contrato de trabajo
cuando concurren tres elementos: la prestación personal de servicios, la subordinación y la
remuneración (prestación subordinada de servicios a cambio de una remuneración). Es decir,
el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relación laboral permanente entre
el empleador y el trabajador, en virtud de la cual éste se obliga a prestar servicios en beneficio
de aquél de manera diaria, continua y permanente, cumpliendo un horario de trabajo”; y en el
caso de autos, la demandada no ha acreditado haber celebrado válidamente contratos modales
en el régimen laboral privado; siendo así, entonces se entiende que en el periodo analizado el
actor tuvo una relación Laboral a plazo indeterminado, sujeto al Régimen Laboral común de la
Actividad Privada.-------------------------------------------------------------------------

SÉPTIMO.- DE LA JURISPRUDENCIA.

7.1.- Empero, con fecha cinco de junio del dos mil quince, se ha publicado en el diario oficial
“El Peruano”, la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente 05057-2013-
PA/TC , la misma que en los fundamentos 18, 20, 21, 22, 23; estableció como precedente
vinculante de aplicación inmediata incluso a los procesos en trámite, lo siguiente: “que en los
casos en que se verifique la desnaturalización del contrato temporal o civil, no podrá ordenarse
la reposición a plazo indeterminado cuando se evidencie que la parte demandante no ingresó en
la Administración Pública mediante un concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada. Señalando también que: Esta regla se limita
a los contratos que se realicen en el sector público y no resulta de aplicación en el régimen de
contratación del Decreto Legislativo 728 para el sector privado”; ésta sentencia que hace
diferenciación en cuanto a la adecuada protección contra el despido arbitrario entre trabajadores
del sector público y privado, tiene como base el artículo 5 de la Ley N° 28175 – Ley Marco del
Empleo Público, que establece: “El acceso al empleo público se realiza mediante concurso
público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en
un régimen de igualdad de oportunidades” ; y, el artículo 67 de la Ley 30057 – Ley del Servicio
Civil que dispone: “La incorporación al grupo de servidores civiles de carrera se efectúa
mediante concurso público de méritos abierto o transversal. El concurso público de méritos
transversal es el proceso por el que se accede a un puesto distinto en la propia entidad o en una
entidad diferente y al que sólo pueden postular los servidores civiles de carrera, siempre que
cumplan con el perfil del puesto. El concurso público de méritos abierto es el proceso por el que
se accede a un puesto propio de la carrera pública y al que puede postular cualquier persona sea
o no servidor civil de carrera siempre que cumpla con el perfil del puesto. El concurso público
de méritos abierto procede: a) Cuando se requiere cubrir puestos que corresponden al nivel
inicial de una familia de puestos. b) Cuando se produzca una plaza vacante de puestos altamente
especializados. El puesto puede ubicarse en cualquier nivel de la entidad convocante. c) Cuando
se trate de entidades nuevas, para cubrir los puestos de todos los niveles organizacionales de la
entidad. d) Cuando resulte desierto el concurso transversal a nivel de todo el Estado”.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.2.- Así también, esta sentencia, no ha hecho diferenciación alguna respecto a los obreros y
empleados del sector público y por el contrario los ha calificado a todos como servidores de la
Administración pública; por tanto, si ello es así, no existe razón para no aplicar el precedente
referido, a los obreros que prestan servicios a las entidades del Estado, como el caso de autos;
puesto que si bien es cierto; la primera disposición complementaria y final de la Ley 30057 Ley
del Servicio Civil señala que: “No están comprendidos en la presente Ley los trabajadores de las
empresas del Estado, sin perjuicio de lo dispuesto en la tercera disposición complementaria final
del Decreto Legislativo 1023, así como los servidores civiles del Banco Central de Reserva del
Perú, el Congreso de la República, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y la Contraloría
General de la República ni los Servidores sujetos a carreras especiales. Tampoco se encuentran
comprendidos los Obreros de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales” (resaltado del
Juzgado), lo que en principio significaría que no le es aplicable la Ley 30057 – Ley del Servicio
Civil a los obreros de los gobiernos regionales y locales y por ende el precedente Huatuco; sin
embargo, también es cierto que la propia norma establece que: “(…) los obreros de los
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales (…) se rigen supletoriamente por el artículo III del
Título Preliminar, referido a los Principios de la Ley del Servicio Civil; el Título II, referido a la
Organización del Servicio Civil; y el Título V, referido al Régimen Disciplinario y Proceso
Administrativo Sancionador, establecidos en la presente Ley”; y, el artículo III del Título
Preliminar de la referida norma señala “Son principios de la Ley del Servicio Civil: (…). c)
Igualdad de oportunidades. Las reglas del Servicio Civil son generales, impersonales, objetivas,
públicas y previamente determinadas, sin discriminación alguna por razones de origen, raza,
sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole. d) Mérito. El
régimen del Servicio Civil, incluyendo el acceso, la permanencia, progresión, mejora en las
compensaciones y movilidad, se basa en la aptitud, actitud, desempeño, capacidad y evaluación
permanente para el puesto de los postulantes y servidores civiles”; lo que quiere decir, que a los
obreros de los gobiernos regionales y locales también les es aplicable la Ley 30057 referido al
ingreso en igualdad de oportunidades que necesariamente debe ser por concurso público y
conforme a sus méritos, tal como lo establece el artículo 5 de la Ley N° 28175 – Ley Marco del
Empleo Público, que es una norma de alcance general a los servidores del Estado, ya sea
obreros o empleados y si ello es así, entonces también es de aplicación el precedente vinculante
ya referido; máxime si conforme a lo establecido en el artículo IV del Título Preliminar de la
Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, los jueces laborales, bajo responsabilidad,
impartimos justicia con arreglo a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la
Corte Suprema de Justicia de la República y a la fecha la Corte Suprema de Justicia de la
República no ha establecido precedente vinculante contrario al establecido por el Tribunal
Constitucional, cuyo cumplimiento garantiza la seguridad jurídica y por ende la vigencia del
Estado de Constitucional y Social de Derecho en la que se enmarca la Constitución.-
----------------------------------------------------

7.3.- En el caso de autos, el demandante ha acompañado se aprecia de los contratos CAS y sus
anexos designación de funciones personal mediante contrato Administrativo de Servicios
Régimen Decreto Legislativo N° 1057-CAS, Contrato Administrativo de Servicios Régimen
Decreto Legislativo N° 1057-CAS queda acreditado que existen Contratos Administrativos de
Servicios desde el dos de enero del dos mil catorce hasta el treinta y uno de diciembre del dos
mil dieciocho que a fojas tres al noventa y dos, que para este despacho debió de aplicarse el
Régimen de la Actividad privada conforme lo establece la Ley N° 27972 ley Orgánica de
Municipalidades en su Artículo 37 último párrafo siendo así corresponde amparar la demanda,
conforme a la Jurisprudencia vinculante del Tribunal
Constitucional.---------------------------------------------------------

OCTAVO.- Respecto De La Pretensión Respecto de la inclusión en Planillas

Estando a los Contratos Administrativos de Servicios señalados anteriormente donde se advierte

que el trabajador laboró desde el dos de enero del dos mil catorce hasta el ocho de marzo del
dos mil catorce, del dos de mayo del dos mil catorce hasta el treinta y uno de enero del dos mil
dieciséis, y primero de febrero del dos dieciséis hasta el 31 de diciembre del dos mil dieciocho,
siendo así al declararse invalido dichos contratos corresponde al trabajador que la entidad
demandada proceda a incluir en planillas como trabajador Obrero como Agente de Seguridad
Ciudadana en la Subgerencia de Servicios Comunales de la Municipalidad demandada; solo
 desde que quede consentida dicha sentencia en vista que la inclusión de planillas no puede
incluirse con fechas anteriores sino que estas deben de ser con fechas posteriores en
actualización de sistema que
corresponda.----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------

NOVENO- Respecto a las costas y costos del proceso; se tiene:

9.1.- Conforme lo establece el artículo 14 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la condena de costas y costos se regula conforme a la Norma Procesal Civil, estableciendo la
Sétima Disposición Complementaria de la misma Norma que en los Procesos Laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos.
----------------------------------------------------------------------------------

9.2.- Por lo que el reembolso de las costas y costos del proceso es de cargo de la parte vencida y
no requiere ser demandado, de acuerdo al Artículo 412 del Código Procesal Civil, sin embargo,
siendo la entidad demanda una entidad conformante del Estado, se encuentra exenta del pago de
las costas conforme al artículo 413 del mismo texto adjetivo, correspondiendo únicamente la
condena de costos, de conformidad con la pre citada, Sétima Disposición Complementaria de la
Ley N° 29497, la que debe ser liquidada en ejecución de sentencia; siendo los costos del
proceso que para este despacho señala el monto de un mil quinientos soles, que deberá de pagar
la demandada en ejecución de
sentencia.-----------------------------------------------------------------------------------------------

III. PARTE RESOLUTIVA Por estos fundamentos, Administrando Justicia en nombre de la

Nación, con sujeción a la Constitución y la Ley; FALLO: DECLARANDO: 1.- FUNDADA la
demanda sobre Invalidez de Contratos Administrativos de Servicios (CAS) 2.- DECLARO.- La
Invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios (CAS) celebrados entre la Municipalidad
Distrital de Majes con la demandante Mariano Mamani de la Cruz celebrados desde el dos de
enero del dos mil catorce hacia adelante, en consecuencia tener por desnaturalizados dichos
contratos; DECLARO.- Fundada en parte la primera pretensión accesoria sobre inclusión en
planillas que deberá realizar la parte demanda en favor del demandante conforme al considerando
octavo; DISPONGO.-El pago de los costos del proceso que para este despacho señala el monto de
un mil quinientos soles, que deberá de pagar la demandada en ejecución de sentencia. Por esta mi
sentencia, así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tómese razón y hágase
saber.-------------------------------