Universidad Central del Ecuador

Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas

Carrera de Derecho
Nombre: Kevin Guayasamin
Curso: Segundo C
Materia: Metodología de la investigación
Análisis del primer debate presidencial de 2021
En este primer debate presidencial realizado por el diario El Comercio hubo las mismas
frases de populismo barato de siempre y de buscar el apoyo de ciertos sectores. Todos
fueron similares, algunos culparon al anterior gobierno, otros culparon a la banca, otros
a los mismos grupos políticos y solo decían porque ellos serían los que cambiarían la
patria, porque ellos eran el cambio que necesita el Ecuador, etc. Todo esto siempre fue
mencionado por todos los candidatos, ninguno hizo una presentación alejada a un
populismo o un ataque a los otros bandos. Este debate se lo realizo en diferentes
segmentos, donde cada candidato tuvo un minuto y medio para decir sus propuestas y
un minuto y medio para refutar a sus contrincantes. No sé si era por el tiempo que les
dieron o por la falta de preparación, pero todas las propuestas fueron similares en ciertos
aspectos y todas fueron populistas, decían que iban a mejorar al país, que iban a mejorar
la salud, que iban a mejorar la economía , que iban a dar empleo, que iban a ayudar a
ciertos sectores, pero nadie decía sencillamente cual era su propuesta de trabajo, además
nunca refutaron a sus contrincantes, simplemente intentaban enfatizar en lo que ellos
iban hacer y no era un debate en sí. Por último, pude observar la falta de preparación
académica de los candidatos, pues muchas de las propuestas que prometieron que iban a
hacer no se pueden realizar por la parte legal y tampoco se pueden realizar por la parte
económica, debido a la situación real que esta viviendo el Ecuador. Muchas de las
propuestas de los candidatos son ineficientes y no se las puede hacer, y lo que tiene que
enfrentar el país de aquí a cuatro años, va a ser muy dura la recuperación económica por
el COVID y por la corrupción. Debido a este panorama tan desalentador, como dicen,
hay que escoger al menos peor.
En este segundo debate, realizado por EL CNE, la mayoría de candidatos tuvieron dos
minutos para decir sus propuestas y luego un minuto para poder refutar a sus
contrincantes y por último se les dio un minuto más para cerrar el segmento. Esperaba
que los candidatos pudieran tener mejor criterio y mejor desarrollo en este debate, pues
tuvieron la oportunidad de observar las fallas de los candidatos del primer debate, sin
embargo, esto no paso. En la introducción pudimos ver como los candidatos empezaron
a defender sus partidos y a ataca a los contrarios, como siempre, a la banca, a los
partidos que han gobernado al país y como no, al gobierno anterior. En este debate
dejaron mucho que desear los candidatos, algunos pueden decir que les dieron poco
tiempo para hablar, y no se puede expresar todo lo que querían decir, pero la verdad,
todo lo que dijeron se pude hacer mejor y no se enfatiza de la manera en que lo deberían
hacer, simplemente dijeron propuestas generales y ninguno se dedico a estudiar y decir
las cosas concretamente y como iba a ser su plan de trabajo.