Programa de Unidades de Investigación Cooperativa de Pesca y Vida

Silvestre

Por
W. Reid Goforth
Supervisor de la unidad cooperativa de pesca y vida silvestre
Líder fundador,
Unidad de investigación cooperativa de vida silvestre de Missouri

Introducción.

Un humorista como J.N. “Ding” Darling, caricaturista y satírico político del Des Moines
Register de Des Moines, Iowa, a finales de los años 20s y principios de los 30s, a menudo,
puede llegar a los puntos sobresalientes de un problema complicado. Darling percibió un
rápido cambio climático que causó una prolongada sequía, un cambio agrícola que eliminó
la tradicional disponibilidad de vida silvestre para todos los ciudadanos de los Estados
Unidos, y una ausencia de personas capacitadas en el gobierno para manejar vastos pero
cada vez más escasos recursos naturales renovables.

En 1930, en la 17th Conferencia de Caza de la Asociación Americana de Caza, un grupo

de conservacionistas (el Comité de Políticas de Caza), presentó el Informe a la Conferencia
Americana de Caza sobre una Política de Caza Americana. El comité, compuesto por 14
destacados conservacionistas de vida silvestre, fue presidido por Aldo Leopold. El informe
afirmaba audazmente que la demanda de vida silvestre estaba superando la oferta. El
informe enumeraba la necesidad de promover la cooperación entre los intereses públicos y
privados y de incentivos para mejorar la producción de vida silvestre en tierras privadas. El
informe enfatizaba la escasez de personal capacitado para resolver los problemas de
conservación de vida silvestre y la necesidad de investigación para generar la información
para el manejo de vida silvestre.

Los individuos que se preocuparon por el informe, entre ellos Darling, comenzaron a buscar
maneras de proporcionar una mejor administración de los recursos de la vida silvestre. La
escasez de biólogos de vida silvestre con las calificaciones de los estándares actuales y la
falta de información sobre el manejo de la vida silvestre motivaron a Darling a invertir fondos
personales para la implementación de la primera unidad cooperativa. La unidad formó una
asociación entre la universidad agraria estatal y la agencia estatal de caza para llevar a
cabo investigaciones y proporcionar educación sobre la vida silvestre en el Iowa State
College en Ames. Darling y los socios esperaban que la unidad desarrollara biólogos de
vida silvestre y llevara a cabo investigaciones pertinentes.

Lo que sigue es un tributo a los biólogos y al personal de apoyo de la actividad pasada y

presente que ahora se llama Programa de Unidades Cooperativas de Investigación de
Pesca y Vida Silvestre. El tributo comienza con las descripciones de J. Norwood “Ding"
Darling de como catalizar acciones para establecer la unidad cooperativa inicial y continúa
con las descripciones de la investigación y el alcance operativo del programa actual de
unidades cooperativas de investigación de peces y vida silvestre que operan en 38 estados
1
de la unión. En honor a la contribución de Darling, el texto está ilustrado con algunos de
sus dibujos y grabados que representan temas ambientales.

La investigación realizada por biólogos (líderes y asistentes) y sus estudiantes proporciona

gran parte del conocimiento común para el manejo de las poblaciones de vida silvestre y
sus hábitats. Los biólogos de la unidad y los asociados de la facultad continúan produciendo
biólogos competentes y proporcionando información sólida para el manejo cada vez más
complejo de los peces, la vida silvestre y sus hábitats.

Europeos en los Estados Unidos.

En Europa, en la época de la colonización americana, lo más cerca de la gestión de la caza

se llevaba a cabo en grandes tierras privadas de la realeza o de unos pocos ciudadanos
muy ricos y privilegiados. Los Inmigrantes europeos a Estados Unidos trajeron poca o
ninguna información sobre el manejo de las poblaciones de vida silvestre, ya sea para la
cosecha comercial o recreativa. En Europa, los terratenientes eran dueños de la vida
silvestre en la tierra y contrataron guardas de caza para que produjeran la caza y
administraran la caza recreativa. Los guardas de caza aprendieron las prácticas de
producción y cosecha de la caza por ensayo y error, por aprendizaje o bajo la tutela de un
guarda de caza establecido en otra explotación privada. Las instituciones educativas
europeas no ofrecían cursos para educar al público sobre la vida silvestre. Comúnmente,
los disparos de caza fueron diseñados para colocar al cazador en un lugar ventajoso para
interceptar a las aves a medida que los batidores las pasaban por delante del tirador
(Cottam y Trefethen 1968). El juego de reglas para optimizar el número de disparos es
diferente de la gestión de los animales de caza para mantener las poblaciones en los niveles
de cosecha como se practica en los Estados Unidos hoy en día.

En el Nuevo Mundo.

En el nuevo mundo, la caza era un privilegio público porque se poseía la caza como una
extensión de su propiedad sobre el gobierno (Allen 1962). Aunque los conocimientos sobre
el manejo de la caza en el Nuevo Mundo eran limitados, los residentes reconocieron, cerca
del cambio de siglo, que los Estados Unidos estaban perdiendo rápidamente sus
poblaciones de vida silvestre. El alce había sido extirpado de los bosques orientales, el
venado de cola blanca era escaso donde una vez que había sido abundante, las palomas
“pasajeras” prácticamente habían desaparecido, los bisontes habían desaparecido
formalmente de las Grandes Llanuras, los pavos habían sido extirpados del 90% de su área
de distribución anterior, y las poblaciones de aves acuáticas estaban disminuyendo
(Kallman 1987). Muchos lugares con poblaciones de animales de caza menor que aún se
pueden cosechar se estaban llenando de hombres en busca de oportunidades de caza, un
retrato común en las caricaturas de Darling (Lendt 1979).

La Primera Guerra Mundial a principios de siglo desvió la atención de los problemas de la

disminución de las poblaciones de caza. La recuperación económica después de la guerra
mundial proporcionó tiempo libre y dinero a los hogares estadounidenses. Esto causó un
aumento del interés en la caza con fines recreativos. En 1920 se vendieron

2
aproximadamente 6 millones de licencias de caza, más del doble de la cifra anual vendida
10 años antes. El crecimiento de la población humana se disparó durante este mismo
período. Por primera vez, las presiones sobre los hábitats de la vida silvestre por el
crecimiento de la población, la sobreexplotación local y el desarrollo económico se
reconocieron como la mayor amenaza para la vida silvestre (Lendt 1979). La grave sequía
de principios de los años 30 impulsó la necesidad de actuar.

Con este telón de fondo, las personas preocupadas buscaron a tientas formas de mejorar
la calidad y cantidad de las poblaciones de caza y de las oportunidades de caza pública. El
dilema trajo la acción de un individuo bien conocido por hacer algo cuando era necesario
hacer algo. Jay Norwood “Ding" Darling, un caricaturista político del diario Des Moines
Leader and Register en Des Moines, Iowa, fue el hombre - la acción tomó varias formas.
Se necesitaba información para la gestión de las poblaciones y hábitats de vida silvestre
para una producción sostenida y un medio para educar a un grupo de individuos a fin de
que comprendieran y utilizarán la información de manera adecuada. El “hacer algo" resultó
ser el comienzo de las unidades cooperativas de investigación de vida silvestre.

Unidades cooperativas de investigación de vida silvestre.

Iowa Lideró el Camino.

El empuje de Darling para las reformas conservacionistas en Iowa había proporcionado la
base para su nombramiento como primer presidente de la Comisión de Pesca y Caza de
Iowa. Su reconocimiento de la necesidad de información biológica, de la capacitación de
administradores de vida silvestre y de la diseminación de información a las agencias de
manejo lo llevó a negociar un acuerdo entre el Iowa State College, la Comisión de Pesca
y Caza de Iowa y Darling, para formar y apoyar la primera unidad cooperativa de
investigación de vida silvestre. En 1932, Darling prometió 3.000 dólares de sus fondos
personales para financiar operaciones durante cada uno de los tres años sucesivos. Esta
fue una medida obvia del compromiso de Darling con la conservación de la vida silvestre
porque $3,000 en 1932 podrían haber comprado una cantidad significativa de la superficie
agrícola en Iowa. El Dr. Paul Errington, uno de los estudiantes de Aldo Leopold, fue
reclutado en el verano de 1933 como líder de esta unidad de investigación cooperativa de
vida silvestre en un departamento académico ubicado en el Iowa State College en Ames.

Debido a la dedicación de Darling a la conservación de la vida silvestre, el secretario de

Agricultura Henry A. Wallace, de Iowa, sugirió al presidente Franklin Roosevelt que Darling
fuera nombrado director de la Oficina Federal De Estudios Biológicos (Biological Survey
Bureau). El presidente Roosevelt se acercó a Darling con una llamada telefónica personal.
Después de una cierta consternación y consideración del sacrificio financiero personal,
Darling estuvo de acuerdo. El 10 de marzo de 1934, Darling fue nombrado Director de la
Oficina de Estudios Biológicos del Departamento De Agricultura de los Estados Unidos.
Años más tarde, la Oficina de Estudios Biológicos fue transferida al Departamento del
Interior y se convirtió en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos, luego
que la Oficina de Pesca Deportiva y Vida Silvestre, cambió su nombre por el Servicio de
Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (US Fish and Wildlife Service).

3
El Programa Nacional de las Unidades Cooperativas.
Como director de la Oficina de Estudios Biológicos, Darling presionó al Congreso para que
apoyara a las unidades cooperativas de investigación de vida silvestre en todo el país.
También comenzó a buscar apoyo para estas unidades a partir de otras fuentes. Darling
Invitó a distinguidos personalidades a una cena en el Hotel Waldorf Astoria de Nueva York
el 24 de abril de 1935 para solicitar su apoyo filosófico y financiero a un programa para
producir biólogos de vida silvestre e información biológica para el manejo de la vida silvestre
de la nación. El propósito era presentar y discutir el concepto de unidades cooperativas de
Darling. Antes de la reunión, Darling trabajó con departamentos de conservación y
universidades de varios estados y obtuvo recursos para el apoyo parcial de una unidad en
cada uno de los nueve estados (Lendt 1979). Ya se habían recibido promesas de
contribuciones de 162. 000 dólares y otros servicios en especies para apoyar la operación
de las nueve primeras unidades durante tres años (Lendt 1979). Se necesitaban otros 81.
000 dólares para establecer las nueve unidades. Asistieron a la cena oficiales ejecutivos de
Hercules Powder Company, DuPont Company, Remington Arms Company. Al final de la
noche, los empresarios estaban convencidos de que el programa era lo mejor para la caza,
sus compañías y la nación. Como resultado, comprometieron los 81. 000 dólares
adicionales para completar la financiación de los primeros tres años de funcionamiento de
las nueve unidades. También acordaron ayudar a formar y apoyar una nueva organización,
The American Wildlife Institute, el predecesor del Wildlife Management Institute (Lendt
1979). Entre los beneficios importantes de la formación inicial del Instituto figuran la ayuda
para orientar el desarrollo de la conservación de la vida silvestre y el establecimiento de un
depósito de fondos donados por las empresas de armas y municiones en apoyo de las
unidades. Bajo la dirección de Darling, se formaron las primeras nueve unidades
cooperativas de investigación de vida silvestre en la Oficina de Estudios Biológicos.

El gobierno federal apoyó a cada unidad contratando a cada biólogo líder como empleado
de la Oficina de Estudios Biológicos. Las contribuciones financieras para el funcionamiento
de cada unidad incluyeron 3. 000 dólares de las compañías de municiones; 6. 000 dólares
en efectivo o en especies, equipos e instalaciones de los respectivos organismos estatales
de conservación; y 6. 000 dólares de la universidad anfitriona en especie, servicios,
equipos, instalaciones, servicios de secretaría y dinero en efectivo. Los salarios anuales de
los biólogos oscilaron entre 3. 000 y 4. 600 dólares, dependiendo de la experiencia y el
tiempo en la organización de cada individuo. Las nueve unidades estaban en Alabama,
Connecticut, Iowa, Maine, Ohio, Oregon, Texas, Utah y Virginia. El Programa fue conocido
oficialmente como Investigación Cooperativa en Manejo de Vida Silvestre (Cooperative
Research in Wildlife Management). El primer informe anual (Wildlife Research and
Management Leaflet BS-38-Cooperative Research in Wildlife Management-A Summary of
the Project to February 15, 1936) fue publicado por la División de Investigación de Vida
Silvestre de la Oficina de Estudios Biológicos para el año fiscal del 1 de julio de 1935 al 30
de junio de 1936. Estaba mecanografiado y todas las páginas estaban etiquetadas como
“Confidencial." En el informe se alentaba a cada unidad a que:

intentar mantener un equilibrio adecuado entre la investigación . . . en el ciclo vital y

los hábitos de las especies y los métodos prácticos de manejo de la vida silvestre,
áreas experimentales y de demostración para establecer lecciones objetivas sobre la

4
 práctica de la gestión de la vida silvestre, y la actividad educativa en la formación de
estudiantes graduados y otros . . . el trabajo educativo general, principalmente del tipo
de extensión. . .

El último párrafo del informe dice:

Entre las características más alentadoras del programa se destacan las siguientes (1)
la actitud genuinamente sana de los departamentos de caza hacia el trabajo; (2) la
importancia general y el interés sincero manifestado en el trabajo por todas las
agencias interesadas en la vida silvestre; y (3) la realización, por parte de las
universidades y agencias de uso de la tierra, de las potencialidades del campo de la
vida silvestre y la necesidad de estudiar la vida silvestre desde el punto de vista del
uso de la tierra.

Las Primeras Unidades.

Darling logró que los estados tomaran conciencia de la oportunidad de establecer unidades
y de las expectativas por establecer unidades adicionales. Más estados expresaron interés
en el programa antes que en los fondos disponibles. Las primeras nueve localidades
proporcionaron la mejor cobertura de ecosistemas reconocidos y de las principales formas
de tierra. La Investigación de cada unidad debía tener una aplicación regional, y se
esperaba que la información colectiva tuviera una aplicación nacional amplia.

Los criterios y las anotaciones de justificación de esas decisiones se anotaron por primera
vez en el informe resumido de febrero de 1936 del proyecto (Cooperative Research in
Wildlife Management). La Tabla 1 del informe se titulaba “Estados Cooperantes"; y
proporcionaba la ubicación de la unidad en el estado, la descripción de la región ecológica
y las observaciones generales de la siguiente manera:
1. Oregon Agricultural College, Corvallis
2. Sección septentrional de la región dela costa del Pacífico
3. Con problemas claramente diferentes los de la zona sur de la costa del Pacífico y
típicos de Oregón, Washington y el norte de California.
_________
1. Utah State Agricultural College, Logan
2. Región de Intermountain
3. Típico de los problemas de Utah, Nevada, el sur de Idaho y el oeste de Wyoming.
_________
1. Texas Agricultural and Mechanical College, College Station
2. Sección oriental de la región suroeste
3. El estado de Texas en área y alcance del trabajo es casi una región en sí misma, pero
los problemas resueltos allí servirán a la mayor parte de Texas y Louisiana.
_________
1. Iowa Agricultural College, Ames
2. Región del Valle del Norte de Mississippi
3. Típico de problemas para Iowa, Dakota del Sur oriental, Nebraska Oriental, Minnesota
meridional, Illinois Missouri septentrional.

5
_________
1. University of Maine, Orono
2. Sección norte de la región de Nueva Inglaterra
3. Los problemas de la vida silvestre en Maine no pueden compararse con los de los
estados del sur. Las especies y la ecología son claramente diferentes.
_________
1. Connecticut Agricultural College, Storrs
2. Sección sur de la región de Nueva Inglaterra
3. Problemas típicos con el resto de los estados de Nueva Inglaterra.
_________
1. Virginia Politechnic Institute, Blacksburg
2. Sección septentrional de la Región Sudeste
3. Aunque muchas especies son las mismas que en los estados costeros más
meridionales, su ecología es claramente diferente. Los problemas aquí servirán a Virginia,
y a partes de Virginia Occidental, Carolina del Norte y Carolina del Sur.
_________
1. Alabama Politechnic Institute, Auburn
2. Región Sudeste
3. Típico de la sección de los estados del Golfo y con problemas muy distintos a los de
Virginia y sirviendo al grupo de Alabama, Georgia, el norte de Florida y el este de
Mississippi.
_________
1. Ohio State University, Columbus
2. Región del Valle de Ohio
3. Típico de Ohio, Indiana y partes de Pennsylvania, West Virginia and Kentucky.
_________
En 1939, la Oficina de Pesquerías del Departamento de Comercio y la Oficina de Estudios
Biológicos del Departamento de Agricultura, incluidas las unidades de investigación
cooperativa de vida silvestre, fueron transferidas al Departamento del Interior. En 1940,
estas dos oficinas se combinaron para formar el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de
Estados Unidos.

Más Estados Obtienen Unidades.

A medida que otros estados comenzaron a presionar a las delegaciones del Congreso, se
agregaron nueve unidades de vida silvestre al programa: Missouri (1937), Pennsylvania
(1938), Colorado (1947), Idaho (1947), Massachusetts (1948), Oklahoma (1948), Alaska
(1950), Arizona (1950) y Montana (1950). En 1950, había 17 unidades en funcionamiento.
Solo las unidades de Connecticut (1937), Texas (1954) Oregon (1959) han cerrado; pero
fueron restablecidas en Oregon (1971) y en Texas (1988).

Ley de Unidades Cooperativas.

En 1960, el Congreso aprobó la Ley de Unidades Cooperativas (P. L. 86-686). Esta ley
autorizó el programa como una partida separada en el presupuesto anual del Servicio de
Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos. El Reconocimiento del Congreso aumentó la

6
visibilidad, el estatus y la estabilidad del programa. La nueva legislación permitía a los
empleados del estado servir en las unidades al proporcionar un mecanismo para apoyar los
gastos incidentales del personal no federal. La disposición más importante de la ley, sin
embargo, fue la adición de las pesquerías al programa. Antes de 1960, el trabajo de pesca
se llevaba a cabo mediante la cooperación de profesores de pesca a discreción de los
líderes de las unidades de vida silvestre. La adición de lenguaje sobre las pesquerías
permitió a las partes interesadas comenzar a planificar las unidades pesqueras
cooperativas.

Poco después de la promulgación en 1960 de la Ley Pública 86-686, se formaron tres

unidades adicionales de investigación cooperativa de vida silvestre- Nueva York (1961),
Louisiana (1962), y Dakota del Sur (1963). Otras dos unidades cooperativas de
investigación de vida silvestre se formaron durante los años 70: Wisconsin (1971) y Georgia
(1979). El Director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, John
Gottschalk, escribió el prólogo de la publicación Wildlife Resource Publication 6: Thirty
Years of Cooperative Wildlife Research Units 1935-1965. Comenzó sus comentarios con
una cita de un artículo de C. E.Gilham en el número de septiembre de 1965 de la revista
Field and Stream.

El gran renacimiento en el manejo de la caza realmente comenzó cuando ciertas

escuelas profesionales comenzaron a enseñar la materia y dar títulos a los estudiantes
para estudios detallados de varias especies de vida silvestre. Cualquier criatura,
desde una lombriz hasta un oso polar, fue analizada desde A hasta Z. Se Recopilaron
datos sobre hábitos alimentarios, reproducción, abundancia y distribución y relaciones
con otras especies. Se consumieron años en la formación de los biólogos y se
necesitaron aún más años para realizar los estudios. Finalmente, sin embargo, los
departamentos estatales y federales de caza tenían buena información básica para
ser usada en el establecimiento de temporadas y límites de caza diarios en
prácticamente todas las especies de aves y mamíferos de caza.

El director Gottschalk dijo,

El trabajador profesional aceptará lo anterior sin debate, y si alguien tiene alguna

pregunta sobre el papel de sus unidades en la conservación de la vida silvestre, todo
lo que necesita hacer es revisar el asombroso récord de 30 años de logros reportados
en este folleto. En estas tres décadas, hemos sido testigos del comienzo de la
profesión de la gestión de la vida silvestre, y de la aceptación por parte del público
estadounidense de que la gestión de la caza, como cualquier otro tipo de gestión,
depende del conocimiento, gran parte del cual ha sido adquirido por estudiantes y
graduados de las Unidades Cooperativas de Investigación de Vida Silvestre.

Unidades Cooperativas de Pesca.

La Ley de Unidades Cooperativas (P. L.86-686), aprobada en 1960, incluía disposiciones
para las unidades pesqueras cooperativas propuestas y las unidades cooperativas de
investigación de vida silvestre existentes. El subdirector de pesca del Servicio de Pesca y
Vida Silvestre de Estados Unidos le pidió al director que aprobara la creación de unidades

7
cooperativas pesqueras en varios estados. Con la aprobación del director de la agencia, las
unidades cooperativas pesqueras fueron desarrolladas por directores regionales en
cooperación con agencias estatales y universidades interesadas. Aunque las unidades
pesqueras eran diferentes en intención y supervisión en los primeros años, las contrapartes
estatales percibieron al programa como paralelo al de las unidades de investigación de vida
silvestre y como algo beneficioso para los estados.

El primer grupo de 12 unidades cooperativas pesqueras y sus respectivas fechas de

formación fueron: Utah (1961), Colorado (1962), Georgia (1962), Idaho (1963), Louisiana
(1963), Maine (1962), Massachusetts (1964), Missouri (1962), Montana (1963), Nueva York
(1963), Carolina del Norte (1962) y Pennsylvania (1964). La mayoría estaban ubicadas en
las universidades que albergan unidades cooperativas de investigación de vida silvestre.
La Unidad pesquera de Carolina del Norte Fue la única unidad original en un estado sin una
unidad de investigación de vida silvestre. La Unidad de Pesca de Montana fue única porque
se estableció en una universidad diferente de la ya existente unidad de investigación de
vida silvestre.

Efecto del personal de la Unidad de Investigación Pesquera en el Programa de la

Unidad.
Desde el principio, cada unidad de pesca contó con dos biólogos. El más experimentado
de los dos biólogos nombrados inicialmente se convirtió en el líder, y el biólogo junior se
convirtió en el líder asistente. A finales de la década de 1960, después de mucho cabildeo
por parte de aquellos asociados con las unidades de investigación de vida silvestre, el
director del Servicio aprobó posiciones de asistente de líder para las unidades de
investigación de vida silvestre. La formación de las unidades de pesca de dos personas y
la adición de líderes asistentes a las unidades de vida silvestre fueron las expansiones más
significativas en el Programa de Unidades Cooperativas.

Afiliación Federal de Unidades Pesqueras.

Las diferencias entre las unidades de pesca y de vida silvestre fueron el origen del impulso
para la formación y en qué parte del Servicio se asignaron para su operación. Debido a que
las unidades pesqueras fueron concebidas con una gran responsabilidad en las actividades
de extensión, las unidades pesqueras fueron administradas inicialmente por las regiones
de la Oficina de Pesca Deportiva y Vida Silvestre. Las unidades pesqueras sí llevaron a
cabo investigaciones como parte de su misión. Los administradores se enfrentaron con
problemas especiales de coordinación de la investigación en el Bureau antes de que las
unidades pesqueras se trasladaran organizacionalmente al grupo de investigación de la
Oficina de Pesca Deportiva y Vida Silvestre en 1973.

Unidades de Vida Silvestre y Pesca bajo una sola entidad.

Todas las unidades fueron transferidas a la recién creada División de Investigación
Cooperativa el 1 de julio de 1973. La División de Investigación Cooperativa formaba parte
de la oficina nacional de investigación de en la sede de Washington. Las unidades
pesqueras cooperativas se rebautizaron con el nombre de Unidades Cooperativas de
Investigación Pesquera en paralelo al nombre y funcionamiento de las Unidades
Cooperativas de Investigación de Vida Silvestre. En 1973, las unidades pesqueras eran 25

8
debido a las adiciones previas de Alabama, Arizona, California, Hawaii, Iowa, Oklahoma,
Oregón, Dakota del Sur, Tennessee, Virginia, Washington y Wisconsin.

La unión de las unidades bajo una sola entidad orgánica aumentó la cooperación entre
ellas. La nueva estructura enfatizó los propósitos originales de las unidades: educación de
pre y posgrado, investigación y asistencia técnica. Las 25 unidades de investigación
pesquera, además de las 20 unidades de investigación de vida silvestre, totalizaron 45
unidades en 25 estados.

Administración de Unidades de Investigación Cooperativa por Diferentes Entidades.

Los nueve eventos organizacionales importantes que ocurrieron dentro de la administración
federal del programa de la unidad fueron:

1. En la Oficina de Estudios Biológicos, las unidades de investigación de vida silvestre

estaban bajo la administración de una organización designada como Investigación
Cooperativa en Manejo de Vida Silvestre.
2. Cuando se formó el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, las
unidades de investigación de vida silvestre se convirtieron en una subdivisión de la
División de Investigación de Vida Silvestre. Las unidades de pesca se formaron
posteriormente como parte de la División de Manejo de Pesquerías.
3. En 1973, las unidades de investigación pesquera y las unidades de investigación de
vida silvestre se combinaron con otras funciones de investigación en una nueva
entidad, la División de Investigación Cooperativa.
4. En 1976, las unidades cooperativas de investigación pesquera y de vida silvestre
fueron reasignadas a la recién formada División de Investigación de Preservación
del Hábitat del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos.
Organizadas bajo la dirección de la Oficina de Unidades de Investigación
Cooperativa, las unidades de Pesca y Vida Silvestre fueron reunidas como una
entidad.
5. En 1979, la investigación en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos
Se dividió en tres entidades: la División de Investigación en Ecología de Vida
Silvestre, la División de Investigación en Ecología Pesquera y la Oficina de Unidades
Cooperativas.
6. En 1983, la investigación en el Servicio se reorganizó en la División de Investigación
de Vida Silvestre, la División de Investigación Pesquera, la División de Servicios
Biológicos y la División de Unidades Cooperativas.
7. En 1985, una importante reorganización del Servicio eliminó las divisiones de
investigación e hizo que los directores de los centros de investigación reportaran
directamente ante el Director Regional de Investigación (Director Regional de la
Región 8). El Programa de la Unidad De Investigación Cooperativa fue designado
como uno de los centros de investigación.
8. En 1978, se desarrolló el concepto de súperunidades. En teoría, la investigación
multidisciplinaria (pesca y vida silvestre) sería más capaz de llevar a cabo
investigaciones a nivel de ecosistema, y reconoció la necesidad creciente de
investigación. Las primeras súperunidades se establecieron en Florida y Mississippi.
Cada unidad contaba con un jefe que actuaba principalmente como supervisor de

9
 algunos asistentes de jefes de unidad, pero realizaba investigaciones y asesoraba a
un número limitado de estudiantes graduados. El “algunos" se interpretó
originalmente como un número indeterminado (el acuerdo de cooperación
especificaba el nombramiento de al menos tres empleados del Servicio en la unidad
con el staff inicial, y que consistiría en un líder, al menos un líder asistente con
experiencia en investigación y capacitación en biología de la vida silvestre, y al
menos un líder asistente con experiencia en investigación y en biología pesquera).En
1979 se culminaron las negociaciones para la creación de una tercera unidad con el
mismo diseño en Wyoming y una cuarta, pero única unidad en Pennsylvania que
combinaron partes de dos unidades ya existentes. Estas unidades fueron
designadas para realizar de manera conjunta, investigaciones en ecosistemas
terrestres y acuáticos en los estudios de ecosistemas. Debido al incremento de sus
responsabilidades, estas unidades fueron dirigidas por líderes en plazas GS-14 en
lugar de las tradicionales plazas GS-13. Cambios a niveles administrativos y
presupuestales impidieron la asignación de otros biólogos con experiencia diferente
a pesquería y vida silvestre.
9. En 1982, 1983 y 1984 el presidente y su administración eliminaron el programa de
unidades del presupuesto de la administración que fue al Congreso. El Congreso
devolvió al presupuesto los fondos para el programa de unidades en cada uno de
esos años. Como resultado de la crisis presupuestaria, se abandonó el concepto de
súperunidad. Sin embargo, el aumento de la visibilidad provocado por la crisis
presupuestaria dio lugar a la creación de nuevas dependencias.

El programa actual.
En 1994, unidades combinadas de peces y vida silvestre estaban presentes en Alabama,
Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana,
Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nuevo México, Nueva
York, Carolina del Norte, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Carolina del Sur, Dakota del Sur,
Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Virginia Occidental y Wyoming. Unidades de
investigación de vida silvestre están ubicadas en Montana, Oregon y Wisconsin. Unidades
de investigación pesquera se encuentra en California, Hawaii, Montana, Oregon,
Tennessee y Wisconsin. La mayoría de los estados que no tienen unidades han preguntado
sobre la posibilidad de formar una.

Una unidad y cómo se forma.

El proceso de formación de nuevas unidades ha tomado caminos inusuales a menudo han

sido tortuosos. La lógica sugiere que para obtener una unidad, los potenciales
cooperadores de un estado -la agencia estatal de pesca y vida silvestre y la universidad-
hagan una solicitud formal al director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados
Unidos. A menudo se hacen solicitudes, pero la respuesta del Servicio es mínima. El
presupuesto para pagar los salarios de las nuevas unidades se tomaría de otro programa
de Servicio. El Servicio ha rechazado sistemáticamente las solicitudes de creación de
nuevas unidades. La respuesta habitual a las solicitudes de nuevas unidades ha sido

10
“tenemos suficientes unidades y otros programas universitarios para producir todos los
biólogos de peces y vida silvestre necesarios para los puestos disponibles y suficiente
cobertura regional en el programa de la unidad para proporcionar investigación sobre los
problemas relacionados con la pesca y la vida silvestre".

Históricamente, esta postura reflejaba las opiniones de los responsables de la toma de

decisiones del Servicio o se ofrecía como una respuesta estándar debido a problemas de
asignación de recursos. Los fondos aprobados por el Congreso para las unidades solo
pueden ser gastados en el programa de unidades cooperativas. Debido a la inflexibilidad
de esta asignación, el Servicio no ha estado dispuesto a transferir fondos al programa de
unidades desde otras áreas del programa.

En respuesta a la posición del Servicio, los estados solicitaron nuevas unidades a través de
sus delegados ante el Congreso. Una delegación ante el Congreso generalmente solicita
un aumento de presupuesto para autorizar y financiar una unidad a través del proceso de
apropiaciones del Congreso. En general, una unidad que se implementó mediante
autorización y asignaciones del Congreso aumenta el presupuesto por programa de la
unidad para pagar el personal y el equipo básico. Algunas unidades, sin embargo, han sido
autorizadas por el Congreso sin ninguna asignación adicional para cubrir el costo. Por
consiguiente, es posible que el presupuesto del programa no cubra los costos salariales de
todas las posiciones de la unidad y que las posiciones permanezcan vacantes durante
mucho tiempo.

Después de un mandato del Congreso y un aumento en las asignaciones para comenzar

una nueva unidad, los cooperadores potenciales desarrollan un acuerdo de cooperación: la
universidad anfitriona, la agencia estatal de vida silvestre y pesca, y el Instituto de Manejo
de Vida Silvestre. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos proporciona
un prototipo de acuerdo para las deliberaciones y discusiones de los cooperadores. El
personal conformación jurídica examina el acuerdo propuesto desde el punto de vista
década agencia y ajusta lo necesario para cumplir con las leyes y reglamentos que rigen a
cada cooperante. Un acuerdo para una unidad es un documento único. Los representantes
legales de las organizaciones colaboradoras firman el acuerdo de cooperación.

Comités Coordinadores: Estructura y función.

El comité de coordinación es responsable de guiar el funcionamiento de una unidad tal y
como se describe en cada acuerdo de cooperación. El comité coordinador está compuesto
por un representante oficial de cada organización que firmó el acuerdo de cooperación que
establece la unidad. Las unidades combinadas de investigación de peces y vida silvestre y
las unidades de investigación de vida silvestre tienen por lo menos cuatro representantes
en el Comité de Coordinación y, por lo tanto, por lo menos cuatro miembros del comité
coordinador que representan al Servicio, la universidad anfitriona, la(s) agencia(s)
estatal(es) y el Instituto de Manejo de Vida Silvestre. Las unidades cooperativas de
investigación pesquera solo tienen tres representantes- el Wildlife Management Institute no
es un cooperador en estas unidades.

11
Los miembros de trabajo del comité coordinador pueden ser o no los individuos firmantes.
El individuo que fue el signatario oficial del acuerdo generalmente delega la autoridad para
coordinar las actividades del comité alguien en la organización que esté más cerca del
funcionamiento real de la unidad. El representante de trabajo del Servicio ante el comité
coordinadores un supervisor de la unidad de la sede en Washington, D.C. El representante
de la universidad suele ser un decano, un jefe de departamento, un director de programa o
un director de escuela dentro de cuya organización está asignada la unidad. El
representante de la agencia estatal es a menudo el director de la división de investigación,
pero puede ser el director o el subdirector de la agencia u otra persona designada por el
director. Los miembros de los comités de coordinación deben poder comprometer
legalmente a su organización a gastar fondos u otro tipo de apoyo en especie para las
actividades de la unidad.

El Wildlife Management Institute tiene una invitación permanente a las reuniones del comité
coordinador, pero puede, no siempre estar representado. El papel del Instituto de Manejo
de Vida Silvestre en el Programa de Unidad Cooperativa está, en la mayoría de los casos,
dirigido al programa como un todo en lugar de enfocarse en un tema en particular.

El comité de coordinación proporciona orientación específica a las unidades. Cada unidad

opera bajo una amplia declaración direccional que el líder de la unidad desarrolla con la
guía de los cooperadores. La declaración de dirección refleja las capacidades del personal
de la unidad y los tipos de actividades (principalmente los tipos de investigación) que los
cooperadores desean que se enfaticen. La declaración de dirección de la unidad se revisa
anualmente en la reunión del comité de coordinación para asegurar que la dirección refleje
las necesidades y deseos actuales de las agencias cooperadoras.

La declaración de dirección proporciona una guía general para las actividades de

investigación de la unidad. Los supervisores de la unidad en la sede de Washington pueden
utilizar la declaración de dirección como referencia para responder a las preguntas del
Congreso y otros sobre qué unidades están mejor equipadas para llevar a cabo
determinados tipos de investigación.

La programación y preparación de las reuniones del comité de coordinación son

responsabilidad del jefe de unidad. Las reuniones del comité de coordinación suelen constar
de dos partes: una sesión general de información y orientación y una sesión ejecutiva. La
sesión de información y orientación general es la principal reunión de trabajo y está abierta
a todas las partes interesadas. Una sesión ejecutiva es opcional y, cuando se celebra, solo
asisten a ella los miembros del comité oficial de coordinación, ya que suele estar
relacionada con asuntos del personal.

Después de que el líder de la unidad negocia una fecha para la reunión, el líder es
responsable de la preparación y distribución de los materiales de información. Las agendas
cuidadosamente preparadas, los presupuestos, los resúmenes de las investigaciones, las
declaraciones de orientación y los logros anteriores deben enviarse a los participantes con
suficiente antelación a la reunión. La agenda debe indicar los temas que deben ser tratados

12
por los diversos asistentes (ver Apéndice D para una agenda prototipo de una reunión del
comité coordinador). Los materiales previos a la reunión proporcionan una comprensión
básica de lo que se presentará para que los asistentes estén listos para discutir cada tema.
La agenda proporciona información detallada sobre eventos especiales que pueden incluir
almuerzos programados, excursiones, visitas guiadas o ponentes especiales. En los
materiales informativos previos a la reunión se incluye una lista de los asistentes invitados.

Algunos líderes de unidad sirven como asesores perpetuos y facilitadores de reuniones. En

algunas unidades, el comité coordinador rota al coordinador entre los cooperadores de año
en año. Cuando el presidente rota entre los cooperadores, el comunicado previo a la
reunión indica que cooperador presidirá la reunión. Las solicitudes de información especial
que el presidente designado necesita se proporcionan junto con la información previa a la
reunión.

A la sesión de información general asisten representantes de los cooperantes y otras partes

interesadas. Los asistentes pueden ser profesores universitarios colaboradores, otros
profesores, administradores y estudiantes que estén interesados en las actividades de la
unidad. También puede asistir una amplia gama de personal administrativo y de
investigación de las agencias de conservación del estado.

El personal de servicio, además del supervisor de la unidad y el personal dela unidad,

también puede asistir. El jefe de unidad envía una invitación a la reunión del comité de
coordinación al Director Regional del Servicio de la región en la que está ubicada la unidad.
El Director Regional suele enviar a un representante designado a la reunión del comité de
coordinación para dar a conocer las necesidades de información de la región a la unidad y
a sus cooperadores y para familiarizarse con la gama de actividades de la unidad.

A los asistentes a la sesión general se les presenta un resumen de la investigación reciente,

la enseñanza y la asistencia técnica; una revisión del estado del presupuesto; y planes para
el futuro. Los estudiantes o investigadores principales pueden presentar informes de
investigación sobre temas de interés o sobre proyectos financiados por uno o más de los
cooperadores.

Se presentan las contribuciones de los cooperadores, en efectivo y en especies, y otra

información presupuestaria. Los servicios en especie deben identificarse como parte de las
contribuciones de los cooperantes, ya que la mayor parte del apoyo universitario y a veces
un apoyo considerable de los cooperantes estatales se encuentra en los servicios a la
unidad. El jefe de unidad suele informar sobre la adquisición de equipo especial o sobre las
necesidades de los próximos proyectos.

La parte más importante de la reunión del comité coordinador es la presentación de las

actividades planificadas de la unidad para el año siguiente. Típicamente, el personal dela
unidad presenta información sobre los proyectos que solicitan llevar a cabo y sobre el
financiamiento y otras necesidades de los estudiantes para llevar a cabo las
investigaciones. Después de estas presentaciones, los miembros del comité coordinador
discuten y aprueban o desaprueban todas o algunas de las actividades propuestas. Los

13
ajustes de dirección se negocian entre los cooperadores, y se logra un consenso para
operar la unidad para el año siguiente. Los comités coordinadores intentan tomar todas las
decisiones por consenso. Las decisiones divididas complican las operaciones de la unidad
y pueden forzar al líder de la unidad a dividir las lealtades entre los cooperadores.

El comité coordinador discute las actividades del año anterior y escucha la perspectiva de
cada miembro sobre el desempeño de la unidad. La evaluación de la actuación de la unidad
y la evaluación de la actuación del personal de la unidad son a veces confusas. La diferencia
entre estas dos evaluaciones es sutil pero importante.

La evaluación de la unidad incluye el rendimiento y la productividad. El desempeño de la

unidad es más amplio que el del personal de la unidad, pero obviamente refleja las acciones
del personal. El desempeño de la unidad incluye los esfuerzos combinados de los
estudiantes de la unidad y del personal de la agencia estatal y del personal de la universidad
que están activamente involucrados con la unidad.

El desempeño del líder de la unidad y la revisión de la evaluación de los líderes asistentes

son evaluados por el supervisor de la unidad. Cualquier discusión sobre el desempeño
personal del personal de la unidad por parte del supervisor de la unidad se lleva a cabo en
la sesión ejecutiva, si es que se lleva a cabo. Los cooperadores utilizan la sesión ejecutiva
de la reunión del comité coordinador para proporcionar comentarios sobre el desempeño
del personal de la unidad al supervisor de la unidad. Esta información es considerada por
el supervisor en la evaluación del desempeño de los empleados de la unidad.

Después de la reunión del comité coordinador, el supervisor de la unidad discute el

desempeño del personal con el líder de la unidad. La evaluación formal del personal de las
unidades de los empleados federales sigue los procedimientos oficiales de evaluación del
desempeño prescritos por la Oficina Federal de Administración de Personal. La evaluación
del desempeño personal determina el pago, los bonos y las expectativas de desempeño
del año siguiente.

El comité coordinador funciona durante todo el año, aunque normalmente se reúne en un

ambiente formal solo una vez al año. Es necesario actuar sobre algunas propuestas de
investigación durante el año. Las propuestas que requieren acción entre reuniones se
envían en serie a los miembros individuales del comité coordinador. Los miembros pueden
tomar medidas independientes o participar en una conferencia telefónica. Una solicitud de
acción sobre la investigación propuesta incluye un resumen del proyecto propuesto y sus
objetivos y contiene un espacio para las firmas de cada miembro del comité coordinador.
Cuando se estampan todas las firmas, este documento se convierte en un apéndice al acta
oficial de la reunión del comité coordinador.

El líder de la unidad debe emitir juicios sobre la carga de personal y las decisiones sobre
qué nuevos proyectos pueden ser apropiados para la unidad. El líder de la unidad debe
asegurar al comité coordinador que la unidad puede emprender nuevos proyectos
propuestos y aun así cumplir con las responsabilidades de los proyectos en curso.

14
Visitas de los supervisores de las unidades.
Cuando los supervisores de las unidades visitan las unidades para asistir a las reuniones
anuales del comité de coordinación, los supervisores pueden desempeñar varias funciones.
Las discusiones formales sobre el desempeño en conjunto con la reunión del comité de
coordinación no siempre son apropiadas, pero las conversaciones informales sobre el
desempeño entre el líder de la unidad y el supervisor de la unidad a menudo son deseables.

Cenas, almuerzos, u otras reuniones asociadas o reuniones sociales son frecuentes cuando
el supervisor de la unidad y los cooperadores están presentes en la reunión anual del comité
coordinador. Las visitas de los supervisores son momentos apropiados para la presentación
de los premios, para el elogio oficial de los operadores locales y para señalar ofertas locales
únicas que coincidan con las prioridades nacionales.

Organización y función de una unidad.

Personal profesional.
Todas las unidades funcionan en algún lugar entre los extremos opuestos de una escala
organizativa. En un extremo, uno o más empleados del US Fish and Wildlife Service (o la
combinación de empleados federales y estatales) en una oficina ubicada en un campus
universitario realizan la gama de tareas de cualquier estación federal de campo. En el otro
extremo, los empleados federales (jefes de unidad y ayudante de jefe de unidad), que llevan
a cabo las tareas de la unidad, actúan como profesores universitarios. Los biólogos de la
unidad están integrados en el sistema universitario, son respetados como profesores e
investigadores, y son reconocidos como miembros contribuyentes del cuerpo docente de
pre y posgrado que realizan todas las funciones esperadas de investigadores estatales y
federales y operan como administradores de programas, supervisores de investigación y
gerentes de oficina. El éxito del programa durante estos muchos años se puede atribuir en
gran medida al funcionamiento de la mayoría de las unidades de acuerdo con los deseos
de los cooperantes, el acuerdo de cooperación y las políticas del comité de coordinación.

Se espera que los jefes de unidad y los jefes auxiliares de unidad actúen en interés de las
organizaciones cooperantes. Los líderes de unidad efectivos o asistentes de líderes de
unidad desarrollan programas y conducen negocios con constante consideración de los
intereses individuales y colectivos de los cooperadores.

Personal administrativo y de apoyo.

La cooperación requiere esfuerzos positivos de todos los cooperadores. Gran parte del éxito
de cualquier unidad suele atribuirse a los empleados de la universidad y de las agencias
estatales que trabajan en la unidad o que están estrechamente relacionados con ella. Los
asistentes administrativos, secretarias, oficinistas y biólogos que son contratados por los
cooperadores contribuyen a la productividad de una unidad y al programa de la unidad.

Cuando la investigación u otros horarios impiden la presencia diaria de un biólogo de

servicio en la oficina, el personal administrativo y de apoyo de la unidad de la universidad
mantiene el flujo de negocios de la unidad. Un reto para el personal de apoyo es hacer
frente a las necesidades de múltiples organismos. Cada organización colaboradora es una

15
burocracia y tiene su propio tamaño, complejidad, organización, objetivos, misiones y
requisitos administrativos. Las personalidades variadas y únicas en cada organización se
suman a la complejidad de la operación de una unidad con cada cooperador. Cada
organización colaboradora espera diferentes servicios de la unidad de apoyo de sus propias
misiones.

Unidad típica.
La respuesta ante una solicitud de descripción de una unidad típica, es siempre la misma;
no hay una unidad típica: cada una es única. Cada una está moldeada por la interfaz con
sus cooperadores y el Acuerdo de Cooperación, los servicios de los cooperadores, la
experiencia y las personalidades de la facultad cooperante y del personal de la agencia
estatal, y las personalidades de los líderes federales. Estas interfaces y las leyes y
tradiciones locales dan a cada unidad su carácter único.

Apoyo de la Agencia Estatal.

Los cooperadores de las agencias estatales apoyan a las unidades de varias maneras. El
apoyo más visible y a veces más valioso es la contribución anual en efectivo para cubrir los
gastos operativos básicos. Además, los estados suelen contribuir con fondos para la
investigación que es de especial interés para ellos. Con frecuencia, los estados también
proporcionan empleos a tiempo parcial para los estudiantes que trabajan en proyectos
específicos, viviendas cerca de los sitios de campo, y vehículos u otros equipos para uso
delos estudiantes investigadores o del personal de la unidad que participan en proyectos
específicos.

La naturaleza y el alcance de la participación del Estado, incluidas las contribuciones de

base y la financiación de la investigación, varían ampliamente. La diferencia refleja la
variación en la filosofía de los que toman las decisiones en las agencias estatales, el tipo y
la cantidad de experiencia en investigación en la organización estatal, y las diferencias en
las leyes estatales o en las regulaciones de las agencias. Sin embargo, la clave para una
relación productiva entre la unidad y el cooperador estatal no se basa enteramente en el
nivel de contribución monetaria del Estado. Las relaciones de trabajo entre la unidad y el
personal del estado pueden ser estrechas debido a intereses mutuos en temas o especies
o grupos de especies, independientemente del nivel de financiación del estado. La voluntad
de los biólogos estatales de trabajar en estrecha colaboración con el personal de la unidad
y los estudiantes es muy variable, puede marcar una gran diferencia en las relaciones entre
el estado y la unidad, y puede afectar la productividad de la unidad. Las relaciones entre la
unidad y el cooperador estatal pueden influir en la aceptación de los estudiantes de la
unidad en trabajos de agencia, o incluso en los intereses de los estudiantes en puestos de
agencia en el estado donde los estudiantes fueron educados.

Apoyo Universitario.
El cooperador universitario tiene la mayor influencia en las operaciones diarias de la unidad
y afecta la moral, la filosofía y el apoyo. Los jefes de unidad y los asistentes de dirección
funcionan como profesores universitarios (profesor-investigador-administrador) en gran
parte de sus actividades cotidianas. En general, las unidades más productivas están bien
integradas en el sistema universitario. La unidad debe mantener su identidad como entidad

16
federal, pero es esencial que el personal profesional sea aceptado por la universidad como
miembros de pleno derecho del departamento o escuela anfitriona. El personal de la unidad
debe estar calificado por su educación y experiencia para ser nombrado miembro de la
facultad de posgrado de la universidad anfitriona, de manera que pueda servir como
profesor principal para los estudiantes de posgrado y pueda guiar la investigación y los
programas educativos generales de esos estudiantes. El personal de la unidad debe ser
capaz de impartir cursos de posgrado en su área de especialización.

En varias universidades, las unidades se encuentran en escuelas, divisiones o colegios o

institutos de silvicultura, ecología, recursos naturales, ciencias dela vida o acuicultura; o
departamentos de biología, pesca, vida silvestre, peces y vida silvestre, fisiología y
zoología, o áreas de distribución y vida silvestre. Las unidades suelen estar aliadas con un
grupo de profesores cuyos intereses de investigación son similares a los de la unidad.
Varias unidades están relacionadas de alguna manera con las estaciones experimentales
de agricultura de las facultades de agricultura u otras entidades universitarias que facilitan
el manejo de las cuentas financieras de los cooperantes de la unidad.

Los jefes de unidad y los jefes de unidad adjuntos sirven a la universidad anfitriona en todas
las funciones que se esperan de cualquier profesor universitario. La mayoría de las
universidades extienden todos los privilegios de la facultad a los empleados de la unidad,
excepto la titularidad. La titularidad no se concede porque la universidad no tiene ninguna
obligación salarial para el personal de la unidad profesional. Muchas universidades, sin
embargo, extienden las posibilidades de ascenso entre las categorías de los profesores
(escalafón) al personal de las unidades con los mismos criterios que se utilizan para los
profesores empleados por el Estado. El personal de la unidad sirve en comités
universitarios, son profesores principales de estudiantes graduados, sirven como miembros
de comités para estudiantes graduados que no son los suyos propios, tienen voz en el
desarrollo del currículo de graduados y pueden servir en comités de promoción y de
tenencia.

A cambio, la universidad recibe múltiples beneficios de la unidad. La universidad obtiene

servicios adicionales de catedrático para estudiantes de investigación y posgrado y
relaciones de trabajo estrechas con la agencia estatal y las agencias federales que llevan
a cabo investigaciones de recursos naturales y tienen conexiones con otras agencias
federales en el mismo campo o en campos relacionados. La presencia de una unidad y el
nivel profesional de los empleados de la unidad a menudo atraen a estudiantes graduados
de alta calidad.

El Instituto de Manejo de Vida Silvestre.

El Wildlife Management Institute, un cooperador de las unidades de investigación de vida
silvestre, representa a las unidades a nivel nacional. Inicialmente, el Instituto aportó 3,000
dólares anuales a cada unidad. La cantidad se redujo a 2,000 dólares anuales en 1941 y a
1,000 dólares anuales en 1943-1944. Las reducciones se debieron a un presupuesto fijo
del instituto y al aumento del número de unidades. Aunque pequeña, la contribución anual
de 1,000 dólares del Instituto fue muy valorada por los jefes de unidad. Los fondos del
Instituto se utilizaban para apoyar a la unidad y podían gastar a discreción del jefe de

17
unidad. En 1985, los cambios en su base de financiación obligaron al Instituto a dejar de
hacer contribuciones financieras directas a las unidades. Los esfuerzos del Instituto se
ejercen frecuentemente a nivel nacional en nombre del Programa de Unidades
Cooperativas y de varios otros programas y temas que pueden tener efectos directos o
indirectos en el programa de unidades. Esta función del Instituto -aunque menos visible que
las donaciones anuales en efectivo a unidades individuales- ha sido el beneficio más
importante para el programa de unidades del Instituto y es de mayor valor que cualquier
contribución monetaria del Instituto Para el apoyo de las unidades.

Poco después de la incorporación del Instituto Americano de Vida Silvestre, el Instituto

comenzó a patrocinar el 22 de julio de 1935 una reunión anual de biólogos, administradores,
políticos y otros interesados en la conservación de peces y vida silvestre. La reunión
nacional se conoce actualmente como la Conferencia Norteamericana de Vida Silvestre y
Recursos Naturales y es patrocinada por el Wildlife Management Institute (American Wildlife
Institute se convirtió en el Wildlife Management Institute).

Una reunión anual de los cooperadores de la unidad se lleva a cabo en conjunto con la
Conferencia Norteamericana. Esta reunión sirve para poner al día a los cooperadores-
representantes de la universidad, el estado y el personal dela unidad sobre los
acontecimientos del programa de la unidad; para proporcionar un foro para la expresión de
preocupaciones o necesidades; y para promover el espíritu de equipo entre el personal de
la unidad, el estado, la universidad y los representantes federales en el programa. La
reunión es el único foro para las presentaciones de los cooperadores y del personal de la
unidad, colectivamente. La regulación de la asistencia del Servicio a las reuniones
nacionales que comenzó en la década de 1980 sólo permitía la asistencia de determinados
jefes de unidad a las reuniones nacionales subsiguientes.

El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos.

Algunos de los beneficios para el gobierno federal de las unidades son similares a los
derivados por el estado -la oportunidad de familiarizarse con las capacidades de los
estudiantes de posgrado para un posible empleo futuro, la mayor comprensión de los
problemas de los recursos regionales y los resultados de la investigación. Sin embargo, el
mayor valor más allá del trabajo de los científicos de la unidad es el acceso a las facultades
de casi 40 universidades importantes. Este acceso tiene un valor inestimable que amplía la
capacidad de investigación del gobierno federal y asegura al gobierno el acceso a
investigadores líderes en cada segmento de los recursos naturales. Las unidades llevan a
cabo principalmente investigación aplicada, pero debido a su ubicación y afiliación
universitaria, tienen un gran potencial para la investigación fundamental.

Todos ganan.
Los cooperadores a menudo discuten quién se beneficia más de su unidad. Las relaciones
de trabajo entre los cooperadores determinan el valor neto de la unidad, y las unidades
verdaderamente cooperativas proporcionan la mayor ganancia para todos los
cooperadores. Algunos estados usan unidades para su programa regular de investigación
y algunos usan unidades para consultas ocasionales. Debido al apoyo tripartito, por un
menor costo al apoyar la investigación de estudiantes de posgrado antes que a los

18
investigadores a tiempo completo, y a la capacidad de una unidad (debido a su asociación
con la universidad) para mantenerse a la vanguardia del descubrimiento y desarrollo de la
información, una unidad, con frecuencia, es el medio más eficiente para llevar a cabo la
investigación. La evidencia demuestra continuamente que todos los cooperadores reciben
un dólar de servicios y productos por cada dólar que uno de ellos invierte en la unidad.

Los estudiantes son probablemente los mayores beneficiarios de su asociación con una
unidad. Reciben una educación en una universidad importante, por lo general reciben un
estipendio, por lo general se les exime del pago de la matrícula y trabajan con un posible
empleador.

Una unidad cooperativa está diseñada para agregar talento a un programa universitario ya
fuerte en biología de la pesca y la vida silvestre, pero no para ser el componente principal
del programa universitario general. La participación en el programa universitario de los
biólogos federales en las unidades está limitada por ley a nivel de educación de posgrado.
Uno de los criterios originales para posicionar una unidad es que la universidad de acogida
sugerida ya cuenta con un sólido plan de estudios de pregrado en pesca y vida silvestre
como base para el programa de postgrado. La colocación de los estudiantes de la unidad
en pesquerías, vida silvestre y profesiones relacionadas ha excedido consistentemente el
95% (Apéndice I).

Funciones de los puestos de las unidades.

Todo el personal de la unidad debe tener un título de doctorado. Además, el Acuerdo de
Cooperación permite a los empleados de la unidad impartir un curso de posgrado
universitario al año en el área de su especialidad. Estos dos puntos hacen posible que el
personal dela unidad sirva como profesores con responsabilidades de asesoramiento,
investigación y enseñanza para estudiantes graduados. Al entrar en servicio, los jefes de
unidad y los ayudantes de jefes de unidad son nombrados en la facultad de estudios
generales de la universidad anfitriona. Cada individuo presenta las credenciales apropiadas
a los comités universitarios que recomiendan un nivel apropiado de nombramiento de
profesores graduados o que recomiendan retener el nombramiento hasta que se alcance el
nivel deseado de logro.

Sueldos de los funcionarios de las unidades.

Los salarios actuales para los puestos de científicos federales generalmente no son
competitivos con los salarios universitarios, aunque la alta variabilidad entre las escalas
salariales de las diferentes universidades causa excepciones. Las conversaciones con el
personal de las unidades indican que el nivel salarial es uno de los factores menos
influyentes de la permanencia en el empleo entre los científicos de las unidades, pero es
un factor importante a la hora de contratar a nuevos científicos para los puestos de las
unidades. Los salarios de las unidades eran competitivos con los de los profesores
universitarios hasta la década de 1970. En una encuesta nacional informal de los salarios
de los profesores auxiliares principiantes en 1979 (Goforth, inédito), los salarios de los
nuevos jefes de unidad auxiliares (GS-11, escalón 1) superaron el salario medio de los
profesores auxiliares universitarios principiantes de 12 meses en aproximadamente un 9%.

19
Una encuesta similar realizada en 1987 reveló que los sueldos de los jefes de unidad
auxiliares (GS-11, escalón 1) eran un 26% inferiores al sueldo medio de 12 meses de un
profesor auxiliar principiante. En términos comparativos, la escala salarial federal para los
científicos de nivel inicial había retrocedido un 35% durante este período de 8 años. Dos
factores principales parecen ser los responsables: La mayoría de los salarios universitarios
aumentaron, mientras que los aumentos de los salarios federales se mantuvieron muy por
debajo de la tasa de inflación como parte de las restricciones impuestas a los aumentos
salariales federales a principios de la década de 1980.

Atributos de las posiciones de unidad.

Algunas universidades incluyen al personal de la unidad en todas las decisiones,

especialmente en la investigación y en los asuntos de los estudiantes de posgrado. En el
otro extremo del espectro están algunas universidades que insisten en la designación
adjunta del personal de la unidad, un título que puede restringir los privilegios del personal
de la unidad y puede restringir su participación en varias actividades, incluyendo la
planificación del currículo, servir en los comités permanentes de la universidad y tener una
voz por encima del nivel del departamento anfitrión en las reuniones del personal de la
universidad.

Las conexiones de múltiples organismos del personal de la dependencia proporcionan

acceso a diversas fuentes de apoyo e información. La oportunidad de tener relaciones de
trabajo colegiadas con otros que están motivados para la investigación puramente de
descubrimiento es estimulante y conduce al intercambio de información y entusiasmo que
a menudo motiva a los investigadores hacia esfuerzos renovados. Los empleados de la
unidad pueden vivir y trabajar en un ambiente universitario intelectualmente estimulante,
generalmente lejos de los centros metropolitanos. Esta combinación no es ofrecida por la
mayoría de los demás cargos gubernamentales, ni siquiera en la mayoría de los centros de
investigación. En reconocimiento de la importancia dela atmósfera académica, muchas de
las nuevas instalaciones federales de investigación se están ubicando en las instituciones
de educación superior o en sus proximidades.

Investigación.
El biólogo de la unidad tiene la oportunidad de conducir, guiar e influir en la investigación
fundamental y aplicada de la universidad de destino. Las agencias gubernamentales que
utilizan regularmente las Unidades de Investigación están generalmente interesadas en los
esfuerzos de investigación aplicada que abordan problemas más inmediatos en la gestión
de los recursos. La investigación de la unidad se lleva a cabo para proporcionar un puente
esencial entre la investigación fundamental y la aplicada para los cooperadores orientados
a la gestión.

Unidad de Administración.
La administración en una unidad cooperativa involucra procedimientos contables
complejos, regulaciones de personal, presupuestos, políticas de adquisición y la necesidad
de priorizar la investigación para tres entidades distintas. El más complejo de ellos es el
componente federal. Debido a que el personal de la unidad son empleados federales y a

20
que los fondos federales se gastan en actividades de la unidad, la administración de la
unidad debe llevarse a cabo de una manera que se ajuste a las regulaciones federales. Por
lo general, las unidades son retiradas físicamente de cualquier otra instalación federal, y el
líder de la unidad debe estar familiarizado con los procedimientos federales para llevar a
cabo la administración.

Reclutamiento y contratación de líderes de unidad.

El reclutamiento y la contratación de líderes y asistentes de líderes para el personal de las
unidades de investigación cooperativa es único debido a la naturaleza cooperativa del
programa de la unidad. La publicidad para los líderes está restringida a la emisión de
anuncios internos de vacantes que reclutan empleados del gobierno federal. La experiencia
de la unidad, ya sea como líder en otra unidad o como asistente de líder, es preferible para
los candidatos a líder. Si no se puede encontrar un candidato con experiencia en la unidad,
se buscan candidatos con experiencia trabajando para centros de investigación en la
organización de investigación del Servicio. La experiencia del centro de investigación le da
al candidato la preparación necesaria para el Servicio y una investigación federal más
amplia, pero no proporciona orientación para operar en los sistemas administrativos de la
universidad y del estado. Si un candidato con credenciales científicas adecuadas no puede
ser encontrado en el Servicio, se intenta reclutar candidatos experimentados de otras
agencias federales.

El reclutamiento de asistentes de líderes es diferente al reclutamiento de líderes. La

contratación de líderes asistentes es un intento de aportar nuevos conocimientos al Servicio
mediante la búsqueda de científicos recién formados con conocimientos aplicables a las
necesidades futuras de investigación. Las vacantes de puestos para los líderes asistentes
se anuncian en anuncios de vacantes internos estándar y a través de la Oficina de
Administración de Personal (OPM), que es una fuente de candidatos sin empleo federal
previo. Los puestos de asistente de líder se consideran de nivel de entrada y se anuncian
en el nivel de entrada para científicos investigadores con grados de PhD., recientemente
obtenidos (GS-11 o 12).

Participación de los Cooperadores.

La naturaleza cooperativa del programa de la unidad hace que los procesos de contratación
gubernamental tanto para los puestos de líder como para los de asistente de líder sean
inusualmente incómodos. Los cooperadores deben participar en los procesos de selección
federales. Las complicaciones surgen porque no existe ningún mecanismo compensatorio
en el sistema de contratación dela Oficina de Gestión de Personal que tenga en cuenta las
necesidades y los deseos de los cooperadores que realizan la parte del proceso de
contratación correspondiente a las entrevistas in situ.

El proceso de selección de personal

El siguiente es el proceso de reclutamiento:
1. El personal de la sede de la unidad cooperativa en Reston, Virginia, (colectivamente
referido como la oficina de la unidad por el personal de campo) trabaja con la oficina de
personal federal apropiada para identificar a los candidatos para cada vacante a través del
procedimiento federal de anuncios (anuncio de vacante y emisión del registro de la OPM).

21
2. Las normas del gobierno federal y de la unidad son aplicadas a los antecedentes de los
solicitantes por el personal de la sede dela unidad cooperativa para determinar los
candidatos aceptables.
3. El personal de la sede presenta las credenciales de los candidatos que son aceptables
para el gobierno federal, la universidad y los cooperadores estatales para su revisión por
los comités locales de selección que representan a los cooperadores.
4. El comité local de selección programa entrevistas y seminarios en el estado anfitrión para
los candidatos finales.
5. Los cooperadores universitarios y estatales presentan las clasificaciones de los
candidatos en la sede de la unidad.
6. El personal de la sede de la unidad solicita que la oficina federal de personal
correspondiente contrate al candidato recomendado.

El procedimiento de contratación suele tardar entre dos y tres meses después de que la
oficina de la sede de la dependencia recibe la lista de candidatos de la OPM. Por lo general,
el requisito de la OPM es que se seleccione del registro dentro de los 30 días siguientes a
su expedición a la sede de la dependencia. El plazo de la OPM cumple con los requisitos
para cubrir la mayoría de los puestos federales, pero no permite la participación de los
cooperantes en el proceso de selección. Las solicitudes de prórroga son normales para la
contratación de personal en las unidades. A veces es necesario volver a publicar los
registros de contratación de personal para completar el proceso de selección.

La selección de personas que no están bien informadas sobre el tipo de actividades de

investigación que los cooperantes primarios esperan puede presentar algunos problemas
debido a los objetivos del sistema universitario y de los cooperantes de la agencia. Las
universidades prefieren individuos con el nivel más alto posible de conocimientos científicos
y experiencia, mientras que el gobierno federal considera estos puestos como el nivel de
entrada para un nuevo doctorado.

El Servicio desea contratar a doctores recién graduados como jefes de unidad auxiliares.
Las razones incluyen (1) Doctorados recientes son entrenados en los conceptos ecológicos
más recientes, enfoques de investigación y técnicas que son importantes para la agencia
en una época en que nuevos temas, nuevos problemas y nuevas técnicas de investigación
son importantes en el siempre cambiante campo de las ciencias ambientales; (2) los
individuos con menos experiencia pueden ajustarse más fácilmente a un nuevo curso de
investigación que cumpla con las prioridades de la agencia; y (3) las limitaciones
presupuestarias del programa de la unidad favorecen el nivel de científico inicial. Contratar
a científicos experimentados o de alto nivel, elegibles para un nivel salarial más alto, causa
dificultades en el programa de la unidad al causar una reducción en los fondos disponibles
para llenar las vacantes.

Las universidades, por otra parte, buscan candidatos con credenciales maduras para
aumentar la estatura del departamento universitario que alberga la unidad y para aumentar
la capacidad de concesión de becas del departamento aceptando a alguien con un historial
de investigación establecido. Las restricciones presupuestarias de los servicios hacen que

22
la diferencia en los objetivos de los cooperantes sea un problema real y a menudo limitan
la flexibilidad de los servicios.

Solicitud por parte de los candidatos

Las personas interesadas en los puestos de las unidades pueden recibir información sobre
las vacantes disponibles a través de cualquiera de los tres cooperadores. Una declaración
clara de las limitaciones salariales puede no estar disponible para los candidatos debido a
los diferentes niveles de información entre los cooperadores. Presumiblemente, las
personas plenamente informadas no se presentarían si el nivel salarial no cumpliera sus
expectativas. Incluso el anuncio del cargo federal crea un problema para los candidatos que
no están acostumbrados a los procedimientos federales de contratación de personal. Los
puestos de asistente de líder se anuncian a menudo como de nivel de barra (GS 11/12), lo
que significa para el establecimiento federal que la entrada debe ser en el nivel 11 que es
posible un ascenso posterior al nivel 12 o que se puede contratar a personas más altamente
calificadas en el nivel 12. Los solicitantes a menudo suponen que cualquiera de los dos
grados está disponible a través de la negociación, y muchos creen que el salario puede
fijarse en cualquier nivel (grado y escalón) del rango salarial de los dos grados.

La selección del nuevo personal para una unidad es la decisión más importante para el
programa. La adhesión a los procedimientos prescritos, la participación de todos los
cooperadores y el pleno acuerdo con la selección por parte de todos los cooperadores son
indispensables.

La flexibilidad es efectiva
Ocasionalmente surgen complicaciones porque cada cooperador tiene diferentes estilos de
operación, procedimientos, requisitos administrativos y objetivos. Las diferencias incluyen
regulaciones de viaje, horas de trabajo, horarios de vacaciones, requisitos de contabilidad,
expectativas de desempeño del personal, regulaciones de contabilidad, procedimientos de
adquisición de equipos, informes de inventario, regulaciones de uso de vehículos, informes
de programas, y un sinnúmero de otros. Estas diferencias también pueden proporcionar
flexibilidad y eficiencia operativa a los programas de una unidad. También pueden
proporcionar oportunidades de gestión para los gerentes de programas y el personal de las
unidades.

Áreas para mejorar el programa

Las áreas que pueden necesitar atención para hacer que el Programa de Unidades
Cooperativas sea aún más fuerte usualmente se relacionan con las diferencias en las
políticas y expectativas de los cooperadores. Las expectativas poco realistas de los
cooperadores son una preocupación importante. Se necesita una comunicación constante
para que todos los cooperadores sean conscientes de las múltiples demandas del personal
de la unidad y de los servicios de apoyo para el funcionamiento óptimo de las unidades.

Múltiples demandas de los cooperadores

23
El desarrollo del proceso de la Orden de Trabajo de Investigación (OTI; Apéndice F) que
permitió a las entidades del gobierno federal financiar estudios de investigación en las
universidades cooperantes aumentó la demanda de servicios a las unidades. La
universidad y los investigadores se benefician de financiación adicional para la investigación
a través de las Órdenes de Trabajo de Investigación. Sin embargo, se puede hacer hincapié
en las capacidades administrativas de una unidad. Los jefes de unidad deben vigilar el
alcance de las obligaciones de una unidad y asegurar el cumplimiento de las obligaciones
contractuales. Una de las tareas principales del jefe de unidad es comunicarse diplomática
y continuamente con cada cooperador para equilibrar los esfuerzos.

El Cooperador Universitario

Apoyo al personal
El nivel de apoyo de personal para una unidad depende del trabajo generado. El cooperador
universitario debe estar al tanto del volumen de trabajo y financiación de la unidad y debe
estar preparado para ayudar con personal adicional si fuera necesario. Las unidades
requieren un nivel de apoyo significativamente más alto que los miembros regulares de la
facultad debido a los complicados procedimientos administrativos, los diferentes requisitos
de cada uno de los tres operadores principales, el aumento de la carga administrativa en la
administración de las finanzas operativas y las órdenes de Trabajo de Investigación, y la
cantidad de alcance requerido por una unidad efectiva. El suministro de personal de apoyo
adecuado por parte del cooperador universitario permite que una unidad logre un nivel de
productividad efectivo y eficiente.

Almacenamiento de equipos
La disponibilidad de instalaciones de almacenamiento adecuadas es objeto de
negociaciones constantes. Las unidades cuentan con equipo federal, equipo de agencias
estatales y equipo universitario para viajes e investigación de campo. Los barcos,
remolques de barcos, remolques de viaje, redes, trampas grandes, vehículos todoterreno y
otros vehículos requieren un almacenamiento accesible y seguro. La orientación de campo
de la mayoría de las unidades de investigación reduce la necesidad de instalaciones de
laboratorio costosas y extensas, pero crea una demanda de almacenamiento. Sin embargo,
los pocos científicos de la unidad que llevan a cabo la investigación primaria en un
laboratorio, necesitan instalaciones de laboratorio amplias y costosas.

Soporte Básico
El apoyo básico de los cooperadores debe ser estable para una operación eficiente. A
veces, el apoyo básico de una universidad de acogida no es ni estable ni previsible. La
cláusula de escape de los Acuerdos de Cooperación se utiliza de manera bastante liberal
en tiempos de dificultades financieras porque algunos cooperadores universitarios dan
menos prioridad al apoyo a las unidades que a otras responsabilidades.

El Cooperador Federal

Pertenencia

24
La sede de la unidad debe mantener al gobierno federal consciente de la naturaleza
especial del programa de la unidad cooperativa. Los empleados de las unidades están en
la nómina federal, y el gobierno federal debe proporcionar apoyo administrativo central para
el programa y asegurar que los empleados federales sigan las regulaciones federales. El
programa de la sede pertenece enteramente al gobierno federal y debe funcionar en todas
las capacidades que se esperan de cualquier programa federal, incluida la gestión del
presupuesto del programa federal. Las unidades individuales, sin embargo, son
cooperativas en el sentido más verdadero y, en virtud de los Acuerdos Cooperativos
individuales, la influencia del gobierno federal es sólo igual a la de cada uno de los otros
cooperadores de una unidad dada. Es la interfaz entre estas dos entidades, las unidades y
la sede central, y el intento de gestionar ambas como una sola entidad, lo que hace difícil
la gestión del programa de la unidad (Apéndice E).

La naturaleza cooperativa del programa

Las decisiones que reflejan la autoridad del Servicio sobre la mayoría de los centros de
investigación a veces interfieren con las responsabilidades de la unidad o del personal de
la unidad para con sus otros cooperadores. La reorganización de la investigación del
Servicio en 1985 y la subsiguiente clasificación de la sede de la unidad como centro de
investigación fue para facilitar la gestión administrativa de las subdivisiones de investigación
con los mismos protocolos administrativos. La naturaleza cooperativa del programa de la
unidad coloca muchos controles administrativos sobre las actividades de la unidad a través
de la universidad y los cooperadores estatales, lo que hace casi imposible que las unidades
cumplan con los requisitos administrativos y de presentación de informes del Servicio de
los centros de investigación.

El programa de la unidad intenta ajustarse a las necesidades del Servicio, pero el Servicio
debe proporcionar una consideración especial debido a la naturaleza del programa
cooperativo.

La financiación determina la dirección de la investigación

La iniciación del proceso de la Orden de Trabajo de Investigación permitió al gobierno
federal un mayor uso de las unidades para la investigación. En algunas unidades, el
gobierno federal solicitó numerosos proyectos de investigación, y la mayor parte de la
investigación de algunas unidades fue para el trabajo federal. El cambio hacia el gobierno
federal fue un movimiento natural hacia una fuente de financiamiento por parte de los
investigadores. Un Financiamiento más equilibrado de la investigación por parte de los
cooperadores aliviaría los desequilibrios creados por el proceso de la Orden de Trabajo de
Investigación.

El Cooperador de la Agencia Estatal

Las opiniones y el uso de las unidades son más diversas entre los cooperadores de las
agencias estatales de pesca y vida silvestre. Algunas agencias estatales ven la unidad
como una parte integral de la agencia y esperan que los empleados de la unidad funcionen
de la misma manera que los biólogos estatales. En el otro extremo, algunas agencias
estatales ven a las unidades como competidores para la financiación de la investigación.

25
Idealmente, la agencia estatal es un socio activo, profesional interesado en la unidad. La
presencia de sinergia entre los biólogos de la unidad y los del estado es muy importante
para la productividad de la unidad y para los beneficios de la unidad para todos los
cooperadores.

Enfoques del Programa de Mejoramiento

Las unidades más productivas tienen cooperadores con intereses ávidos en la unidad. La
gran asistencia a la reunión anual del comité coordinador, la participación del personal de
la unidad en los programas de cooperación, la participación del gobierno federal en la
investigación cooperativa, varias organizaciones federales que financian la investigación de
la unidad y las líneas abiertas de comunicación son signos de una unidad productiva. Todos
los cooperadores reclaman todos los logros de la unidad. La comprensión y el cumplimiento
del Acuerdo de Cooperación Por todas las partes permiten a la unidad satisfacer las
necesidades y expectativas de todos los cooperadores y la base de apoyo sigue creciendo.

Ubicación de las unidades.

A las unidades de investigación cooperativa se les han asignado varias ubicaciones en la
estructura organizativa del Servicio. Cada lugar influyó en el programa.

Inicialmente se establecieron unidades cooperativas de investigación de vida silvestre para

capacitar a los encargados dela gestión de la vida silvestre y para recopilar datos biológicos
para los encargados de la gestión de la vida silvestre. Cuando la Ley de Unidades
Cooperativas de 1960 (P. L. 86-686) fue considerada por el Congreso, los administradores
de recursos naturales reconocieron la necesidad de una ayuda similar para los
administradores de pesquerías. La base de información biológica se desarrolló más en la
pesca que en las ciencias de la vida silvestre cuando se establecieron las unidades de
investigación sobre la vida silvestre. La propuesta de creación de unidades de pesca
cooperativas, formulada por el Jefe de la División de Servicios de Ordenación Pesquera,
fue elaborada por personas que entendían la necesidad de explotar la base de información
en el sector pesquero. Aunque la investigación estaba incluida en la misión para las
unidades pesqueras, las necesidades más visibles eran la difusión de información y la
asistencia técnica en caso de problemas complejos. La División de Ordenación Pesquera
década región sirvió como base individual para las unidades pesqueras cooperativas.

Financiación de la investigación

1935-1960
Desde el inicio de la participación federal en las unidades cooperativas hasta 1960, cuando
la Ley de Unidades Cooperativas dio la sanción federal formal al programa, los fondos
federales se pusieron a disposición de los salarios de los líderes de las unidades a través
de los proyectos de ley de asignaciones anuales que financiaban el Servicio. La Ley de
Unidades Cooperativas de 1960 autorizó al Secretario del Interior a celebrar acuerdos de
cooperación con colegios y universidades, organismos estatales y organizaciones sin fines
de lucro para la actividad empresarial relacionada con las unidades de investigación
cooperativa. La ley, sin embargo, limitó al Departamento del Interior a asignar personal

26
federal a las unidades, suministrando algunos equipos operativos y pagando los gastos
incidentales del personal federal y de los empleados de los organismos de cooperación
asignados a las unidades. Las unidades tenían que buscar constantemente financiación
para la investigación en otros lugares.

1960-La actualidad
El Grupo de Trabajo para la Revisión del Programa de la Unidad de 1972 estudió el
financiamiento óptimo de la investigación de la unidad. El grupo de trabajo reconoció que
el potencial de investigación, capacitación y asistencia técnica de las unidades cedía los
fondos disponibles. Los estados no podían financiar toda la investigación que era
importante para ellos, y la Oficina de Pesca Deportiva y Vida Silvestre no tenía ningún
mecanismo para proporcionar regularmente fondos de investigación a las unidades debido
a las disposiciones restrictivas de la Ley de Unidades Cooperativas. El grupo de trabajo
reconoció que la agencia podía contratar proyectos de investigación y que las universidades
comunidades podían visitarlos, pero también reconoció las limitaciones de este proceso.
Por lo general, la falta de financiación directa para la investigación impedía que el
organismo utiliza plenamente los conocimientos especializados de los investigadores de la
unidad. El grupo de trabajo recomendó que se encontraran formas de aumentar los
presupuestos de investigación de las unidades.
Enmienda de la Ley de Unidades Cooperativas en 1978

La enmienda de la Ley de Unidades Cooperativas en 1978, como parte de la Ley de Mejora

de la Pesca y la Vida Silvestre, creó un mecanismo directo para el uso de fondos federales
para la investigación por parte de las unidades. La enmienda agregó un lenguaje habilitante
para el financiamiento directo de la investigación por parte del gobierno federal (Apéndice
A).

El lenguaje habilitador permitió el uso de la Ley de Economía para la transferencia de fondos

entre agencias y la extensión de la experiencia en investigación de las unidades y sus
cooperadores al gobierno federal en general. El propósito de la Ley de Economía era eludir
la necesidad de contratar expertos duplicados en múltiples agencias federales. La
capacidad y estructura de investigación de la unidad requería un mecanismo para financiar
la investigación que pudiera aprovechar la experiencia de los cooperantes, pero que se
centrará en el líder de la unidad y los asistentes. Con la aprobación de la enmienda de
1978, el Servicio solo tuvo que elaborar el mecanismo de orientación adecuado para
permitir la financiación federal de la investigación por parte de las unidades.

La orden de trabajo de investigación

La guía para poner en práctica las disposiciones de la enmienda de 1978 fue desarrollada
por la División de Unidades Cooperativas con la asistencia del personal contratado por el
Servicio de Pesca y Vida Silvestre. El mecanismo se conoce como el Proceso de Orden de
Trabajo de Investigación de la Unidad Cooperativa (OTI) (Apéndice F). Se elabora un
documento de OTI para definir explícitamente una parte de la investigación en un acuerdo
de cooperación de la unidad y establece directrices para la financiación y realización de
investigaciones específicas.

27
Un OTI es una extensión del Acuerdo de Cooperación e incorpora todas sus disposiciones.
La participación en los proyectos de OTI está limitada al personal de la unidad y a otros
investigadores de los cooperadores formales de la unidad. La aplicación del proceso OTI
extiende al gobierno federal el derecho de ampliar su participación en el programa de
unidades de investigación cooperativa financiando la investigación de los empleados de las
unidades y de los cooperadores de las unidades.

El desarrollo y ejercicio del proceso de OTI afectó significativamente al Programa de la

Unidad Cooperativa. La atención federal se centró más en el programa de la unidad. El
proceso de OTI proporcionó al gobierno federal un cuerpo selecto de investigadores
altamente calificados en las unidades y organizaciones cooperantes para la investigación
de interés. El Programa de Unidades Cooperativas ofrece al gobierno federal la oportunidad
de dirigir cooperativamente la investigación de las unidades e influir en la dirección de la
investigación de las facultades de 40 universidades principales para beneficiar al Servicio.

El Acuerdo de Cooperación y las Órdenes de Trabajo de Investigación

Los acuerdos de cooperación para el establecimiento de unidades de investigación
cooperativa prevén el uso de fondos federales para la investigación con el siguiente
lenguaje:

El Servicio está de acuerdo con:

Proveer periódicamente fondos a través de este Acuerdo de Cooperación para apoyar

proyectos específicos de investigación o educación que sean de interés primordial para los
Cooperadores. Sobre la base de declaraciones de trabajo que sean de mutuo acuerdo para
todos los Cooperadores, los fondos se obligarán a través de este acuerdo a las agencias
cooperantes para llevar a cabo el trabajo.

Es esencial la educación continua de los posibles patrocinadores de la investigación sobre

el uso apropiado de las OTI. Se debe proporcionar información a todas las agencias
federales que deseen utilizar los OTI para realizar investigaciones. Los gerentes recién
nombrados de las instalaciones federales de investigación y los gerentes de línea federales
deben estar al tanto del proceso de la OTI. Los elementos de la información necesaria son
las limitaciones de tiempo de cada año fiscal para el desarrollo y procesamiento de las OTI
por parte del personal de la sede de la unidad y del personal de Contratación y Servicios
Generales, la necesidad de un compromiso sólido de financiación de proyectos plurianuales
para proteger a los estudiantes investigadores, y la restricción del proceso de las OTI a la
investigación que no suplanta a la fuerza laboral federal (Apéndice F).

Epílogo.

La formación en 1933 de la Evaluación Biológica Nacional (National Biological Survey) a

partir de los componentes de investigación de siete agencias del Departamento del Interior,
incluyendo el Programa de Unidades Cooperativas, por parte de la administración Clinton,

28
cambiará el Programa de Unidades Cooperativas. Además de las unidades de investigación
cooperativa del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, el nuevo programa de unidades incluirá
entidades del Servicio de Parques Nacionales y de la Oficina de Gestión de Tierras. El
énfasis de la nueva agencia en la investigación biológica en ecosistemas naturales debería
hacer del Programa de Unidades Cooperativas un actor clave en el desarrollo de la
investigación necesaria en recursos naturales.

Literatura citada
Allen, D. L. 1962. Nuestro legado de vida silvestre. Funk and Wagnalls Co. Nueva York.
422 pág.
Cottam, C, y J. B. Trefethen, editores. 1968. Alas blancas: historia devida, estado y manejo
de la paloma aliblanca. D. Van Nostrand Company. Princeton, N. J. 348 pág.

Detwyler, T. R. 1971. El hombre moderno y el medio ambiente. Páginas 2-9 en T. R.

Detwyler, editor. Impacto del hombre en el medio ambiente. McGraw-Hill Book Company.
Nueva York.

Kallman, H. , editor jefe. 1987. Restaurando la vida salvaje de América. Servicio de Pesca
y Vida Silvestre de los Estados Unidos. Washington, D. C. 394 pág.

Lendt, D. L. 1979 "Ding": la vida de J. Norwood Darling. Prensa Universitaria del Estado de
Iowa. Ames. 202 pág.

29
 Apéndice A.

Facsímil de la Ley que establece las Unidades Cooperativas

Ley Pública 86-686

86 Congreso, S. 1781
2 de septiembre de 1960

UN ACTA

74 STAT. 733

Facilitar la cooperación entre el Gobierno Federal, los colegios y universidades, los Estados
y las organizaciones privadas para programas de unidades cooperativas de investigación y
educación relacionadas con la pesca y la vida silvestre, y para otros fines.

Que el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos

en el Congreso, aprueben que, con el fin de desarrollar programas adecuados, coordinados
y cooperativos de investigación y capacitación en materia de recursos pesqueros y de vida
silvestre, el Secretario del Interior está autorizado a seguir celebrando acuerdos de
cooperación con facultades y universidades, con departamentos de caza y pesca de los
distintos Estados y con organizaciones sin fines de lucro relacionadas con las unidades de
investigación cooperativa: Con la condición de que la participación federal en la conducción
de tales programas de unidades cooperativas se limitará a la asignación de personal
científico del Departamento del Interior por parte del Secretario para que preste servicio en
las unidades respectivas, a la prestación de asistencia (incluida una compensación
financiera razonable) para el trabajo de los investigadores en ecología de peces y vida
silvestre y en proyectos de manejo de recursos financiados bajo esta subsección, a fin de
suministrar, para el uso de las operaciones de las unidades particulares, el equipo que esté
a disposición del Secretario para tales fines, y al pago de los gastos incidentales del
personal y los empleados del personal federal de las agencias cooperantes asignadas a las
unidades.

SEC. 2. Se autoriza la asignación de las sumas que sean necesarias para el cumplimiento
de los fines de esta Ley.

Aprobada el 2 de septiembre de 1960.

30
 Apéndice B.

Programa de Unidades y Unidades Cooperativas: Dos Entidades Distintas.

Aunque comúnmente se piensa que el Programa de Unidades incluye tanto la operación de

la sede, que es estrictamente una función federal, como las propias unidades, una mirada
más de cerca revela que las dos son completamente diferentes en su propósito y función.
Cada unidad es única y opera de acuerdo con las tradiciones de los sistemas universitarios
y estatales en los que opera. El personal de la Sede supervisa muy poco las operaciones
cotidianas de cada dependencia.

La única característica común entre las unidades es que todas ellas cuentan con empleados
federales. El personal de la sede ayuda a los empleados de la unidad con la presentación
de informes y les ayuda a interpretar las directrices y reglamentos federales. El personal de
la sede alimenta los resultados de la investigación de la unidad en el sistema federal en
general.

El personal de la sede de la unidad proporciona dirección y servicios a los empleados de la

unidad y recopila la información que necesita el sistema federal en relación con el uso de
los fondos federales. El personal de la sede de la unidad supervisa el proceso de
apropiación federal para la partida presupuestaria denominada Programa de la Unidad y la
distribución de fondos a las unidades individuales. La manera más apropiada de considerar
ambas entidades es considerar que el personal de la sede presta apoyo a las distintas
dependencias.

El Comité de Coordinación de cada unidad es el mecanismo oficial de las aportaciones

federales a las unidades individuales. Un supervisor de la unidad sirve como representante
oficial federal en el Comité Coordinador. Los aportes federales se hacen en concierto con
los otros cooperadores durante la reunión anual. Algunas acciones federales son
unilaterales para los líderes de las unidades. Cuando los aportes unilaterales deben
comenzar y terminar no reciben respuesta y se manejan de manera más eficaz de manera
individual según surja la necesidad.

31