Raú l Villaseñ or Herná ndez

1
 La noción de progreso, es decir, la consideración de un perpetuo mejoramiento o evolución de la humanidad
en cada uno de los aspectos (económico, social, tecnológico, político, científico y filosófico) de tal forma que se
lograrían resolver aspectos que antes no era posible.
 Otra es la razón, su uso al igual que en la escolástica es lógico pero ahora acompañada de las nociones
científicas ya no basadas en la fé y apoyando los supuestos de la modernidad.
 El pensamiento científico es la forma de pensar que más se puede acercar a la certeza y con ello se vuelve
una forma legítima y privilegiada con respecto a otras formas de pensar (pensamiento mágico, religioso, mítico,
artístico).
 El mecanicismo es la idea de que todo en la naturaleza es reproducible a través de leyes que el
conocimiento científico ha ido descubriendo y por lo tanto, predecibles, de tal forma que con el avance tecnológico
se puede lograr un total control ajustado a las necesidades humanas.
 Los derechos humanos, o sea, el establecimiento de nociones universales para la especie humana.
 Otra es el individualismo como la idea y práctica de que el yo es propio e inalienable y con esto la
subjetividad.
 La economía capitalista contiene a nivel primario la producción mecánica y los procesos en serie que
aumentan la producción dentro de una visión de productividad y que a su vez exige que el trabajo entre otros
cambios se vuelve asalariado, que cambie el uso del tiempo, además de introducirse intensamente en cada ámbito la
noción de utilidad.
 Por último, el laicismo, el cual es indispensable para ejercer el pensamiento científico, el desarrollo
tecnológico y una política de la razón independiente del pensamiento religioso u otros.

2
 Yo prefiero la interpretación de tengo actividad mental (razono, recuerdo, imagino, sueño) por lo tanto,
existo. Tener procesos mentales es la prueba de que yo (Descartes) existo.
 De entrada, el quiere buscar un conocimiento certero (del que no se pueda dudar, porque si se puede dudar,
es posible que no se tenga completa certidumbre en ese conocimiento). Para ello, encuentra que no es posible
distinguir si estamos soñando o en vigilia, y si esto no es demostrable, lo que experimentamos a través de los 5
sentidos puede ser producto del sueño y por lo tanto puede no ser una experiencia que demuestre la existencia del
cuerpo y del mundo (que percibimos a través de los sentidos). Ahora, lo que sigue es demostrar si es falsa la
existencia de lo que queda, el pensamiento, para ello, recurre a la idea del genio maligno que podría engañarlo en
cuanto a que las cosas no sean exactamente de la forma en que son (por ejemplo 2 + 4 = 6, que fuera 7 realmente),
de esta manera lo que piensa puede ser obra del genio maligno pero no el hecho de que piense, lo cual por si mismo
demuestra su existencia, (una cosa que piensa).
 Estoy de acuerdo con Descartes en que su descubrimiento de que no existe conocimiento sin sujeto de
conocimiento, es importante para crear una teoría del conocimiento en que el sujeto es activo en el conocer.
 Por supuesto que no estoy de acuerdo en que demostrar la existencia de la cosa que piensa ponga en riesgo
la idea de la existencia del cuerpo aunque ciertamente sus argumentos en las meditaciones son magníficos y
coherentes entre sí.
 Es un error en cuanto a que él no se da cuenta de lo subjetivo de su interpretación cuando considera que la
naturaleza se equivoca o cuando termina demostrando que hay una relación en el estado de vigilia entre la
experiencia de los sentidos, la sensación de continuidad y el pensamiento porque si esto es así, el cuerpo existe, los
procesos mentales existen, la res extensa existe pero no necesariamente Dios.

1
 Raú l Villaseñ or Herná ndez

3
Parte de la respuesta se encuentra en el párrafo 19 del libro primero del Novum Organum en cuanto que hay 2 vías
para investigar y descubrir la verdad: en la primera partiendo de la experiencia y los hechos elabora principios
generales a los cuales se les otorga autoridad incontestable y derivando de estas crea leyes secundarias que no estén
en contradicción con los principios generales previamente establecidos. La otra vía que es la que él apoya también
parte de la experiencia y los hechos pero deduciendo leyes bajo la experimentación y comprobación, aspirando a
establecer principios generales que por supuesto no contradigan una ley ya establecida o si la contradice, seguir
investigando de tal manera que no haya principios de autoridad incuestionable, sino siempre aspirando a una mayor
veracidad.
Otros aspectos importantes del método están implícitos en la lucha contra los ídolos, por ejemplo, en el caso de los
ídolos de la tribu el argumenta que el conocimiento obtenido por los sentidos ni es suficiente para percibir todos los
fenómenos además de que puede ser insuficiente para tener certeza. En cuanto a los ídolos de la caverna intenta
describir como el conocimiento individual es subjetivo, lo cual lleva a que no sea comprobable. Los ídolos del foro
son los centrados en la discusión lógica pero sin estudiar el fenómeno de manera experimental como lo propone
Bacon. Por último, los ídolos del teatro son un poco más sofisticados, los menciona como los sistemas filosóficos
con malos métodos de demostración por lo cual llegan a conclusiones inconsistentes e incompletas de los
fenómenos que estudian.
El éxito del modelo de Bacon es evidente por nuestra historia, esta idea de una rigurosa demostración permite
aspirar a tener un conocimiento muy concreto que facilita tremendamente la tecnologización pero junto con ello, se
desata la industrialización (además de otros factores) y todos los elementos de la modernidad con sus terribles
consecuencias.
5
Es indispensable en su sistema, dudar de todo aquello de lo que no se pueda tener una certeza tal que no quede
ninguna duda o posibilidad de error, (según él), la certeza del cogito ergo sum, radica en que aunque esté soñando o
tenga un pensamiento equivocado generado por el genio maligno, por el solo hecho de tener pensamiento existe sin
lugar a dudas.
Ahora, la cosa que piensa es finita, por lo tanto no tiene cualidades infinitas, ni omnisapiencia, ni omnipotencia; en
la secuencia de causas sólo es posible concebir a un ser infinito, que todo lo pueda y todo lo sepa si es de él de
donde proviene el pensamiento que contiene sus cualidades. Este pensamiento no puede venir de sí mismo porque
sería un pensamiento de lo finito no de lo infinito, dicho lo cual, esto demuestra la existencia de Dios.
En la meditación cuarta indica que la voluntad en cuanto a capacidad para elegir, no está limitada a pesar de que el
entendimiento puede estar en el error, la voluntad puede elegir no aceptar como verdadero aquello de lo cual puede
haber duda.
En la meditación quinta, demuestra lógicamente que la existencia de Dios es inseparable de la Existencia porque de
la misma manera que no es concebible una montaña sin valle, tampoco un Dios sin la Existencia que venga con Él.
Por lo tanto da un paso más en la demostración de cómo a partir de la cosa que piensa se demuestra la existencia de
Dios y con ello, la Existencia.
Por último, se demuestra la existencia del mundo sensiblemente percibido por la congruencia en la línea de
percepción de los sentidos, la continuidad en la memoria de los sucesos y el entendimiento que es actividad del
alma, además de que previamente, la demostración de Dios apoya la existencia de todo.
Me parece que tiene una gran cualidad y defecto a la vez, me explico, la cualidad es que une la existencia de lo
religioso con lo científico, (en él no están separados); por otro lado, a pesar de ser extraordinariamente lógicas sus
meditaciones, su principal defecto es como diría Bacon no partir de una clara demostración tal y como un ídolo del
teatro ya que necesitar la existencia de Dios es innecesario para el conocimiento científico.