La presidencia herida, primera parte

La historia no contada de la política exterior de Estados Unidos durante la crisis de juicio político
de Nixon

"Si los demócratas y el público de Estados Unidos no dejan de asediar a su gobierno, tarde o
temprano alguien se lanzará contra nosotros", dijo el secretario de Estado Henry Kissinger a un
pequeño grupo de directores de seguridad nacional reunidos en la situación de la Casa Blanca.
Habitación. Se acercaba la medianoche del 24 de octubre de 1973, y Kissinger creía que los
soviéticos estaban a punto de explotar la presidencia herida de Richard Nixon para desafiar a los
Estados Unidos en el Medio Oriente. El secretario de Estado recibió una ominosa llamada
telefónica a las 9:35 de la tarde del embajador soviético en Washington, Anatoly Dobrynin, quien
entregó un mensaje urgente de Leonid Brezhnev: el líder soviético buscó una intervención
conjunta de Estados Unidos y los soviéticos en Egipto, pero ausente La cooperación de Estados
Unidos los soviéticos estaban preparados para hacerlo solos.

Habían pasado un poco más de dos semanas desde que Egipto y Siria iniciaron una ofensiva
coordinada contra Israel, superando las líneas de alto el fuego establecidas después de la Guerra
Árabe-Israelí de 1967 y capturando gran parte de la península del Sinaí y algunos de los Altos del
Golán. Pero los israelíes se habían recuperado de la conmoción inicial del ataque de Yom Kippur, y
con la ayuda de un importante esfuerzo de reabastecimiento de los Estados Unidos, hicieron
retroceder a los ejércitos invasores. Los soviéticos habían emprendido un esfuerzo de
reabastecimiento propio para ayudar a los egipcios, pero ahora los israelíes habían cruzado el
Canal de Suez, rodearon el Tercer Ejército de Egipto y violaron un alto el fuego negociado por la
superpotencia al mudarse a la ciudad de Suez. Brezhnev estaba tan preocupado por el destino de
su aliado egipcio que Kissinger creía que los soviéticos estaban contemplando una intervención
militar.

"Lo diré directamente", dijo Dobrynin, citando el mensaje de Brezhnev, "que si le resulta imposible
actuar conjuntamente con nosotros en este asunto, deberíamos enfrentar la urgencia necesaria
para considerar la cuestión de tomar los pasos apropiados unilateralmente. No podemos permitir
la arbitrariedad por parte de Israel ".

Quince minutos después de que colgó el teléfono con el embajador soviético, Kissinger llamó al
Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Alexander M. Haig, Jr. "Creo que tenemos que ir al tapete en
este caso", dijo Kissinger. "¿Debo despertar al presidente?" La amenaza percibida de Moscú hizo
necesaria la pregunta, pero los desarrollos más cercanos a casa probablemente determinaron la
respuesta. Nixon estaba entonces en los primeros días de una crisis que finalmente terminaría con
su presidencia. Cuatro días antes, en lo que se conocería como la Masacre del sábado por la
noche, había ordenado el despido de Archibald Cox, el fiscal especial de Watergate, y el cierre de
la investigación independiente sobre el robo en junio de 1972 de la sede del Comité Nacional
Demócrata y el consiguiente Encubrimiento de la Casa Blanca. El país había estallado en
indignación bipartidista, estimulando a demócratas y republicanos por igual a respaldar la primera
investigación de juicio político desde 1868.

El giro de los acontecimientos en el escándalo de Watergate había llevado a Nixon a un caos. El

estrés a menudo desestabilizó al presidente, haciéndole probar su famosa baja tolerancia al
alcohol y destacando los elementos más oscuros de su naturaleza. Con su presidencia
repentinamente en peligro, sus ayudantes temían que fuera demasiado inestable para responder a
la crisis emergente en el Medio Oriente. A la pregunta de Kissinger sobre despertar al presidente,
Haig respondió con una sola palabra: "No".

POLÍTICA Y EL INTERÉS NACIONAL

Aunque los estadounidenses tienden a ver la destitución como un asunto doméstico, los esfuerzos
para destituir a un presidente en ejercicio inevitablemente reverberan más allá de las fronteras
estadounidenses. Cuando el líder de una superpotencia es cojeado, el mundo reacciona. Y cada
presidente de EE. UU. Que se enfrentó a un juicio político se enfrentó a esa reacción de manera
diferente: Nixon delegó la responsabilidad de la política exterior durante Watergate, mientras que
Bill Clinton continuó sumergiéndose en la política exterior durante su propio escándalo de juicio
político. Pero en cada batalla de juicio político, incluida la actual, la lucha del comandante en jefe
por la supervivencia política ha dado forma a la conducta de la política exterior de los Estados
Unidos, así como a su recepción en todo el mundo.

Mientras Estados Unidos haya sido una superpotencia, su establecimiento de política exterior ha
adoptado la idea de un muro entre la política exterior y la política interna. Este consenso surge de
una creencia compartida en la existencia de intereses nacionales, que aunque no necesariamente
fijos, trascienden las presidencias individuales. Por supuesto, la pared representa un ideal. Las
presiones políticas internas se entrometen en la formulación de la política exterior en todas las
presidencias, y hay áreas de política donde las dos están inextricablemente vinculadas, por
ejemplo, la política comercial. Incluso antes de ser elegido, Nixon demostró que no estaba por
encima de subvertir la política exterior de Estados Unidos para avanzar en sus objetivos políticos:
en 1968, interfirió en las conversaciones de paz con Vietnam del Norte para que no beneficiaran a
su oponente. Pero su crisis de juicio político, y la de Clinton después, presionó adicionalmente el
muro entre la política interna y la política exterior, ya que ambos presidentes alcanzaron logros en
el extranjero que los harían parecer indispensables en casa. Momentos de extralimitación
presidencial durante las crisis de destitución de Nixon y Clinton tuvieron causas similares, pero
efectos ligeramente diferentes. Más significativas fueron las diferencias en cómo reaccionaron las
potencias extranjeras, diferencias que ayudan a explicar la respuesta del mundo a la actual crisis
de destitución de Estados Unidos.

Una presidencia estadounidense herida puede parecer una oportunidad para los adversarios
estadounidenses, y uno puede comprender instantáneamente por qué Kissinger temía un desafío
de Moscú mientras la posición de Nixon se debilitaba. Pero la historia de lo que podría llamarse la
Regencia de Kissinger, cuando el secretario de Estado ejerció un amplio control sobre la política
exterior de Estados Unidos, muestra por qué sus temores sobre Moscú estaban fuera de lugar y
por qué la mayor amenaza para el liderazgo global de Estados Unidos en tiempos de crisis
doméstica no viene necesariamente de los rivales de las grandes potencias, que tienen interés en
defender el statu quo, pero de los poderes revisionistas empeñados en cambiar el sistema
internacional. Turquía, Grecia y posiblemente Vietnam del Norte intentaron capitalizar el juicio
político de Nixon, mientras que la Unión Soviética y China realmente acudieron en ayuda del
presidente. Un cuarto de siglo después, la saga de acusación de Clinton invitó a provocaciones
revisionistas similares, pero más de ellas esta vez, de Irak, Serbia, y de un actor no estatal, Osama
bin Laden.

Lo que había cambiado en los años intermedios fue el final de la Guerra Fría y el aumento, en
número y fuerza relativa, de las potencias que buscaban revisar las fronteras y otros aspectos del
sistema internacional. Hoy en día, el poder es aún más difuso en el escenario global, y los posibles
retadores al sistema internacional y a los intereses nacionales de los Estados Unidos son más
numerosos. Siguiendo el patrón del drama de destitución de Clinton, Irán y Corea del Norte ya han
puesto a prueba al presidente Donald Trump en su momento de mayor vulnerabilidad política, y
parece probable que China aprovechó su ventaja en su reciente acuerdo comercial con Estados
Unidos, cuyos detalles han sido mantenidos en secreto

Trump, por su parte, ha buscado ansiosamente triunfos en política exterior durante su crisis de
destitución al igual que Nixon y Clinton lo hicieron antes que él, excepto que su administración
nunca aceptó el principio de un muro entre la política exterior y la política interna en primer lugar.
(La evidencia de que Trump inclinó la política estadounidense hacia Ucrania para servir sus propios
intereses privados, después de todo, forma la base de su juicio de juicio político actual.) En lugar
de resistir la tentación de jugar a la política con el interés nacional, Trump ha colapsado la política
exterior y la política interna. en una sola empresa egoísta. Como resultado, la perversión de la
política exterior de Estados Unidos que muchos temieron durante las últimas dos crisis de
destitución ha sido la norma en toda esta presidencia.

LA REGIÓN DE KISSINGER

Durante el juicio político de Nixon, Kissinger asumió un grado extraordinario de responsabilidad

por la política exterior de Estados Unidos, especialmente cuando su visión compartida y la de
Nixon se alinearon con la del resto del equipo de seguridad nacional del presidente. Cada vez más
distraído por la lucha para salvar su presidencia, Nixon confió la gestión diaria de los asuntos
exteriores casi por completo a su secretario de Estado. Aún así, al igual que los dos presidentes
que enfrentarían investigaciones de juicio político después de él, hizo incursiones periódicas en la
política exterior donde se ajustaba a sus necesidades políticas internas.

Durante el primer mandato de Nixon, desde enero de 1969 hasta enero de 1973, la política
exterior de los Estados Unidos fue el producto de una sociedad tensa pero productiva entre el
presidente y su entonces asesor de seguridad nacional. Nixon estableció el rumbo general y
Kissinger ideó las tácticas para ejecutarlo. Una apertura diplomática a China, por ejemplo, fue idea
del presidente. Pero Kissinger forjó los contactos secretos que hicieron posible la histórica visita de
Nixon en 1972. El manejo de la administración de la Guerra de Vietnam también reflejó esta
asociación, aunque no podía protegerse de otras influencias domésticas, como el Secretario de
Defensa Melvin Laird, el Congreso y el público estadounidense.

Pero Kissinger comenzó a acumular un mayor control sobre los asuntos exteriores incluso antes
del comienzo de la crisis de juicio político. Según Kissinger, Nixon comenzó a perder su capacidad
para concentrarse en la política exterior en la primavera de 1973, cuando las investigaciones de
Watergate llevaron a la renuncia de su principal asesor interno, John Ehrlichman, y su jefe de
gabinete, HR Haldeman. La primera área que el presidente renunció fue la política de control de
armas hacia los soviéticos. "[Tras] las renuncias de Haldeman y Ehrlichman, él me dijo
explícitamente (el 1 de mayo) que siguiera mi propio criterio al elegir entre las opciones", recordó
Kissinger en sus memorias. A partir de ese momento, la capacidad de atención de Nixon para la
política exterior se debilitó cada vez más. "Firmaría memorandos o aceptaría mis
recomendaciones casi distraídamente ahora, sin ninguno de los subrayados intensivos y
comentarios marginales que en el primer término habían indicado que había leído mis
documentos con cuidado", recordó Kissinger. "Cada vez más, pasó por las mociones de gobierno".

En septiembre de 1973, Nixon formalizó el papel sin precedentes de Kissinger en la política

exterior de los Estados Unidos al nombrarlo secretario de estado además de asesor de seguridad
nacional. De un solo golpe, Kissinger se convirtió en el maestro de los centros tradicionales de
elaboración e implementación de la política exterior de la nación, la cabina para la poderosa
diplomacia secreta " Nixoniger ". El mantra de Kissinger a lo largo de este período fue: "Nuestro
trabajo es demostrar que la política exterior de los Estados Unidos continúa con fuerza y
competencia", incluso durante una crisis política interna. Y debido a que el presidente compartió
este objetivo, la política exterior de Estados Unidos continuó en gran medida como antes bajo el
liderazgo del secretario de Estado. Kissinger no habría alcanzado este nivel de poder si no fuera
por Watergate y la crisis que consumió para su jefe. "Uno de los tormentos más crueles del
purgatorio Watergate de Nixon", señaló Kissinger una década después, "fue mi aparición como la
figura preeminente en política exterior".

Pero el espectro de la acusación amenazó la autoridad de Nixon y la de Kissinger por extensión.

Para mantener el dominio de la situación, el secretario de Estado necesitaba mantener la
impresión, en el país y en el extranjero, de que el presidente seguía comprometido con una
"estructura de paz" o distensión mundial, ya que la política característica de Nixon de aliviar las
tensiones entre las superpotencias era conocido. Las visitas del presidente en 1972 a Beijing y
Moscú habían puesto fin a un esfuerzo de 22 años de los Estados Unidos para aislar a la República
Popular de China, y condujeron al primer Tratado de Limitación Estratégica de Armas entre los
Estados Unidos y la Unión Soviética, así como a otras medidas de fomento de la confianza. . Un
acuerdo de paz con Hanoi en enero de 1973 también había sacado a Vietnam, el conflicto regional
más desestabilizador de la Guerra Fría, en gran medida fuera de la mesa. Pero Estados Unidos no
había renunciado a su aliado de Vietnam del Sur, y buscó expandir su nueva relación con China y
avanzar hacia un segundo acuerdo de control de armas nucleares con Rusia. En otras palabras, la
distensión seguía siendo un trabajo en progreso, y la autoridad de Kissinger sobre la política
exterior dependía de su avance.

“SIN PRESIDENTE FUNCIONAL, EN SUS OJOS”

El destino de la distensión parecía estar en juego la noche del 24 de octubre de 1973, cuando
Kissinger reunió el subgrupo de crisis del Consejo de Seguridad Nacional 30 minutos después de
hablar por teléfono con el jefe de gabinete del presidente. Además de Haig, el Secretario de
Defensa James Schlesinger, el Presidente del Almirante en Jefe, el Almirante Thomas Moorer , y el
director de la CIA, William Colby, se reunieron en la Sala de Situación mientras el presidente
dormía. Tanto Kissinger como Haig creían que los soviéticos estaban preparados para sacrificar la
distensión porque, como lo expresó Kissinger, "no tenemos un presidente funcional, a sus ojos".
Los otros hombres presentes no estaban en desacuerdo. Como Schlesinger recordó más tarde:
"Nos preocupaba, debido a la situación doméstica, que la publicidad y el alboroto asociado con la
Masacre del sábado por la noche y luego los llamados a la destitución de Nixon pudieran persuadir
a los rusos de que no podíamos reaccionar a lo que consideramos como La amenaza de Brezhnev.

Había otras razones para que el equipo de seguridad nacional de Nixon se preocupara.
Documentos recientemente desclasificados revelan que un barco soviético que la CIA pensó que
podría estar llevando armas nucleares se acercaba a Egipto esa noche, y que los soviéticos habían
cerrado abruptamente su operación de transporte aéreo para reabastecer al ejército egipcio,
liberando potencialmente esos aviones para transportar tropas. Para la medianoche, los directores
habían decidido instituir una alerta DEFCON III, el estado de alerta estratégica más alto de EE. UU.
Desde la crisis de los misiles cubanos, y acercar dos portaaviones a la parte occidental de la Unión
Soviética. "Creo que fue idea de Henry [Kissinger]", recordó más tarde Schlesinger. “ R traspasar el
nivel DEFCON de las fuerzas fue nuestra forma de transmitir el mensaje: 'Somos muy capaces de
reaccionar; no te atrevas a hacer nada ".

Nixon nunca estuvo en la sala para lo que finalmente fue una reunión de cinco horas. Más tarde,
Schlesinger recordó a Haig yendo y viniendo entre la Sala de Situación y la residencia de la Casa
Blanca, diciendo: "El presidente ha aceptado esto" o "El presidente no ha aceptado esto".
Independientemente de lo que, si acaso, Nixon acordó esa noche, Kissinger y su equipo no creían
que fuera necesaria una decisión presidencial . Brent Scowcroft, quien era entonces el diputado de
Kissinger en el Consejo de Seguridad Nacional, más tarde describió la alerta como una decisión
"administrativa".

Los soviéticos recogieron la alerta a principios del 25 de octubre, pero su respuesta no fue lo que
Kissinger y los otros directores esperaban. Los documentos y memorias soviéticos que estuvieron
disponibles después del final de la Guerra Fría sugieren que Moscú no estaba planeando desviarse
del camino de la distensión después de todo. Por el contrario, Brezhnev y algunos otros en el
Politburó soviético realmente estaban aterrados por la supervivencia del régimen egipcio.
Brezhnev, que había dictado su carta a Nixon desde su pabellón de caza, corrió de regreso a
Moscú para reunirse en el Kremlin después de que se detectó la alerta estadounidense. Si los
soviéticos hubieran tenido la intención de intervenir militarmente en Egipto, Brezhnev
probablemente habría estado con el Politburó el 24 de octubre. Además, los soviéticos no
respondieron a la alerta de los Estados Unidos con uno de los suyos, sino que, más bien, tomaron
medidas para tranquilizar a los asediados. El presidente estadounidense.

Lo que los líderes soviéticos parecían haber deducido de Watergate fue que a medida que Nixon
se debilitaba, las fuerzas dentro de los Estados Unidos que se oponían a la distensión se
fortalecieron. "La amenaza de 'juicio político' ahora se ha vuelto más realista para Nixon que hace
unos meses", escribió Yuri Andropov, entonces jefe de la KGB, a Brezhnev el 29 de octubre. "No se
puede descartar que en esta situación el El lobby judío en el Congreso está limitando seriamente
las acciones de Nixon y su deseo de implementar el acuerdo ”para un alto el fuego en el Medio
Oriente.

Aunque el análisis de inteligencia de Moscú fue obstaculizado por el antisemitismo y el

pensamiento de conspiración instintivo, los soviéticos tenían buenas razones para pensar que la
distensión enfrentaba serios desafíos internos. Desde el otoño de 1972, el senador Henry Jackson,
un demócrata de Washington, había tratado de vincular las relaciones económicas entre Estados
Unidos y la Unión Soviética, un elemento clave de distensión apoyada tanto por el Kremlin como
por la Casa Blanca, para aliviar las restricciones a la emigración judía de la Unión Soviética. En la
primavera de 1973, Kissinger había ayudado a los soviéticos a elaborar una declaración formal al
Congreso destinada a eludir los esfuerzos de Jackson y permitir a la Unión Soviética obtener el
estatus de nación más favorecida para el comercio. El intento había fallado, pero como resultado
Moscú sabía dónde se encontraba la Casa Blanca de Nixon sobre el tema.

El 10 de noviembre, inmediatamente después de la Guerra de Yom Kippur, Brezhnev envió una

nota privada a Nixon deseándole "energía y éxito para superar todo tipo de complejidades, cuyas
causas no son tan fáciles de entender a distancia ... Nuestra determinación avanzar más en el
camino de la mejora decisiva en las relaciones soviético-estadounidenses no ha disminuido como
resultado de los acontecimientos en el Medio Oriente ". Nixon, que fue tocado por el mensaje de
Moscú, invitó al embajador Dobrynin a reunirse con él en privado. Y a mediados de diciembre de
1973, aseguró a los soviéticos a través de Dobrynin que todavía estaba dedicado a la distensión.
Luego, como para confirmar el análisis de la situación de la KGB, el presidente culpó a Israel y a la
comunidad judía estadounidense por oponerse a cualquier mejora en las relaciones entre Estados
Unidos y la Unión Soviética.

UN DÉTENTE DEL MEDIO ORIENTE

Hubo otros países que también favorecieron la distensión, especialmente en el Medio Oriente,
donde la extensión de la "estructura de paz" de Nixon tenía el potencial de aliviar las tensiones
regionales. Los países árabes esperaban que una administración estadounidense más
comprometida los ayudara a obtener concesiones de Israel, mientras que Israel esperaba que
Estados Unidos hiciera un compromiso más fuerte con la paz en las fronteras de Israel y debilitara
la influencia soviética en la región. Si la herida de la presidencia de Nixon tuvo algún efecto en la
región, fue para hacer que el presidente egipcio Anwar Sadat ansiara presionar a sus compañeros
líderes árabes, especialmente Hafez al-Assad de Siria, para aprovechar la mediación de Estados
Unidos con Israel antes de Nixon, y presumiblemente Kissinger, fueron barridos de la escena.
Sadat se convirtió en el socio esencial de Kissinger para explotar los efectos de la Guerra de Yom
Kippur, que Sadat había comenzado, para reducir el conflicto árabe-israelí e interárabe.

Con la aprobación general del presidente, Kissinger emprendió las negociaciones más arduas por
parte de cualquier secretario de Estado estadounidense hasta ese momento, registrando días lejos
de Washington, DC, primero para asegurar acuerdos para separar los ejércitos israelí y árabe tanto
en el frente egipcio como en el sirio. luego en la búsqueda de un marco para las negociaciones,
indirectas en este punto, entre El Cairo, Damasco e Israel. Como Harold Saunders, un miembro
clave del personal de la política de Medio Oriente, recordó más tarde, la "diplomacia del
transbordador" de Kissinger se desarrolló en gran medida fuera de la sombra del drama de la
acusación. "Curiosamente, no creo que pudiéramos haber logrado más de lo que lo hicimos ...
[Watergate] no tuvo tanto efecto".
Inicialmente, Nixon dejó sola la diplomacia del transbordador de Kissinger en su mayor parte. En el
tema del Medio Oriente, al igual que con otros asuntos en los que el Pentágono y el Departamento
de Estado estaban alineados, la Regencia de Kissinger fue relativamente indiscutible. Los
resultados de Kissinger también fueron impresionantes. En enero de 1974, con Estados Unidos
actuando como intermediario y prod, Israel y Egipto llegaron a un acuerdo de retirada. Los saudíes
quedaron tan impresionados por los esfuerzos de Kissinger que dejaron en claro a los Estados
Unidos que si se pudiera lograr un logro similar entre Siria e Israel, la OPEP levantaría el embargo
de petróleo que había impuesto a los países que consideraban que apoyaban a Israel durante la
Guerra de Yom Kippur. . Estados Unidos estuvo de acuerdo, pero dejó en claro que el embargo
tenía que levantarse primero y no ser rehén de las conversaciones en Damasco. En marzo de 1974,
los sauditas levantaron el embargo y Kissinger pronto comenzó lo que serían 26 reuniones con
Assad durante 35 días.

Pero a medida que la crisis de acusación se profundizó, el presidente dejó en claro que había
límites en la cantidad de crédito que estaba dispuesto a dejar que Kissinger tomara para los éxitos
de la política exterior. Cuando Nixon sintió que su presidencia estaba en peligro mortal en la
primavera de 1974, después de publicar las transcripciones editadas de sus grabaciones secretas
de la Oficina Oval bajo una citación del Comité Judicial de la Cámara, trató de reafirmar el mando
superficial sobre la diplomacia de Kissinger en el Medio Oriente. No tenía sugerencias sustanciales
que hacer; La diplomacia de Kissinger iba muy bien. Pero Nixon sintió que necesitaba
desesperadamente buenas relaciones públicas y comenzó a ver el emergente acuerdo de retirada
israelí-sirio como necesario para su supervivencia política. Como resultado, comenzó a presionar a
Kissinger para que negociara un acuerdo lo más rápido posible.

El 9 de mayo, el mismo día en que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, John

Rhodes, un republicano de Arizona, sugirió que Nixon debería considerar renunciar, Kissinger
envió una nota a su adjunto, Scowcroft, para asegurarle a Haig que Nixon obtendría crédito
público por el acuerdo emergente con Siria. "Dígale a Haig que aprovecharé todas las
oportunidades disponibles para mencionar el papel del presidente en las negociaciones actuales",
escribió Kissinger, presumiblemente en respuesta a un mensaje del jefe de gabinete del
presidente. "Continuaré enfatizando la importancia de su participación en nuestro esfuerzo
general para buscar una paz duradera", agregó. Pero la Casa Blanca quería más que eso. El
presidente sintió que necesitaba un viaje espectacular para distraerse de sus problemas en casa y
subrayar que así como solo Nixon podía ir a China, solo Nixon podía ir a Damasco.

Pero había un punto conflictivo. Un gran viaje a Oriente Medio por Nixon en mayo o junio de 1974
dependería de que Israel y Siria llegaran a un acuerdo, algo que resultó mucho más difícil que el
acuerdo entre Israel y Egipto. Después de las ganancias iniciales de Siria en los primeros días de la
Guerra de Yom Kippur, los israelíes habían empujado a los sirios a su propio interior, más allá de
las fronteras de los Altos del Golán, que Israel había ocupado desde junio de 1967. Siria no solo
quería que Israel se retirara del territorio que había tomado en esta guerra, pero Siria quería que
Israel renunciara a algo de lo que había tomado en 1967, incluida Quneitra, una ciudad de 20,000
personas en los Altos del Golán. Israel, sin embargo, no mostró interés en entregar el territorio
ocupado. Como el primer ministro Golda Meir explicó a Kissinger, "los sirios no tenían derecho a
ganar territorio después de perder una guerra". Bajo la presión de Estados Unidos, Israel ofreció
retirarse de Quneitra mientras pudiera mantener a las tropas en el extremo occidental de la
ciudad, pero Assad consideró este compromiso como inaceptable.

Cuando Kissinger le informó a Nixon el 14 de mayo que un acuerdo entre Israel y Siria parecía
estar fuera de alcance a corto plazo porque Israel se negó a hacer más compromisos en torno a
Quneitra, Nixon explotó. El apoyo del presidente a Israel siempre ha sido frío y estratégico. Un
antisemita que dudaba de la enormidad del Holocausto, Nixon ahora estaba convencido de que la
obstinación israelí amenazaba su futuro político. En medio de la noche del 15 de mayo, como
Kissinger recordó más tarde, el presidente "llamó por teléfono a Scowcroft dos veces para
ordenarle que cortara toda ayuda a Israel a menos que cambiara su posición a la mañana
siguiente". Nixon insistió, pero no le dijo a Scowcroft qué quería exactamente que fuera la nueva
posición de Israel en Quneitra.

A medida que Nixon estaba furioso por la falta de progreso hacia un acuerdo, la situación en la
región dio un giro dramático para peor. Temprano en la mañana del 15 de mayo, un grupo de
terroristas del Frente Popular para la Liberación de Palestina, respaldado por Siria, mató a cinco
personas y tomó como rehenes a cuatro maestros y unos 90 niños en una escuela en la ciudad de
Ma'alot, en el norte de Israel . En medio de esta nueva crisis, Kissinger estaba muy preocupado por
el posible efecto del ultimátum del presidente. "Con respecto a su reciente mensaje sobre el corte
de la ayuda de Israel", le escribió a Nixon desde Jerusalén, "debo decirle lo más fuerte que pueda
que tal curso sería desastroso en términos de negociación inmediata, la evolución a largo plazo y
la posición de los Estados Unidos en el Medio Oriente ".

Sin embargo, de alguna manera, Kissinger logró calmar al irracional presidente de los EE. UU. Y
persuadir concesiones adicionales de los israelíes. A pesar del barrido de Churchillian de sus
memorias de tres volúmenes, el relato de Kissinger de cómo él finalmente convenció a Israel de
retirarse lo suficiente de Quneitra para satisfacer a los sirios parece extrañamente incompleto, y
los historiadores del Departamento de Estado compilan el volumen de Relaciones Exteriores de los
Estados Unidos para esas negociaciones. No pudo encontrar un registro oficial de la reunión del
secretario de Estado con el equipo negociador de Israel o sus reuniones privadas con Meir y el
embajador israelí en los Estados Unidos el 15 de mayo.

Quizás Kissinger, que sabía para quién estaba trabajando, le advirtió a Meir que su jefe antisemita
lo estaba perdiendo. Las antenas políticas finamente pulidas de los israelíes en Washington, DC,
ciertamente habían recogido la angustia de Nixon. También es posible que Meir, que ya había
decidido renunciar y se vio afectada por los terribles eventos en Ma'alot , no necesitó un gran
impulso para hacer otra concesión por la paz al final de su larga carrera política. Los eventos
posteriores sugieren que un acuerdo implícito también pudo haber sido parte de la ecuación: al
final de la presidencia de Nixon en agosto, los israelíes entregarían una importante solicitud de
armas. Kissinger pudo haber señalado a mediados de mayo que a cambio de ayuda con Siria,
Estados Unidos consideraría más favorablemente el apoyo militar adicional. En cualquier caso,
Israel le hizo un favor a Nixon y aceptó un compromiso sobre Quneitra redactado por Kissinger. Y,
lo que es aún más sorprendente, Siria también lo aceptó el 18 de mayo, con solo una ligera
modificación relacionada con la colocación de armas israelíes. No se puede estar seguro de la
razón del acuerdo de Siria, pero parece probable que Assad reconociera que los estadounidenses
le habían dado una victoria y que una mayor intransigencia podría hacer que pierda la paz.

Unos días después, un presidente mucho más tranquilo, Nixon, le envió a Kissinger un mensaje
privado: “Creo que deberíamos seguir este desarrollo con un viaje a Medio Oriente lo antes
posible. Así podremos sellar en concreto esas nuevas relaciones que son esenciales para tener
éxito en la construcción de una estructura permanente de paz en el área ”.

Dos semanas después de que Israel y Siria formalizaron su acuerdo el 31 de mayo, Nixon tomó su
vuelta de la victoria en el Medio Oriente, convirtiéndose en el primer presidente estadounidense
en visitar Israel y Siria, y solo el segundo en visitar Egipto. Sadat organizó una visita notable para
Nixon, con millones de personas que lo vitoreaban en El Cairo y la prensa controlada por el estado
de Egipto elogiaba su "visita de paz". Nixon probó su resistencia en el viaje y posiblemente
arriesgó su vida. En su camino a Oriente Medio, su médico lo instó a mantenerse lo más alejado
posible. Su pierna izquierda estaba agrandada por flebitis, y aunque "el mayor peligro ya había
pasado", según las memorias de Nixon, se sabía que la condición causaba coágulos de sangre
fatales. A pesar de la advertencia del médico, Nixon permaneció durante horas junto a Sadat,
primero en una caravana de automóviles a través de El Cairo y luego en un vagón de tren abierto a
la ciudad portuaria de Alejandría, agarrándose con la mano derecha mientras saludaba con la
izquierda.

LOS ENEMIGOS REALES DE DÉTENTE

Kissinger Regency no tuvo tanto éxito en áreas, en el hogar o en el extranjero, donde la política de
distensión no fue tan ampliamente apoyada. Curiosamente, el desafío más robusto a la
"estructura de paz" de Nixon no vino de un poder comunista. Los líderes soviéticos se resistieron a
la idea de que el escándalo podría derrocar al presidente de EE. UU., Y el propio Brezhnev no
quería ver ir a Nixon. Del mismo modo, los chinos no hicieron nada para complicar la lucha política
personal de Nixon. Un mes después de que Nixon dejó el cargo, Richard Solomon, un miembro del
personal del Consejo de Seguridad Nacional, observó que los chinos "han demostrado un notable
grado de lealtad y calidez personal hacia el Sr. Nixon".

Más bien, como los soviéticos habían supuesto, la presión real sobre la distensión vino del interior
de los Estados Unidos. El colapso de la presidencia de Nixon aceleró las fuerzas centrífugas en el
Partido Republicano, donde la distensión ya había causado una grieta. También envalentonó a los
demócratas hawkish y al Pentágono a buscar un enfoque más estricto para el control de armas.

El logro principal de la política de distensión de Nixon había sido la conclusión del primer Tratado
de Limitación Estratégica de Armas, conocido como SALT I, en 1972. El propósito del tratado era
evitar una carrera armamentista costosa y peligrosa congelando un status quo aceptable para
ambos lados. Pero para 1974, los avances tecnológicos habían reducido la efectividad de las
restricciones SALT I clave. El gobierno de Nixon estaba llevando a cabo una segunda ronda de
conversaciones que esperaba producir un nuevo tratado: SALT II. Pero también tenía un nuevo
secretario de defensa, Schlesinger, que no había estado en el gabinete durante las negociaciones
SALT anteriores y se mostró escéptico ante la distensión y el juicio de Nixon en medio de una crisis
de juicio político.

En junio de 1974, ante la perspectiva de una cumbre de control de armas de Nixon-Brezhnev en

Crimea, Schlesinger y otros escépticos de la distensión en la administración tomaron medidas para
evitar que Nixon y Kissinger se apresuraran a un mal acuerdo SALT II. El 4 de junio, Schlesinger le
escribió a Jackson, el crítico de distensión más destacado de la nación, implicando que prefería el
enfoque del senador sobre el control de armas sobre el de la administración. En una reunión de
NSC dos semanas después, Schlesinger recomendó, y Moorer aprobó, una posición de negociación
sobre la limitación de armas que Nixon sabía que los soviéticos rechazarían sin control. "La reunión
de NSC fue una verdadera sorpresa", le dijo Nixon a su diario, "en lo que respecta a los Jefes, y
particularmente a Schlesinger".

El escepticismo de Schlesinger sobre el juicio de Nixon sobre el control de armas incluso fue
compartido por algunos miembros del personal de Kissinger, incluido Scowcroft. En la cumbre en
Crimea, “Nixon y Brezhnev se fueron solos a negociar, y creo que Nixon esperaba un acuerdo de
control de armas, un acuerdo de seguimiento que en principio le hubiera dado un impulso
psicológico con el pueblo estadounidense y tal vez evitar que algo suceda ", recordó más tarde
Scowcroft. En otro momento durante la cumbre, quizás por desesperación para presionar a
Brezhnev a aceptar nuevos límites en misiles estratégicos, Nixon asustó a Kissinger al parecer
aceptar la sugerencia de Brezhnev de un pacto de no agresión con la Unión Soviética diseñada
para contrarrestar a China. Kissinger luego revocó esta aceptación y Nixon negaría haberla dado.

La cumbre de junio produjo una prohibición limitada de pruebas nucleares subterráneas y una
nueva limitación en los sistemas de misiles antibalas. Pero en ese punto, ningún logro de la política
exterior, por dramático que sea, podría haber cambiado la conversación en Washington mientras
la presidencia de Nixon se precipitaba hacia el colapso. El 24 de julio de 1974, la Corte Suprema
dictaminó que el presidente tendría que entregar las cintas secretas que el fiscal especial de
Watergate había solicitado para los juicios penales de los principales lugartenientes del
presidente. Nixon sabía que una de esas cintas revelaría su participación en una conspiración
criminal para encubrir el robo de Watergate.

NEGOCIO PELIGROSO

Con la presidencia de Nixon en su agonía, Kissinger todavía estaba preocupado por los problemas
de los soviéticos. Pero los únicos países que realmente intentaron explotar el creciente vacío de
poder en Washington durante este período fueron los pequeños. A mediados de julio, Grecia
derrocó al gobierno de Chipre, lo que provocó que Turquía invadiera la isla mediterránea. Nixon
estaba en San Clemente en ese momento, y no quería regresar a Washington, donde el Comité
Judicial de la Cámara estaba a punto de debatir artículos de juicio político. "Puedo hacer lo que
pueda en Washington aquí", le dijo a Kissinger. Una vez más, se esperaba que Kissinger manejara
todos los aspectos de la crisis, aunque Nixon aseguró a su secretario de Estado que si "los griegos
iban a la guerra, yo volvería a Washington".

Nixon y Kissinger habían discutido previamente qué hacer si Grecia tomaba represalias atacando a
Turquía en Tracia. A pesar del debilitado estado de la presidencia de Nixon, el Departamento de
Defensa y la CIA sugirieron acciones encubiertas para derrocar al régimen griego. Pero Kissinger
objetó: “No me gusta derrocar gobiernos. No estoy seguro de que el gobierno griego dure la
semana, de todos modos ”, dijo en una reunión de crisis del NSC. Cuando la CIA sugirió trabajar
con el ex rey, Kissinger respondió: “Eso es un negocio peligroso en medio de una guerra. Hablaré
con el presidente al respecto. El gobierno griego finalmente cayó sin intervención de Estados
Unidos, y los turcos esperaron la caída de Nixon para reanudar sus operaciones militares en
Chipre.

Al Pentágono le preocupaba que Vietnam del Norte también se estuviera preparando para
aprovechar el colapso de la presidencia de Nixon. A principios de agosto, la comunidad de
inteligencia detectó conversaciones que parecían sugerir que tres divisiones del ejército
norvietnamita habían estado en alerta. También recogió comunicaciones tácticas de una división
de reserva a las afueras de Hanoi. El 6 de agosto, "una unidad de la fuerza local en la provincia de
Quang Nam recibió instrucciones de prepararse para una 'ofensiva general'", informaron
funcionarios de inteligencia a la Casa Blanca. Los funcionarios de inteligencia no esperaban una
ofensiva contra Vietnam del Sur ese día, pero creían que "serios ataques comunistas pueden ser
inminentes".

El día anterior, 5 de agosto, la transcripción de la cinta que revelaba la participación de Nixon al

principio del encubrimiento de Watergate había sido revelada al público, e incluso los
republicanos la describían como una "pistola humeante". Con Washington esperando la renuncia
de Nixon en cualquier momento, Schlesinger no llamó al presidente por hablar con preocupación
en Vietnam. En cambio, llamó a Kissinger el 7 de agosto. "¿Algo que podamos hacer?" Kissinger
preguntó en respuesta al secretario de defensa. No había opciones de tropas, pero Schlesinger
sugirió acercar algunos portaaviones a Vietnam. También sugirió decirle a los soviéticos y chinos lo
que Estados Unidos había detectado. Kissinger estuvo de acuerdo: "Creo que es una excelente
idea", le dijo a Schlesinger. En el ocaso de la presidencia de Nixon, el acuerdo de Kissinger fue todo
lo que el secretario de defensa necesitaba para actuar.

Más tarde, ese mismo día, a las 5:58 p.m., el jefe de gabinete del presidente llamó a Kissinger.
"Henry, ¿podrías llegar a la Oficina Oval en cinco o seis minutos?" Haig preguntó. Kissinger no
estaba sorprendido. El día anterior, su confidente y ex asistente de la Casa Blanca, Rita Hauser, le
había dejado en claro que la transcripción de la "pistola humeante" significaba efectivamente que
Nixon se había "declarado culpable". Ahora, una delegación republicana del Congreso le había
dicho al presidente que la destitución y la destitución eran inevitables, y Kissinger fue el primer
miembro del gabinete a quien Nixon informó de su intención de anunciar su renuncia al día
siguiente.

Al final, con la excepción de Grecia, Turquía y posiblemente Vietnam del Norte, el mundo vio el
colapso de la presidencia de Nixon en gran parte con tristeza y sorpresa, pero no con un sentido
de oportunidad. Egipto, Siria, la Unión Soviética y China habían ayudado, si acaso, al presidente
herido, e Israel realmente le había hecho un favor. Las peculiaridades de la asociación de Nixon
con Kissinger, formadas antes de la crisis de juicio político, permitieron que el sistema de política
exterior funcionara con un presidente disfuncional. Algo muy diferente se desarrollaría en la
segunda crisis de juicio político de la nación como una superpotencia.
AUTOR BIO

TIMOTHY NAFTALI es profesor clínico asociado de servicio público en la Universidad de Nueva York
e historiador presidencial de CNN. Es coautor de Impeachment: An American History.