AUDIENCIA PARA DETERMINAR CESE 

DE PRISIÓN PREVENTIVA

JUEZ:

En la ciudad de Puno. Siendo las 17:00 horas del día __ del mes de noviembre del año dos mil
dieciocho. En la Sala de Audiencias del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno,
dirigida por el Juez Dr. Vidal Mamani Yanarico a fin de realizar la AUDIENCIA PARA
DETERMINAR CESE DE PRISION PREVENTIVA, incoada por el Abogado de la Defensa Tecnica
del Imputado, en el expediente N° 2850-2018 en el proceso seguido por la representante del
Ministerio Publico, en contra de Marcos Leoncio Llanos Alanoca, Jose Maria Loza Calvin, Cesar
Chavez Iglesias y Juan Perico Perez, por el presunto delito Contra la libertad en su Modalidad de
Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de edad, tipificado en el
artículo 173 CP en agravio de la menor con iniciales E.C.F, la misma que será grabada en sistema de
audio conforme al Art. 361 del CPP.

Sedo la palabra al ministerio público:

MINISTERIO PÚBLICO: Gianella Coaguila Pancca. Fiscal Provincial Penal de Despacho Fiscal
Provincial Corporativa de Puno.

Domicilio procesal en el Jr. Teodoro Valcarcel Nº 118 de esta ciudad.

Celular: 949674977

Correo electrónico: Gianella@hotmail.com,

Doy pase al abogado de la defensa técnica de la agraviada.

DEFENSA TECNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Gerson Mamani Chambilla, con CAP,

numero 1580 en calidad de abogado de la agraviada.

Domicilio Procesal en el Jr. Ayacucho N° 380

Celular: 958022147

Correo Electronico: GersonM@hotmail.com

JUEZ: La defensa técnica de los imputados.

1*DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: Sr. Juez buenos días..., por la parte de la defensa
técnica de MARCOS LEONCIO LLANOS ALANOCA, Abg. Gustavo Bedonio Moreno Cruz, con
registro del Colegio de Abogados de Puno, numero 1020.
Domicilio procesal en el Jr. Cajamarca Nº 444
Teléfono de contacto: 988-382818
Correo electrónio: Gustavo&Asociados@gmail.com
Casilla electrónica: 7836
2*DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: Alvaro Silva Chire

Buenas tardes sr. Juez por la parte de la defensa técnica de Jose Maria Loza Calvin Abg. Alvaro Silva Chire,
con CAP, número 1666,.

Domicilio Procesal en el jr. Lima N°884

Celular 961602212

Correo electrónico: Alvaroj@hotmail.com

Casilla electrónica: 8920

3*DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: Yoselin Coila Mamani

Buenas tardes señor magistrado, señorita representante del ministerio público, señores abogados por
parte de Rodolfo Tejada Rodríguez defensa técnica Yoselin Coila Mamani,
Con registro del colegio de abogados de puno numero 16230
Con domicilio procesal en jr Arequipa N350
Casilla electrónica 7420
Celular 957043119
Correo electrónico yosyy_4_@hotmail.com
4*DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO:

Buenas tardes señor magistrado, asumiendo la defensa técnica de Juan Perico Perez, Gerson Mamani
Chambilla
Con C.A.P. N° 1226
Con domicilio procesal en jr Arequipa N 550
Casilla electrónica 2610
Celular 958022147
Correo electrónico Gersontom_17_18@hotmail.com

IMPUTADOS: Marcos Leoncio Llanos Alanoca Con DNI 01256489, Julio Mamani Quispe y
Rodolfo Tejada Rofriguez.

JUEZ: La información proporcionada se considerara valida y cierta a efectos procesales, quedando

autorizado el juzgado a notificar a los sujetos procesales por cualquiera de los medios señalados.

DEBATE:

JUEZ: La audiencia se llevara a cabo de la siguiente manera: se diga el petitorio, hechos del cual se
va a discutir y la argumentación en la que sustenta su pedido. ¿Estan conformes las partes procesales?
MINISTERIO PUBLICO: Conforme Sr. Juez.

DEFENSA TECNICA(1): Conforme Sr. Juez.

DEFENSA TECNICA(2): Estoy conforme.

DEFENSA TECNICA(3): Conforme

DEFENSA TECNICA(4): Conforme.

Siendo asi: Se concede la palabra a la Defensa Técnica de los Imputados a fin que puedan oralizar su
pretension.

DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: Sr. Juez, la defensa del Sr. Marcos Leoncio Llanos
Alanoca, solicita la CESACION DE PRISION PREVENTIVA dictada en su contra, reformándola
por la de COMPARECENCIA restrictiva, en el expediente 2850-2018 seguido en contra de mi
patrocinado, por el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito Contra la libertad, en su
Modalidad de Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de edad,
tipificado en el articulo 173 C.P. en agravio de la menor de las iniciales E.C.F. Petitorio que la realizo
amparado en el Art. 283 inciso 1 del CPP. En la que dice: el imputado podrá solicitar cesación de
prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que viere por
conveniente.

2da DEFENSA TECNICA (ALVARO): Sr. Juez, la defensa del Sr. Jose Maria Loza Calvin, solicita la
CESACION DE PRISION PREVENTIVA dictada en su contra, reformándola por la de
COMPARECENCIA SIMPLE, en el expediente 2850-2018 seguido en contra de mi patrocinado,
por el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito Contra la libertad, en su Modalidad de
Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de edad, tipificado en el
articulo 173 C.P. en agravio de la menor de las iniciales E.C.F. Petitorio que la realizo amparado en
el Art. 283 inciso 1 del CPP. En la que dice: el imputado podrá solicitar cesación de prisión
preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que viere por
conveniente.

3ra DEFENSA TECNICA: Con su venia señor magistrado la defensa del Sr. Cesar Chavez
Iglesias, solicita la CESACION DE PRISION PREVENTIVA dictada en su contra, reformándola por
la de COMPARECENCIA SIMPLE, en el expediente 2850-2018 seguido en contra de mi
patrocinado, por el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito Contra la libertad, en su
Modalidad de Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de edad,
tipificado en el articulo 173 C.P. en agravio de la menor de las iniciales E.C.F.

4to DEFENSA TECNICA: Sr. Magistrado en defensa de mi patrocinado Juan Perico Perez,
solicita la CESACION DE PRISION PREVENTIVA dictada en su contra, reformándola por la de
COMPARECENCIA SIMPLE, en el expediente 2850-2018 seguido en contra de mi patrocinado,
por el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito Contra la libertad, en su Modalidad de
Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de edad, tipificado en el
articulo 173 C.P. en agravio de la menor de las iniciales E.C.F. Petitorio que la realizo amparado en
el Art. 283 numeral 1 del CPP. En la que dice: el imputado podrá solicitar cesación de prisión
preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que viere por
conveniente.

JUEZ: Se corre traslado al representante del Ministerio Publico, para que diga si son los temas por el
cual se va a discutir.

FISCAL: Solicito se desestime el requerimiento de la Defensa Tecnica de los imputados y continúe

la prisión preventiva de doce meses.

JUEZ: La defensa Tecnica oralice su alegato.

DEFENSA TECNICA (1): Sr. Juez. Los hechos materia de investigación son: en fecha: 12 de junio
a horas 6 de la tarde el imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca, quien es taxista, presuntamente
habría abusado sexualmente a la menor de las iniciales E.C.F. En circunstancias de que la menor
estaba recostada en el piso, teniendo las piernas recogidas y el pantalón a la altura de las rodillas
asimismo su amigo acompañante se encontraba atado de manos y pies.

A tales hechos el Ministerio Publico, en fecha 15 de julio decide formalizar y continuar investigación
preparatoria por la presunta comisión del delito contra la libertad en su forma de violación sexual, en
la misma fecha la representante del ministerio público solicito prisión preventiva en contra del
imputado.

Mediante resolución Nº 004-2018 se dispuso, prisión preventiva de doce meses en contra de mi

defendido, el cual esta cumpliendo en el penal de Yanamayo, transcurriendo dos meses con 19 días.

Sr. Juez, conforme a los presupuestos materiales del Art. 268 CPP. Que dieron lugar a la prisión
preventiva estos devinieron en inconsistentes, al no concurrir copulativamente estos presupuestos
materiales que son requisitos. Puesto que se aprecia:

a) Por contar nuevos elementos de convicción, que demuestran que no concurren los
presupuestos materiales que dieron lugar a la prisión preventiva, además de contar con los
arraigos que la ley establece.
b) Carencia de peligro procesal, concretamente la inexistencia de peligro de fuga.
c) Habiendo desvanecido la posibilidad de obstrucción procesal.

Sustentamos nuestra posición en razón que en anterior audiencia de prisión preventiva mi

patrocinado no logra acreditar los arraigos domiciliario, familiar ni laboral, al no valorarse en
audiencia sus documentales(solicitudes administrativas), es decir, no contaba con el Certificado
Domiciliario al estar en tramite; no contaba con su partida de Matrimonio, ni partida de nacimiento
de su menor hijo de nombre Edgar al estar en tramite ante la municipalidad de Puno, asi como el
arraigo laboral, puesto que labora en el oficio de taxista en la Empresa “Los Delfines” de Puno.

Y que en estos momentos se cuenta con:

 1. El certificado domiciliario otorgado por la municipalidad Provincial de Puno, en la que indica
que el Sr. Marcos Leoncio Llanos Alanoca domicilia en el Jr. Lampa Nº 450 de esta ciudad,
juntamente con su esposa e hijo. Con ello se prueba su arraigo domiciliario.
2. Declaración del Sr. Esteban Flores Quispe, que testifica que el imputado trabaja en el oficio
de taxista en la ciudad de Puno y que es el único sustento de su familia, en los años que él lo
conoce, aproximadamente 10 años. Con ello demostramos el arraigo laboral de mi defendido.
3. De la partida de matrimonio Nº 2542-2000 expedido por la Municipalidad de Puno, se aprecia
que el imputado tiene el estado civil de Casado con doña Mariluz Chambilla Mamani,
durante mas de 9 años, demostrando su arraigo familiar.
4. De la partida de nacimiento del menor Edgar Llanos Chambilla de 8 años de edad cuyos
padres son el imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca y su esposa doña Mariluz Chambilla
Mamani demostrando que tiene arraigo familiar.

De todo lo anterior mencionado se desprende que mi defendido, carece de poder económico, político
o influencias que pudiera presumir que alteraría el desarrollo del proceso estando en libertad.

Sr. Juez de esta manera hemos demostrado los arraigos: domiciliario, el arraigo laboral y arraigo
familiar, desvirtuándose el peligrosismo procesal (peligro de fuga) por consiguiente se ha
desestimado, deviniendo los presupuestos que dieron lugar a la prisión preventiva, desvaneciéndose
la obstrucción procesal, requerido en el Art. 270 del CPP.

En tal sentido reitero mi pedido de CESE DE PRISION PREVENTIVA REFORMANDOLA

POR LA COMPARECENCIA restrictiva. A favor de mi patrocinado.

DEFENSA TECNICA (2)(ALVARO: Sustentando nuestra posición señor Juez a razón que en
audiencia anterior se dicto prisión preventiva en contra de mi patrocinado, por la presunta
participación en un delito de violación sexual a la menor de edad de iniciales ECF presentamos
nuevos elementos de convicción para nuestro pedido de CESE DE PRISION PREVENTIVA

Y qué; en estos momentos se cuenta con:

5. Protocolo Psicologico Nº 472-2018, emitido por la división médico legal- Puno. En el cual
concluye que mi patrocinado deviene de inimputable.
6. El certificado domiciliario otorgado por la municipalidad Provincial de Puno, en la que indica
que el Sr. imputado Jose Maria Loza Calvin domicilia en el Jr. Cusco Nº 401 de esta ciudad,
juntamente con su esposa e hijas. Con ello se prueba su arraigo domiciliario.
7. El señor presenta una adecuada y estable situación laboral, por el momento viene laborando
en la entidad mi financiera, desempeñando el cargo de gerente del área de recuperaciones,
cargo de confianza, por lo que se adjunta su contrato laboral por 5 años
8. Presenta una familia muy consolidada, con una pequeña que presenta una deficiencia del
síndrome de Prade Willi por lo que necesita una atención muy especializada y apoyo de su
familia, por lo que se podría evidenciar que no existiría peligro de fuga debido a la dedicada
atención que requiere la niña de parte de su padre, adjuntamos historial clínico de la niña y
partida de matrimonio N°5454-2323, expedido por la municipalidad de Puno, se aprecia que
el imputado presenta el estado civil de Casado con la señora Marielena Castro de Loza
durante mas de 12 años demostrando asi su arraigo familiar.
De todo lo anterior mencionado se desprende que mi defendido tiene la condición de inimputable, no
es responsable de sus actos, por lo tanto esta libre de toda responsabilidad, carece de poder, político o
influencias que pudiera presumir que alteraría el desarrollo del proceso estando en libertad, además
de los arraigos: domiciliario, el arraigo laboral y arraigo familiar, desvirtuándose el peligrosismo
procesal (peligro de fuga) por consiguiente se ha desestimado, deviniendo los presupuestos que
dieron lugar a la prisión preentiva, desvaneciéndose la obstrucción procesal, requerido en el Art. 274
del CPP.

En tal sentido reitero mi pedido de CESE DE PRISION PREVENTIVA REFORMANDOLA POR

LA COMPARECENCIA SIMPLE. A favor de mi patrocinado.

DEFENSA TECNICA (3): Señor magistrado Voy a pasar a fundamentar nuestro pedido.

En principio señor juez hay que tener presente que la imputación de mi patrocinado se inicio porque
… ha sido participe de la Presunta violación a la menor de edad de iniciales ECF sin embargo luego
de la investigación y de los elementos de convicción acopiados se ha establecido a través de la
expediente 2850-2018 que en realidad mi patrocinado solamente en el momento en el que el
personal del grupo terna hacían su revisión habitual vieron correr a mi patrocinado CESAR
CHAVEZ IGLESIAS una vez que este se percató de la presencia de los efectivos policiales.

Entonces vamos a referirnos a este punto de la imputación, cuando se impuso el mandato de presión
preventiva contra mi patrocinado ocurrió una problemática del arraigo laboral que advirtió su
despacho entonces se cuestionó que no existía aparentemente un arraigo laboral por lómenos
demostrado o de una alta convicción .

En ese sentido nosotros hemos adjuntado en original el contrato de trabajo de fecha 25 de setiembre
suscrito por el señor Felipe Flores Ticona director del colegio 32 de la ciudad de puno en donde este
señor ha decidido contratar a mi patrocinado en el área de personal de limpieza dado que mi
patrocinado es joven y por ende puede aportar de manera eficiente en esta institución educativa y por
ello es que decide contratarlo ,podemos ver en este contrato que esta con la firma debidamente
legalizada y es un contrato por un plazo mínimo de un 6 MESES además el señor Felipe a incluido
dentro del contrato todas las cláusulas de las normas laborales que son justamente para poder
ofrecerle el trabajo e incluso poder alcanzar el derecho a la protección contra el despido arbitrario por
lo tanto este es un elemento nuevo de convicción que se entrega en original y que acreditaría que mi
patrocinado tiene un arraigo laboral además para mi patrocinado este trabajo es necesario por tener
aun 26 años y que le puede servir para su crecimiento tanto laboral como personal y también es una
persona que puede aportar a esta sociedad y en ese sentido la defensa considera que es pertinente es
útil y evidentemente levanta cualquier duda respecto al arraigo laboral que se cuestionó al momento
de imponerse el mandato de prisión preventiva .

En relación al arraigo familiar debo decir que mi patrocinado es casado con doña ROSA ELENA
CHOQUE MAQUERA y tienen un hijo menor de 4 años para lo cual hago presente la partida de
matrimonio y la partida de nacimiento de su hijo.

Respecto al arraigo domiciliario mi patrocinado tiene casa propia en av. Simón bolívar 125. Para lo
cual adjunto título de propiedad inscrito en SUNARP.
DEFENSA TECNICA (4): Sr. Juez. Los hechos que se le atribuyeron a mi patrocinado Juan Perico
Perez fueron que al promediar las 18 horas del día 12 de junio del año en curso, presuntamente
habría abusado sexualmente de la menor de iniciales E.C.F., momento en que la referida estaba
recostada en el piso, teniendo las piernas recogidas y el pantalón a la altura de las rodillas asimismo
su amigo acompañante se encontraba atado de manos y pies.

A tales hechos el Ministerio Publico, en fecha 15 de julio decide formalizar y continuar investigación
preparatoria por la presunta comisión del delito contra la libertad en su forma de violación sexual, en
la misma fecha la representante del ministerio público solicito prisión preventiva en contra de mi
patrocinado.

Mediante resolución Nº 004-2018 se dispuso, prisión preventiva de doce meses en contra de mi

defendido, el cual esta cumpliendo en el penal de Yanamayo, transcurriendo dos meses con 19 días.

Sr. Juez, conforme a los presupuestos materiales del Art. 268 CPP. Que dieron lugar a la prisión
preventiva estos devinieron en inconsistentes, al no concurrir copulativamente estos presupuestos
materiales que son requisitos. Puesto que se aprecia:

a) Por contar nuevos elementos de convicción, que demuestran que no concurren los
presupuestos materiales que dieron lugar a la prisión preventiva, además de contar con los
arraigos que la ley establece.

Sustentamos nuestra defensa, a razón de que en la audiencia de prisión preventiva, no se contaba con
el resultado de la muestra del semen -hisopado encontrado en la cavidad vaginal- de la menor de
iniciales ECF; la muestra de semen de mi patrocinado y la muestra de sangre de mi patrocinado, dado
que este examen tenía que ser llevado a la ciudad de Lima para que se practique el PCR- reacción
en cadena de la polimeraza- y se emita resultado. Siendo ello así, es que en fecha 15 de octubre, se
recibió en mesa de parte de la fiscalía, el resultado de la referida evaluación, indicándose en el
Informe de Biologia Molecular N° 0923-2018, que las muestra enviadas al ser comparadas, no
corresponde a la de la mismas persona, y por ende, el semen encontrado en la menor no es de mi
defendido. Aunado a ello del Acta de Reconocimiento de Jose Quispe Quispe –amigo de la
agraviada- este no reconoce a mi patrocinado como uno de los que participo de los hechos narrados
por la fiscalía, siendo ello así, se tiene que los graves y fundados elementos de convicción planteados
en audiencia de prisión preventiva por la representante del Ministerio Público, no constituye en el
presente caso, puesto que el resultado es negativo.

Sr. Juez de esta manera hemos demostrado que los fundados y graves elementos de convicción para
estimar razonablemente la comisión del delito de Violación de menor de edad no constituye en el
presente caso, al contar con el Informe de Biologia Molecular N° 0923-2018, por consiguiente la
prisión preventiva impuesta a mi patrocinado se ha desestimado, deviniendo los presupuestos que
dieron lugar a la prisión preventiva, desvaneciéndose , el requisito establecido en el literal a) del
artículo 268° del CPP.

En tal sentido reitero mi pedido de CESE DE PRISION PREVENTIVA REFORMANDOLA

POR LA COMPARECENCIA restrictiva. A favor de mi patrocinado Juan Perico Perez.
JUEZ: Al acusado algo más que agregar.

IMPUTADO: Ninguna Sr. Juez estoy conforme con la defensa de mi abogado.

JUEZ: Se corre traslado a la defensa al representante del Ministerio Publico, para que ejercite de su
derecho conforme al Principio de Contradicción.

FISCAL: Señor magistrado, luego de escuchar a los abogados de la defensa debo decir PRIMERO
que el imputado Marcos Llanos Alanoca viene cumpliendo cerca de dos meses y 19 dias recién
prisión preventiva y que lo alegado por la defensa técnica del Imputado, deviene en un intento de
sustraerse de la acción penal, pues todo lo argumentado lo puedo haber realizado y actuado en la
audiencia de requerimiento de prisión preventiva. Es mas peligroso aun el imputado Marcos Leoncio
Llanos Alanoca porque pertenece a la Asociacion de Taxistas “Delfines” de la Region de Puno, con
ficha registral de personas jurídicas Nº 150 Puno y que tiene la facilidad de recurrir a esta
organización y mediante ella lograr trasladarse al país de Bolivia, pues esta organización tiene
enlaces y convenios con organizaciones similares en ese país y que como objetivos tienen la de
brindarse protección a sus asociados en casos como es la presente causa.

Hago alcance de la Ficha Registral de personas jurídicas Nº 150- Oficina Registral de Puno, de la
asociación de taxistas de la región de Puno en la que uno de sus objetivos es la de brindar el apoyo en
todas las circunstancias adversas a su desempeño de su oficio, asi como ser beneficiario de los
convenios que suscriban. Asi también se percibe que el imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca
es socio de esta organización conforme se acredita del padrón de socios.

DEFENSA TECNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Señor Juez, escuche atentamente al

abogado de la defensa técnica del imputado y lo que alega deviene en un intento de sustraerse de la
acción penal, pues todo lo argumentado lo pudo haber realizado y actuado en la audiencia de
requerimiento de prisión preventiva. el imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca pertenece a la
Asociacion de Taxistas “Delfines” de la Region de Puno, con ficha registral de personas jurídicas Nº
150 Puno y que tiene la facilidad de recurrir a esta organización y mediante ella lograr trasladarse al
país de Bolivia, pues esta organización tiene enlaces y convenios con organizaciones similares en ese
país y que como objetivos tienen la de brindarse protección a sus asociados sabiendo que en la
legislación boliviana no solo dan asilo a políticos si no cualquier persona y por ende el imputado
tendría la opción de recurrir a ese país, exigo señor juez declare infundada el pedido de CESE DE
PRISION PREVENTIVA.

2...SEGUNDO, señor magistrado sobre Jose Loza Calvin, se necesitan nuevos elementos de
convicción para disponer el cese de prisión preventiva, en este caso su defensa anteriormente ya
presento la partida de matrimonio de su patrocinado asimismo también presento el certificado
domiciliario otorgado por la municipalidad Provincial de Puno, por lo que pido se analice solo los
nuevos elementos de convicción.

*3.. TERCERO señor magistrado sobre Cesar Chavez Iglesias, si bien es cierto su defensa menciona
sobre su arraigo laboral, para lo cual también hago alcance de su contrato de trabajo, el cual solo es
por un plazo de 6 meses como personal del área de limpieza en una institución educativa, siendo asi
que después de cumplido este tiempo haya peligrosismo procesal. En cuanto a su arraigo familiar, el
imputado interpuso una demanda en fecha 12 de enero del 2018 en contra de su esposa negando la
paternidad de su hijo le hago alcance el expediente Nº 2315-2018 con lo que se estaría demostrando
que hay la posibilidad de que no sea su hijo para lo cual no tendría un arraigo familiar.

En tal sentido este despacho reitera se deje sin efecto el requerimiento de la defensa técnica
declarándola infundada en consecuencia se continúe con la ejecución de prisión preventiva dictada
por ocho meses en contra del imputado.

*4.. cuarto señor magistrado sobre Juan Perico Perez, si bien es cierto su defensa hace mención al
Informe de Biologia Molecular N° 0923-2018, con fecha de ingreso 15 de octubre del 2018, este no
lo exime de su participación en la comisión del delito de Violación de Menor de Edad, puesto que
según lo vertido por el acompañante de la agraviada, fueron 4 las personas que participaron de los
hechos antes narrados, asimismo, se tiene que al momento de ser intervenidos el imputado Juan
Perico Perez, fue encontrado en el lugar de los hechos.

JUEZ: Cierra debate este despacho, se advierte dos circunstancias, este juzgado no ha merituado en
su oportunidad la presión preventiva mencionada en tal sentido en aplicación del artículo 274° de la
norma adjetiva se va REQUERIR CARPETA FISCAL, y se va dictar la resolución correspondiente,
previa verificación de la misma, en el plazo correspondiente a ley para los fines consiguientes. Se
entrega en II tomos a folios 239, detalles en audio.

Ministerio Publico está conforme…?

MINISTERIO PUBLICO: Conforme sr. Juez

Defensa Técnica Del Agraviado…está conforme…?

DEFENSA TECNICA DEL AGRAVIADO: Conforme Sr. Juez.

Defensa técnica de los imputados…está conforme…?

DEFENSA TECNICA DE LOS IMPUTADOS: Conforme sr. Juez.

DEFENSA TECNICA DE LOS IMPUTADOS: Conforme sr. Juez.

JUEZ: Doy por concluido la presente sesión de audiencia, firmado el señor juez, por ante mí. DE LO
QUE DOY FE. En esta forma se da por cerrado el debate y dicto la presente resolución.

RESOLUCION Nº 05

Puno, 05 de noviembre del 2018

VISTOS Y OIDOS.- Los actuados de las partes, registrados en audio y

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Con escrito 004 el imputado mediante su defensa técnica, solicita mediante su defensa
técnica, solicita audiencia de CESACION DE PRISION 
PREVENTIVA de 12 meses, en cuaderno aparte, en el expediente N°2850-2018 seguido por el
ministerio Público, por la comisión del delito contra la libertad Personal en su modalidad de
Violacion a la libertad sexual, en su forma de Violacion Sexual de menor de seguido en contra del
Imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca.

SEGUNDO: Estando a lo expuesto y haciendo una interpretación extensiva Del artículo 283; 274,
del CPP. respectivamente se dispone la realización de la presente Audiencia. 
TERCERO: Conforme lo dispone el Art. 202 del C.P.P. LEGALIDAD PROCESAL.

ESTANDO A LO DICHO 

SE RESUELVE: 

PRIMERO.- Declarar INFUNDADA el requerimiento de CESE DE PRISION PREVENTIVA del

imputado Sr. Marcos Leoncio Llanos Alanoca. Presentado por su defensa
Técnica, en el proceso de Autos seguido en contra del imputado Marcos Leoncio Llanos Alanoca.
Por la presunta comisión del delito: Contra la libertad. En su Modalidad de violacion a la libertad
Sexual, en su Forma de Violación Sexual a Menor de edad, en agravio de la menor de las iniciales
E.F.C. al no concurrir con lo preceptuado en el Art. 274 del C.P.P.

 
SEGUNDO.- Declarar FUNDADA el requerimiento de CESE DE PRISION PREVENTIVA a favor
del imputado Sr. JOSE MARIA LOZA CALVIN. Presentado por su defensa Técnica, en el proceso
de Autos seguido en contra del imputado Jose Maria Loza Calvin por la presunta comisión del
delito: Contra la libertad. En su Modalidad de violacion a la libertad Sexual, en su Forma de
Violación Sexual a Menor de edad, en agravio de la menor de las iniciales E.F.C. al no concurrir con
lo preceptuado en el Art. 274 del C.P.P.

TERCERO.- Declarar FUNDADA el requerimiento de CESE DE PRISION PREVENTIVA a favor

del imputado Sr. CESAR CHAVEZ IGLESIAS. Presentado por su defensa Técnica, en el proceso
de Autos seguido en contra del imputado Cesar Chavez Iglesias. Por la presunta comisión del
delito: Contra la libertad. En su Modalidad de violación a la libertad Sexual, en su Forma de
Violación Sexual a Menor de edad, en agravio de la menor de las iniciales E.F.C. al no concurrir con
lo preceptuado en el Art. 274 del C.P.P.

CUARTO.- Declarar FUNDADA el requerimiento de CESE DE PRISION PREVENTIVA a favor

del imputado Sr. JUAN PERICO PEREZ Presentado por su defensa Técnica, en el proceso de
Autos seguido en contra del imputado Juan Perico Perez. Por la presunta comisión del delito:
Contra la libertad. En su Modalidad de violación a la libertad Sexual, en su Forma de Violación
Sexual a Menor de edad, en agravio de la menor de las iniciales E.F.C. al no concurrir con lo
preceptuado en el Art. 274 del C.P.P.
QUINTO.- Se DICTA mandato de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES a favor de los
imputados, Jose Maria Loza Calvin, Cesar Chavez iglesias y Juan Perico Perez, y como tal se
dicta las siguientes medidas: 

a) Obligación de no ausentarse de la localidad, sin previo aviso. 

b) No concurrir a determinados lugares como: bares cantinas u otros de dudosa 
reputación y presentarse a la autoridad Fiscal y Judicial los días que se le 
fijen. 
c) Bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, previa advertencia, se 
revoque esta comparecencia restrictiva y se disponga Prisión Preventiva, todo 
a requerimiento fiscal.

SEXTO.- Se dispone la libertad inmediata de los imputados, Jose Maria Loza Calvin , Cesar
Chavez Iglesias y Juan Perico Perez. Debiéndose cursar los oficios correspondientes al Instituto
Nacional Penitenciario para lo correspondiente. 

JUEZ: En este acto, Se realiza la notificación de la presente resolución N°007; a los intervinientes en

el proceso.

DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO: Conforme Sr. Juez. 

JUEZ: Algo que agregar el acusado.

ACUSADO: Ninguna Sr. Juez, estoy muy conforme con la defensa hecha por mi abogado. 
JUEZ: Solicito pronunciamiento del actor civil

Juez: Solicito pronunciamiento del fiscal.

FISCAL: Apelo Sr. Juez.

JUEZ: Téngase presente por el plazo de ley.

JUEZ: Siendo las 20 con 30 minutos se da por terminado el debate, procediendo a firmar el Acta, los
intervinientes, conforme dispone el Art. 121 del C.P.P. y ordeno el cierre de la grabación del audio,
así mismo se hace entrega de forma inmediata y gratuita la copia certificada del acta de registro a los
intervinientes 

SE LEVANTA LA SESIÓN