El debate normativo sobre los regímenes de gobierno y la

democracia

Bibliografía
Linz, Juan (1997) [1994]. Introducción
Shugart y Carey (1992. Cap.2 y 3)
 Definición Régimen de Gobierno
• Régimen de Gobierno: forma en cómo está organizado el poder en
un sistema democrático.

• El término refiere al conjunto de reglas y disposiciones que ordenan

la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en una
democracia.
 Los RG pueden ser definidos desde diferentes perspectivas:

1. Origen de la autoridad.
Lijphart (1984): En el parlamentarismo, la autoridad del Ejecutivo surge y es
responsable ante el Parlamento.
En el presidencialismo, cada poder debe su autoridad al voto de la
ciudadanía

Strøm (1997) observa el origen de autoridad del gobierno en el

parlamentarismo como una cadena de delegaciones...
 Separación de
Gobierno poderes

Parlamento Ejecutivo Legislativo

Origen de la
autoridad

Ciudadanía Ciudadanía

PARLAMENTARISMO PRESIDENCIALISMO
2. Separación de poderes
• Shugart y Carey (1992) advierten que en el parlamentarismo la separación
de poderes es mínima: el poder está fusionado dado el vínculo entre el PE
y el Parlamento
• A su vez, en el presidencialismo la separación es máxima porque los
poderes son independientes.
• Podemos ver esto como una línea continua....

Máxima separación Mínima separación

Presidencialismo Parlamentarismo
3. Definiciones

Shugart & Carey (1992) proponen cuatro variables para definir los
regímenes de gobierno:
1. Forma de elegir al jefe de gobierno (directa o indirecta)
2. Determinar ante qué órgano es responsable el gabinete (ante el
presidente o ante el parlamento)
3. Cómo son los mandatos del presidente y los legisladores (fijos o
removibles)
4. Existencia o no de un veto que revise la legislación que aprueba el
Parlamento (el Poder Ejecutivo tiene veto o no tiene veto)
 ¿Por qué estudiar regímenes de gobierno?

1. Razón teórica: a fines de los 80´s el paradigma teórico del neo-

institucionalismos se transformó en una teoría explicativa muy útil para
analizar fenómenos complejos.
Consecuencias principal: Las instituciones importan!
2. Razón empírica: La democratización en AL y la caída de los socialismos de
Europa del este, impulsaron el estudio de la democracia y sobre todo, de la
relación entre democracia e instituciones

Pregunta sustantiva:
¿Cuáles son las mejores instituciones para garantizar la
supervivencia de la democracia?
El debate…
Juan J. Linz

A favor del
PARLAMENTARISMO
Matthew S. Shugart
John M. Carey

A favor del
PRESIDENCIALISMO
Giovanni Sartori

A favor del
SEMIPRESIDENCIALISMO
 Ejes del debate

1. Los problemas del presidencialismo en América Latina (Linz 1997)

2. Las ventajas del presidencialismo en América Latina (Shugart y Carey
1992; Mainwaring y Shugart 1997)
3. Lo mejor de ambos mundos, el semipresidencialismo (Sartori 1994)
 Todo comenzó con un manuscrito de Juan J. Linz de 1988 (publicado en
1990 y 1994)

Tesis:
los regímenes parlamentarios son mejores para conservar la democracia
que los regímenes presidenciales

• El argumento de Linz se basa en la idea de que el presidencialismo

presenta cuatro problemas:

1. Legitimidad dual
2. Rigidez
3. Política plebiscitaria
4. Juego de suma cero
 Legitimidad dual
• El presidente y el congreso son electos en forma
directa pero en forma separada.
• Por tanto, cada poder puede reclamar su legítimo
derecho a tomar decisiones.
• Bajo esas condiciones pueden generarse
conflictos entre poderes
• La separación de poderes puede conducir al
bloqueo

En el parlamentarismo eso no sucede porque el

parlamento crea al gobierno y éste dura en tanto
cuente con la confianza de la asamblea
Ejemplos de casos con problemas de doble legitimidad
 Rigidez
• En el presidencialismo, todos los cargos son electos para un período
fijo de tiempo.
• Un presidente impopular debe durar todo el mandato.
• Si existe una oposición deseal, el régimen puede correr peligro porque
no tiene mecanismos para corregir la situación.

En el parlamentarismo eso no sucede porque existen reglas para

deshacerse de un gobierno impopular.
 Política plebiscitaria
• Cuando el presidente va por la reelección toda la política gira en torno
a su figura (debe o no seguir).
• Esta situación erosiona el proceso de rendición de cuentas
• Las personas votan a favor o en contra del personaje y toman poco en
cuenta lo ocurrido (voto retrospectivo) o lo que se promete (voto
prospectivo)

En el parlamentarismo eso no sucedería porque en las elecciones se

votan partidos que representan a los ciudadanos en el parlamento
 Juego de suma cero
• En los juegos de suma cero, todo lo que obtiene el ganador es idéntico
a todo lo que pierden los restantes jugadores
• A juicio de Linza, el sistema presidencialista tiene un único premio (la
presidencia) que no puede compartirse con los perdedores.
• Los perdedores por tanto no tienen chance de integrar el gobierno y
deberán esperar todo el período.

El parlamentarismo reduce el temor a caer derrotado en una elección

porque todas los partidos pueden alcanzar el gobierno
Linz: la combinación de los cuatro problemas provoca una
severa debilidad institucional:

“toda crisis política puede transformarse en una crisis de

régimen político”

“en el parlamentarismo, toda crisis política es a lo sumo una

crisis de gobierno”
 Consecuencias

• La tesis de Linz fue ampliamente aceptada por la academia, pero tuvo

un impacto marginal en los sistemas políticos de AL

• El único país que consideró seriamente en cambiar de régimen fue Brasil

(Disp. Trans. Const. 1988)

• Argentina lo analizó pero no llegó a ninguna conclusión...

 Crítica de la crítica
• Mientras la tesis de Linz cosechaba apoyos en la
academia y la indiferencia de los políticos, surgieron
algunas voces disidentes.
• Shugart y Carey (1992) y luego, Mainwaring y Shugart
(1995), señalaron que Linz exageraba cuando ubica al
presidencialismo como el responsable del quiebre de
las democracias en AL.
• En su trabajo recuerdan que el presidencialismo está concentrado en
AL y el parlamentarismo en Europa y las ex colonias británicas. Las
diferencias económicas, sociales y culturales entre ambas regiones
son enormes
 Shugart & Carey I
• Presidencialismo garantiza una mayor “rendición de cuentas” en cada
elección (presidente y su partido rinden cuentas por lo actuado y la
gente vota)

En los parlamentarismos suele ocurrir que cuando se convoca a

elecciones hay actores de gobierno que no rinden cuentas
Ejemplo: dificultad para rendir de cuentas en el parlamentarismo
CRISIS España (2016-2019)

26/06/2016 31/10/2016 1/06/2018 28/04/2019

Elecciones Investidura Moción de Censura Elecciones
Generales Rajoy contra Rajoy. Generales
Triunfa el PP Voto de Investidura
sin alcanzar Pedro Sánchez (PSOE)
una mayoría.

Luego de largas
negociaciones los
partidos políticos
aceptan otorgar el voto En las elecciones de abril de 2019, los ciudadanos no
de confianza a un opinaron sobre el gobierno de Rajoy, ni éste pudo rendir
gobierno en minoría cuentas por lo actuado.
La campaña estuvo centrada en la actuación del gobierno
del Partido Socialista conducido por Pedro Sánchez
 Shugart & Carey II
• Presidencialismo garantiza mayor “identificabilidad” de las
responsabilidades (está claro quién gobernó y quién estuvo en la
oposición)

En los parlamentarismos suele ocurrir que algunas fuerzas políticas

entrar al gobierno y luego salen, sin quedar claro cuál fue su papel
en el período
Ejemplo: dificultades para identificar a los partidos gobernantes
CRISIS CRISIS Italia (1996-2001)

Abril 1996 Mayo 2001

Elecciones Elecciones
Octubre 1998 Generales
Generales
Voto de Confianza fracasa
en el Senado. Dimite Prodi
Investidura de Massimo
D´Alema
L´Olivo Mayo 2000
Mayo 1996 Dimite D´Alema
Investidura Investidura de Giuliano
Romano Prodi Amato
L´Olivo + RC L´Olivo

En las elecciones de 2001...

¿cómo juzgaron los ciudadanos italiandos a RC?
Además...
los gobiernos de Prodi y D´Alema no rindieron cuentas, sólo lo hizo el de Amato
 Shugart & Carey III
• Presidencialismo garantiza mayor control entre los poderes (la
separación de poderes brinda balances que en el parlamentarismo
no existen).

En los parlamentarismos paradojalmente el Ejecutivo controla al

parlamento
 Ejemplo: checks and balances
• Cheibub, Przeworski y Saiegh (2004) encuentran que, durante el período
1946-1999, los ejecutivos parlamentaristas aprobaron, en promedio, el
80,1% de los proyectos de ley enviados al Parlamento.
• En cambio, en los regímenes presidencialistas, la aprobación de las iniciativas
de los ejecutivoos sólo alcanzaron al 62,6%.
• Parecería claro que los partidos de oposición tienen más chance de
influencia en los regímenes presidencialistas.
 Un debate sin salida
• El debate iniciado por Linz ha tenido un fuerte carácter normativo
• El objetivo era determinar cuál es el mejor diseño institucional para la
supervivencia de la democracia.
• Una discusión planteada en esos términos no tiene resolución
• Las argumentos de Linz y de Shugart & Carey funcionan según la
evidencia que se desee seleccionar
• Por ese motivo, los estudios académicos en la materia, avanzaron por el
camino empírico:
– Incorporando otras variables explicativas como los poderes de los jefes de
gobierno, las reglas electorales, los sistemas de partidos, las burocracias, etc.
– Probando las bondades y defectos de diferentes combinaciones político-
institucionales