Personality, Well-Being, and Health

Personalidad, bienestar y salud.

RESUMEN

Una perspectiva de vida sobre la personalidad y la salud descubre nuevos caminos causales y
proporciona un enfoque más profundo y matizado de las intervenciones. No se ha demostrado
que la felicidad sea una causa directa de buena salud o que la emoción negativa, la preocupación
y la depresión sean causas directas y significativas de la enfermedad. En cambio, es probable
que las características relacionadas con la depresión a menudo reflejen una trayectoria que ya
se está deteriorando. Tampoco se ha demostrado que el trabajo desafiante en un entorno
exigente generalmente conlleve riesgos para la salud a largo plazo; por el contrario, los esfuerzos
individuales por el logro y la dedicación persistente a la carrera o comunidad de una persona a
menudo se asocian con importantes beneficios para la salud. En general, un cuerpo sustancial
de investigaciones recientes revela que la conciencia juega un papel muy importante en la salud,
con implicaciones a lo largo de la vida. Se requiere mucha más cautela antes de que los
formuladores de políticas ofrezcan recomendaciones de salud estrechas basadas en resultados
a corto plazo o correlacionales. La atención debe centrarse en las trayectorias y vías individuales
hacia la salud y el bienestar.

INTRODUCCIÓN

Aunque las relaciones entre personalidad, bienestar y salud se han estudiado durante milenios,
desde los días de los humores corporales propuestos por Hipócrates y Galen, el campo sigue
plagado de confusión conceptual, artefactos de métodos y conclusiones engañosas. Cuando las
inferencias extraídas de este campo se basan en modelos incompletos, conducen a
intervenciones y tratamientos inútiles e incluso dañinos. Tanto los científicos como los laicos
pueden generalizar en exceso los correlatos de salud a corto plazo de la personalidad y pasar
por alto los procesos causales a largo plazo.

Sin embargo, existe una evidencia excelente de que las características individuales de los
primeros años de vida son predictores confiables y elementos causales probables de la salud en
el futuro. Un hallazgo especialmente sorprendente de los últimos años es que una serie de
características y comportamientos asociados con la amplia dimensión de la personalidad de la
conciencia predicen la salud y la longevidad, desde la infancia hasta la vejez. Las razones de estas
asociaciones son complejas y, a veces, parecen paradójicas, ya que existen múltiples vínculos
causales simultáneos con la salud. El estudio moderno de la personalidad, sin embargo,
proporciona muchos de los conceptos, herramientas y modelos necesarios para una
comprensión más profunda y precisa de la salud, el bienestar y la larga vida.

En particular, existe una considerable incomprensión con respecto a los caminos hacia la buena
salud. En este artículo, revisamos muchas de las causas y consecuencias de las asociaciones
entre personalidad, comportamiento, bienestar y salud y longevidad. Hacemos esto en el
contexto de modelos expandidos y perspectivas. Debido a que gran parte de la confusión en el
área de la personalidad y la salud proviene de definiciones ambiguas, mediciones débiles y
construcciones de salud que se superponen, comenzamos con los resultados de salud. Luego,
revisamos y examinamos las conexiones entre la felicidad y la salud, y entre la depresión, la
preocupación y la enfermedad, que probablemente no sean lo que parecen ser. Finalmente,
explicamos y evaluamos el consenso emergente sobre la importancia de la conciencia a lo largo
de la vida y ofrecemos sugerencias para intervenciones de salud.

RESULTADOS

El estudio de la personalidad (las predisposiciones y los patrones de pensamiento, sentimiento

y acción relativamente estables de un individuo) y sus relaciones con el bienestar y la salud sigue
estando plagado de una sobreexcitación de las medidas de informe personal. Este es un
problema especial que se presenta en muchas de las preguntas (o elementos) que se utilizan
para la persona y la identidad. Se necesitan estrategias.

Las medidas de resultado del bienestar pueden preguntar a las personas qué tan bien se sienten,
qué tan bien se manejan y qué tan satisfechos están con la vida. Estas son muy similares a las
medidas de personalidad del neuroticismo bajo ("estoy relajado la mayor parte del tiempo";
"estoy tranquilo"; "no estoy enojado ni deprimido") y de gran agrado ("estoy en buenos
términos con los demás"; Cálido y simpático”). Por lo tanto, no es sorprendente que las personas
que reportan tener una personalidad alegre, alegre, relajada y agradable también reporten
satisfacción con la vida, prosperidad emocional y bienestar. Tales correlaciones tienen poco que
decir sobre el logro del bienestar. De manera relacionada, los estudios de poblaciones de
pacientes a menudo sufren artefactos de selección de la personalidad (sesgos) porque los
individuos neuróticos tienen más probabilidades de reportar síntomas (como dolor en el pecho)
y buscar atención médica que los no neuróticos, incluso cuando hay poca o ninguna enfermedad
orgánica discernible. Aunque tales artefactos de medición graves han sido reconocidos durante
décadas (Watson y Pennebaker 1989), las deducciones causales erróneas todavía son comunes.

Cuestiones análogas plagan las autoinformaciones de las medidas de salud física. La Encuesta
de Salud de Forma Corta (36) para usos múltiples comúnmente utilizada (SF-36), o la Encuesta
de Salud de Artículos RAND 36 (RAND-36), estrechamente relacionada, puede ser muy útil para
evaluar la carga general de la enfermedad. Sin embargo, el SF-36 contiene múltiples
dimensiones, que incluyen disfunción del comportamiento, informes objetivos, calificación
subjetiva y sufrimiento y bienestar (Ware 2004). Por lo tanto, emplear el SF-36 completo, sin
suficiente atención a sus componentes, como medida de resultado de la salud en los estudios
de personalidad y salud, confunde nuevamente el predictor con el resultado porque los
individuos que reportan una personalidad neurótica y angustiada también reportan dolor,
sensación de enfermo, y un mal sentido de bienestar. A veces, esta falla se confunde invocando
el hallazgo significativo bien establecido de que la salud autoevaluada predice el riesgo de
mortalidad (Idler y Benyamini 1997). Es decir, el argumento afirma que la personalidad
autoinformada predice la salud autoinformada, y la salud autoinformada predice la mortalidad,
por lo que un estudio de la personalidad autoinformada y la salud autoinformada es realmente
un estudio de la personalidad y la física. salud. Sin embargo, un valioso enfoque científico
requiere evaluaciones de la personalidad y el comportamiento en varios métodos, junto con
medidas más objetivas de los resultados de salud.

Longevidad

La longevidad es, para la mayoría de los propósitos, la mejor medida de la salud. En primer lugar,
es altamente confiable y válido. Si bien existe cierta falta de fiabilidad de los registros públicos,
como los certificados de nacimiento y los certificados de defunción, en general, si un certificado
de defunción muestra que un hombre murió el 15 de abril de 2013 a la edad de 80 años a partir
de una septicemia, es muy probable que viviera. ocho décadas También es muy probable que
actualmente se encuentre en una terrible "salud", por lo que la validez de salud es fuerte. La
esperanza de vida es, por lo tanto, una de las medidas clave de la salud pública utilizada en todo
el mundo.

En segundo lugar, usar la longevidad como resultado ayuda a evitar lo que llamamos el artefacto
“dilema de todas las causas”. Estos son casos en los que una persona tiene una enfermedad
como el cáncer y, por ejemplo, se extirpa la próstata o el seno y, poco después, el individuo no
muere de cáncer sino de otra cosa. Si el enfoque del estudio es la supervivencia del cáncer (en
función de la personalidad, el manejo y el tratamiento), es posible que no se detecte la muerte;
es decir, el cáncer no progresó y / o la persona no murió de cáncer. Se considera que el paciente
está "curado" de cáncer incluso si el paciente muere por una causa diferente. En otras palabras,
gran parte de la investigación sobre la personalidad y la salud está limitada e incluso
distorsionada por el enfoque todavía común en las enfermedades de una sola enfermedad, con
una atención insuficiente a los resultados generales, especialmente el riesgo de mortalidad
general.

De manera relacionada, es engañoso hablar de rasgos de personalidad o estilos de

afrontamiento que predicen el riesgo de cáncer o el riesgo de enfermedad cardíaca (por
ejemplo, personalidad tipo A) si tales factores predicen igualmente (son igualmente relevantes
para) otras enfermedades. Y, de hecho, las dimensiones básicas de la personalidad de cinco
factores (en particular la conciencia, el neuroticismo y la extraversión, pero también a menudo
agradables y abiertas) predicen múltiples enfermedades (Friedman 2007, Goodwin y Friedman
2006). Este problema se notó hace muchos años (Friedman y Booth-Kewley 1987), pero los
estudios de los predictores de la personalidad de enfermedades particulares, sin tener en cuenta
el contexto más amplio, todavía son comunes. Los programas de investigación rigurosos sobre
la personalidad, el bienestar y la salud harían mejor si se usaran evaluaciones
multidimensionales tanto de la personalidad como de la salud y, siempre que sea posible, se
incluirían seguimientos para medir la mortalidad por todas las causas o los resultados múltiples
de la enfermedad.

Calidad de vida

La salud general está bien reflejada en la longevidad, ya que las personas que viven más tiempo
generalmente no son las que han estado luchando contra la diabetes, el cáncer, las
enfermedades cardíacas y otros trastornos crónicos. Pero las medidas que también consideran
directamente la calidad de vida, como el número de años que uno vive sin un deterioro
significativo, son de mayor interés. La Organización Mundial de la Salud utiliza una esperanza de
vida saludable (HALE, por sus siglas en inglés), definida como años vividos sin un deterioro
significativo por enfermedad o lesión. La Unión Europea ha desarrollado un indicador de la
esperanza de vida ajustada por discapacidad ("Años de vida saludable"). Los psicólogos de la
salud, como Robert Kaplan (2002), han abogado por medidas de calidad de vida relacionadas
con la salud que toman en cuenta los años de vida y la cantidad de discapacidad al tiempo que
minimizan el valor de los "beneficios" que surgen de curar una enfermedad solo para haz que
sea reemplazado por otro. Tales medidas sólidas incluyen definiciones rigurosas de
discapacidad, como la incapacidad para trabajar, caminar, vestirse, conversar y recordar, en
lugar de simplemente autoinformar medidas de cómo se siente uno.

Resultados Múltiples

De acuerdo con la definición de salud de la Organización Mundial de la Salud como parte de

componentes físicos, mentales y sociales, hemos encontrado (en nuestra propia investigación)
que es empírica y heurísticamente útil distinguir y utilizar al menos cinco resultados de salud
básicos además de la longevidad (Friedman et al. 2010, Friedman & Martin 2011; ver también
Aldwin et al. 2006, Baltes & Baltes 1990, Rowe & Kahn 1987). En resumen, abarcan lo siguiente:

(a) Salud física (la capacidad y la energía para completar una variedad de tareas diarias, ya
sea diagnosticadas o no diagnosticadas con enfermedades orgánicas como
enfermedades cardíacas o cáncer). La salud física se define mediante una evaluación o
un juicio basado en la evidencia por parte de un profesional de la salud, como un
examen que podría usarse para calificar para un tratamiento médico o pagos por
discapacidad.
(b) (b) Bienestar subjetivo (estado de ánimo positivo; satisfacción con la vida). El bienestar
subjetivo a menudo se considera que tiene un componente emocional (frecuencia de
emociones positivas y negativas) y un componente cognitivo de la satisfacción con la
vida que se percibe a sí mismo (Diener et al. 2013).
(c) (c) Competencia social (participación exitosa en actividades con otros). La competencia
social incluye la capacidad de mantener relaciones cercanas, contar con una red social
y / o comunitaria de apoyo y apoyar a otros.
(d) (d) Productividad (logros continuos; contribución a la sociedad). La productividad
implica un trabajo que tiene un valor potencialmente monetario / económico (pagado)
o contribuciones de valor artístico, intelectual o humanitario reconocibles. Con el
envejecimiento de la población en muchos países, la productividad está adquiriendo
nuevos significados e importancia (Fried 2012).
(e) (e) La función cognitiva (la capacidad de pensar claramente y recordar) se define en
términos de procesos mentales involucrados en operaciones simbólicas, como la
memoria, la percepción, el lenguaje, la capacidad espacial, la toma de decisiones y el
razonamiento.
(f) (f) Longevidad (ver la sección de Longevidad más arriba). Según sea necesario y cuando
sea posible, algunos de estos resultados se pueden multiplicar por años para producir
medidas de años de calidad de vida.
Estos resultados diferentes suelen estar correlacionados (y, a veces, altamente correlacionados)
entre sí. Sin embargo, un desafío clave de la investigación es determinar las causas de estos
resultados y los roles causales, si los hay, que desempeña cada uno de estos factores en los
otros, y las respuestas requerirán una evaluación independiente de métodos múltiples y diseños
de investigación adecuados.

Límites de los biomarcadores como resultados

Un enigma relacionado que a menudo afecta la investigación sobre la personalidad, el bienestar

y la salud implica el cribado, los biomarcadores y el diagnóstico excesivo (Welch et al. 2011).
Existen muchos ejemplos de intervenciones que afectan a un biomarcador del riesgo de
enfermedad (a veces denominado un punto final sustituto) pero que no mejoran la calidad de
vida o el riesgo de mortalidad porque los vínculos causales no son los esperados. De hecho,
muchas intervenciones médicas disminuyen la calidad de vida de muchas, mientras que la
mejoran solo para unas pocas, aunque los biomarcadores a corto plazo se ven mejor. La
Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) ahora
requiere que cualquier nueva clase de medicamento deba tener estudios con resultados de
enfermedad dura o mortalidad, porque la evaluación solo de los resultados intermedios, como
los biomarcadores de sangre, ha dado lugar a tratamientos problemáticos o peligrosos en el
pasado ( cf. DeMets 2013). Por ejemplo, los niveles de lípidos (especialmente el colesterol) son
muy buenos predictores de riesgo de mortalidad relevante para la enfermedad cardiovascular,
y la niacina mejora los niveles de lípidos, pero tomar niacina no disminuye el riesgo de
mortalidad. La homocisteína (un aminoácido) es un buen predictor de la enfermedad cardiaca y
las vitaminas B disminuyen los niveles de homocisteína, pero las vitaminas B no disminuyen el
riesgo de enfermedad (para un informe del Instituto de Medicina sobre criterios de valoración
sustitutos, consulte Micheel & Ball 2010). La detección del cáncer de próstata con el
biomarcador del antígeno prostático específico (PSA) es probablemente el caso más notorio de
causar daño significativo a los pacientes: la mayoría de los hombres con niveles elevados de PSA
nunca desarrollarán síntomas de cáncer de próstata, pero muchos se enfrentarán a la morbilidad
si se tratan; el diagnóstico excesivo también es común en otras pruebas de detección de cáncer
(Welch & Black 2010, Welch et al. 2011). Lo que todo esto significa para la investigación sobre
la personalidad y la salud es que las mediciones de resultados de tiempo limitado como el nivel
de cortisol, el tono vagal y los marcadores inmunitarios no necesariamente proporcionan
indicadores de salud a largo plazo y longevidad en el futuro, especialmente porque los
biomarcadores naturalmente fluctúan. Como el cuerpo mantiene o restablece la homeostasis.
Los biomarcadores (particularmente las agregaciones de biomarcadores como una indicación de
disfunción fisiológica crónica) se vuelven muy importantes cuando se estudian como
mediadores de relaciones en modelos completamente específicos, como si se demuestra que la
progresión del cáncer se ha ralentizado como una función de una intervención psicosocial Eso
refuerza el sistema inmunológico. Los biomarcadores pueden servir mejor para dilucidar los
mecanismos de mediación de los procesos de personalidad a enfermedad que se descubren en
estudios a más largo plazo, pero en la actualidad, tales estudios de mediación longitudinal son
bastante raros.

FELICIDAD, BIENESTAR SUBJETIVO Y SALUD

Algunas personas prosperan, generalmente se mantienen saludables, se recuperan

rápidamente de la enfermedad y viven mucho tiempo, mientras que otras personas de la misma
edad, sexo y clase social son miserables, a menudo enfermas y con mayor riesgo de muerte
prematura. La personalidad, el bienestar y la salud física están íntimamente conectados, pero
no necesariamente simplemente conectados. A veces se piensa que la pregunta central es: "¿Por
qué las personas se enferman?", Cuando en realidad es "¿Quién se enferma y quién se mantiene
bien?"

A pesar del hecho de que la sensación de bienestar de un individuo es bastante estable a lo largo
del tiempo, se han desarrollado una serie de inteligentes intervenciones de psicología positiva
que aumentan la felicidad y la sensación de bienestar, incluso en poblaciones deprimidas
(Lyubomirsky y Layous 2013, Sin & Lyubomirsky 2009). Pero ¿esas intervenciones también harán
que las personas sean más saludables? Este es un tema muy importante por razones tanto
conceptuales como prácticas. En el aspecto conceptual, importa cómo pensamos acerca de la
naturaleza de la salud física y psicológica y los modelos causales que respaldamos (a menudo
implícitamente) o construimos. En el aspecto práctico, los verdaderos vínculos causales entre
salud y felicidad impactan lo que los científicos, los médicos, los pacientes, los programas de
salud pública y las sociedades pueden y deben hacer para promover la salud. Si la felicidad causa
salud, las intervenciones positivas darán como resultado una vida larga y saludable y, por lo
tanto, tendrán importancia para la salud pública. Sin embargo, la salud es altamente compleja
y, como resultado, hay múltiples procesos causales que trabajan simultáneamente para
preservar la salud o promover la enfermedad, aunque no de la manera que a menudo se asume.

¿Poder de la emoción positiva?

Un modelo popular es el que se hizo famoso hace varias décadas por Norman Cousins,
comentarista y editor de la influyente Saturday Review (Cousins 1979). Diagnosticado con una
enfermedad degenerativa paralizante, Cousins se registró en el hospital y se alojó en una
habitación de hotel y se rio. Contra todo pronóstico, se recuperó y posteriormente publicó que
la creatividad y el humor eran esenciales para el tratamiento médico; Este fue un punto de
cambio cultural que provocó una mayor atención a cómo la mente podía curar el cuerpo. Un
resultado de este trabajo fue el resurgimiento popular en el cuidado de la salud de la idea de
que la angustia, el dolor y la tensión psicológica desempeñan un papel clave y directo en la
enfermedad y que la risa y el buen ánimo podrían y deberían ser una parte fundamental de una
cura. Ver películas que le parezcan divertidas, como hizo Cousins, lo hará sentirse más feliz, pero
¿debería ser este un ingrediente central de la atención médica y la promoción de la salud?

Este desarrollo fue seguido por una serie de libros populares de gran venta, como Amor,
Medicina y Milagros de Bernie Siegel (1986) y Paz, Amor y Sanación (1990), que se anunciaron
como llenos de historias verdaderas inspiradoras de curación, gratitud. , y amor. En el mejor de
los casos, estos libros brindan ayuda para aliviar la angustia de enfrentar una enfermedad grave
y pueden alentar a algunos pacientes y sus familias a seguir los regímenes de tratamiento
prescritos y tratar de llevar una vida más saludable. En el peor de los casos, brindan tratamientos
curanderos para deshacerse del cáncer o culpan a las enfermedades por defectos de
personalidad. A pesar de los años de refutaciones publicadas de “curas” para sentirse bien, estas
creencias errantes aún permean las discusiones sobre la personalidad y la salud.

Richard Sloan (2011) ha rastreado este argumento de mente sobre materia, virtud sobre
enfermedad a lo largo del pensamiento estadounidense del siglo XX, desde impulsos hostiles
inconscientes (que supuestamente causan úlceras, asma y más) hasta el libro más vendido, The
Secret. (Byrne 2006), que enseña que puedes "pensar" en tu camino hacia la salud y la riqueza
a través de la energía cósmica. Señala que “las características negativas (ira, resentimiento,
miedo) siempre se asociaron con resultados de salud más deficientes. Uno puede buscar en la
literatura en vano enfermedades asociadas con características positivas ”(Sloan 2011, p. 896).
Mientras que en el tiempo de Freud y después de eso, se decía que los enfermos eran
reprimidos, conflictos y hostiles, hoy se los ve como carentes de alegría, compasión,
espiritualidad y perdón. A pesar de advertencias como las de Sloan, existe un consejo popular
recurrente de que una mentalidad de "ser feliz" es clave para la buena salud.

No hay duda de que el bienestar subjetivo y los conceptos relacionados, como las emociones
positivas, se asocian con una mejor salud autoinformada, menor morbilidad, menos dolor y
longevidad (Chida y Steptoe 2008, Diener & Chan 2011, Howell et al. 2007, Lyubomirsky et al.
2005, Pressman & Cohen 2005, Veenhoven 2008). Un análisis en 142 países descubrió que las
emociones positivas predicen una mejor salud autoevaluada en todo el mundo, con emociones
positivas que superan el hambre, el refugio y la seguridad en valor predictivo (Pressman et al.
2013). Una conclusión prematura es que, al cambiar la población a mayores niveles de felicidad,
la salud mejorará. Diener y Chan (2011) proponen que existe una buena evidencia de que “el
bienestar subjetivo influye causalmente en la salud y la longevidad” (p. 21), pero esta es una
pregunta empírica que aún no se ha resuelto. Creemos que la verdad es mucho más compleja y
que es necesario especificar modelos más inclusivos. El progreso en este campo dependerá de
la construcción de una red nomológica completa y de la prueba de vías causales más elaboradas.

Las acciones o intervenciones que mejoran el bienestar pueden mejorar indirectamente la

función física de una persona, pero no actuar directamente. Esta es una distinción importante.
Para tomar algunos ejemplos obvios, las personas pueden sentirse más felices viendo comedias
de televisión, comiendo alimentos azucarados, montando una rueda de la fortuna, tomando
cocaína o de fiesta. Pero no serían más sanos. Por otro lado, dar largos paseos por el parque
todos los días, prosperar en el trabajo y mantener relaciones íntimas de alta calidad con los seres
queridos probablemente tendrá un impacto a largo plazo tanto en la felicidad como en la salud
física. Pero estos son patrones mucho más difíciles de establecer y mantener. La personalidad a
menudo subyace en patrones de estilo de vida más amplios en concierto con predisposiciones
genéticas, influencias ambientales y relaciones sociales. Además, como se señaló en la sección
"Resultados" anterior, cambiar la percepción de la salud de las personas de "muy buena" a
"excelente" es un análisis del bienestar subjetivo, no de la salud. Necesitamos modelos causales
más amplios de las relaciones relevantes, como el que se muestra en la Figura 1.
La “satisfacción con la vida” general ofrece una evaluación cognitiva más estable de la vida que
la positiva.

emoción sola Millones de personas en todo el mundo han respondido a los artículos de
satisfacción en las últimas dos décadas. Al igual que con el modelo simple (bienestar emocional
→ salud), la satisfacción con la vida predice la salud y la longevidad, un menor riesgo de suicidio,
la universidad y la retención de empleos, y el éxito matrimonial (Diener et al. 2013). Pero los
análisis más profundos revelan que un modelo causal simple es incompleto. Por ejemplo, en un
estudio de ocho años con más de 900 individuos, las relaciones cruzadas entre la salud y la
satisfacción con la vida encontraron que la mala salud predijo la insatisfacción de la vida
posterior, pero la satisfacción no predijo los cambios en la salud (Gana et al. 2013). Además,
ahora está bien documentado que el bienestar subjetivo o la felicidad son adaptables en algunos
contextos, pero inadaptados en otros (ver Ford y Mauss 2014, Gruber et al. 2011, Hersh fi yd et
al. 2013).

Significado y propósito

A principios de la década de 1960, el trabajo de Viktor Frankl y otros propuso que las personas
funcionen mejor cuando tienen un sentido del sentido de la vida (véase Steger 2009; véase
también Antonovsky 1979). Desde una perspectiva eudaimónica (que se originó en los debates
sobre la ética aristotélica), el bienestar no proviene de una emoción o felicidad positiva, sino
más bien de desarrollar el potencial de uno, tener un sentido o un propósito en la vida, tener
dominio sobre el entorno de uno, experimentar la espiritualidad, participar en la vida y
mantener relaciones positivas con los demás. Muchos estudiosos han argumentado
persuasivamente que una vida significativa no es necesariamente feliz (Baumeister et al. 2013,
King 2001, Ryff & Singer 2009). Por ejemplo, el sobreviviente del holocausto y ganador del
Premio Nobel, Elie Wiesel, ha escrito docenas de libros y ganado docenas de premios
humanitarios distinguidos, pero no es una vida de felicidad, risa y emoción positiva.

Una considerable evidencia de corte transversal vincula el sentido de propósito a varias medidas
de bienestar subjetivo, incluida la satisfacción con la vida, la autoestima, la resistencia del ego y
las percepciones positivas del mundo (Steger 2012a). Se correlaciona con niveles más altos de
amabilidad, extraversión, conciencia y apertura a la experiencia, y con niveles más bajos de
neuroticismo, depresión y psicoticismo. Tener un sentido de propósito facilita la participación
activa en la vida, el establecimiento de objetivos y la búsqueda de objetivos, por lo que no es
sorprendente que alguna evidencia sugiera vínculos entre mayor significado / mayor propósito
y mejor salud física. Por ejemplo, durante un período de cinco años, el propósito en la vida se
asoció con un riesgo de mortalidad reducido (Boyle et al. 2009; véase también Ryff et al. 2004).
Pero aquí de nuevo, se necesitan modelos causales más completos. Es decir, aunque algunos
investigadores proponen que el bienestar eudaimónico permite un funcionamiento fisiológico
óptimo (Ryff & Singer 1998), normalmente se aplica un modelo limitado (bienestar → salud), y
casi toda la evidencia es de naturaleza correlacional o a corto plazo. Además, Steger (2012b)
señala que "no ha habido pruebas de si la forma en que el cerebro se esfuerza por restablecer
el significado en experimentos de laboratorio de bajo riesgo es suficiente para explicar el tipo
de significado y propósito en la vida que Frankl argumentó que inspiró su supervivencia de
Campos de concentración nazis ”(p. 382).

Algunas teorías incluyen el significado como un componente crítico del bienestar y la

prosperidad (por ejemplo, Ryff y Keyes 1995, Seligman 2011), mientras que otras consideran
que el sentido del significado es un factor motivador que conduce a un mayor bienestar. Ryan y
sus colegas (2006) señalan que, en lugar de centrarse en el resultado de sentirse bien, "las
concepciones eudaimónicas se centran en el contenido de la vida y en los procesos para vivir
bien" (p. 140). En general, aunque actualmente carece de un fuerte apoyo empírico para el
sentido del significado como un factor vital en la salud futura, es una dirección prometedora,
especialmente porque existe evidencia considerable de que el esfuerzo constante y planificado
para lograr logros significativos es, de hecho, un camino clave hacia la salud y la longevidad.
(Consulte las secciones a continuación tituladas Desafío y Salud y Conciencia, Madurez y
Longevidad).
Optimismo

El optimismo, caracterizado por una tendencia hacia expectativas positivas para el futuro y
confianza en la capacidad de afrontar los desafíos, se ha relacionado de manera consistente con
una mejor salud (Boehm & Kubzansky 2012, Carver & Connor-Smith 2010). Una vez más, se
necesita precaución: cuando se explican los modelos completos, no hay pruebas sólidas del
poder curativo del pensamiento positivo (como una relación causal). Es decir, hay poca evidencia
de que el pensamiento optimista movilice un sistema inmunológico y haga que los tumores se
reduzcan y aumenten la longevidad (Coyne y Tennen, 2010). Sin embargo, los individuos
optimistas establecen metas y persisten por más tiempo a pesar de los desafíos y contratiempos
(Carver et al. 2010, Lench 2011). El optimismo puede funcionar como un mecanismo de
autorregulación, y es más probable que las personas optimistas perseveren y se comprometan
hacia un objetivo (Carver et al. 2010). Los programas de cambio de comportamiento que
incluyen estrategias para establecer metas pueden construir la autoeficacia y la confianza para
los desafíos futuros, creando resiliencia a través del desafío. El optimismo puede proporcionar
la motivación para seguir adelante, si se ve atenuado por una evaluación realista de cuándo
dejar ir. Y el optimismo puede ayudar a las personas a enfrentar los desafíos de la recuperación
de una enfermedad.

En resumen, aunque hay muchas maneras de aumentar la sensación de bienestar, solo algunas
de ellas aumentarán la salud. Esta es una distinción crítica que se vuelve más clara con un
examen de neuroticismo, depresión y enfermedad.

NEUROTICISMO, DEPRESIÓN, PREOCUPACIÓN Y ENFERMEDAD

¿Las personas preocupadas, tensas, ansiosas, deprimidas y emocionalmente lábiles tienen más
probabilidades de enfrentar una enfermedad grave y una muerte prematura? En general, los
hallazgos mixtos relacionados con el neuroticismo y la salud son tan sorprendentes y confusos
que cuestionan la viabilidad de nuevos estudios simples de estas relaciones. En su lugar, se
necesitan modelos causales más sofisticados que incluyan facetas de personalidad, múltiples
mecanismos causales, interacciones con otras variables y consideración de contextos
biopsicosociales.

Los supuestos de que el neuroticismo conduce a la enfermedad han existido desde la medicina
antigua, con humores melancólicos y flemáticos excesivos que se cree que causan depresión,
cáncer, reumatismo, fiebres y otras enfermedades (Friedman, 2007). En realidad, los antiguos
estaban simplemente (pero con perspicacia) observando las mismas correlaciones que se ven
hoy. Con el descubrimiento de las hormonas y la introducción del modelo de combate o vuelo
de Walter Cannon (1932), el enfoque se desvió hacia reacciones fisiológicas al estrés
(explicaciones hormonales en lugar de humorales), pero el hipotético modelo causal no cambió
mucho.

De acuerdo con este modelo, el neuroticismo provoca o facilita la sobreactivación crónica del
sistema nervioso autónomo, lo que altera el equilibrio homeostático, lo que a su vez conduce a
la degradación patológica, la enfermedad crónica y la mortalidad temprana (Graham et al. 2006,
McEwen 1993). El problema es que el consejo se da para dejar de preocuparse, disminuir la
velocidad y relajarse. Pero un "neuroticismo saludable" (Friedman 2000) es a menudo algo
bueno, ya que un individuo está atento a su salud. Por ejemplo, en el Estudio del ciclo de vida
de Terman, el neuroticismo (medido décadas antes) protegía contra el riesgo de mortalidad de
los hombres en duelo (Taga et al. 2009). Un estudio de más de 11,000 alemanes comparó la
satisfacción con la vida esperada y la real a lo largo de un período de 11 años (Lang et al. 2013),
y encontró que muchas personas se volvieron más pesimistas acerca de su futura satisfacción al
aumentar la edad, y este pesimismo se asoció con una menor morbilidad y riesgo de mortalidad.
Tal pesimismo puede reflejar una adaptación flexible y realista a la pérdida a una edad más
avanzada (Baltes y Smith, 2004).

El neuroticismo está altamente correlacionado con los sentimientos negativos (DeNeve y Cooper
1998) y, como se señaló, con problemas de salud y percepciones de salud más bajas, pero su
papel causal en la salud y el bienestar es complejo y está lejos de ser comprendido (Yap et al.
2012) . Lo más importante es que el neuroticismo predice de manera inconsistente el riesgo de
mortalidad, ya que algunos estudios encuentran un riesgo más alto (Abas et al. 2002, Denollet
et al. 1996, Schulz et al. 1996, Wilson et al. 2004) y muchos otros estudios que encuentran nulo
(Almada et al. 1991, Huppert & Whittington 1995, Iwasa et al. 2008, Mosing et al. 2012) o efectos
protectores (Korten et al. 1999, Taga et al. 2009, Weiss & Costa 2005). A lo largo de cuatro
décadas de la edad adulta en el Estudio del ciclo de vida de Terman, el neuroticismo fue el que
más predijo el bienestar subjetivo, pero el que menos predijo la longevidad (la medida más
objetiva de la salud) (Friedman et al. 2010). La explicación de estos hallazgos es que las
trayectorias de la personalidad y las interacciones de la personalidad con los eventos de la vida
también son importantes, lo que sugiere claramente que un modelo simple de neuroticismo a
la salud deficiente está incompleto (Chapman et al. 2010, Loè ckenhoff et al. 2009, Mroczek &
Spiro 2007).

Depresión
En un metaanálisis de los factores psicológicos en la enfermedad cardíaca publicado hace más
de 25 años, Booth-Kewley y Friedman (1987) descubrieron el hecho sorprendente de que la
depresión era un excelente predictor de la enfermedad cardiovascular, aunque en ese momento
el foco estaba en el tipo Un comportamiento como predictor. Investigaciones posteriores
confirmaron este descubrimiento (Grippo & Johnson 2002, Miller et al. 1996, Rugulies 2002,
Smith & Gallo 2001, Suls & Bunde 2005, Wulsin & Singal 2003) y lanzaron una serie de esfuerzos
para prevenir la enfermedad mediante el tratamiento de la depresión. El modelo representado
en la figura 2.

La American Heart Association recomienda la detección de pacientes con depresión en la

atención cardiovascular. De hecho, los pacientes deprimidos con cardiopatías a menudo tienen
niveles altos de biomarcadores asociados con aterosclerosis (Lichtman et al. 2008), pero las
afirmaciones de que la depresión causa enfermedad pueden confundir los factores predictivos
y los resultados si no se especifica un modelo causal completo. Un importante estudio aleatorio
encontró que el tratamiento de la depresión en pacientes con ataque cardíaco reciente no
redujo el riesgo de muerte o segundo ataque cardíaco (Berkman et al. 2003; véase también
Friedman 2011b, Thombs et al. 2013). Una revisión de la base de datos Cochrane de ensayos
aleatorios de intervenciones psicológicas en adultos con cardiopatía coronaria encontró efectos
sobre la depresión, apoyando el éxito del tratamiento de los síntomas psicológicos (Whalley et
al. 2011). Pero hubo poca evidencia de que las intervenciones afectaran el proceso de la
enfermedad, sin una reducción en la ocurrencia total de infarto o muerte no fatal. Un reciente
metaanálisis de los tratamientos de salud mental (antidepresivos y psicoterapia) para mejorar
el riesgo de eventos secundarios y la depresión en pacientes con enfermedad coronaria mostró
que los tratamientos de salud mental no redujeron la mortalidad total (riesgo absoluto)
reducción = −0.00), aunque hubo una pequeña influencia en los eventos de enfermedad
coronaria (Rutledge et al. 2013). Un estudio francés con más de 14,000 individuos encontró que,
aunque la depresión y el riesgo de mortalidad estaban fuertemente relacionados (durante los
15 años subsiguientes), esta asociación fue confundida por la hostilidad (formas hostiles de
pensar), que se sabe que es relevante para las lesiones (suicidio). , homicidios, accidentes) y ante
una serie de conductas poco saludables (Lemogne et al. 2010). Aunque no hay duda de que
muchas enfermedades están asociadas con niveles más altos de ansiedad y depresión, las vías
causales nunca se han aclarado por completo.

La perspectiva de la vida útil ofrece una mejor manera de pensar sobre estos asuntos al centrar
la atención en los procesos que se desarrollan a lo largo del tiempo, con predictores, vías y
resultados totalmente especificados. Por ejemplo, los síntomas comunes en los días o semanas
posteriores a una conmoción cerebral grave (lesión cerebral traumática) son irritabilidad,
dificultades de concentración, trastornos del sueño y depresión. Estos también son síntomas
centrales del trastorno de estrés postraumático. También es el caso que estos mismos síntomas
pueden deberse a infecciones y otras fuentes de trastornos del sistema inmunitario con
aumentos de citocinas inflamatorias proin, como sucede cuando un individuo contrae la gripe y
sufre irritabilidad, sueño desordenado, anhedonia y letargo (Kemeny, 2011). Después de la
menopausia, no solo aumentan significativamente las probabilidades de enfermedad cardíaca,
sino también la probabilidad de depresión para las mujeres (Bromberger et al. 2011). En todos
estos casos, la depresión y / o la ansiedad no solo son correlatos significativos de la enfermedad,
sino que también son resultados significativos de la enfermedad o de los desafíos de la
homeostasis.

El Instituto Nacional de Salud Mental afirma que la depresión y la ansiedad son enfermedades
graves, es decir, son resultados. En la clasificación del trastorno depresivo mayor en el Manual
estadístico y de diagnóstico de los trastornos mentales, cuarta edición (Am. Psychiatr. Assoc.
1994), los síntomas se clasifican en pensamientos poco saludables (tristeza persistente o
sentimientos vacíos, desvalorización, desamparo, dificultad). concentrarse, pensamientos de
suicidio), conductas poco saludables (comer en exceso o subalimentar, insomnio o dormir
excesivamente), relaciones sociales poco saludables (pérdida de interés en pasatiempos o
actividades como el sexo, abstinencia de los demás) y síntomas somáticos (dolores y molestias,
digestivos). problemas, fatiga y disminución de la energía). Teniendo en cuenta las influencias
genéticas en la depresión y el hecho de que muchas personas ansiosas o deprimidas se
automedican con cigarrillos, drogas que alteran el estado de ánimo o alcohol, tenemos casi toda
la panoplia de factores biopsicosociales en la salud y la enfermedad. Al igual que el modelo típico
(bienestar → salud) está incompleto, el modelo simple (depresión → enfermedad)
probablemente sea incorrecto o al menos incompleto. La relación depresión-mortalidad se
confunde con la personalidad, los entornos sociales, los comportamientos poco saludables y las
predisposiciones genéticas. Una conclusión de que la depresión es una causa directa de la
enfermedad es injustificada. Un modelo más completo se ilustra en la Figura 3.

La psicoterapia o los consejos para animarse no detendrán la progresión del cáncer o la

enfermedad cardiovascular (Coyne & Tennen 2010, Thombs et al. 2013), pero si un tratamiento
psicosocial ayuda a la persona a comer mejor, levantarse de la cama, asistir a citas médicas y
conectar con otras personas, de hecho, puede mejorar la salud. Los vínculos causales precisos
son muy importantes porque si las asociaciones no son una función de la inducción del estado
de ánimo, entonces las intervenciones para mejorar el estado de ánimo positivo o el bienestar
subjetivo pueden ser inútiles. No hay estudios bien controlados que muestren que las
intervenciones para mejorar el estado de ánimo crónico de los neuróticos produzcan cambios
fisiológicos directos y las consiguientes mejoras en la progresión del cáncer o el riesgo de
muerte. En la medida en que la depresión sea el resultado de la interrupción de la homeostasis
en lugar de la causa de la interrupción, muchas intervenciones para tratar la depresión en un
intento de mejorar la salud posterior serán inútiles. Tales enfoques débiles también socavarán
la promesa de la psicología positiva para fomentar mejores formas de pensar sobre la depresión,
el bienestar subjetivo y la salud.

Por supuesto, si una intervención afecta las causas subyacentes de la salud y la depresión de un
individuo, la salud mejorará. El aumento de la actividad física (cambiar a alguien de una persona
inactiva a una activa) es un candidato probable en este ámbito (Carek et al. 2011, Pedersen &
Saltin 2006, Stro¨ hle 2009).
Desafío y salud

A pesar de la percepción común de que los trabajadores muy duros (adictos al trabajo) ponen
en riesgo su salud a través de la tensión nerviosa, el trabajo y la salud están íntimamente
relacionados, a menudo de manera positiva. El trabajo puede proporcionar un sentido de
identidad y propósito, conexiones sociales estables con otros y, por supuesto, una fuente de
ingresos para satisfacer las necesidades de buena comida, refugio seguro y atención médica
competente. El desempleo es un correlato bien establecido de discapacidad, enfermedad,
depresión, utilización de la atención médica y riesgo de mortalidad, a menudo en ciclos viciosos
(Roelfs et al. 2011). Por ejemplo, los datos del Estudio de la dinámica de ingresos del Panel de
los Estados Unidos mostraron que la pérdida de empleos predijo un mayor riesgo de una nueva
condición de salud durante el próximo año, con un riesgo significativamente mayor si no se
produce el reempleo (Strully 2009). Y en Inglaterra, durante la recesión de 2008-2010, las tasas
de suicidios y lesiones aumentaron (Barr et al. 2012). No es sorprendente que el deterioro de la
salud también influya en el trabajo, y el estudio del Panel de los EE. UU. Concluyó que la mala
salud que se pronosticaba posteriormente sería incendiarse o dejar un trabajo voluntariamente.
Con frecuencia ocurren ciclos negativos, en los cuales el trabajador enfermo o lesionado pierde
su trabajo, pierde el ingreso por su cuidado personal y se enfrenta a un mayor deterioro de la
salud; la ausencia del trabajo es un buen predictor de la posterior discapacidad a largo plazo y
el desempleo.

Desde que se propuso el patrón de comportamiento tipo A (durante el auge económico de la

década de 1950) como causa de enfermedad cardíaca, junto con advertencias contra el intento
de lograr cada vez más tiempo en menos tiempo (Chesney y Rosenman, 1985), existe la
preocupación de que los lugares de trabajo ocupados no son saludables. . Ciertamente, un lugar
de trabajo puede ser excesivamente desafiante, con trabajo físico excesivamente pesado,
exposición a sustancias químicas, violencia o sobrecarga psicológica (World Health Organ. 1994).
Pero los psicólogos de la salud han reconocido desde hace mucho tiempo que el desafío no es
necesariamente perjudicial (McEwen 2000). El término estrés se refiere adecuadamente a una
interrupción fisiológica significativa que compromete los procesos reguladores internos que
mantienen el equilibrio fisiológico dentro de un organismo. El cuerpo humano es un experto en
responder al cambio interno y externo. Sin embargo, cuando el sistema fisiológico sufre un
trastorno crónico, los recursos se agotan y los procesos regulatorios a menudo se ven afectados
(Cacioppo y Berntson 2011). Por lo general, a través de los procesos crónicos, a lo largo del
tiempo, los patrones de reacción psicoemocional y de comportamiento negativos desempeñan
un papel en la alteración del metabolismo, la función inmune y los ritmos fisiológicos (incluido
el sueño), lo que aumenta la susceptibilidad a las enfermedades y la descomposición general
(Kemeny 2011, McEwen 2006) . Dicha interrupción es un proceso a largo plazo que se produce
a través de una interacción de fuerzas internas y externas como parte de la trayectoria a largo
plazo de un individuo, y no se puede capturar en una sola medición o experimento. El desafío y
una carga de trabajo pesada pueden ser saludables o no saludables, dependiendo de la persona,
el contexto y la interacción persona-situación. En un análisis longitudinal de los participantes de
edad avanzada en el Estudio del ciclo de vida de Terman, los hombres y mujeres continuamente
motivados y productivos (que aún trabajaban por un salario, buscaban nuevas oportunidades
educativas o buscaban nuevos logros) continuaron viviendo mucho más tiempo que sus más
ocupados. -Vaya camaradas, y esta orientación productiva era mucho más importante para la
longevidad que su sentido de felicidad y bienestar (Friedman et al. 2010).

Durante mucho tiempo se ha reconocido que el desafío es un precursor clave del bienestar. Por
ejemplo, el flujo (niveles muy altos de compromiso psicológico) emerge cuando el desafío y la
habilidad se encuentran (Csikszentmihalyi 1997). Los trabajadores comprometidos abordan sus
trabajos con vigor, interés y absorción y tienen entusiasmo tanto por la tarea en cuestión como
por la organización en general (Lepine et al. 2005, Schaufeli et al. 2006). Muchos estudios de
"resistencia" muestran fuertes efectos beneficiosos del desafío, especialmente cuando el
individuo tiene un sentido de autocontrol y un compromiso con algo significativo (Maddi 2002).
En áreas globales con altas concentraciones de personas centenarias (Buettner 2012), la mayoría
de los individuos de larga vida han permanecido física y socialmente activos, abrazando en lugar
de evitar el desafío. Gran parte de la investigación muestra una asociación entre la jubilación
anticipada y un mayor riesgo de mortalidad, incluso después de ajustar varios artefactos de
selección (Bamia et al. 2008, Carlsson et al. 2012).

Fuera del ambiente de trabajo formal, el compromiso psicológico y la productividad son

nuevamente componentes importantes de la salud y el envejecimiento exitoso. Las personas
involucradas y que mantienen un sentido de control personal mantienen una mejor calidad de
vida (Bambrick & Bonder 2005, Brown et al. 2009, Pruchno et al. 2010, Schaie & Willis 2011).
Por otro lado, buscar la felicidad emocional per se puede impedir el bienestar al prepararse para
la decepción o el narcisismo (Mauss et al. 2011, Twenge 2006). Las teorías modernas de la
personalidad ayudan a explicar cómo emergen estas trayectorias duraderas. La personalidad
influye en los eventos que se experimentan (es decir, la selección de la situación), la provocación
(o provocación) de las respuestas de los demás, las interpretaciones cognitivas de los desafíos,
las reacciones emocionales a las experiencias, las respuestas de afrontamiento y las acciones
resultantes. La personalidad predice el riesgo de exposición a factores estresantes de la vida
clave, como el matrimonio y el divorcio, el éxito y el fracaso profesional, y el crimen y la
seguridad (Bolger y Zuckerman 1995, Caspi et al. 2005, Magnus et al. 1993, Shanahan et al. 2013,
Vollrath 2001) . Aproximadamente un tercio de todos los delitos ocurren a las mismas víctimas
(repetidas), mientras que la mayoría de las personas no enfrentan ninguna victimización
criminal, incluso después de controlar los riesgos en el vecindario (Tseloni 2000, Tseloni y Pease
2003, Tseloni et al. 2004). Los niños que son bajos en conciencia y altos en neuroticismo (es
decir, que son impulsivos y emocionales) tienen más probabilidades de reaccionar con angustia
y enojo durante el conflicto entre compañeros, reacciones que a su vez están relacionadas con
niveles más altos de victimización (Bollmer et al. 2006; ver también De Bolle & Tackett 2013).
Como se discute más adelante, no es la labilidad emocional (neuroticismo) lo que es crucial, sino
la impulsividad (inconsciencia).

En general, creemos que es una mala dirección de los recursos y la atención centrarse en los
estados de ánimo positivos como causas directas de la buena salud, o en la preocupación, el
trabajo arduo y la depresión como causas importantes de la mala salud. En cambio, un notable
cuerpo de nuevas investigaciones sugiere que ciertos aspectos de la personalidad desempeñan
un papel significativo y probablemente causal en los patrones de vida que conducen a la
prosperidad, la salud y la longevidad. El rasgo central suele denominarse concienzudo.

CONCIENCIA, MADUREZ Y LONGEVIDAD

Quizás el descubrimiento reciente más emocionante en el área de la personalidad, el bienestar

y la salud sea la importancia de la conciencia de por vida. Las personas conscientes, es decir,
prudentes, confiables, bien organizadas y persistentes, se mantienen más sanas, prosperan y
viven más tiempo. El tamaño de este efecto es igual o mayor que el de muchos factores de riesgo
biomédicos conocidos.

Aunque durante mucho tiempo se ha sabido en las ciencias sociales que las personas que son
impulsivas y con poco autocontrol son propensas a enfrentar problemas y fracasos en muchos
frentes, estas cuestiones fueron pasadas por alto en la vasta investigación sobre la personalidad
y la salud del último medio siglo. Afortunadamente, también se sabe desde hace mucho tiempo
que los niños, adolescentes y adultos jóvenes pueden envejecer o alejarse de los patrones
delincuentes (Steinberg y Morris 2001), a menudo a través del desarrollo de un mayor
autocontrol, mejores relaciones sociales y más. Entornos benignos.

Una extensa investigación que sigue el sorprendente descubrimiento inicial de hace dos décadas
(Friedman et al., 1993) de que la conciencia infantil es un fuerte predictor de la longevidad ha
revelado que la conciencia es un factor de predicción permanente muy fuerte y confiable de vías
sanas y de salud y longevidad (Friedman et al. 2013, Goodwin & Friedman 2006, Shanahan et al.
2013). Un metanálisis (de 20 muestras independientes de aproximadamente 9,000
participantes) vincula claramente los niveles más altos de conciencia al resultado clave de un
menor riesgo de mortalidad (Kern y Friedman 2008). Este hallazgo también se ha confirmado
repetidamente en estudios más recientes (Chapman et al. 2010, Fry & Debats 2009, Hill et al.
2011, Iwasa et al. 2008, Taylor et al. 2009, Terracciano et al. 2008). Por ejemplo, en un
seguimiento de 17 años en el estudio de cohorte Whitehall II (N = 6,800), la baja conciencia en
la mediana edad fue un factor de riesgo importante para la mortalidad por todas las causas, una
asociación que fue parcialmente pero no totalmente explicada por la salud comportamientos y
otros riesgos de enfermedades (Hagger-Johnson et al. 2012).

La conciencia predice la reducción del desarrollo de la enfermedad (Chapman et al. 2007,

Goodwin & Friedman 2006), un mejor manejo (Connor-Smith & Flachsbart 2007), menos
síntomas y diversos tipos de competencia social y productividad (Bogg & Roberts 2013).
Finalmente, la baja conciencia también predice la enfermedad de Alzheimer y los problemas
cognitivos relacionados (para un estudio prospectivo, ver Wilson et al. 2007). Por lo tanto, es
relevante para la gama completa de resultados de salud básicos que describimos al comienzo
de esta revisión.

Dada la multiplicidad de influencias en la salud y el bienestar, ¿cómo podría una dimensión de

personalidad ser tan importante a lo largo de tantos años? La evidencia emergente sugiere la
relevancia de la conciencia para una serie de procesos biopsicosociales centrales. En primer
lugar, los individuos concienzudos se involucran en una variedad de comportamientos más
saludables e importantes, por ejemplo, fuman menos, comen alimentos más sanos y usan
cinturones de seguridad (Bogg y Roberts 2004, Lodi-Smith et al. 2010, Sutin et al. 2011). En
segundo lugar, la conciencia afecta la selección de la situación. Es decir, los individuos
concienzudos eligen entornos más saludables, crean o evocan situaciones más saludables y
seleccionan y mantienen amistades más sanas y matrimonios más estables (Kern y Friedman
2011, Lukeke et al. 2011, Shiner & Masten 2012, Taylor et al. 1997) . Tercero y relacionado, es
más probable que los individuos concienzudos tengan carreras más exitosas y significativas,
mejores educaciones e ingresos más altos, todos los cuales se sabe que son relevantes para la
salud, el bienestar y una vida más larga (Hampson et al. 2007, Ozer & Benet-Martinez 2006,
Poropat 2009, Roberts et al. 2003). Por ejemplo, se encontró que el rango en la clase de
secundaria (N = 10,317 graduados de secundaria), que depende en gran medida no solo de la
inteligencia sino también de la conciencia, predice mucho mejor la longevidad que IQ (Hauser y
Palloni 2011).

Cuarto, la conciencia a menudo interactúa con factores estresantes poco saludables y con otros
rasgos de personalidad poco saludables, moderando sus efectos perjudiciales. Por ejemplo, la
conciencia puede atenuar el riesgo para la salud de las fallas en la carrera (Kern et al. 2009). Y a
pesar de que la falta de conciencia y el neuroticismo parecen ser una combinación
particularmente peligrosa (con individuos que son impulsivos, desorganizados, ansiosos y tienen
un riesgo muy alto), los efectos perjudiciales de la ansiedad y la emotividad se reducen en los
individuos también concienzudo (Chapman et al. 2010, Parkes 1984, Terracciano & Costa 2004,
Turiano et al. 2013, Vollrath & Torgersen 2002). Una razón para este patrón puede implicar una
mejor capacidad de regulación de la emoción; por ejemplo, un estudio en adultos de mediana
edad encontró que la concientización predecía una mejor recuperación de los desafíos
emocionales negativos (Javaras et al. 2012).

En quinto lugar, la conciencia puede ser fomentada por ciertos patrones genéticos, y las
interacciones gen-por-ambiente, que también están relacionadas con la salud posterior. Se sabe
que los niveles de serotonina en el sistema nervioso central tienen una base genética, cambian
con las nuevas circunstancias, afectan la personalidad (incluida la conciencia) y trabajan para
regular las funciones corporales básicas (incluido el sueño) necesarias para una buena salud
(Carver et al. 2011, Caspi et al. 2010, Cicchetti et al. 2012; ver también Mottttus et al. 2013
respecto a la in fl amación).

Los modelos de conciencia, bienestar y salud son conceptualmente simples en su esencia, pero
se vuelven bastante complejos en la práctica porque las vidas humanas a lo largo del tiempo son
bastante complejas. Por ejemplo, a una edad temprana, los niños concienzudos enfrentan
menos autocontrol y problemas escolares; en la adolescencia, las personas concienzudas tienen
menos probabilidades de probar fumar, el alcohol y las drogas ilegales; y en la edad adulta, es
más probable que las personas conscientes se conecten con otras personas conscientes,
personal, socialmente y en el trabajo, y se ubiquen en entornos sociales y físicos más saludables
(Hampson, 2012). Las personas conscientes son más propensas a lograr una buena educación
(Poropat 2009), que a su vez es útil para crear adultos más prudentes, mejor organizados y con
visión de futuro (Vaillant 2012).

La conciencia probablemente también opera para promover la salud a través de la reducción de

riesgos muy pequeños. Las personas prudentes, persistentes y planas toman miles de decisiones
cada día que minimizan el riesgo. Ya sea llevando un impermeable, empacando un conjunto
extra de medicamentos, cerrando las puertas con llave, minimizando la exposición a gérmenes
(por medio del lavado de manos u otras prácticas sanitarias), o manteniéndose fuera del campo
de golf cuando se prevén tormentas eléctricas, los individuos concienzudos bajan un poco su
resistencia.

Riesgos de lesiones y enfermedades cada día. El efecto individual de cada comportamiento es

pequeño (y difícil de documentar), pero en conjunto y compuesto durante décadas, puede surgir
un efecto sustancial. Por ejemplo, las probabilidades de ser alcanzado por un rayo en la vida de
una persona son solo una de cada 10,000 para los estadounidenses (National Weather Service;
http://www.lightningsafety.noaa.gov/medical.htm), pero por cada 10,000 individuos altamente
conscientes, Es probable que se evite este destino. Pueden surgir efectos sustanciales cuando
se toman en cuenta cientos de estos pequeños riesgos, pero hay poca investigación que evalúe
el impacto acumulativo general de tales factores. Se necesita mucha más investigación.

Varios estudios sugieren que un alto neuroticismo combinado con poca conciencia es
particularmente peligroso para los resultados de salud deficientes (Chapman et al. 2007, 2010;
Terracciano y Costa 2004; Vollrath y Torgersen 2002). Por otro lado, un alto grado de autocontrol
y agallas, junto con una planificación y un pensamiento prudentes a futuro, son especialmente
saludables (Duckworth 2011, Moftitt et al. 2011). Este patrón, junto con un grupo general de
características relevantes para la conciencia, a veces se denomina madurez (cf. Vaillant, 1971,
2012).

Influencias tempranas de la vida

Cuando se descubre una asociación entre la conciencia y la salud, la tendencia habitual es buscar
los mediadores. Por ejemplo, ¿en qué medida la asociación entre la conciencia y la longevidad
está mediada por comportamientos de salud como fumar y beber? Sin embargo, una
perspectiva del curso de la vida también fomenta una mirada hacia atrás a las influencias
predecesoras comunes. En particular, las experiencias de vida temprana y las predisposiciones
biológicas (incluidos los genes, las hormonas en el útero, la nutrición, las toxinas y el apego
posparto y neonatal y el desafío ambiental) pueden influir tanto en la personalidad como en la
salud posterior (McEwen 1993, 2006; Puig et al. 2013; Taylor et al. 1997). Es decir, los rasgos de
personalidad, la sensación de bienestar y muchas enfermedades tienen alguna base genética o
perinatal, lo que lleva a asociaciones posteriores entre personalidad y salud que son causadas
en parte por terceras variables biosociales subyacentes.

Sin embargo, muchas de las influencias del código genético y su expresión son el resultado de
alteraciones causadas por el medio ambiente, a veces de formas comprensibles y otras al azar.
Un estudio de un gran número de gemelos monocigóticos encontró una capacidad predictiva
mínima para la salud individual (Roberts et al. 2012), e incluso estos pueden ser
sobreestimaciones de los efectos biológicos directos, ya que las predisposiciones genéticas
desempeñan un papel en la selección y evocación de la situación. Por ejemplo, los estudios de
gemelos suecos sugieren que las relaciones sociales relevantes para la salud, como los
matrimonios felices y estables, pueden predecirse en parte por la variación genética (Walum et
al. 2008; véase también Mosing et al. 2012). Cuando el código genético y el estrés en la vida
temprana se ven como un paso inicial en una trayectoria a largo plazo, en otras palabras, en
términos de personalidad y desarrollo, el modelo se vuelve mucho más poderoso a medida que
los riesgos para la salud se acumulan. Sería un error pensar que la investigación sobre la
personalidad, el bienestar y la salud es un patrón de espera que aguarda la investigación de
estrés biológico definitivo. Puede ser mejor concebir la investigación genética y perinatal como
una de las piezas en desarrollo necesarias para una comprensión más completa de la
personalidad y la salud.

CONCLUSIÓN: IMPLICACIONES PARA LAS INTERVENCIONES

Una de las razones principales para estudiar la personalidad y la salud es comprender formas de
mejorar la salud y reducir el riesgo de mortalidad. Hemos argumentado que una perspectiva de
vida más completa (con modelos causales expandidos) revela que ciertas suposiciones comunes
sobre la salud y el bienestar son insostenibles y algunas intervenciones comunes son
injustificadas. No obstante, están surgiendo indicios de intervenciones efectivas. Los modelos
más completos de personalidad y salud ayudan a aclarar la causalidad y ofrecen puntos
probables para una intervención exitosa.

Algunos elementos de la búsqueda de la felicidad pueden dar como resultado un aumento de la

salud, pero la simplificación excesiva de las fuertes correlaciones entre el bienestar subjetivo y
la salud física puede llevar al enfoque de la vida "sin preocupaciones", con el objetivo de buscar
emociones y sentimientos positivos. Risas, evitar el "estrés", tomarse las cosas con calma,
retirarse del trabajo y evitar el compromiso. Y también conduce a la culpable desmesurada de
las víctimas de enfermedades. De manera análoga, una mala interpretación de las correlaciones
de la depresión con la enfermedad puede resultar en la orientación de los patrones de
comportamiento incorrectos para la intervención. Por ejemplo, puede haber consejos sobre
formas de animar o prescribir en exceso los medicamentos para la ansiedad leve o la depresión.
Además, el malentendido sobre el papel de la preocupación puede llevar a la minimización de
patrones de vida sobrios, reflexivos y conscientes que ahora se sabe que protegen la salud.
La personalidad también es muy relevante para quien completa el estudio de investigación. Los
individuos con mayor nivel de emociones positivas, amabilidad y conciencia son mucho más
propensos a permanecer en los estudios en curso, lo que genera un desgaste diferencial y
resultados distorsionadores (Czajkowski et al. 2009, Friedman 2011b). Por ejemplo, en un
estudio de medicación después de un infarto de miocardio, ser lo suficientemente concienzudo
para cooperar completamente con el tratamiento (incluso con un placebo) surgió como un
predictor más importante del riesgo de mortalidad que la medicación (Horwitz et al. 1990). Una
comprensión más completa y modelos causales más completos de la personalidad, la salud y el
bienestar harían menos probable este tipo de artefactos.

Algunas de las soluciones a estos desafíos de investigación están bien establecidas en los campos
de la epidemiología y los ensayos clínicos aleatorios, pero a menudo se pasan por alto o se evitan
porque se consideran demasiado complicadas en el estudio de la personalidad, la salud y el
bienestar. siendo. La primera solución es muestrear al azar de la población relevante completa,
preferiblemente una población inicialmente sana. (A veces, el uso de un grupo de control
saludable es una alternativa razonable y la única posible en un estudio de pacientes). Segundo,
emplee medidas independientes, válidas y multidimensionales de la personalidad y el cambio
de personalidad. Tercero, use el mejor diseño experimental o cuasi experimental con los grupos
de control adecuados, incluidos los grupos de control con placebo. Cuarto, emplee análisis de
intención de tratar en los cuales todos estén incluidos en los análisis de datos (incluidos aquellos
que no completaron o no estuvieron completamente expuestos al tratamiento). Y, por último,
utilice múltiples medidas de resultado, tanto subjetivas como objetivas, incluida la mortalidad
por todas las causas.

Estas recomendaciones son difíciles de poner en práctica. A menudo, los estudios de

observación longitudinales y los diseños de investigación cuasi-experimentales son necesarios e
informativos, junto con experimentos a corto plazo. Afortunadamente, con el creciente número
de conjuntos de datos a largo plazo, ahora está surgiendo información más rigurosa (Friedman
et al. 2013). Además, las nuevas técnicas analíticas permiten la integración de estudios
existentes para probar modelos de vida útil (Kern et al. 2013, Picinnin & Hofer 2008). Existen
múltiples vínculos causales con la salud, y los modelos de las vías hipotéticas a largo plazo deben
explicarse en todas las investigaciones en este campo, incluso cuando no se está investigando el
modelo completo en un estudio particular (para una discusión de la inferencia causal). en
psicología de la personalidad, ver Lee 2012).
En resumen, una contribución clave de la investigación moderna de la personalidad para
comprender la salud y el bienestar es el enfoque en patrones saludables, grupos de predictores
y lo que nos gusta llamar vías a la salud y la longevidad. Una de las conclusiones sorprendentes
más notables e importantes de los estudios del Proyecto de longevidad de ocho décadas del
Estudio del ciclo de vida de Terman (Friedman & Martin, 2011) es la medida en que los factores
de riesgo para la salud y los factores de protección no se presentan de forma aislada sino en
grupo. juntos. Por ejemplo, los niños inconscientes en la muestra de Terman, aunque muy
brillantes, eran más propensos a crecer para lograr menos educación, tener matrimonios
inestables, beber y fumar más, y no tener éxito en el trabajo, todos los cuales eran relevantes
para morir en edades más jóvenes. Tales riesgos para la salud y desafíos en las relaciones (por
ejemplo, el divorcio o la pérdida del empleo, la soledad y el aislamiento social) generalmente se
estudian como amenazas a la salud independientes. Pero la atención a la personalidad puede
ampliar y afina los enfoques de investigación porque es estable y cambia lentamente, y está
ligado a una amplia gama de influencias biopsicosociales. La atención fundamental a la persona
individual a través del tiempo atrae la consideración de los procesos causales más profundos.

Aunque todavía no se dispone de evidencia de intervenciones ampliamente efectivas, los

modelos más integrales apuntan hacia patrones centrales que pueden surgir como políticas
eficaces para promover una vida bien organizada, saludable, productiva y larga. Por ejemplo, los
tres elementos de los estilos de vida saludables descritos en el siguiente párrafo, todos implican
patrones a largo plazo, son potencialmente modificables y se sabe que son muy relevantes para
la buena salud y el bienestar y para restablecer la homeostasis frente a las condiciones
ambientales. retos Ellos merecen una mayor atención de la investigación.

Primero, las personas con buenos vínculos con las redes sociales y que están bien integradas en
sus comunidades tienden a ser más felices y saludables (Hawkley & Cacioppo 2010, Taylor 2011).
Y, el grado y la calidad de tales relaciones pueden ser cambiados. Segundo, las personas que son
físicamente activas, haciendo cosas, tienden a tener una mejor salud mental y física. Aunque los
niveles de actividad física (no el ejercicio formal en sí) son algo estables con el tiempo, también
pueden modificarse, y el aumento de la actividad generalmente produce efectos beneficiosos
(Bouchard et al. 2012, Mutrie & Faulkner 2004, Pedersen & Saltin 2006). En tercer lugar, los
individuos conscientes y autocontrolados que viven y trabajan con un propósito y están
involucrados en ayudar a otros parecen prosperar a largo plazo (Friedman y Martin, 2011). Este
tercer factor puede ser el más importante porque también desempeña un papel en los dos
primeros. Uno de los desafíos más grandes, pero más prometedores de la psicología de la salud,
de la psicología positiva y de la salud pública es comprender y desarrollar intervenciones a nivel
individual, social (interpersonal), a nivel comunitario y social para ayudar a lanzar individuos en
estos caminos sanos, para ayudarles a mantener y profundizar la adherencia a estos caminos, y
para ayudarlos a recuperarse cuando tropiezan o se ven obligados a abandonar estos caminos
hacia la salud y el bienestar.

¿No es esto lo mismo que promover la felicidad, reducir el desafío laboral y tratar la depresión?
De ningún modo. Se podría argumentar que el aumento de la actividad física, el fortalecimiento
de los lazos sociales y el desarrollo de un sentido de propósito significativo son elementos
establecidos para tratar la depresión. El problema es que muchos otros enfoques para tratar la
depresión y el bienestar subjetivo probablemente no sean muy relevantes para la salud.
Además, tales enfoques a menudo no consideran las trayectorias de vida útil a largo plazo y la
comprensión del contexto.

Ya no hay necesidad de estudios que simplemente correlacionen la personalidad con la salud y

el bienestar subjetivo, o que correlacionen la felicidad y la salud, o incluso que impliquen
estudios predictivos simples de la personalidad y resultados de salud posteriores. En cambio, el
campo está listo para estudios longitudinales de medidores y moderadores, y para estudios de
intervención sobre cómo, cuándo y por qué los cambios en el carácter individual afectan la salud
y el bienestar. Las diferencias individuales anteriores en la vida son factores predictivos
confiables y causas probables de bienestar y estado de salud más adelante en la vida, y una
comprensión más completa de las vías causales y cómo pueden alterarse conlleva la promesa
de un valor significativo para los individuos y para la sociedad.