Está en la página 1de 9

ESCRITO : Nº 1

SUMILLA : FORMULO DENUNCIA


PENAL

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE LIMA

Calderón Yaringaño Fausto Flavio, identificado con


DNI Nº 21244378, señalando domicilio procesal en la
avenida, Pasaje Agustín Gamarra Nº 106, Urb. San
Juan, Distrito de Yanacancha, Provincia y Región
Pasco, a Ud. me presento y expongo:

I. PETITORIO:

Que, por medio del presente escrito formulo DENUNCIA PENAL , contra
el Jefe de la Oficina de Normalización Previsional - ONP, el Sr. JOSE LUIS
ALFREDO CHIRINOS CHIRINOS ; por la comisión del delito de “ OMISIÓN,
REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES ”, ilícito penal
tipificado en el Artículo 377º de Código Penal; delitos cometidos por los funcionarios
públicos de la Administración Pública, en la misma que se deberá notificar en la Av.
Bolivia 144 piso- 17 Centro Cívico, distrito de Cercado de Lima.

II. FUNDAMENTO DE HECHO:

1. Es preciso enfatizar, que al encontrarse el agraviado en una zona minera, se


encuentra expuesto a diversos RIESGOS como son la CONTAMINACIÓN,
PELIGROSIDAD, TOXICIDAD, E INSALUBRIDAD; es decir que estuvo
durante sus 8 horas de labores diarias, inhalando polvos mineralizados que
emanan de la zona; esto es que existe una certeza de RELACION DE
CAUSALIDAD, entre la labor y ambiente donde desarrollo sus labores.

2. En virtud al derecho de petición , estipulado en el Art. 2 inc. 20) de la


Constitución Política y en el Art. 106 de la Ley 27444 , el agraviado aperturó
su expediente administrativo N° 01690003899, el 215de septiembre del 2004, a fin
de solicitar el derecho a la Pensión de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional.

3. De conformidad con lo solicitado, por su representada, la oficina de


Normalización Previsional – ONP, en cumplimiento de su obligación determinó
que ,se me evalúe co fecha 12-10-2008, donde se evalúo el examen médico a
cargo de la Comisión Medica evaluadora Essalud del hospital II de Pasco mediante
Notificación Médica con Orden de Atención Nº2949 , de fecha 03 de ogosto
del 2006, la misma que expide su Informe de Evaluación Médica de
Incapacidad Nº 0934, de fecha 27/10/2008, el cual se acredita fehacientemente
que el agraviado padece de Neumoconiosis con un 62% de
menoscabo,enfermedad irreversible de grado parcial siendo la fecha de
inicio de la enfermedad 15/05/1996, requisito importante y determinantes
exigidos ppor los articulos 41,61, del reglamento del D.S. N.72-TR para el
otorgamiento de Renta Vitalicia y sus respectivos devengados D.L
18846.Asimismo reconocido por la sentencia vinculante expedido por el tribunal
constitucional recaída en el expediente10063-2006-PA/TC.

4. El agraviado con fecha 19 de diciembre del 2008, solicitó ante la Oficina de


Normalización Previsional – ONP, el cumplimiento para el reconocimiento y el
otorgamiento de la Pensión de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional,
amparado en el D.L. 18846 y su Reglamento D.S. 002-72-TR, la misma que fue
acreditado ante la vía administrativa lo siguiente:

1.1. El Certificado de trabajo que acredita , que el denunciante se desempeñó en


calidad de OBRERO, para la empleadora:

1.2. Empresa CENTROMIN-PERU S.A.),desde el 03 de agosto de 1961 hasta el


24 de octubre de 1997, desarrollando su actividad en el área de
mantenimiento mecánico, fundición y refinería del complejo metalúrgico, en
contacto con los minerales, los gases tóxicos, sílice, plomo, zinc, cadmio, y
otros reactivos. El denunciante trabajo para la empleadora por un total de
29 años de trabajo efectivo al Riesgo de Contaminación, peligrosidad
y toxicidad, toda vez que estuve inhalando los polvos mineralizados
que emanan de la zona.

1.3. A Consecuencia de la labor realizada, adquirió la enfermedad de


NEUMOCONIOSIS, 1 conforme lo señala el informe médico Nº 0934,
expedido por la COMISION MEDICA , del Hospital II de Pasco, toda vez
que se encuentra con una incapacidad parcial, con un menoscabo 53%, con
fecha de inicio de la enfermedad 15/05/1996. Cabe mencionar que dicho
informe es requisito primordial para la obtención de la Renta
Vitalicia D.L. 18846, tal como lo señala la Sentencia vinculante,
recaída en el Exp. 10063-2006 PA/TC., de fecha 08.11.2007, establece
nuevos lineamientos jurídicos de observancia obligatoria, establecidos como
regla nueva, para la aplicación en el ámbito de protección a quienes soliciten

1
“La Neumoconiosis, es una enfermedad profesional definida como una afección respiratoria crónica, progresiva,
degenerativa e incurable, que tiene cuatro estadios de evolución y es producida por la inhalación, retención y reacción
pulmonar al polvo de diversas sustancias minerales, especialmente de sílice cristalina, por períodos prolongados. El
trastorno funcional más frecuente de la dolencia es la alteración ventilatoria producida por la formación permanente de
tejido cicatricial en los pulmones, que provoca la pérdida de su elasticidad, requiriéndose de un mayor esfuerzo para
respirar. Se diagnostica con una radiografía de tórax que muestra el patrón típico de cicatrices y nódulos
característicos. En atención a lo descrito, tanto la Organización Internacional del Trabajo como la Organización
Mundial de la Salud han dictado directivas para su diagnóstico, prevención y tratamiento.” (Exp. 1008-2004-AA/TC).
la pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional, siendo en su
numeral 97, concordante con el numeral 147°;donde menciona lo
siguiente:

“(..) La enfermedad profesional únicamente podrá ser acreditada con un


examen o dictamen médico emitido por una Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de
una EPS (..)”

5. Habiendo acreditado fehacientemente la CONTINGENCIA, el Jefe de la


Oficina de Normalización Previsional – ONP estando obligada a efectuar, la
verificación por las circunstancias del caso, es decir por su grave estado de salud, a
fin de evitar consecuencias irreparables, entendiéndose dicha omisión POR
DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY, QUE EL SILENCIO IMPORTA LA
NEGACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN DE RENTA VITALICIA POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL.

6. No conforme a este silencio administrativo, con fecha 09 de febrero del 2009,


el agraviado, curso Carta Notarial, la misma al funcionario de la ONP,
requiriendo cumpla con otorgar la pensión de renta vitalicia por enfermedad
profesional, pero sin embargo una vez mas se reusa en dar respuesta a la solicitud
del agraviado, hecho con lo cual se verifica la consumación del tipo penal, al
omitir dar repuesta a una petición con RANGO CONSTITUCIONAL y que de
acuerdo al TUPA de la ONP el funcionario denunciado debió resolver.

7. Es decir Sr. Fiscal, la entidad administrativa ONP no ha cumplido con realizar


con sus funciones inspectivas de verificación dispuestas por el Inc. a) del Art. 6
de la Resolución Suprema Nº 027-2008-EF, Reglamento de Organización y
Funciones de la Oficina de Normalización Previsional (ONP ), que dispone,
que la entidad administrativa ONP debe: “(...) Reconocer, declarar, calificar,
verificar, otorgar, liquidar y pagar derechos pensionarios con arreglo a ley, del
Sistema Nacional de pensiones al que se refiere el D.S. 19990. de los regímenes
previsionales que se le encarguen o hayan encargado, así como del Régimen de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, Decreto Ley Nº 18846. y al
no hacerlo se deduce que la emplazada ONP ha transgredido el PRINCIPIO DE
LEGALIDAD .

8. Por lo tanto, todo acto de respuesta de la autoridad, constituye un acto


administrativo declarativo generador de determinadas consecuencias jurídicas,
entonces, habiendo ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LA
CONTINGENCIA, y habiéndose REQUERIDO, al Jefe de la División de
Calificaciones de la ONP, (encargado de emitir resoluciones
administrativas y otorgar la pensión) , no se ha emitido ninguna resolución,
que resuelva dicho acto, pese haberse adjuntado los documentos que
acrediten su derecho , denegándosele el reconocimiento de la pensión. De tal
modo que ha omitido dar respuesta al agraviado, conculcando con ello su derecho
a la pensión de renta vitalicia por enfermedad.

9. A la fecha Sr. Fiscal no han atendido a lo solicitado, la misma que no ha sido


resuelta, POR CONSIGUIENTE EL DENUNCIADO TAMBIÉN ha
VULNERADO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, al no haber observado los
artículos 35 y 142 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº
27444, que señala como plazo máximo para dar respuesta a un acto administrativo
de 30 días hábiles.

10. Entonces, el funcionario de la ONP, ha, vulnerado el derecho a la SEGURIDAD


SOCIAL del denunciante, reconocido en los Artículos 11 y 12 de nuestra
Constitución Política del Perú, la cual consagra el derecho constitucional
al libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones , dentro del marco de
un sistema de seguridad social que responda a la necesidad de protección
frente a las contingencias y este dirigido a elevar la calidad de vida. En este
sentido, el derecho a la pensión se configura en el derecho al mínimo esencial
necesario para garantizar una vida no solo plena en su faz formal o existencial,
sino también en su dimensión sustancial o material; o en otras palabras, para
garantizar una vida digna 2 .

11. De los hechos expuestos queda demostrado que el Jefe de la División de


Calificaciones de la ONP Sr. JOSE LUIS ALFREDO CHIRINOS CHIRINOS ;
HA OMITIDO, REHUSADO Y RETARDADO UN ACTO
ADMINISTRATIVO OBLIGATORIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA;
QUEDANDO ACREDITADO EL INCUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES
E INOPERANCIA ADMINISTRATIVA POR PARTE DE DICHO
FUNCIONARIO DE LA ONP, configurándose así el ilícito penal de
OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES ,
previsto en el Art. 377 del Código Penal. Por tal razón, recurro a la vía
jurisdiccional a fin de hacer cesar la vulneración a mis derechos constitucionales,
ocasionado por el actuar de la ONP.

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo mi denuncia los siguientes dispositivos legales:

1. ACREDITACION DE LA CONTINGENCIA AL AMPARO DEY 18846 Y


SU REGLAMENTO D.S. Nº 002-72-TR

a) El Decreto Supremo 002-72TR Reglamento del D.L.18846, publicado el


24.02.1972, regulo la norma de accidentes de trabajo y de enfermedades
2
El Tribunal Constitucional, en el Exp. 1417-2005-AA/TC, Jurisprudencia de Carácter Vinculante, en su fundamento Nº
32 indica que la Carta Magna consagra el derecho a la pensión como una concreción del derecho a la vida en su sentido
material, y al telos constitucional orientado a la protección de la ‘dignidad de la persona humana’, lo que comporta un
modelo cualitativo de Estado que encuentra en la persona humana su presupuesto ontológico, brindando para ello las
prerrogativas legislativas para su protección y garantía de su reconocimiento.
profesionales, que reconoce y protege al ASEGURADO OBLIGATORIO.
Dicho Decreto Supremo estableció requisitos de cumplimiento obligatorio para
determinar la calificación de una enfermedad profesional en los siguientes
artículos:
 El Articulo 2°: señala que: “Son asegurados obligatorios a los efectos
previstos por este Decreto: a) LOS TRABAJADORES OBREROS DE
LA ACTIVIDAD.
 Articulo 5°: señala que: “El seguro de accidentes de trabajo y de
enfermedades profesionales será financiado a cargo exclusivo del
empleador, y cuyo monto, establecido en función a la naturaleza y
frecuencia de los riesgos.”
El ser asegurado OBLIGATORIO, por lo que su ex empleador ha cumplido
con las aportaciones correspondientes a la entidad administrativa que
actualmente ONP.
El Haber sido trabajador OBRERO DE LA ACTIVIDAD PRIVADA.
(Certificado de trabajo que fueron acreditados ante su entidad
administrativa, en cual se señala su vínculo laboral).
 Articulo 3°: “Quedan comprendidos en este régimen todos los accidentes
ocurridos en el trabajo o con ocasión directa del mismo. Este seguro cubre
igualmente las enfermedades profesionales determinadas por le Reglamento
correspondiente”.

 EN CUANTO A LA ENFERMEDAD :

a) El Reglamento de la Ley de Accidente y Enfermedades Profesionales - D.S. N°


002-72-TR, establece
 Articulo 56: “Se considera ENFERMEDAD PROFESIONAL a todo estado
patológico crónico que sufra el trabajador y que sobrevenga como
consecuencia de la clase de trabajo que desempeñe o de medio de trabajo
causado por agentes físicos, químicos o biológicos.”
 Asimismo el artículo 60°, hace una clara descripción de las enfermedades
profesionales, incluyendo a la Enfermedad de NEUMOCONIOSIS por
Silicosis.

 ENTIDAD COMPETENTE

Conforme al ya citado D.S. Nº 002-72-TR, la única entidad competente para


determinar la enfermedad profesional, es la COMISION MEDICA de ESSALUD 3; en
tal sentido, al encontrarse INCAPACITADO CON PERMAMENCIA PARCIAL,
con un menoscabo de 62%, la norma señala:
 Artículo 41 del Decreto Supremo 002-72-TR, Reglamento del D.L.
18846 señala:

3
Exp. 10063-2006 PA/TC.
“(…) La incapacidad permanente será declarada por una Comisión
Evaluadora de Incapacidades, integrada por 3 médicos de la Caja Nacional
del Seguro Social (…)”,
 Articulo. 61: “(…) Las incapacidades permanentes a que se den lugar las
enfermedades profesionales serán declaradas por las comisiones Evaluadoras
de incapacidad integrada POR 3 MÉDICOS.(...)”
Por lo expuesto, habiéndose determinado que el agraviado cumple con todos los
requisitos para que se le otorgue una renta vitalicia por enfermedad profesional,
tenemos que, de conformidad con el D. S N° 002-72-TR

 Art. 44°
… “(…) El incapacitado permanente parcial tendrá derecho a una
pensión proporcional a la que hubiere correspondido en caso de incapacidad
permanente total y de acuerdo con el porcentaje de evaluación de la
incapacidad. (..)”.

2. DESCRIPCION LEGAL:
La conducta típica se encuentra establecida en el Art. 377 del Código Penal que a
letra dice:

“(…)El Funcionario Público4 que ilegalmente OMITE, REHÚSA O


RETARDA algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos años y treinta a sesenta días de multa(…)”.

a) ACCION TIPICA PENAL:


De lo hechos expuestos se denotan omisiones por parte del denunciado, en dos
de ellas la estructura omisiva, la otra requiere una actividad. Por lo tanto
OMITE el acto de su función como funcionario; rehúsa hacerlo, lo
retarda y no lo realiza en la oportunidad determinada por la ley.
La conducta delictiva por parte del Jefe de la División de Calificaciones de la
ONP, que se encuentran bajo análisis, contiene tres verbos rectores dentro de
su estructura típica:

 Omitir: el funcionario ha dejado de hacer un acto al que está obligado


hacer por ley, o hacerlo dolosamente en forma no debida, 5 en razón a
ello el denunciado ha violado el Principio de Legalidad, al no resolver la
petición solicitada.

 Rehusar: que supone previamente que alguien, sea otro funcionario, el


superior jerárquico, el particular u autoridad distinta competente para
4
El Doctor Fidel Rojas Vargas, en su obra Delitos contra la Administración Pública -Pág. 165, señala: El
Sustantivo “Cargo “es sinónimo de empleo, puesto, oficio, es decir, la previsión de obligaciones y
atribuciones legalmente establecidas y que le son previas e inherentes a un funcionario público.
5
Rojas Vargas, Fidel. “Delitos contra la Administración Pública”. Editora Jurídica Grijley – 2002. Pág.
165.
ello requiera del sujeto activo debido, y que éste rechace, niegue o no
acepte realizar el acto funcional mediante escrito, verbalmente, o a
través de otro acto que implique negativa. en respuesta a la
interpelación; quien se rehúsa a hacer adquiere importancia en orden a
la consumación.

 El Retardo, a diferencia de los anteriores verbos rectores, es un


cumplimiento diferido del acto debido sin justificación alguna, esto es,
ilegalmente, deteriorando de esta manera la imagen de la administración
pública,6 en razón a ello el funcionario de la ONP no ha cumplido con
atender DENTRO DEL PLAZO QUE FIJA LA LEY ,.

En este sentido, se puede determinar que ha configurado los elementos


constitutivos de este delito, por lo que es procedente amparar la denuncia en
cuanto a este extremo.

b) CONSUMACIÓN Y TENTATIVA:
Es un delito de SIMPLE ACTIVIDAD que se CONSUMA CON LA
OMISIÓN, ya que la omisión requiere la no realización del acto funcional
dentro del termino legalmente fijado o en su defecto en el tiempo útil para que
produzca sus efectos normales. El retardo implica la realización del acto, pero
fuera del plazo legalmente determinado o dentro del cual viene a ser útil, la
estructura típica rechaza toda posibilidad de reconocer la vialidad de la
tentativa.

c) ELEMENTO SUBJETIVO:
Es suficiente para que el delito se produzca que el sujeto activo obre con dolo
eventual, es decir el tipo penal no requiere una finalidad especial, por lo que el
sujeto activo no quiere producir un resultado, pero considera que este es
probable producción, es decir asume el riesgo, hecho que esta debidamente
acreditado en tanto el denunciado en su calidad de jefe de la División de
Calificaciones conoce su obligación funcional siendo dar respuesta a las
solicitudes presentadas los administrados dentro del termino de Ley.

3. PRESUPUESTOS PROCESALES:

a) El ilícito penal que se señala cumple con los presupuestos


procesales normativos que establece el Art. 77 del C.P.P. ( Exigencias que
configuran la validez del proceso)

 Que los hechos constituyan delito, “La


Omisión, Rehusamiento o demora de los Actos Funcionales”, propios del
denunciado, toda vez que no ha cumplido con los solicitado, conducta
6
Rojas Vargas, Fidel. “Delitos contra la Administración Pública”. Editora Jurídica Grijley – 2002. Pág. 167.
omisiva que se encuentra tipificada, ya que cumple con los presupuestos
fácticos del delito en mención.7
 Que se individualice a su presunto autor,
siendo ello el funcionario público, Jefe de la División de Calificaciones de
la ONP. Sr. JOSE LUIS ALFREDO CHIRINOS CHIRINOS. (Encargado
de emitir resoluciones y el otorgar la pensión respectiva)
 Que la acción penal no haya prescrito , el delito
señalado tiene como pena máxima 2 años de pena privativa de libertad, en
consecuencia la acción se encuentra expedita ya que los hechos han
acontecido el presente año.
b) Conforme lo establece el artículo 11° del Código Penal,
(...) La Ley se aplica con igualdad (...) y el Art. 10° C.P. (...) “Son delitos y
faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley (...)”.

c) Esta figura penal exige, desde la tipicidad objetiva, que el


sujeto activo realice 3 modalidades de acción típica, centradas directamente en
la omisión el retardo y el rehusamiento de deberes funcionales, por lo que la
responsabilidad y la pena deben considerarse de acuerdo a la conducta,
siendo en un hecho punible.

II. MEDIOS PROBATORIOS:


Para acreditar la titularidad del derecho y el cumplimiento de los requisitos legales que
exige la norma, se acompaña a la denuncia el merito de los siguientes medios
probatorios:

1. el informe de evaluación medica de incapacidad, numero de informe 0934, con


fecha 27-10-2008.donde se ha acredita la enfermedad de neumoconiosis.

2. el escrito presentado a la ONP, solicitando la pensión de renta vitalicia. Por


enfermedad profesional con fecha19-12-2008.

3. la carta notarial presentado al jefe de la ONP, con fecha 09-02-2009.

III. ANEXOS:
1. A Copia simple del DNI
1. B Copia simple del certificados de Trabajo, de empresa minera del centro
(CENTROMIN) ,con fecha04-11-2002
1.C Copia simple del informe de evaluación medica de incapacidad, numero de
informe 0934,con fecha 27-10-2008.donde se ha acredita la enfermedad de
neumoconiosis.
7
Muñoz Conde señala “Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo
distinto, es decir conforme a derecho”. (Derecho Penal –Parte General 4° edición. Pág. 398.)
1.D. El escrito presentado a la ONP, solicitando la pensión de renta vitalicia. Por
enfermedad profesional con fecha19-12-2008.
1.E. La carta notarial presentado al jefe de la ONP, con fecha 09-02-2009.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor Fiscal, se digne amparar la denuncia, con los documentos que se
acompaña y se proceda a la investigación y comprobación de los hechos, a afectos que
su despacho proceda con la respectiva formalización de la denuncia.

Lima, 06 de febrero de 2009.

También podría gustarte