Secretario.

Expediente Nº

Escrito Nº 01

SUMILLA: INTERPONGO ACCIÓN DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TURNO PASCO:

LUIS CARHUACHIN SAUL ARTURO, Director del COLEGIO

NACIONAL Nro. 31756 “RICARDO PALMA” - PASCO, identificado con DNI N° 04000969, con

domicilio real en el Centro Poblado de Huaychao - Barrio San Agustín, Distrito de Huayllay;

Provincia y Departamento de Pasco, para efecto procesal JR. 28 DE JULIO Nº 10, TERCER

NIVEL, (Frente al Poder Judicial de Pasco) “ESTUDIO JURÍDICO CORONADO & ABOGADOS”, a

usted, con el debido respeto digo:

I. ENTIDADES DEMANDADAS.

La presente acción la dirijo contra:

A. La MINISTRA DE EDUCACIÓN, en la persona de su representante legal señora PATRICIA

SALAS OBRIAN, a quien se le notificará en la Calle Del Comercio N° 193 distrito de San Borja –

Lima, debiendo librarse exhorto a efectos de notificársele.

B. DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN PASCO, debidamente Representado por la

Directora Lic. DINA ROSALES BALDEON, a quien se le ha de notificar en la Av. Los Próceres,

Edificio Estatal N° 03, San Juan – Yanacancha – Pasco.

C. GOBIERNO REGIONAL DE PASCO, debidamente Representado por el Ing. KLEVER

MELÉNDEZ GAMARRA, a quien se le ha de notificar en el Edificio Estatal N°01 San Juan –

Yanacancha – Pasco. (Gobierno Regional).

 D. PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PASCO, debidamente

Representado por Abog. JOSE RICARDO PARRA ALEJANDRO, con domicilio en el Edificio Estatal

N° 01 San Juan – Yanacancha - Pasco. (Gobierno Regional).

E. PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DE EDUCACION.

Debidamente Representado por JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO, con domicilio en el Carlos

Tenaud cuadra 3 s/n - Miraflores, Lima 18.

II. PETITORIO

Que de conformidad con el Art. 200’° Inciso 2 de la Constitución Política del Perú y el Art. 37° inc.

1, 10, 13, 16, 18 y 20 del código Procesal Constitucional y concordante con el Art. 23° y 26° inc. 1,

2 y 3 de nuestra carta magna; recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

Acción de Amparo por violación de mis derechos constitucionales, en la medida que se viene

vulnerando y consecuentemente se pretende limitar EL EJERCICIO LIBRE DE MI PROFESIÓN

Y EN EL CARGO DE DIRECTOR QUE OSTENTO, NO OBSTANTE, QUE ACCEDI AL MISMO

MEDIANTE CONCURSO PUBLICO DE MERITOS, POR TANTO, LA PLAZA DE JORNADA

LABORAL DE 40 HORAS – CARGO DE DIRECTOR del COLEGIO NACIONAL Nro. 31756

“RICARDO PALMA” - PASCO, ESTÁ EN CONDICIÓN DE OCUPADA Y NO DE VACANTE; pero

dicha vulneración a mis derechos constitucionales está debidamente probada pues MI PLAZA DE

DIRECTOR QUE OCUPO ACTUALMENTE YA SE PUBLICÓ EN LA PÁGINA WEB DEL

MINISTERIO DE EDUCACIÓN COMO VACANTE para el presente Concurso para acceder a

cargos directivos de las Instituciones Educativas, PELIGRANDO MI PLAZA EN EL CARGO DE

DIRECTOR; en esta consideración, ORDÉNESE LA INAPLICACION DE LA R.M. N° 262-2013-

ED que aprobó la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD “Normas para Concurso de

Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones Educativas de Educación Básica

 Regular – 2013”; consecuentemente SE REPONGA LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA

VULNERACION DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL AL TRABAJO Y ORDENE MI

CONTINUIDAD EN EL EJERCICIO DEL CARGO DE DIRECTOR del COLEGIO NACIONAL Nro.

31756 “RICARDO PALMA” - PASCO, HASTA CUANDO SEA EVALUADO POR EL DESEMPEÑO

DE LA GESTIÓN QUE DESARROLLO, tal como se establece en el Art. 38° de la Ley 29944 “Ley

de Reforma Magisterial, más si como el Ministerio de Educación defiende la Teoría de los Hechos

Cumplidos, es de aplicación irrestricta la nueva ley vigente (Ley 29944) y su reglamento (D.S. N°

004-2013-ED).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, según RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0388 de fecha 19 de julio de 1989, fui

nombrado como Prof. DE AULA - DIRECTOR de la E.P.M. N° 34479, del Lugar Nueva Esperanza,

Distrito de Paucartambo – PASCO; y estando a la política educativa del Estado en el año 2006, del

mismo modo PREVIO CONCURSO DE MÉRITOS, mediante con la Resolución Directoral Nro.

0107-2006, de fecha 20 de junio del 2006, me designan en el cargo de director al C. N. I. “Faustino

Sánchez Carrión” de Machcan, Distrito de Yarusyacán – PASCO, Asimismo; como reza en los

extremos de la R.D.R. N° 0421, fecha 16 de marzo del 2009, me REASIGNAN por evaluación a la

Institución Educativa José María Arguedas de San Juan de Milpo, Finalmente mediante R.D.R. N°

0165-2013, me reasignan por interés personal, al C.N. N° 31756 “Ricardo Palma”, Por lo tanto;

vengo laborando en forma ininterrumpida en el cargo de DIRECTOR y es de verse en mis talones

de cheque que recibo mis remuneraciones en el cargo que ostento; cabe precisar que los

DIRECTIVOS incorporados a la Carrera Pública Magisterial por concurso público y en virtud a lo

establecido en la Ley 29062 y su Reglamento D.S. N° 003-2008-ED, hemos sido incorporados al

Área de Gestión Institucional, por tal motivo debo ser evaluado al cabo de tres años, plazo para el

cual fui elegido o hasta que el Ministerio de Educación convoque a concurso para ser ratificado o

no en el cargo, en tanto en ello incólumemente debería permanecer en el cargo; en consecuencia a

raíz de los hechos, la evaluación sobre el desempeño en el cargo, en mi caso particular, debería

ser al término del periodo de gestión, de tres años, y su no implementación es única

responsabilidad del Ministerio de Educación.

SEGUNDO.- Que, en el Art. 21° de la Ley 29062 Ley de Carrera Pública Magisterial, señala que el

Director y el Subdirector, deben ser evaluados cada tres años, en su desempeño laboral, en tal

sentido, el director de una institución educativa que se incorpora a la Carrera Pública Magisterial,

asimismo el Art. 38° de la presente Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial, establece la evaluación

en el desempeño en el cargo al término de su periodo de gestión; y es la aprobación de esa

evaluación que determina su continuidad en el cargo, y la desaprobación su retorno al cargo

docente, jurídicamente correlacionado con lo establecido en el Art. 31.2 del Reglamento de la Ley

de Reforma Magisterial D.S. N° 004-2013-ED, que precisa la evaluación laboral en el desempeño

en el cargo durante su periodo de gestión, conexo a lo establecido en el Art. 31.3 del mismo cuerpo

de leyes; más cumpliendo los propósitos establecidos en el Art. 62° del D.S. N° 004-2013-ED

Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, se sustenta la evaluación en el desempeño en el

cargo tiene como objetivo comprobar la eficacia y eficiencia del profesor en el ejercicio en el cargo

directivo; y dicha evaluación en el desempeño en el cargo se realiza al término del plazo de

duración del cargo establecido en la ley.

TERCERO.- Referente a lo argumentado en el numeral anterior, cabe señalar que el

Ministerio de Educación defiende que el ordenamiento jurídico peruano se rige por la Teoría de los

Hechos Cumplidos, siendo así la Ley de Reforma Magisterial y su Reglamento son de aplicación

inmediata y al mismo espíritu establecido, de los fundamentos del precitado numeral, la evaluación

en primera instancia, debería ser para ser ratificados o no en el cargo con la aplicación de la

EVALUACION EN EL DESEMPEÑO EN EL CARGO, y en cumplimiento a la gestión desarrollada; y

no como pretende realizar, un concurso general para acceder a los cargos directivos y

trasgrediendo inclusive la naturaleza de mi plaza que se encuentra en condición de ocupada.

CUARTO.- Que en la interpretación de la Teoría de los Hechos Cumplidos, y al habernos

ADECUADO al nuevo marco normativo (LEY 29944), ya con la vigencia en lo establecido en la

Décima Primera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Reforma

Magisterial (D.S. N° 004-2013-ED), se da inicio a un nuevo periodo de gestión de director de tres

años, e inclusive al terminar dicho periodo me corresponde ser evaluado conforme está previsto en

el Art. 38° de la Ley de Reforma Magisterial; lo que inevitablemente traerá como consecuencia

enormes conflictos sociales al convocar a concurso mi plaza de director estando ocupada.

QUINTO.- Que en este extremo, la DIRECTIVA N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD que

aprueba las “Normas para Concurso de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones

Educativas de Educación Básica Regular – 2013”, tiene la finalidad de desarrollar un concurso

público nacional, sin respetar el derecho que tengo de ser evaluado en el cargo que ostento, y deja

abierta la posibilidad de una nueva evaluación y no como primigeniamente establece la misma Ley

de Reforma Magisterial y su Reglamento, por el desarrollo de la gestión, más pero

irresponsablemente el Ministerio de Educación aduce en la Quinta Disposición Complementaria y

Final de la Ley de Reforma Magisterial, y esta norma regula el concurso y requisitos para el acceso

a cargos directivo y sobre plazas que en su interpretación literal, se encuentran vacantes y no

ocupadas, como el mío. Es más, la adecuación de los nombramientos y/o designaciones en los

cargos a que hace referencia la norma reglamentaria (D.S. N° 004-2013-ED), a partir del 04 de

mayo del 2013 genera que los cargos de director y subdirector formen parte del área de gestión

institucional conforme prevé la ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, como tal les resulta

aplicable, en todos sus términos, la normatividad que respecto de ellos les corresponde,

específicamente los artículos 32° al 39° de la Ley citada; por lo que de conformidad con lo normado

en su artículo 33°, la adecuación a la que han sido sometidos los directores y subdirectores a partir

del 04 de mayo del 2013, da inicio a un nuevo periodo de gestión en los cargos que debe durar tres

años y que al culminar dicho periodo de gestión ME CORRESPONDE SER EVALUADO EN MI

DESEMPEÑO EN EL CARGO de conformidad a lo previsto en el art. 38 de la acotada ley; ya sea

para permanecer en él o para retornar a mi plaza de origen, situación que evidencia una

vulneración de mis derechos la convocatoria dada a través de la DIRECTIVA N° 018-2013-

MINEDU/VMGP-DIGEDD que aprueba las “Normas para Concurso de Acceso a Cargos de Director

y Subdirector de Instituciones Educativas de Educación Básica Regular – 2013”

SEXTO.- Que al imperio de la DIRECTIVA N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD aprobada por

R.M. N° 262-2013 y al someterse las 15,000 plazas vacantes a concurso público, además, que las

plazas de varios directivos ya estaban publicadas en el portal del Ministerio de educación como

vacante y puesta a concurso, lo que pone en grave peligro la estabilidad laboral y la pérdida de

nuestra plaza como DIRECTORES vulnerando los derechos laborales, y teniendo privilegio y

opción legal de ser evaluado en el cargo por el desempeño de mi gestión, se me obliga a participar

de un concurso como postulante nuevo, trasgrediendo toda naturaleza jurídica y participativa; sin

respetar los extremos de igualdad ante la ley, por la condición que se ostenta, la naturaleza de los

derechos reconocidos en la Constitución y la Ley, y la interpretación favorable de los derechos de

los trabajadores, por lo que es evidente los graves riesgos y perjuicios que acarrea contra de mi

formación y desarrollo profesional.

SEPTIMO.- Que, la convocatoria nacional a concurso para coberturar plazas de Directores y

Subdirectores pone en peligro mi condición en el cargo, ES MÁS VARIAS PLAZAS YA ESTAN

PUBLICADAS EN EL PORTAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PUESTA A CONCURSO

HECHO QUE VULNERARIA MIS DERECHOS LABORALES ESTABLECIDOS EN LA

CONSTITUCION Y LAS LEYES, más si técnicamente la plaza que ostento está en condición de

ocupada, y no puede ser declarado vacante por la naturaleza explicitada, generando un conflicto

normativo y una realidad fáctica abusiva del Ministerio de Educación y de los responsables de

validar y consolidar las plazas como la Gerencia Regional de Educación de Pasco y de la UGEL

correspondiente.
 OCTAVO.- Es importante acotar que en Pasco existen tres UGELs (Unidades de Gestión

Educativa) y las plazas de directores y subdirectores de 03 UGELs han sido puestas a concurso,

sin embargo las plazas directivas de otros Directores que ocupan cargos en el Gobierno Regional

o en la UGEL como es el caso del (Vicepresidente de la región) (Director de la UGEL tampoco) no

han sido publicadas en la Página Web del MINEDU, CONCRETIZANDOSE IRREGULARIDADES

EN EL PROCESO DE CONCURSO, DISTORSIONANDO E INCUMPLIENDO EL PRINCIPIO DE

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACIÓN, establecido en el Art. 26° de nuestra

Carta Magna; vulnerando aún más mis derechos constitucionales establecido en el Art. 2 numeral

2, que prescribe que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley y nadie puede ser

discriminando por motivo de origen, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de

cualquier otra índole.

IV. FUNDAMENTO DE DERECHO

PRIMERO.- Se respete mi derecho al trabajo de conformidad al Art. 37° numeral 10 de la Ley

28237 y demás normas conexas, para no ser despedido y cesado en el cargo sin causa justa,

alterando el orden de mi realización y desarrollo profesional, y los propósitos para los cuales en su

oportunidad concursé, por lo que exijo la evaluación de desempeño en el cargo, como se prevé.

SEGUNDO.- Se cumpla el Art. 38° de la Ley 29944, que señala la Evaluación en el Desempeño en

el Cargo al término de mi periodo de gestión, según lo establecido en el Art. 31.2 del D.S. N° 004-

2013-ED Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, que precisa la evaluación laboral en el

desempeño del cargo durante mi periodo de gestión. Además en el Art. 62° del Reglamento de la

Ley de Reforma Magisterial se sustenta, la evaluación en el desempeño en el cargo tiene como

objetivo comprobar la eficacia y eficiencia del profesor en el ejercicio en el cargo, y demás normas

conexas. Si apruebo dicha evaluación continua en el cargo, si desapruebo retorno a mi plaza de

origen.
TERCERO.- La Décima Primera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 004-2013-ED

Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, establece que los nombramientos y designaciones

por normas anteriores no vigentes, se adecuarán a las áreas de desempeño laboral previstas en la

Ley de Reforma Magisterial. Por el que deberé continuar en el cargo de director, y por lo tanto, me

corresponde la evaluación en el desempeño en el cargo más no concursar como nuevo para

acceder al cargo directivo.

CUARTO.- El proceso de amparo, conforme al Art. 200 inc. 2 de la Constitución Política del Perú y

a los Art. 1, 2 y 3 del Código Procesal Constitucional, proceden las garantías y en especial la

acción de amparo contra el hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona

que vulnera o amenaza cualquier derecho constitucional; como quiera que el presente proceso de

amparo se pone en evidencia flagrante la violación de mi derecho al trabajo al someter a concurso

mi plaza de director que se encuentra en condición de ocupada, y sin respetar los lineamientos de

ser evaluado por el desempeño en el cargo, como exige el nueva marco jurídico.

QUINTO.- En el Art. 22° prescribe que el trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar

social y un medio de realización de la persona. Por otro lado en el Art. 23° prescribe que el trabajo,

en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado. Asimismo, establece que

ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o

rebajar la dignidad del trabajador.

SEXTO.- Es necesario recalcar que el Art. 26° prescribe que, en la relación laboral se

respetan los siguientes principios:

1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.

2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.

3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una

norma.
 Por tanto, su despacho deberá admitir la demanda y en su oportunidad declararla fundada por

ser legal y por ser evidente la amenaza en contra de mis derechos establecidos en la

Constitución y en la ley precitada.

SEPTIMO.- En el Art. 138° establece que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se

ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las

leyes.

En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los

jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango

inferior y conexa con el Art. 14° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, D.S. N° 017-93-JUS.

Por esta razón se deberá disponer la inaplicabilidad de la DIRECTIVA N° 018-2013-

MINEDU/VMGP-DIGEDD que aprueba las “Normas para Concurso de Acceso a Cargos de Director

y Subdirector de Instituciones Educativas de Educación Básica Regular – 2013”, por vulnerar mis

derechos y por la existencia de incompatibilidad con la Constitución y la ley precitada.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

- Fundamento Jurídico N° 12 de la Sentencia recaída en el Expediente No 1124-2001-AA/TC: "(...)

El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por

causa justa, cabe precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por

parte del Estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; si bien

hay que precisar que la satisfacción de este aspecto de derecho constitucional implica un

desarrollo progresivo y según las posibilidades del Estado. (...)".

El derecho al trabajo no solo supone el deber del Estado de promover condiciones necesarias

para que las personas accedan a un puesto de trabajo, sino que también que las condiciones

laborales que consagre la legislación laboral (sea del sector público o privado) no sean

reducidas o eliminadas por una norma posterior, afectando los derechos de los trabajadores.
 - Fundamento Jurídico N° 19 de la Sentencia recaída en el Expediente No 0008- Pl/TC:”De

conformidad con lo que dispone el artículo 23º de la Constitución, el Estado asume las

siguientes responsabilidades con relación al trabajo: (...) Asegurar que ninguna relación laboral

limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del

trabajador (...)"

El Estado, a través del Ministerio de Educación, pretende la aplicación inmediata de la norma

materia del presente proceso, aplicando a los docentes condiciones de trabajo distintas y menos

favorables la legislación anterior, atentando contra el derecho al trabajo, sino también que supone

un menoscabo a la dignidad del docente como trabajador público, a través de una norma agravante

de sus derechos, más cuando el Art. 26º  nuestra Carta Magna establece el carácter

irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. Por tanto, esta deviene en

irrazonable, desproporcional y atentatoria contra la progresividad de los derechos

fundamentales de los profesores a nivel nacional.

En tal sentido, resulta evidente que la aplicación de la norma que es objeto de la presente

Acción de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la violación de los derechos

fundamentales de los directores y subdirectores.

V. MONTO DEL PETITORIO

Por tener la presente demanda dada su naturaleza el monto del petitorio es indeterminado.

VI. VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitará en la vía sumarísima y tendrá una tramitación preferente,

según lo dispuesto la Ley 28237 en los Art. 39° al 60° (Reglas del Procedimiento de Amparo) y

13° (Tramitación Preferente) del Proceso Urgente.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

 1. RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0388, de fecha 19 de JULIO de 1989, fui nombrado como PROF.

DE Aula - DIRECTOR del Colegio nacional de la E.P.M. N° 34479, Distrito de Paucartambo – PASCO.

2. RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nro. 0107, de fecha 20 de JUNIO del 2006, mediante el cual me

DESIGNAN por CONCURSO PUBLICO al CARGO DE DIRECTOR C. N. I. “Faustino Sánchez Carrión”

de Machcan, Distrito de Yarusyacan- PASCO.

3. RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 0421, de fecha 16 de marzo del 2009, mediante el

cual me reasignan a la Institución Educativa “José María Arguedas” de San Juan de Milpo, Distrito de

Yarusyacan- PASCO

4. RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 0165, de fecha 15 de febrero del 2013, mediante el

cual me reasignan al C.N. N° 31756 “Ricardo Palma” - PASCO

5. BOLETA DE PAGO DE REMUNERACIONES CORRESPONDIENTE A LOS MESES Junio y Julio de

2006, Noviembre y Diciembre del 2012, Agosto y Setiembre del 2013, donde se acredita que ostento el

cargo de director y que se me viene cancelando mis remuneraciones como director de la institución que

dirijo.

ANEXOS:

1-A. Copia legalizada de mi DNI

1-B. Medios Probatorios

1-C. Papeleta DE HABILITACIÓN DE ABOGADO

POR TANTO:

Pedimos a Usted, Señor Juez, tramitarla de acuerdo a Ley y su

naturaleza, y en su oportunidad declararla fundada.

Cerro de Pasco, 12 de Noviembre de 2013.