RESUMEN

EXP. :005-2020
ESP. LEGAL :
CUADERNO :
PRINCIPAL :
ESCRITO :
SUMILLA : DEMANDA DE DIVORCIO POR
CAUSAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE HUAURA

AGUILAR LOZANO CRISTHIAN JEAMPIERRE, identificado con DNI. No.

46246946, con domicilio real en la Av. Hipólito Oyola No 210, Distrito de Santa María,
Provincia de Huaura, Departamento Lima, y asimismo señalando como domicilio
procesal en Av. San Martín No 324, Distrito de Huacho, Provincia Huaura, Departamento
Lima, a Ud. digo:

Que recurro ante su despacho con la finalidad de interponer una demanda de

SEPARACIÓN DE CUERPOS Y SUBSECUENTE DIVORCIO por la causal de
SEPARACIÓN DE HECHO ININTERRUMPIDO POR MÁS DE DOS AÑOS,
dirigiendo la presente demanda contra su cónyuge Doña PETRONILA HUASCARAN
AGUIRRE, a quien se le notificará en Av. La Paz No 132, del Distrito de Huacho de la
Provincia de Huaura del Departamento de Lima.

I.-PETITORIO:
Que acudo ante vuestro Despacho a fin de interponer la presente demanda con las
siguientes pretensiones:

PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que interpongo DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACION DE HECHO Y POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMÚN, acción que la dirijo contra su cónyuge doña
PETRONILA HUASCARAN AGUIRRE, contra el MINISTERIO PÚBLICO
conforme al Art.481 del Código Procesal Civil, a fin de que el Órgano
Jurisdiccional DECLARE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL existente entre ambos.

PRETENSIONES ACCESORIOS
LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES.
Solicito la División y Partición, declarándose el 50% de derechos y acciones del
bien inmueble ubicado en Jr. José Olaya No.350 del Distrito de Huacho de la
Provincia de Huaura del Departamento de Lima, Inscrito en el Registro de la
Propiedad Inmueble con Código de Predio Nº P01048875.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

RESPECTO A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL.

1.- Que, el demandante contrajo matrimonio con la demandada Doña
PETRONILA HUASCARAN AGUIRRE, el día 3 de Noviembre de 2000 ante la
Municipalidad de Huaura.
RESUMEN

2.- Que desde los primeros años de nuestra vida conyugal e incluso desde antes de
casarnos la demandada no supo prodigarme cariño y afecto sincero, por el contrario
fue el recurrente el que siempre brindó comprensión, cariño y estimación,
persistiendo con la esperanza que un día cambiaría y me llegaría a querer, pues ya
percibía sus desprecios, su desdén e indiferencia.

3.- Con los años la situación empeoró, las discusiones eran constantes, lo cual
provoco que las ofensas sean mutuas, llegando la demandada en el año 2002 al
extremo de mantener relaciones sexuales con otra persona, mientras yo me dedicaba
a trabajar en mi centro laboral, sin pensar que la demandada infiel aprovechaba mi
ausencia para acostarse con el mencionado sujeto y cuando descubrí dicha relación
por intermedio de otras personas allegadas y vecinos, la demandada no dudó en
aceptarlo aduciendo que jamás me amó y que además yo era viejo y que sólo se
casó por necesidad conmigo.

4.- Durante nuestra vida marital fueron varias las ocasiones en las que la
demandada adoptó conductas reprochables, tal es así que me agredió en varias
oportunidades delante de mi familia y amigos, en los compromisos sociales a los
que asistíamos, y en los que siempre andaba disgustada por andar conmigo, su nivel
cultural tal vez no le permitía comprender que sus conductas eran inapropiadas,
pues tan solo tiene secundaria incompleta.

5.- Desde el 3 de diciembre del año 2002, el recurrente no hace vida en común con
la demandada, por cuanto debido a su infidelidad la parte demandada opto por
Abandonar el hogar conyugal., es así que a la fecha de interposición de la presente
acción son más de 20 años de separación de hecho que llevo con la parte
demandada, la misma que queda corroborada por la Denuncia Policial que realice
en su debida oportunidad ante la Comisaria de Huacho por ABANDONO DE
HOGAR.

6.- Señor Juez, por lo expuesto también es de concluirse que este matrimonio es
completamente ficticio y por lo tanto ES IMPOSIBLE HACER VIDA EN
COMÚN con la demandada, dado a que en este matrimonio jamás existió ni
existirán los pilares fundamentales del matrimonio como son: el amor, la
comprensión, el respeto mutuo y la cohabitación, muy por el contrario al no haber
existido respeto, dicho matrimonio jamás tuvo un norte como institución,
convirtiéndose sólo en una realidad sobre el papel, es decir es un matrimonio
ficticio que sólo genera problemas de diversa índole como psicológicos en lo que
respecta al desarrollo emocional de las personas, económicos por la vigencia de la
sociedad de gananciales en la práctica disfuncional, y a todas luces absurda; y
sociales, porque distorsiona el concepto de familia. Es injusto que tenga que vivir
bajo un mismo “techo legal” con alguien que nunca me quiso y que sin embargo
debo mantenerme atado a ello por razones nobles y en contra de mi voluntad.

7.- Que por último debo decir, que esta incompatibilidad de caracteres, es
completamente manifiesta y permanente plasmado en todos los procesos judiciales
y en cada uno de los actos que realiza la demandada lo cual nos lleva a concluir que
definitivamente es IMPOSIBLE HACER VIDA COMÚN.
RESUMEN

RESPECTOS A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS:

LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

1.- Durante nuestro matrimonio hemos adquirido un bien inmueble ubicado en el Jr.
José Olaya No.350 del Distrito de Huacho de la Provincia de Huaura del
Departamento de Lima, Inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble con
Código de Predio Nº P01048875.

2.- Estando a que vengo solicitando el Divorcio en el presente proceso es

procedente que se lleve a cabo la Liquidación de la Sociedad de Gananciales,
poniendo fin a este régimen, para cuyo efecto vuestro Despacho oportunamente
ordenará la división y partición de dicho inmueble conforme a los solicitados.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente demanda en los siguientes artículos:

CÓDIGO CIVIL:
Art.333 inc.11 y 12 del Código Civil, que prescribe sobre la causal invocada que es
de imposibilidad de hacer vida en común y la de separación de hecho en el presente
proceso.
Art.334.- Que señala que la titularidad de la acción corresponde a los cónyuges.
Art. 350.- La misma que establece los efectos del matrimonio.
Art.348.- Que prescribe que el divorcio por causal persigue la disolución del vínculo
matrimonial.
Art.349.- del Código Civil que prescribe que pueden demandarse el divorcio por las
causales señaladas en el Art.333 inciso del 1 al 12.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Art.24 inc,2 del Código Procesal Civil, sobre la competencia de su despacho.
Art.481 del Código Procesal Civil, pues prescribe que en los procesos de divorcio, el
Ministerio Público es parte.
Art.483.- La que prescribe: “Salvo que hubiera decisión judicial firme, deben
acumularse a la pretensión principal de Divorcio, Tenencia, separación de bienes
gananciales y otros, agregando además que las pretensiones accesorias que tuvieran
decisión judicial consentida, pueden ser acumuladas proponiendo su variación.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de la pretensión es indeterminable.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se tramita en la Vía del PROCESO DE CONOCIMIENTO al
amparo de lo dispuesto por el Art. 480 del Código Procesal Civil modificado por la
Ley. 27495. Debiéndose tener presente que la acumulación de pretensiones planeada
no impide que se conozca el presente proceso en la vía de conocimiento, tal como lo
señala el Art.483 del Texto Legal glosado.
RESUMEN

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, a fin de probar los extremos de nuestra pretensión acompañamos los siguientes
medios probatorios:

1ro.-Partida de Matrimonio de la demandada con el recurrente expedido por la

Municipalidad Provincial de Huaura con la cual se acredita el vínculo matrimonial.

2do.- Partida de nacimiento de su menor hijo expedido por la municipalidad de

Huaura-Huacho

3ero.-Denuncia Policial por Abandono de Hogar, por ante la Comisaria de Huacho,

con la que se acredita la separación de hecho por más de 17 años.

4to.- La Declaración de parte de la demandada PETRONILA HUASCARÁN

AGUIRRE, conforme al pliego interrogatorio que se adjuntó a la presente demanda,
bajo apercibimiento de ley.

VIII. ANEXOS:

- Copia simple de mi DNI.

- Partida de Matrimonio emitido por la Municipalidad Provincial de Huaura
- Partida de nacimiento de su menor hijo.
- Constancia de adquisición de Propiedad – Título de Propiedad
- Denuncia Policial por Abandono de Hogar, por ante la Comisaria de Huacho.
- La Declaración de parte de la demandada PETRONILA HUASCARAN
AGUIRRE.
- Pliego interrogatorio cerrado al cual responderá la Demandada PETRONILA
HUASCARAN AGUIRRE.
- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas

POR TANTO:
A Ud. Sr. Juez, solicito, se sirva admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo y
conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus
extremos.

Huacho, 02 de Noviembre del 2020.

AGUILAR LOZANO CRISTHIAN JEAMPIERRE

ABOGADO
RESUMEN

RESUMEN SOBRE PRESUPUESTOS PROCESALES

Es el instrumento o vehículo que sirve para ejercitar el derecho de acción, cuyo

destinatario es el estado, además de cumplir con la función de vehículo, nos ayuda a
proponer la pretensión procesal en contra de alguien.

Otro concepto cabe señalar que la demanda es un acto inicial del proceso, un acto
postulatorio por la cual se encuentran sujeta a formalidades. La demanda como acto
jurídico procesal debe cumplir con todos los requisitos de forma o extrínsecos como
señalar domicilio procesal, indicar el nombre y apellido del demandado petitorio claro y
concreto, así mismo se debe reunir los otros requisitos de fondo que resultan intrínsecos.
Todos estos elementos son requisitos de la demanda.
Devis Echandía menciona la categoría de debida demanda la cual incluye el cumplimiento
de los requisitos de forma y la presentación de los documentos que la ley exija.

Los requisitos de forma de la demanda no son presupuestos procesales, sino aquellos

aspectos vinculados a los elementos objetivos de la pretensión, ya sea el petitorio y la
causa de pedir (hechos). En el caso del petitorio con falta de claridad, se podría hacer la
propuesta de la excepción de oscuridad o la excepción de la ambigüedad en el modo de
proponer la demanda.

En conclusión, podríamos señalar que los presupuestos procesales deberían estar referidos
solo a los sujetos necesarios de la relación jurídica procesal, es decir al juez y a las partes,
al primero se le determina por su competencia y los otros por su capacidad para actuar en
el proceso.

La clasificación de la demanda con el primer acto procesal que realiza el juez en el

proceso, tiene como objetivo controlar ex oficio el cumplimiento de los requisitos de fondo
y forma de la demanda. Existen 2 criterios, el primer criterio es de admisibilidad, negativo
y positivo, el segundo se observa cuando la demanda pasa de manera exitosa la
clasificación de los requisitos formales.

Cuando se produce la ausencia de los requisitos intrínsecos de la demanda, ya no estamos

frente al criterio de admisibilidad, sino ante un juicio de procedencia. El juez al calificar la
demanda deberá evaluarla aplicando los criterios de admisibilidad y procedencia, entonces
si la demanda cumple con los requisitos formales debe ser admitida de lo contrario será
declarado inadmisible.

Según el artículo 128 del CPC será inadmisible una demanda carente de un requisito de
forma y será improcedente una demanda que le falte un requisito de fondo.

Con relación a la improcedencia de la demanda, cabe señalar que en la posición de los

RESUMEN
codificadores respecto del rechazo un límite la demanda, tiene abundantes
cuestionamientos, pues aquí se alega la vulnerabilidad del derecho de acción. Incluso ya se
habla de una relatividad del derecho de acción. Bajo nuestra óptica habrá vulneración al
derecho a la tutela jurisdiccional cuando el rechazo un limine de la demanda se produce
por causales no reguladas en la ley procesal.
Nuestro código procesal no ha definido los presupuestos procesales, por la cual
entendemos que solo serán entendidos como tales elementos objetivos, es decir al petitorio,
la causa petendi, la conexión lógica entre los hechos y el petitorio, entre otros.