Cementos dentales para restaurar y pegar

restauraciones
Cementos de resina autoadhesivos

Adriana P. Manso, DDS, MSc, PhD, Ricardo M. Carvalho, DDS, Doctorado *

PALABRAS CLAVE

Cementos de resina autoadhesivos Cementos dentales Cemento de cementación Cementación

PUNTOS CLAVE

Los cementos de resina autoadhesivos son materiales de cementación populares en la actualidad con ventajas sobre los cementos de cementación
tradicionales: facilidad de uso y propiedades mejoradas.

La química de los materiales dicta su comportamiento. Los monómeros ácidos deben neutralizarse durante el fraguado para
evitar comprometer el curado, aumentar la absorción y expansión y disminuir las propiedades generales.

No hay suficiente evidencia clínica para sacar conclusiones sólidas sobre su desempeño. Los primeros estudios a corto plazo
sugieren un rendimiento similar al de los cementos convencionales y los cementos de cementación tradicionales.

INTRODUCCIÓN

En las últimas dos décadas, la creciente demanda de estética en odontología ha dado como resultado mejoras significativas
en las restauraciones sin metal, desde compuestos de resina indirecta hasta varias categorías de materiales cerámicos. Sin
embargo, el rendimiento clínico de esos materiales de restauración estéticos depende en gran medida del procedimiento de
cementación / adhesión. Entre las características deseadas de un material de cementación para una restauración sin metal
se encuentran las características ópticas similares a la dentición natural, las propiedades mecánicas mejoradas para
fortalecer la restauración final y la capacidad de adherirse a varios sustratos. Los cementos de cementación convencionales
utilizados habitualmente, como el fosfato de zinc y el ionómero de vidrio, no cumplen estas expectativas. Con la introducción
de las restauraciones indirectas sin metal, existía una necesidad inminente de desarrollar materiales de cementación
alternativos. Los primeros cementos de resina convencionales o a base de resina introducidos en el mercado requerían el
uso de adhesivos dentales para promover la unión al esmalte y la dentina. Varios estudios

Con el apoyo de subvenciones de puesta en marcha de UBC a AP Manso y RM Carvalho.

Departamento de Ciencias Médicas y Biológicas Orales, División de Biomateriales, Facultad de Odontología, Universidad de
Columbia Británica, 368-2199 Wesbrook Mall, Vancouver, Columbia Británica V6T 1Z3, Canadá

* Autor correspondiente. Facultad de Odontología, Universidad de Columbia Británica, 368-2199 Wesbrook Mall, Vancouver,
Columbia Británica V6T 1Z3, Canadá.

Dirección de correo electrónico: rickmc@dentistry.ubc.ca

Dent Clin N Am 61 (2017) 821–834

http://dx.doi.org/10.1016/j.cden.2017.06.006 dental.theclinics.com
0011-8532 / 17 / ª 2017 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
822 Manso y Carvalho

demostró que el uso de cementos de resina convencionales puede mejorar las propiedades mecánicas de las
restauraciones indirectas sin metal en comparación con otros cementos de cementación, 1 y esto se ha relacionado
directamente con el éxito clínico a largo plazo. 2 Sin embargo, los problemas de incompatibilidad entre los sistemas
adhesivos simplificados que tienen características ácidas e hidrófilas y los cementos de resina autopolimerizables y de
curado dual se informaron en la etapa inicial de desarrollo de los nuevos cementos de resina. 3-5 Esta incompatibilidad fue
responsable de comprometer directamente la fuerza de la unión, reduciendo potencialmente la retención y el soporte de
las restauraciones.

La mayoría de los procedimientos clínicos que involucran materiales de cementación a base de resina ocurren en
circunstancias desfavorables, como dentina alterada y / o profunda, preparaciones subgingivales y, a veces, con un
aislamiento de campo desafiante. Combinados, todos estos factores limitantes pueden tener un impacto significativo en la
aplicación del adhesivo y el rendimiento posterior cuando se utilizan cementos de resina que requieren precolado. Sin
embargo, su uso está justificado si se consideran todos los beneficios que ofrece un material de cementación de resina,
como mejores propiedades mecánicas, menor solubilidad y refuerzo de las restauraciones de cerámica sin metal en
comparación con los cementos de cementación tradicionales. 6,7 Cementos de resina autoadhesivos disponibles
comercialmente ( tabla 1 ) Combine la fácil aplicación de materiales de cementación convencionales con las propiedades
mecánicas mejoradas y la capacidad de unión de los cementos de resina convencionales. La presencia de monómeros
ácidos funcionales, mecanismo de fraguado de curado dual y rellenos capaces de neutralizar el pH bajo inicial del
cemento son elementos del material clínicamente relevantes esenciales que deben entenderse al seleccionar el material
de cementación ideal para cada situación clínica particular. Esta revisión aborda los aspectos más relevantes de los
cementos de resina autoadhesivos y su impacto potencial en el desempeño clínico. El artículo se centra únicamente en los
cementos de resina autoadhesivos como material de cementación "moderno", porque hay una amplia información sobre
los

tabla 1
Cementos de resina autoadhesivos enumerados por orden alfabético

Cemento Fabricante

BeautiCem SA Shofu Inc

Bifix SE Voco

BisCem Bisco Inc

Brisa Pentron

Calibra Universal Dentsply

Clearfil SA Kuraray Noritake Dental

Abrazo WetBond Corporación Pulpdent

G-Cem GC Corporation

LinkAce de G-Cem GC Corporation

iCem Heraeus-Kulzer

Maxcem Elite Kerr

Monocem Shofu

Panavia SA Kuraray Noritake Dental

RelyX Unicem 3M / ESPE

RelyX Unicem 2 3M / ESPE

Conjunto IDE

Smart Cem 2 Dentsply

SpeedCEM Plus Ivoclar Vivadent

La lista no pretende cubrir todos los productos disponibles. Cualquier omisión es involuntaria.
 Cementos de resina autoadhesivos 823

Los cementos de cementación y los cementos de resina convencionales se tratan en varias publicaciones anteriores. 6–8 El
desempeño clínico de los cementos de resina autoadhesivos también se ha incluido en esta revisión. Aunque se
dispone de un número limitado de estudios clínicos para establecer evidencia clínica sólida, la información presentada
tiene como objetivo proporcionar una guía clínica en el entorno dinámico del desarrollo de materiales.

MECANISMO DE QUÍMICA Y CURADO

En términos generales, un cemento de resina autoadhesivo es, por naturaleza, un material autograbante durante las
etapas iniciales de su reacción química. Su bajo pH y alta hidrofilia en las primeras etapas después de la mezcla produce
una buena humectación de la estructura del diente y promueve la desmineralización de la superficie, similar a lo que
ocurre con los adhesivos autograbantes. 9 A medida que avanza la reacción, la acidez del cemento se neutraliza
gradualmente debido a la reacción con la apatita de los sustratos dentales. 10,11 y con los óxidos metálicos presentes en
las cargas inorgánicas básicas solubles en ácido. 9,12,13 En paralelo, a medida que los monómeros hidrófilos y ácidos son
consumidos por las reacciones químicas in situ, el cemento se vuelve más hidrófobo, lo cual es muy deseable en un
cemento de resina completamente fraguado para minimizar la absorción de agua, la expansión higroscópica y la
degradación hidrolítica. 14 Los cementos de resina autoadhesivos muestran diferentes niveles de neutralización del pH
durante su reacción de fraguado. En general, se ha observado la menor neutralización del pH con los cementos más
hidrófilos. Además, los monómeros ácidos residuales no consumidos pueden tener un impacto en la reacción de
polimerización del cemento, especialmente al inhibir la acción del acelerador de amina requerido para el sistema
fotoiniciador de alcanfor quinona-amina presente en prácticamente todos los sistemas de cemento actuales. 15 ( Figura 1 ).

Los cementos de resina autoadhesivos deben presentarse como materiales de dos partes, generalmente en jeringas
individuales separadas o en los dispensadores de jeringas de doble cilindro más populares. En cualquier caso, los
componentes deben separarse debido a la posibilidad de una interacción ácido-base prematura entre los monómeros
ácidos y las cargas de vidrio lixiviables por iones, la necesidad de separar los componentes químicos
autopolimerizables y la necesidad de aislar la amina terciaria utilizada. en el mecanismo de fotopolimerización de los
monómeros ácidos. 9 Los principales componentes de cualquier cemento de resina autoadhesivo son los monómeros
ácidos funcionales predominantes ( Tabla 2 ), monómeros de di-metacrilato convencionales (por ejemplo, bis-GMA,
UDMA y TEGDMA), partículas de carga y sistemas activador-iniciador. El desafío del fabricante es crear un equilibrio
adecuado entre los monómeros ácidos / hidrófilos y los monómeros convencionales / hidrófobos para promover la
autoadhesión inicial requerida de los primeros y, en última instancia, la estabilidad a largo plazo deseada para un
rendimiento clínico óptimo del polímero producido por el último.

Los cementos de resina autoadhesivos actuales son materiales de resina de curado dual que dependen del curado
por luz y la activación del curado químico para convertir los monómeros en polímeros. Sin embargo, los dos mecanismos
de curado no están necesariamente integrados y no siempre siguen el supuesto de que la fotopolimerización
complementa la autopolimerización o viceversa. dieciséis Se ha sugerido que la vitrificación temprana (formación de redes de
polímero) inducida por la activación de la luz podría interferir con la autopolimerización, comprometiendo así el grado
general de conversión de los cementos de resina de curado dual. 17 Más recientemente, se ha confirmado que una
exposición insuficiente a la luz del cemento de resina autoadhesivo podría resultar en una polimerización incompleta, a
un nivel incluso más bajo que el del autopolimerizable solo. Los autores especularon que debido a que el mecanismo de
autocurado avanza más lentamente, la vitrificación temprana provocada por la activación de la luz inicial minimiza el
grado de autopolimerización posterior de los cementos de resina de curado dual debido a la movilidad molecular
restringida. 18 Esto tiene una profunda implicación clínica porque sugiere que algunos
824 Manso y Carvalho

Figura 1. Representación esquemática de la reacción de neutralización en cementos resinosos autoadhesivos. En condiciones ideales ( línea
sólida), cuando el cemento entra en contacto con la dentina y el esmalte, la reacción de neutralización progresa a medida que los
monómeros ácidos son neutralizados por las estructuras dentales y los rellenos, provocando un aumento del pH, volviendo el cemento
más hidrofóbico y sin dejar acidez residual. En el momento de fraguado de ese cemento en particular ( cuadrado), cura a su máxima
capacidad y es hidrófobo, por lo que es menos propenso a la absorción de agua con el tiempo. Por el contrario, cuando las condiciones
no son ideales ( Linea discontinua) Para que se produzca la neutralización, como cuando el cemento está en contacto con el material de
construcción del núcleo, el pH aumenta más lentamente porque la neutralización se basa exclusivamente en la reacción con los rellenos
y es posible que nunca alcance la neutralidad durante el tiempo de fraguado y más allá ( triángulo).

Esto deja monómeros ácidos residuales que pueden comprometer aún más el curado, haciendo que una capa de cemento sea más
propensa a la absorción de agua y sus consecuencias negativas sobre las propiedades del cemento. una Los valores de pH son
arbitrarios y solo muestran que la neutralización de los monómeros ácidos eleva el pH durante el fraguado del cemento. Se puede
esperar una ligera acidez incluso en condiciones ideales después de hasta 24 horas para algunos cementos.

Los materiales pueden beneficiarse de la activación por luz retardada, contrariamente a la creencia común y la mayoría de las instrucciones

del fabricante.

Los cementos de resina autoadhesivos suelen presentar una tasa de polimerización inicial retrasada significativa
debido a la presencia de monómeros funcionales ácidos, que pueden desactivar los radicales libres y comprometer la
reacción de curado. Esta polimerización retardada puede durar de 24 horas a 7 días, dependiendo del producto. 19 La
cantidad / relación de componentes autopolimerizables a fotopolimerizables puede variar considerablemente entre los
diferentes cementos autoadhesivos disponibles comercialmente, y esto puede afectar qué tan bien se espera que el
material cure en condiciones con una exposición a la luz inferior a la ideal, como bajo espeso incrustaciones o coronas.
Sin embargo, es importante destacar que la capacidad

Tabla 2
Monómeros ácidos funcionales comúnmente utilizados en cementos de resina autoadhesivos

Abreviatura de monómero Nombre completo del monómero

BMP fosfato ácido de bis (2-metacriloxietilo)

MDP Fosfato de dihidrógeno 10-metacriloiloxidocilo

Penta-P Monofosfato de pentaacrilato de dipentaeritritol

Fenil-P Hidrogenofosfato de 2-metacril-oxietilfenilo

PMGDM Dimetracrilato de glicerol piromelítico

4-META Anhídrido 4-metacriloxietil trimelítico

 Cementos de resina autoadhesivos 825

de un cemento de resina autoadhesivo para curar en condiciones clínicas depende de una multitud de factores. Por
ejemplo, si el sustrato de cementación se compone principalmente de material de acumulación de resina o amalgama o
una fundición de metal, o cualquier material que no sea dentina o esmalte, la neutralización necesaria de los
monómeros ácidos puede verse significativamente afectada y, por lo tanto, la cantidad de la acidez residual puede
desequilibrar la reacción de fraguado, probablemente reduciendo la velocidad de curado, retrasando el fraguado final y,
en última instancia, comprometiendo la polimerización general del cemento. Estos efectos deletéreos podrían resultar
en un cemento con mayor absorción de agua. Desafortunadamente, la mayoría de los estudios que investigan la unión
y el curado de cementos de resina autoadhesivos se realizan sobre sustratos dentales (principalmente dentina),

Otro aspecto que afecta directamente la química y el curado de los cementos resinosos es la temperatura de
almacenamiento. El calor excesivo (prolongado) durante el almacenamiento (> 30 C) puede tener efectos perjudiciales
sobre los monómeros ácidos y los componentes responsables de la reacción de autocurado, y alterar significativamente el
tiempo de trabajo y fraguado, extendiéndolos o reduciéndolos según el componente que se esté utilizando. más afectado
por el calor. 20 Se recomienda almacenar los cementos de resina autoadhesivos en un lugar fresco (4 C – 18 C) y llevarlos
a temperatura ambiente antes de usarlos.

pH-NEUTRALIZACIÓN, SORCIÓN Y SOLUBILIDAD

La sorción de un cemento de resina tiene un impacto importante en la durabilidad de la restauración indirecta. Los
materiales más propensos a la absorción excesiva de agua tienen un mayor riesgo de debilitar y fracturar la restauración
indirecta. 21 Por el contrario, una ligera absorción de agua puede tener un papel crucial en la compensación de la
contracción de la polimerización y posiblemente en la mejora del sellado marginal. 22 Aunque la sorción causa hinchazón
y aumento de masa, 23 La solubilidad refleja la cantidad liberada de monómeros sin reaccionar y algunas partículas e
iones de relleno, lo que resulta en una pérdida de masa. 24,25 En los cementos resinosos autoadhesivos se observan
diferentes niveles de sorción y solubilidad debido a las diferencias en su composición química, principalmente las
matrices orgánicas. 12,15,25 La cantidad de componentes hidrofílicos, 25 densidad y porosidad de reticulación, 26 y se ha
demostrado que la cantidad de monómeros ácidos o el tipo de grupos funcionales polares en la formulación juegan un
papel importante en estas propiedades. 26-28 Cuando los cementos de resina autoadhesivos se comparan con los
cementos de resina convencionales, los primeros son generalmente más propensos a la absorción de agua. El factor
que determina la medida en que cada material absorbe agua no es el número inicial de grupos ácidos, sino la cantidad
de grupos ácidos restantes que no se han neutralizado durante la reacción de fraguado. 15 Esto respalda la importancia
de la neutralización de los componentes ácidos para reducir la absorción de agua y la solubilidad, y además llama la
atención sobre situaciones en las que la prótesis está cementada sobre materiales distintos de la dentina o el esmalte,
cuando la neutralización podría verse comprometida.

Está claro que la neutralización durante el fraguado juega un papel importante en el rendimiento de los cementos de
resina autoadhesivos en múltiples niveles. Inicialmente, se desea un pH bajo y una alta hidrofilicidad en un cemento de
resina autoadhesivo para favorecer una buena humectación y adhesión al sustrato dental. Durante la desmineralización,
los monómeros ácidos funcionales se neutralizan gradualmente mediante la reacción con la hidroxiapatita y las cargas
como se describió anteriormente. Una vez que se logra la adhesión, el pH idealmente aumentaría, 10 y el material se
volvería más hidrófobo y, en consecuencia, menos susceptible a la hidrólisis con el tiempo. Aunque el mecanismo de
neutralización del pH se considera un proceso de fraguado químico básico intrínseco a todos los cementos de resina
autoadhesivos, varía significativamente entre los productos disponibles. 29 Un estudio reciente encontró que los cementos
de resina autoadhesivos con menor capacidad de neutralización del pH mostraron mayor hidrofilicidad residual y
826 Manso y Carvalho

mayor expansión higroscópica. 14 Entre los materiales evaluados en el estudio, RelyX Unicem 2 (3M / ESPE, St. Paul,
MN, EE. UU.), ICem (Heraeus-Kulzer, Hanau, Alemania) y MaxCem Elite (Kerr, Orange, CA, EE. UU.) Presentaron pH
de 3.8, 2.9 y
3.9, respectivamente. Sin embargo, los aumentos de pH durante un período de 24 horas fueron significativamente
diferentes, siendo 24,1% para RelyX Unicem 2, 11,7% para ICem y 5,5% para MaxCem Elite, con las tensiones de
expansión libre correspondientes observadas como 14,5 MPa.
29,1 MPa y 21,0 MPa, respectivamente. Es obvio que la hidrofilicidad residual puede conducir a la absorción de agua y
tensiones de expansión higroscópicas significativas durante y después de la reacción de fraguado. Por lo tanto, cuando
un cemento de resina autoadhesivo es la opción clínica preferida, se recomienda utilizar cementos con fuertes
reacciones de neutralización, lo que resulta en tensiones de expansión higroscópicas bajas. 14,30 Hay que tener en cuenta
que estos estudios no tuvieron en cuenta la neutralización adicional que podría ocurrir cuando el cemento está en
contacto con la dentina o el esmalte. Sin embargo, los resultados discutidos anteriormente proporcionan una indicación
de lo que podría suceder cuando no hay un sustrato dental que ayude a la neutralización y el proceso se basa
exclusivamente en la reacción de auto-neutralización intrínseca del cemento.

PROPIEDADES MECÁNICAS

Las propiedades mejoradas son una de las razones por las que los médicos han pasado de los materiales de cementación
convencionales (fosfato de zinc, policarboxilato de zinc y cementos de ionómero de vidrio) a materiales de cementación a base
de resina. Los estudios han demostrado que los cementos de resina autoadhesivos son mecánicamente más fuertes que los
materiales convencionales sin base de resina. 31 y algunos presentan una resistencia a la flexión similar a los cementos de resina
convencionales. 32 Sin embargo, se ha observado que las propiedades de flexión y la resistencia al desgaste pueden variar
ampliamente entre los cementos de resina autoadhesivos comerciales y, en general, los cementos autoadhesivos tienen
propiedades mecánicas más bajas que los cementos de resina convencionales. 33 Sin embargo, los cementos de resina
autoadhesivos son una alternativa clínica viable en cuanto a sus propiedades mecánicas, especialmente en los casos en que
los beneficios de un procedimiento de cementación autoadhesiva superan la necesidad de obtener las máximas propiedades
mecánicas, como la cementación de postes de fibra, coronas monolíticas de zirconio y PFM. coronas cuando el control de la
humedad es un desafío para la aplicación del adhesivo.

UNIÓN A SUSTRATOS PERTINENTES

Los cementos de resina autoadhesivos no requieren que se coloque un agente de unión o adhesivo dental antes de la
cementación. Sin embargo, muchos cementos de resina autoadhesivos pueden beneficiarse de tratamientos superficiales
adicionales antes de la cementación para mejorar el rendimiento. 34–36

Una comprensión completa de cómo los cementos de resina autoadhesivos interactúan con los múltiples sustratos de unión
presentes clínicamente puede desempeñar un papel importante en el proceso de toma de decisiones al seleccionar el mejor
material para un escenario clínico particular. Para obtener un resumen de los protocolos de vinculación clínica, consulte Tabla
3.

Sustratos dentales naturales: esmalte y dentina

Se espera que los cementos de resina autoadhesivos desmineralicen e infiltran simultáneamente el esmalte y la
dentina. Aunque se espera la retención micromecánica y la interacción química entre los grupos ácidos y la
hidroxiapatita, los cementos de resina autoadhesivos interactúan sólo superficialmente con los tejidos duros dentales. 11,13,37

La unión del esmalte con cementos de resina autoadhesivos se puede comparar con los sistemas adhesivos
autoadhesivos. Los monómeros ácidos presentes en la composición de los cementos autoadhesivos proporcionan una
hibridación interprismática más baja y, en consecuencia, una fuerza de unión más débil en comparación con las técnicas
de hibridación convencionales con
 Cementos de resina autoadhesivos 827

Tabla 3
Protocolo de tratamiento de superficie sugerido antes de cementar con cementos de resina autoadhesivos

Sustrato Procedimientos sugeridos

Esmalte No apto para la unión directa con cementos de resina autoadhesivos Se recomienda el
grabado con ácido fosfórico y la unión del esmalte si se utilizan cementos de resina
autoadhesivos

Dentina Limpiar los desechos gruesos de los materiales temporales con instrumentos de mano. Pómez la
superficie para una limpieza completa de la superficie; enjuague bien Se puede usar un chorro de
arena intraoral ligero para ayudar a limpiar. El ácido poliacrílico (10% -25%) también se puede usar
para limpiar y mejorar la unión; No utilice ningún agente limpiador químico o ácidos fuertes No seque
demasiado la dentina antes de cementar

Materiales del núcleo Limpiar con instrumentos de mano

(acumulación de resina, Pulido con chorro de arena intraoral ligero, si está disponible, o con un ligero desbaste de rebabas Se pueden utilizar

fundición de metal, o imprimaciones metálicas según las instrucciones del fabricante

núcleo de amalgama)

Matriz de vidrio Grabe con ácido fluorhídrico seguido de silanización y agente adhesivo
cerámica y
disilicato de litio Utilice productos patentados que acompañen a la marca de cemento, si están disponibles.
cerámico
Siga las instrucciones del fabricante respectivo

Circonita Pulido ligero seguido de imprimación de zirconia que contiene MDP

el método de grabado y unión por separado. 38 Los monómeros ácidos funcionales son generalmente más débiles en
comparación con el grabado con ácido fosfórico tradicional y, por tanto, tienen una capacidad reducida para desmineralizar el
esmalte. Las resistencias de unión al esmalte suelen ser bajas y hacen que los cementos de resina autoadhesivos no sean
adecuados para cementar carillas. Por ejemplo, el grabado selectivo del esmalte se considera un enfoque alternativo para crear
una mayor fuerza de unión, produciendo resultados comparables con los cementos de resina convencionales. 36–38 Clínicamente,
se ha demostrado que el proceso de grabado selectivo del esmalte aumenta significativamente la retención y la tasa de
supervivencia de las coronas cerámicas parciales, particularmente en restauraciones complejas con grandes reconstrucciones
de muñones o revestimientos de cavidades, y una cantidad reducida de dentina y esmalte expuestos disponibles para la unión. 39

La unión de dentina, por el contrario, no se beneficia del grabado con ácido fosfórico antes de la aplicación del
cemento de resina autoadhesivo. Se ha demostrado que el pregrabado disminuye la eficacia de la unión,
probablemente debido a la infiltración inadecuada del cemento de resina en la red de fibrillas de colágeno expuesta. 37,38
Algunos estudios han demostrado que el uso de ácido poliacrílico en lugar de ácido fosfórico puede tener un impacto
positivo en el rendimiento de unión de los cementos de resina autoadhesivos a la dentina. 35,40 pero hay resultados
contradictorios. La concentración óptima de ácido poliacrílico no está claramente establecida, pero puede variar desde
el 10% hasta el 25%. Se supone que existe una influencia potencial de la concentración del ácido poliacrílico y la
respectiva acidez (pH). Por ejemplo, el ácido poliacrílico al 20% tiene un pH de alrededor de 1.0, 41,42 mientras que el
ácido poliacrílico al 10% es aproximadamente 2,0. 43 Estas diferencias pueden explicar el hecho de que las superficies
de dentina sean más o menos adecuadas para los cementos de resina autoadhesivos. Se requieren estudios más
dirigidos antes de que la aplicación de ácido poliacrílico se recomiende rutinariamente antes de los cementos de resina
autoadhesivos, y se debe considerar el beneficio del procedimiento frente a agregar otro paso al proceso.

En el escenario clínico, la presencia de restos de cementos provisionales puede afectar negativamente al

rendimiento de los cementos de resina autoadhesivos. La aplicación de diferentes tratamientos de limpieza a la dentina
antes de la unión puede tener efectos que varían
828 Manso y Carvalho

desde la simple eliminación de contaminantes hasta la eliminación total o parcial de la capa de frotis. 44 Un estudio
encontró que el tratamiento de limpieza ideal antes de la unión con RelyX Unicem se logró mediante el pulido de la
superficie de la dentina. El mismo estudio demostró que ni el digluconato de clorhexidina al 0,12% ni el ácido poliacrílico
al 40% no pudieron aumentar significativamente la resistencia al cizallamiento en comparación con un protocolo de
limpieza de instrumentación manual. 34 Es válido destacar que la viscosidad de algunos cementos resinosos
autoadhesivos también puede ser parcialmente responsable de una difusión limitada en los túbulos dentinarios
expuestos tratados con el ácido poliacrílico. 45 La limpieza del sustrato antes de unir con un cemento de resina
autoadhesivo parece un procedimiento clínico lógico y necesario, pero actualmente no está claro cuál es el mejor
enfoque que se debe utilizar de forma rutinaria. Cuando se desea una retención adicional de la dentina, parece que la
limpieza de los instrumentos de mano seguida de ácido poliacrílico suave (es decir, 10% -20%) o un chorro de arena
breve son seguros de usar, pero se deben evitar los ácidos fuertes (p. Ej., Ácido fosfórico o muy concentrado ácido
poliacrílico) u otras soluciones de limpieza con interacciones desconocidas con la química de los cementos de resina
autoadhesivos.

La cementación de los postes a la dentina radicular es otro escenario clínico que enfrenta numerosos desafíos,
especialmente cuando se van a utilizar materiales resinosos. La principal razón del fracaso de los postes de fibra es la
separación del cemento de resina de la dentina radicular. 46 Varios aspectos crean desafíos cuando se usa un sistema
adhesivo seguido de cementos de resina convencionales para cementar postes, como el control ideal de la humedad, la
aplicación adecuada del adhesivo y el posterior fotopolimerización del cemento. 47 En este escenario particular, el uso de
cementos de resina autoadhesivos parece ser una opción adecuada y quizás menos sensible a la técnica que otras
estrategias de cementación que pueden implicar el tratamiento previo de los canales de difícil acceso con adhesivos.

Una revisión sistemática reciente con metaanálisis de estudios in vitro sugiere que el uso de cemento de resina
autoadhesivo podría mejorar la retención de los postes de fibra en los conductos radiculares. 48 Los autores atribuyeron
el resultado a las propiedades de unión de los cementos de resina autoadhesivos, que crean retención micromecánica
y unión química, mayor tolerancia a la humedad, 49 y menor estrés de polimerización en comparación con los cementos
de resina convencionales. 50 Quizás aún más relevante clínicamente es la eliminación de la sensibilidad de la técnica
asociada con la unión intracanal cuando se utilizan cementos de resina convencionales con adhesivos separados.

Sustratos cerámicos

En la actualidad, existen numerosos productos cerámicos y es fundamental conocer a fondo el material de cementación y el
tratamiento de superficie ideales para cada cerámica. Más recientemente, se han introducido nuevos materiales cerámicos
de matriz de resina, creando una nueva categoría de materiales de restauración indirecta estéticos a los que los médicos
deben adherirse. 51 Aunque las cerámicas dentales se consideran materiales fuertes, es bien sabido que el uso de un agente
de fijación con capacidad de unión y propiedades mecánicas mejoradas es necesario para su durabilidad porque aumenta
significativamente la resistencia a la fractura. 52 En general, los cementos de resina cumplen con esos requisitos y son la
opción preferida como materiales de cementación para todas las restauraciones cerámicas.

Las cerámicas de matriz de vidrio son esencialmente cerámicas inorgánicas no metálicas que contienen una fase de
vidrio. Están representados por la cerámica feldespática tradicional; las cerámicas sintéticas, como las cerámicas de
leucita, disilicato de litio y fluorapatita; y las cerámicas infiltradas con vidrio, como la alúmina (In-Ceram, Vita / Sirona,
Bensheim, Alemania). Estas cerámicas permiten el tratamiento químico de la superficie interna para mejorar la retención,
generalmente con geles de ácido fluorhídrico seguido de silanización. 53 Recomendada para todas las cerámicas de
matriz de vidrio, se ha demostrado que la silanización reduce el ángulo de contacto y aumenta la humectabilidad de la
superficie cerámica. 54 haciéndolo un sustrato adecuado para
 Cementos de resina autoadhesivos 829

cementos de resina. La combinación de grabado con ácido fluorhídrico y silanización es actualmente el procedimiento
estándar recomendado para unir cementos de resina, incluidos los autoadhesivos, a cerámicas de matriz de vidrio. 55 Los
cementos de resina autoadhesivos no son la mejor opción para cementar carillas. Aunque se logra una buena unión a
la carilla después del grabado con ácido fluorhídrico, la silanización y la unión adhesiva, la unión al sustrato dental
(generalmente esmalte) es débil y puede resultar en el desprendimiento clínico temprano de la carilla. Los cementos
solo fotopolimerizables siguen siendo la mejor opción para cementar carillas. Estos cementos no contienen ciertas
aminas requeridas para la reacción de autocurado que se ha demostrado que se decoloran y, por lo tanto, los
cementos solo fotopolimerizables son los más estables al color.

Las cerámicas policristalinas, que en general contienen óxidos metálicos, están representadas por cerámica de alúmina
(Procera All Ceram, Nobel Biocare Zurich, Suiza) y zirconia estabilizada (Procera Zr, Nobel Biocare; Lava Plus, 3MESPE;
In-CeramZr, Vita; IPS e- max ZirCad, Ivoclar Vivadent, Amherst, NY, EE. UU.). 51 Se sabe que la elección del cemento es
menos importante para el éxito clínico al cementar prótesis de zirconia. Sin embargo, el tratamiento de la superficie en
huecograbado, con chorro de arena a presión ligera combinado con imprimaciones que contienen MDP, parece crucial para
un rendimiento óptimo a largo plazo de los cementos de resina convencionales y autoadhesivos. 56–59 En general, la
aplicación de imprimaciones universales (imprimaciones de zirconia) solas, sin abrasión previa de partículas transportadas
por el aire (es decir, arenado ligero), no parece mejorar la adhesión de los cementos de resina a la zirconia. 60 Sin embargo,
queda por responder la pregunta de si los protocolos de abrasión por aire ejercen efectos perjudiciales sobre la resistencia
a la fatiga de la zirconia. 61 Recientemente, revisiones sistemáticas sobre la adhesión a zirconia han demostrado que el uso
de cementos autoadhesivos a base de MDP después del acondicionamiento fisicoquímico de la superficie de zirconia
presentó resultados más favorables. 56,58 Aunque el almacenamiento de agua puede afectar la fuerza de unión de los
cementos de resina a la zirconia, 62 un metanálisis no encontró diferencias entre los cementos para el conjunto de datos
envejecidos, lo que puede confirmar que la elección del cemento es menos esencial para la durabilidad de la unión de
zirconia, al menos cuando se utilizan cementos de resina. 58 La principal razón de los fallos en las coronas de circonio
recubiertas de porcelana es el desconchado y la fractura de la cerámica de recubrimiento. 61,63 A medida que las coronas de
zirconia monolíticas estén disponibles y sean cada vez más aceptables debido a las mejoras en su apariencia óptica, es
posible que el desconchado de la cerámica de recubrimiento ya no sea un problema clínico y, por lo tanto, el éxito clínico
de las coronas de zirconia probablemente dependerá más de la capacidad de retención proporcionada por el tratamiento
de superficie y elección del cemento, dejando al médico la responsabilidad de elegir el protocolo de cementación más
apropiado y basado en la evidencia.

Las cerámicas de matriz de resina son esencialmente una matriz orgánica muy llena de partículas cerámicas (> 50%
en peso). Pocos estudios han investigado el mejor protocolo de adhesión y cemento de resina para esta nueva
categoría de materiales. Las recomendaciones del fabricante para cada uno de estos materiales varían. Aunque el
grabado con ácido fluorhídrico aparentemente no es el método apropiado para el acondicionamiento de superficies de
cerámicas de matriz de resina, el endurecimiento mecánico de la superficie seguido de la aplicación de adhesivo parece
prometedor. 64 Un estudio reciente encontró resultados variados para los bloques de cerámica de matriz de resina Vita
Enamic (Vita Zahnfabrik, Langen, Alemania) y Lava Ultimate (3M ESPE) con respecto al tratamiento de superficie
óptimo y la elección del cemento de resina. sesenta y cinco Para Lava Ultimate, un composite formado por una matriz resinosa
altamente llena de partículas de sílice y zirconia, el parámetro más influyente fue el pretratamiento mecánico; sin
embargo, el grabado ácido con ácido fluorhídrico (HF) tuvo un efecto positivo significativo sobre la fuerza de unión. Con
respecto al cemento de resina, el material autoadhesivo presentó una fuerza de unión significativamente mayor a Lava
Ultimate que el cemento de resina convencional. sesenta y cinco Lava Ultimate todavía está indicado para inlays, onlays y
carillas; sin embargo, el fabricante ha eliminado la indicación de la corona desde junio de 2015 debido a mayores tasas
de
830 Manso y Carvalho

desunión. Por el contrario, el tratamiento de la superficie tuvo poco impacto cuando se adhirió a Vita Enamic, que es
esencialmente una estructura cerámica infiltrada con una resina. Los tratamientos óptimos de la superficie fueron la
aplicación de silano solo o HF seguido de silano, según lo recomendado por el fabricante. Sin embargo, el cemento de
resina autoadhesivo utilizado presentó en general resistencias de unión más bajas que el cemento de resina
convencional dentro del mismo grupo de tratamiento superficial. sesenta y cinco Debido a que esta categoría de materiales
indirectos es nueva en el mercado, actualmente hay pocos estudios disponibles que ofrezcan una guía consistente con
respecto al protocolo clínico para la unión y cementación. Teniendo en cuenta los estudios disponibles, está claro que el
protocolo de cementación óptimo (y, en consecuencia, la retención clínica) depende del material y, en este momento, se
justifica seguir estrictamente las instrucciones del fabricante respectivo.

DESEMPEÑO CLÍNICO DE LOS CEMENTOS RESINICOS AUTOADHESIVOS

RelyX Unicem es, con mucho, el producto más investigado en estudios clínicos; sin embargo, aún faltan estudios a largo plazo. 66
Los estudios clínicos han demostrado que el grabado selectivo del esmalte antes del procedimiento de cementación
autoadhesiva con incrustaciones de disilicato de litio no tuvo una influencia significativa sobre la integridad marginal en
comparación con los controles sin cementación. 2,67 Sin embargo, los autores reconocieron que los hallazgos no fueron
concluyentes y que aún se necesita una evaluación a más largo plazo. Una evaluación clínica de 12 meses de compuestos de
resina indirecta cementados con cementos de resina autoadhesivos o convencionales observó que ambos materiales de
cementación se comportaban de manera similar, pero esto no es sorprendente porque lo que generalmente se espera es poca
o ninguna diferencia entre los materiales al comienzo del año. evaluación clinica. 68 Cuando se comparó clínicamente un
cemento de resina autoadhesivo con fosfato de zinc para la cementación de dentaduras postizas parciales fijas a base de metal
en un tiempo medio de observación de 3 años, no se perdió ninguna de las 49 prótesis, independientemente del cemento
utilizado. 69 lo que sugiere que los cementos de resina autoadhesivos se comportaron de manera similar a los materiales de
cementación de fosfato de zinc dentro de ese período de tiempo de 3 años. De relevancia clínica fue el hallazgo de que la
acumulación de placa y la puntuación de sangrado fueron más altas alrededor de las prótesis cementadas con cemento de
resina. Los factores que posiblemente explicaron este hallazgo fueron el contenido de resinas y la colonización bacteriana
resultante en sus superficies; la unión del cemento de resina, que no se quita tan fácilmente del surco; y la alta solubilidad del
cemento de fosfato de zinc (es decir, liberación de iones de zinc potencialmente antimicrobianos), que puede ser una ventaja
para repeler los microorganismos de los márgenes a largo plazo. 69

Por el contrario, otros autores encontraron menos inflamación gingival alrededor de las restauraciones cementadas con
cementos de resina autoadhesivos. 70

Una revisión reciente presentó el estado actual de los estudios clínicos sobre cementos de resina autoadhesivos. 66 La
revisión encontró solo tres estudios que compararon cementos de resina autoadhesivos con cementos tradicionales, ninguno
de ellos identificó pérdida de retención ni para cementos de resina autoadhesivos ni para otros agentes de cementación
tradicionales. También se encontraron resultados clínicos comparables entre los cementos de resina convencionales y los
cementos de resina autoadhesivos como agente de fijación para inlays y onlays hasta 4 años de seguimiento. 67,71 Está claro
que se requieren investigaciones clínicas más sofisticadas de estos nuevos tipos de cementos. La falta de estudios clínicos
consistentes y relevantes sobre el desempeño de los cementos de resina autoadhesivos presenta una limitación para un
análisis sólido de esta categoría de cemento de resina. Sin embargo, existe una buena cantidad de investigaciones de
laboratorio sólidas que pueden ayudar a los médicos en su decisión. 66

RESUMEN

Los cementos de resina autoadhesivos se consideran cementos de cementación alternativos con múltiples aplicaciones
en la odontología moderna. Sin embargo, uno debe considerar la
 Cementos de resina autoadhesivos 831

requisitos químicos, de unión y mecánicos para cada escenario clínico en particular, y las limitaciones que son
intrínsecas a la naturaleza del material. Los estudios clínicos aún son insuficientes para comprender completamente el
desempeño clínico material.

REFERENCIAS

1. Addison O, Marqués PM, Fleming GJ. Cuantificar la resistencia de un revestimiento de resina

cerámica dental. J Dent Res 2008; 87 (6): 542–7 .
2. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt K, et al. Evaluación clínica de dos años de un
agente de fijación autoadhesivo para incrustaciones cerámicas. J Adhes Dent 2010; 12 (2): 151–61 .

3. Suh BI, Feng L, Pashley DH, et al. Factores que contribuyen a la incompatibilidad entre
entre adhesivos de paso simplificado y composites de curado químico o de curado dual. Parte III. Efecto de los
monómeros de resina ácida. J Adhes Dent 2003; 5 (4): 267–82 .
4. Cheong C, King NM, Pashley DH, et al. Incompatibilidad de los adhesivos de autograbado con
compuestos químicos / de curado dual: sistemas de dos pasos frente a sistemas de un solo paso. Oper Dent 2003; 28 (6): 747–55 .

5. Sanares AM, Itthagarun A, King NM, et al. Interacciones superficiales adversas entre
adhesivos fotopolimerizables de una botella y composites de curado químico. Dent Mater 2001; 17 (6): 542–56 .

6. Manso AP, Silva NR, Bonfante EA, et al. Cementos y adhesivos para cerámica sin metal
restauraciones. Dent Clin North Am 2011; 55 (2): 311–32, ix .
7. Díaz-Arnold AM, Vargas MA, Haselton DR. Estado actual de los agentes cementantes para
prostodoncia fija. J Prosthet Dent 1999; 81 (2): 135–41 .
8. Pegoraro TA, da Silva NR, Carvalho RM. Cementos para uso en odontología estética.
Dent Clin North Am 2007; 51 (2): 453–71, x .
9. Ferracane JL, Stansbury JW, Burke FJ. Cementos de resina autoadhesivos: química,
propiedades y consideraciones clínicas. J Oral Rehabil 2011; 38 (4): 295–314 .
10. Madruga FC, Ogliari FA, Ramos TS, et al. Hidróxido de calcio, neutralización del pH
y formulación de cementos de resina autoadhesivos modelo. Dent Mater 2013; 29 (4): 413–8 .

11. Gerth HU, Dammaschke T, Zuchner H y col. Análisis químico y vinculación

acción de los compuestos RelyX Unicem y Bifix: un estudio comparativo. Dent Mater 2006; 22 (10): 934–41 .

12. Marghalani HY. Características de sorción y solubilidad del cemento de resina autoadhesivo.
mentos. Dent Mater 2012; 28 (10): e187–98 .
13. Radovic I, Monticelli F, Goracci C, et al. Cementos de resina autoadhesivos: una literatura
revisión. J Adhes Dent 2008; 10 (4): 251–8 .
14. Roedel L, BednarzigV, Belli R, et al. Cementos de resina autoadhesivos: neutralización del pH,
hidrofilicidad y tensión de expansión higroscópica. Clin Oral Investig 2016; 21: 1735–41 .

15. Vrochari AD, Eliades G, Hellwig E, et al. Absorción de agua y solubilidad de cuatro
agentes de fijación de resina autoadhesiva para grabado. J Adhes Dent 2010; 12 (1): 39–43 .

dieciséis. Leprince JG, Palin WM, Hadis MA y col. Progreso en odontología a base de dimetacrilato
tecnología compuesta y eficiencia de curado. Dent Mater 2013; 29 (2): 139–56 .
17. Meng X, Yoshida K, Atsuta M. Influencia del espesor de la cerámica en la mecánica
propiedades y estructura polimérica de los agentes de fijación de resina de curado dual. Dent Mater 2008; 24 (5): 594–9 .

18. Jang Y, Ferracane JL, Pfeifer CS y col. Efecto de una exposición insuficiente a la luz en
cinética de polimerización de cementos de resina de curado dual convencionales y autoadhesivos. Oper Dent
2016; 42: E1–9 .
832 Manso y Carvalho

19. Baena E, Fuentes MV, Garrido MA, et al. Influencia del tiempo de poscurado en el micro-
dureza de los cementos de resina autoadhesivos dentro del conducto radicular. Oper Dent 2012; 37 (5): 548–56 .

20. Pegoraro TA, Fulgencio R, Butignon LE, et al. Efectos de la temperatura y el envejecimiento en
tiempo de trabajo / fraguado de los cementos de resina de curado dual. Oper Dent 2015; 40 (6): E222–9 .
21. Leevailoj C, Platt JA, Cochran MA, et al. Estudio in vitro de incidencia de fracturas y
Carga de fractura por compresión de coronas de cerámica sin metal cementadas con ionómero de vidrio modificado con resina
y otros agentes de cementación. J Prosthet Dent 1998; 80 (6): 699–707 .
22. Feilzer AJ, de Gee AJ, Davidson CL. Relajación de la contracción de polimerización
esfuerzo cortante por expansión higroscópica. J Dent Res 1990; 69 (1): 36–9 .
23. Ortengren U, Andersson F, Elgh U, et al. Influencia del pH y el tiempo de almacenamiento en el
comportamiento de sorción y solubilidad de tres materiales de resina compuesta. J Dent 2001; 29 (1): 35–41 .

24. Ferracane JL. Efectos higroscópicos e hidrolíticos en redes de polímeros dentales.

Dent Mater 2006; 22 (3): 211–22 .
25. Ito S, Hashimoto M, Wadgaonkar B, et al. Efectos de la hidrofilia de la resina en el agua
sorción y cambios en el módulo de elasticidad. Biomaterials 2005; 26 (33): 6449–59 .
26. Beatty MW, Swartz ML, Moore BK y col. Efecto del contenido de agente reticulante,
funcionalidad monomérica y química unitaria repetida en las propiedades de las resinas sin relleno. J Biomed Mater
Res 1993; 27 (3): 403–13 .
27. Kerby RE, Knobloch LA, Schricker S, et al. Síntesis y evaluación de modificados
resinas de dimetacrilato de uretano con menor absorción de agua y solubilidad. Dent Mater 2009; 25 (3): 302–13 .

28. Tanaka J, Hashimoto T, Stansbury JW y col. Propiedades de los polímeros en resinas

compuesto por UDMA y metacrilatos con el grupo carboxilo. Dent Mater J 2001; 20 (3): 206–15 .

29. Zorzin J, Petschelt A, Ebert J y col. neutralización del pH e influencia en la mecánica

Resistencia ical en agentes de fijación de resina autoadhesiva. Dent Mater 2012; 28 (6): 672–9 .
30. Sterzenbach G, Karajouli G, Tunjan R, et al. Daño de disilicato de litio todo-
restauraciones cerámicas mediante un cemento de resina autoadhesivo experimental utilizado como reconstrucción de
muñones. Clin Oral Investig 2015; 19 (2): 281–8 .
31. Piwowarczyk A, Lauer HC. Propiedades mecánicas de cementos de cementación después del agua.
almacenamiento. Oper Dent 2003; 28 (5): 535–42 .
32. Saskalauskaite E, Tam LE, McComb D. Resistencia a la flexión, módulo elástico y
Perfil de pH de cementos de cementación de resina autograbantes. J Prosthodont 2008; 17 (4): 262–8 .

33. Furuichi T, Takamizawa T, Tsujimoto A, et al. Propiedades mecánicas y deslizamiento

Resistencia al desgaste por impacto de los cementos de resina autoadhesivos. Oper Dent 2016; 41 (3): E83–92 .

34. Santos MJ, Bapoo H, Rizkalla AS, et al. Efecto de las técnicas de limpieza de dentina en
la fuerza de unión al cizallamiento del cemento de fijación de resina autoadhesiva a la dentina. Oper Dent 2011; 36 (5):
512–20 .
35. Stona P, Borges GA, Montes MA, et al. Efecto del ácido poliacrílico en la interfaz.
y fuerza de unión de los cementos de resina autoadhesivos a la dentina. J Adhes Dent 2013; 15 (3): 221–7 .

36. Benetti P, Fernandes VV, Torres CR, et al. Eficacia de unión del nuevo autograbado,
cementos de resina autoadhesivos de curado dual al esmalte dental. J Adhes Dent 2011; 13 (3): 231–4 .

37. De Munck J, Vargas M, Van Landuyt K, et al. Pegado de una cementación autoadhesiva
material para esmalte y dentina. Dent Mater 2004; 20 (10): 963–71 .
38. Hikita K, Van Meerbeek B, De Munck J, et al. Eficacia de unión del adhesivo
agentes de fijación al esmalte y la dentina. Dent Mater 2007; 23 (1): 71–80 .
 Cementos de resina autoadhesivos 833

39. Baader K, Hiller KA, Buchalla W, et al. Cementación autoadhesiva de cerámica parcial
coronas: el grabado selectivo del esmalte conduce a una mayor supervivencia después de 6,5 años in vivo. J Adhes
Dent 2016; 18 (1): 69–79 .
40. Pavan S, dos Santos PH, Berger S, et al. El efecto del pretratamiento de dentina en la
fuerza de unión microtensil de cementos de resina autoadhesivos. J Prosthet Dent 2010; 104 (4): 258–64 .

41. Al-Assaf K, Chakmakchi M, Palaghias G, et al. Características interfaciales de la adherencia

resinas de cementación y composites con dentina. Dent Mater 2007; 23 (7): 829–39 .
42. Gordan VV. Efecto de los tiempos de acondicionamiento sobre la unión de ionómero de vidrio modificado con resina.

Am J Dent 2000; 13 (1): 13–6 .

43. Tanumiharja M, Madriguera MF, Tyas MJ. Resistencias de enlace microtensil de iones de vidrio
cementos de omer (polialquenoato) a la dentina utilizando cuatro acondicionadores. J Dent 2000; 28 (5): 361–6 .

44. Sarac D, Bulucu B, Sarac YS y col. El efecto de los agentes limpiadores de dentina sobre la resina.
fuerza de unión del cemento a la dentina. J Am Dent Assoc 2008; 139 (6): 751–8 .
45. Mazzitelli C, Monticelli F, Toledano M, et al. Efectos del tratamiento con dentina en el
rendimiento de unión de cementos de resina autoadhesivos. Eur J Oral Sci 2010; 118 (1): 80–6 .

46. Rasimick BJ, Wan J, Musikant BL y col. Una revisión de los modos de falla en los dientes restaurados
con tacos endodónticos cementados adhesivamente. J Prosthodont 2010; 19 (8): 639–46 .
47. Naumann M, Koelpin M, Beuer F y col. Evaluación de supervivencia a 10 años para fibra de vidrio
restauración postendodóntica apoyada: un estudio clínico observacional prospectivo. J Endod 2012; 38 (4): 432–5 .

48. Sarkis-Onofre R, Skupien JA, Cenci MS, et al. El papel del cemento de resina en la unión
resistencia de los postes de fibra de vidrio cementados en los conductos radiculares: una revisión sistemática y metaanálisis de
estudios in vitro. Oper Dent 2014; 39 (1): E31–44 .
49. Bitter K, Aschendorff L, Neumann K, et al. ¿Mejoran la clorhexidina y el etanol?
fuerza de unión y durabilidad de la adhesión de los postes de fibra dentro del conducto radicular? Clin Oral Investig 2014;
18 (3): 927–34 .
50. Frassetto A, Navarra CO, Marchesi G, et al. Cinética de polimerización y
desarrollo de tensiones de contracción en cementos de resina autoadhesivos. Dent Mater 2012; 28 (9): 1032–9 .

51. Gracis S, Thompson VP, Ferencz JL, et al. Un nuevo sistema de clasificación para todos
materiales de restauración cerámicos y similares a la cerámica. Int J Prosthodont 2015; 28 (3): 227–35 .

52. Pagniano RP, Seghi RR, Rosenstiel SF, et al. El efecto de una capa de resina cementante
agente sobre la resistencia a la flexión biaxial de dos sistemas de cerámica sin metal. J Prosthet Dent 2005; 93 (5):
459–66 .
53. Pattanaik S, Wadkar AP. Efecto de la variabilidad del grabador sobre la resistencia de la unión al cizallamiento de todos

restauraciones cerámicas: un estudio in vitro. J Indian Prosthodont Soc 2011; 11 (1): 55–62 .

54. Meng X, Yoshida K, Taira Y, et al. Efecto de la cantidad de siloxano y el pH del silano
agentes de acoplamiento y ángulo de contacto del agente de unión de resina en la durabilidad de la unión de cementos de
resina a cerámica mecanizable. J Adhes Dent 2011; 13 (1): 71–8 .
55. Tian T, Tsoi JK, Matinlinna JP y col. Aspectos de la unión entre cementos de resina
materiales y materiales vitrocerámicos. Dent Mater 2014; 30 (7): e147–62 .
56. Ozcan M, Bernasconi M. Adhesión a zirconio utilizado para restauraciones dentales: un sistema
revisión temática y metanálisis. J Adhes Dent 2015; 17 (1): 7–26 .
57. Yi YA, Ahn JS, Park YJ, et al. El efecto del arenado y diferentes imprimaciones sobre
fuerza de unión al cizallamiento entre la cerámica policristalina de itrio-circonio tetragonal y un cemento de resina
autoadhesivo. Oper Dent 2015; 40 (1): 63–71 .
834 Manso y Carvalho

58. Inokoshi M, De Munck J, Minakuchi S, et al. Metaanálisis de la vinculación efectiva

ness a la cerámica de circonio. J Dent Res 2014; 93 (4): 329–34 .
59. Kern M, Barloi A, Yang B. El acondicionamiento de superficies influye en la cerámica de zirconia
vinculación. J Dent Res 2009; 88 (9): 817–22 .
60. Pereira Lde L, Campos F, Dal Piva AM, et al. Puede aplicación de imprimaciones universales
¿Puede ser un sustituto de la abrasión por partículas en el aire para mejorar la adhesión del cemento de resina a la
zirconia? J Adhes Dent 2015; 17 (2): 169–74 .
61. Adivina PC, Zhang Y, Kim JW, et al. Daños y confiabilidad de Y-TZP después de cementarse
tratamiento superficial de tation. J Dent Res 2010; 89 (6): 592–6 .
62. de Sa Barbosa WF, Aguiar TR, Francescantonio MD, et al. Efecto del almacenamiento de agua
sobre la fuerza de unión de los cementos de resina autoadhesivos a la cerámica de óxido de circonio. J Adhes Dent
2013; 15 (2): 145–50 .
63. Swain MV. Agrietamiento (astillado) inestable de la porcelana de recubrimiento sobre cerámica sin metal
coronas dentales y dentaduras parciales fijas. Acta Biomater 2009; 5 (5): 1668–77 .
64. Park JH, Choi YS. Resistencia de la unión microtensil y análisis micromorfológico de
nanocerámicas de resina con tratamiento superficial. J Adv Prosthodont 2016; 8 (4): 275–84 .
sesenta y cinco. Peumans M, Valjakova EB, De Munck J, et al. Eficacia de unión de la cementación
compuestos a diferentes materiales CAD / CAM. J Adhes Dent 2016; 18 (4): 289–302 .
66. Weiser F, Behr M. Cementos de resina autoadhesivos: una revisión clínica. J Prosthodont
2015; 24 (2): 100–8 .
67. Peumans M, Voet M, De Munck J, et al. Evaluación clínica de cuatro años de una
agente de fijación adhesivo para incrustaciones cerámicas. Clin Oral Investig 2013; 17 (3): 739–50 .
68. Marcondes M, Souza N, Manfroi FB, et al. Evaluación clínica de compuestos indirectos
restauraciones de resina ite cementadas con diferentes cementos de resina. J Adhes Dent 2016; 18 (1): 59–67 .

69. Behr M, Rosentritt M, Wimmer J y col. Cemento de resina autoadhesivo versus zinc
material de fijación de fosfato: un ensayo clínico prospectivo iniciado en 2003. Dent Mater 2009; 25 (5): 601–4 .

70. Piwowarczyk A, Schick K, Lauer HC. Coronas de metalcerámica cementadas con dos
agentes de fijación: resultados a corto plazo de un estudio clínico prospectivo. Clin Oral Investig 2012; 16 (3): 917–22 .

71. Taschner M, Kramer N, Lohbauer U, et al. Inlays de vitrocerámica reforzada con leucita
cementado con resina autoadhesiva: un estudio in vivo de 2 años. Dent Mater 2012; 28 (5): 535–40 .