Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ESTADÍSTICAS Monografia
ESTADÍSTICAS Monografia
DE
CÁRCELES PRIVADAS
La primera pregunta que nos debemos hacer es la siguiente:
En EEUU existen dos grandes cárceles privadas, como son la CCA (Corrections Corporation of
America) y GEO Group, las cuales anualmente generaron en el año 2011 una ganancia de
$3,300,000,000 (tres mil trescientos millones de dólares), un gasto de Cabildeo de $20,000,000
(veinte millones de dólares ) y efectuaron contribuciones políticas por $5,000,000 dólares.
Otro claro ejemplo de que las cárceles privadas son un negocio rentable, es por ejemplo que
antes a los ilegales en EEUU eran llevados al sistema civil a fin de ser deportados; sin embargo
a partir de los años 2005 son llevados a prisiones donde están recluidos de 4 a 5 años para
luego ser llevados al sistema de deportación.
Entonces, llegamos a la conclusión que el cabildeo en EEUU o Lobby (América latina) es la
principal escoria al que se enfrenta el Poder Económico de las Estados, donde las
corporaciones que manejan las cárceles privadas tienen una gran influencia sobre las
legislaciones de los estados; ello en virtud a que el Gobierno paga millones a las cárceles
privadas por cada detenido y estos millones son devueltos a los políticos como contribución a
sus campañas, donaciones y gastos de representación, con el único objeto de endurecer las
leyes y aumentar la población en las carcelaria, o como mínimo mantenerlas.
Otro dato importante es que la CCA - Corrections Corporation of America, brinda sus servicios a:
EEUU, Australia, Inglaterra, Escocia, Sudáfrica, Nueva Zelanda, México.
TENEMOS TRES MODELOS DE PRIVATIZACIÓN DE CÁRCELES:
Modelo Leasing.- Contrato donde las empresas privadas aportan-diseñan-construyen-
implementan y mantienen recintos penitenciarios para luego traspasarlos al Estado, cuando este
haya pagado por dichas prestaciones en el plazo pactado.
Modelo Privatización.- Delega absolutamente la actividad penitenciaria en el sector privado
encargándose el Estado de su fiscalización.
Modelo Mixto.- Delega algunas responsabilidades al sector privado y el Estado cumple con su
función de seguridad y vigilancia de los reclusos al interior del establecimiento.
En el caso de México; este país utilizo un modelo de arrendamiento o mixto a través del
esquema de la APP (Asociación Público Privada) este esquema busca establecer una relación
contractual alargo plazo y el esquema CPS (Contrato de Prestación de Servicios) es donde el
Estado es el propietario del Centro de Reclusión y exige servicios específicos (lavandería,
cocina, etc).
Esto se logró luego del Informe Especial sobre la situación de los Derechos Humanos en los
centros de reclusión de la República Mexicana, elaborado por la CNDH. Donde señalaron que
los convenios de colaboración en el ámbito industria penitenciaria sería lo más conveniente.
En el caso de Perú; en el año 2001 se permite la intervención del sector privado en los
establecimientos penitenciarios R.S. N°291-2001-EF, luego en el 2005 mejora con el proyecto de
PROINVERSION – Promoción de la inversión privada.
En el caso de Brasil; otorgo a empresas privadas concesión plena de centros penitenciarios
respecto a la labor de diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento, cruda
realidad carcelaria, en el año 2011 implanto un sistema de complejas cárceles en el Estado de
Minas Gerais y en Pernanbuco operadas en su integridad por agentes Privados.
En el caso de Chile; en el año 1996 otorgo concesiones de obras, bajo el modelo de la
experiencia Francesa – Bouild, operati and transfer (Construir, operar y transferir).
Donde el sector privado es el encargado de la capacidad técnica, humana, tecnológica,
construye y opera una obra pública para luego transferirla al Estado, siendo este el único
encargado de la dirección y seguridad del establecimiento penitenciario a cargo de la
Gendarmería de Chile.
En el caso de España; utiliza a los condenados en la formación de las filas de los ejércitos
españoles, ahorrando tanto costos de formación del ejército como el pago por el encarcelamiento
de los reclusos y tuvieron asistencia de instituciones religiosas en la administración de centros de
reclusión. No obstante la prudencia del sistema Español, existe un alícuota hacia el
funcionamiento de colaboradores no Estatales, es decir, empresarios privados, quienes se
encargan de construir establecimientos penitenciarios como también se adjudican contratos de
administración de servicios (cocina, lavandería, etc.).
En el año 1991 se ordenó la clausura de establecimientos penitenciarios en el centro de la
ciudad, se ordenó la construcción de 46 nuevas infraestructuras penitenciarias entre los años
2006-2012 por necesidad, bajo en Plan de creación y amortización de Cortes Penitenciarias.
La Constitución de España de 1978 establece la exclusiva competencia del Estado en la
Legislación penitenciaria y Ley Orgánica General Penitenciaria, por lo que la privatización era
impensable; sin embargo existe una evolución hacia el favorecimiento de colaboradores no
estatales.
Como en la constitución de España, la gran mayoría de países establece tanto en su carta
magna como en su ordenamiento jurídico la exclusiva competencia del Estado en materia
Penitenciaria; ello en virtud de que es función inherente del Estado el rehabilitar, re-educar y re-
sociabilizar al recluso, nadie más que el Estado es el principal y único participe y promotor de
esta labor, ello virtud del bienestar de la sociedad y no bajo la influencia de interés privados que
buscan maximizar sus ganancias.
A continuación mostremos unos cuadros comparativo entre el costo por día, por año en diferente
Estados o países que genera un recluso en un establecimiento penitenciario privado y el costo
que genera en un establecimiento penitenciario estatal.
COSTO X PRESO
MEXICO
CHILE
1500 - 2500 PESOS
(PRIVADOS) 35 DOLARES (PRIVADOS)
150-390 PESOS (ESTADO) PERU
11 DOLARES (ESTADO)
$3,135 ANUALES
S/.9,924 SOLES ANUALES
EEUU S/.27. 56 SOLES DIARIO
$45,000 ANUAL (Privado) ESPAÑA
$125 (PRIVADO) 1,806 EUROS AL MES
$40-60 (ESTADO)
Luego de apreciar estos costos podemos llegar a la conclusión que el Estado gasta menos por
recluso al día que las Cárceles Privadas; siendo que México gasta entre 150 -390 pesos, Chile
gasta $11 dólares, EEUU gasta entre $40-60 dólares y Perú gasta S/.27.56 soles.
El costo de mantener a un recluso en un centro penitenciario al año es mayor que el costo que
se invierte en Educación: en el caso de EEUU en el año 2002 en el Estado de Arizona se gasta
en educación superior de un estudiante $9,151 dólares mientras que por un recluso se gasta
$21,356 dólares en el mismo año 2002 por una sola persona en una cárcel privada.
En el caso de Perú se invierte más anualmente a través del presupuesto nacional en los centros
penitenciarios que lo que se invierte en Educación, Salud, etc.
Cuadro de Hacinamiento
300,000
255,638
250,000
198,384
200,000
150,000
100,000 90,321
76,323
53,000
50,000 34,036 39,156
REINCIDENCIA vs REINSERCIÓN
ESPAÑA
31%
69%
REINCIDENCIA REINSERCIÓN
España uno de los países que en su constitución establece que es competencia del Estado en la
legislación penitenciaria, donde no existe hacinamiento de la población reclusa, donde los
índices de violencia, secuestros son menores vemos aquí que la reincidencia es del 31% frente a
la reincidencia de EEUU 76%, Reino Unido 46% y Noruega 20%, lo que deberíamos tratar de
estudiar e investigar es porque en estos países como en España y Noruega la reincidencia
criminal es tan baja, que están haciendo en su legislación, en su ordenamiento jurídico, que
políticas están adoptando, que proyectos han implementado dentro de sus centros penitenciarios
que la tasa de reincidencia es tan baja.
REINCIDENCIA CRIMINAL
NORUEGA .
14%
EEUU.
54%
REINO UNIDO
32%
CONCLUSIONES:
■ Los diferentes modelos de privatización de cárceles, surgieron como medidas
necesarias a fin de combatir el hacinamiento, la corrupción, la desnutrición, insuficiencia
de personal y ausencia de servicios médicos, etc.
■ Privatización NO cumplió con la promesa de aliviar los presupuestos fiscales en materia
penal (EEUU, Chile, México, etc.) y entregar condiciones dignas de encarcelamiento a la
población reclusa y mucho menos con la rehabilitación y reinserción del recluso.
■ Siendo que, las herramientas efectivas para ofrecer verdaderas oportunidades de
reinserción a los penados se han visto drásticamente reducidas. Ejm. Reducción de
partidas presupuestarias para el mantenimiento y desarrollo del sistema penitenciario.