BORRADOR No.

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN

ANTEPROYECTO DE INVESTIGACION
COLOMBIA: UNA CULTURA DE CLIENTELISMO Y
MAQUINARIA POLITICA

PRESENTADO A:
PROFESOR VICTOR HUGO MEDINA
8 DE NOVIEMBRE DE 2020
]

PRESENTADO POR: GRUPO 1

ANA MARIA MARTINEZ GONZALEZ 20171150042
LAURA DANIELA RODRIGUEZ RAMIREZ 20192015052
LAURA DANIELA LIZARAZO 20201015143

BOGOTA D.C

1
 CONTENIDO

1. RESUMEN....................................................................................................................3
2. INTRODUCCIÓN........................................................................................................4
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACIÓN…………………………4
4. OBJETIVO GENERAL.............................................................................................4
5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.....................................................................................4
6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN...................................................................5
7. MARCO TEÓRICO....................................................................................................5

2
 1. RESUMEN:
Ante un sistema desigual en Colombia, difícil de entender donde el pobre se hace mas
pobre , hay un pueblo ignorante que desconoce su origen y es manipulado por una elite
política como marioneta se plantea hacer una investigación con un bosquejo histórico del
inicio de la hegemonía del poder en Colombia durante la guerra entre liberales y
conservadores para desmantelar la idea de que esta fue entre el bipartidismo de la época y a
su vez concientizar y sensibilizar al lector a que entienda la mancha de sangre que hemos
dejado en nuestra tierra y las miles de voces que han sido silenciadas.
Con esto se busca contextualizar e informar al lector de personajes claves que han ejercido
un monopolio, subyugando al pueblo, pero a la vez creando herederos de tronos muy bien
cimentados para sus siguientes generaciones. Por último, se ilustrarán las relaciones
familiares y laborales interpartidistas creadas desde ese entonces hasta el día de hoy.
Así se demostrará que Colombia se ha convertido en una cultura de clientelismo y
maquinaria política desde el origen de la guerra en nuestro país, generando un sistema
monótono, el objetivo es crear conciencia e incentivar al lector a informarse para no repetir
la historia y a su vez tomar una postura crítica y crear una cultura ciudadana con carácter
para no elegir a los mismos de siempre y lo más importante no replicar una historia de
sangre, y sanar la tierra maltrata que forjamos dejando un país “al alcance de los niños”.
CONCEPTOS CLAVE:
Política, Cultura, Elite, Corrupción, Conservadores, Liberales, Economía, Guerra,
Violencia, Corrupción, Hegemonía, Conciencia.
ABSTRACT:
Faced with an unequal system in Colombia, difficult to understand where the poor become
poorer, there is an ignorant people who do not know their origin and are manipulated by a
political elite as a puppet, they propose to do an investigation with a historical sketch of the
beginning of the hegemony of the power in Colombia during the war between liberals and
conservatives to dismantle the idea that this was between the bipartisanship of the time and
in turn raise awareness and sensitize the reader to understand the bloodstain that we have
left on our land and the thousands of voices that have been silenced.
This seeks to contextualize and inform the reader of key characters who have exercised a
monopoly, subjugating the people, but at the same time creating well-established heirs to
thrones for their next generations. Finally, the inter-party family and work relationships
created since then until today will be illustrated.
This will show that Colombia has become a culture of patronage and political machinery
since the beginning of the war in our country, generating a monotonous system, the
objective is to create awareness and encourage the reader to inform themselves so as not to
repeat history and in turn take a critical stance and create a civic culture with character so as
not to choose the same old people and, most importantly, not to replicate a story of blood,
and heal the mistreated land we forge, leaving a country "within the reach of children.
KEY WORDS:

3
 Politics, Culture, Elite, Corruption, Conservatives, Liberals, Economy, War, Violence,
Corruption, Hegemony, Conscience.

2. INTRODUCCIÓN:
¿Por qué en Colombia no se ve un avance económico, político y social si tiene todo el
potencial de ser una nación fructífera?
Cuando surge la pregunta de porque Colombia no avanza, como colombianos pensamos en
tantos factores que es complejo dar una sola razón frente a una problemática tan extensa,
llena de variables. La desinformación en nuestro país ha causado un conformismo tan
grande que la pobreza, la injusticia, la violencia y la corrupción son hechos normales en la
vida diaria y aunque todos soñamos con un país lleno de oportunidades, no luchamos
unidos por ese sueño.
Es por esto que a través de un recorrido histórico se demostrara que Colombia ha formado
un sistema desigual que se fundamenta desde su origen, y se expondrán los distintos clanes
o familias que han gobernado desde siempre.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Por esto la gran pregunta es ¿Por qué cuarenta y nueve millones y medio de colombianos
hemos sido manipulados por una pequeña elite social, política y económica por siglos y
como combatirla? Antes que nada es indispensable conocer y analizar nuestra historia, el
origen de nuestra patria, la formación política, las causas de las diferentes guerras y los
mártires de Colombia a quienes decimos honrar, pero realmente no tenemos idea de la
ideología por la cual lucharon y entregaron sus vidas.
A través de una investigación extensa hemoa llegado a la conclusión que Colombia no tiene
el avance que esperamos debido a la hegemonía del poder y la concentración del mismo por
generaciones, nos han gobernado los mismos de siempre, pero es hora de generar el
cambio que necesita el país tomando una postura critica y generando una cultura ciudadana;
para demostrar esta afirmación empezaremos con un pequeño recorrido histórico por el
nacimiento de los partidos políticos principales para contextualizar al lector el origen de la
hegemonía e ir desglosando las relaciones familiares interpartidistas creadas desde entonces
hasta el día de hoy.
3.1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
De acuerdo al planteamiento del problema de investigación al que se hizo referencia
anteriormente, se establece la siguiente pregunta: ¿Cómo implementar mecanismos de
participación e información ciudadana, que permitan llevar al poder a una persona idónea?

4
 3.2 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA
¿Qué impacto tendría en la política Colombiana una retroalimentación de la historia que ha
atravesado el país a lo largo de las últimas décadas, con el fin de una elección consciente e
informada a la hora de elegir un representante?
¿En qué se beneficiará el país con esta medida?
¿Qué proceso se debe seguir para diseñar esta estrategia, que permita concientizar a los
ciudadanos acerca de un acercamiento a las urnas, producto de una decisión consciente e
informada?
4. OBJETIVO GENERAL
Concientizar al lector de la hegemonía del poder en Colombia y fomentar una campaña
informativa que busca crear conciencia y cultura de que en nuestras manos esta el poder de
cambiar el futuro de nuestro país
5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Hacer un recorrido histórico con un lenguaje sencillo para demostrar el fundamento
de la hegemonía del poder en Colombia
- Contextualizar al lector y demostrar que hay un sistema de gobierno que engaña al
pueblo y busca su ignorancia como base para la manipulación
- Describir grafica y detalladamente los clanes de poder que rigen desde el principio
- Demostrar que si se conoce la historia y se es consciente de ella se puede generar
motivación para una cultura distinta destinada a las nuevas generaciones

6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
“La ignorancia en Colombia y el desconocer el origen de nuestra cultura genera/crea un
país desigual que sigue ordenes y repite patrones alimentando una hegemonía que solo
busca su bienestar”
7. MARCO TEÓRICO
Durante décadas liberales y conservadores se han disputado el poder causando una división muy
marcada en nuestro país, a continuación detallaremos un poco de su origen. Hoyos (2007) afirma:

Los partidos Liberal y Conservador, no sólo han sido desde el siglo pasado actores
centrales en la competencia político-electoral y en el ejercicio del poder político en
Colombia, sino que han cumplido un papel fundamental en la construcción de la historia
de Colombia (p.21).

Durante el siglo XIX comienza la historia de los partidos políticos, la nueva Granada se encontraba
dividida e influencia por las ideologías Europeas y esto trajo el nacimiento de dos grupos: el
primero conformado por los indígenas, esclavos, artesanos, antiguos militares y algunos
comerciantes, quienes pensaban que era indispensable un cambio en la situación política,
económica y social en el Estado pasando de una colonia a un estado con leyes básicas, donde se

5
suprimieran las jerarquías ante la ley y se le quitara a la iglesia el monopolio del conocimiento y la
enseñanza. “Las primeras ideas liberales que abogaban por un estado con ciudadanos libres,
implicaban la abolición de la esclavitud, así como la implementación de las libertades de
expresión, religiosa de enseñanza y de libre comercio” (Hoyos, 2007, p.32)

Aquí aparece una importante figura, Ezequiel Rojas (periodista e ideólogo, considerado el
fundador del partido) quien el 16 Junio de 1848 expresó su ideario sobre el liberalismo y publicó
en el periódico “El aviso” razones contundentes para votar por el candidato liberal José Hilario
López, quien ganó la presidencia de 1849, esto generó enfrentamientos con los conservadores.

Tras este hecho se da el nacimiento del partido liberal como una organización anticlerical y quien
favorecía principalmente el libre comercio y la protección a los artesanos.
2. Enfrentamientos entre Liberales Y Conservadores

“La pertenencia a un partido siempre fue una cuestión más de Tradición familiar que de reflexión
individual, esto convirtió a las causas políticas en génesis y motivo fundamental de la violencia en
Colombia en el siglo XX” (Gutiérrez, 2017, p 45). La rivalidad entre liberales y conservadores a
finales del siglo XIX nos condujo a una época de violencia, guerra y sangre. El 17 de Octubre de
1899 se declaró una de las guerras civiles más violentas, pues durante mas o menos 3 años cerca
de cien mil colombianos entregaron sus vidas, es decir el 2.5% de la población de aquella época (el
país contaba con un poco más de cuatro millones de habitantes). A este periodo se le llamó la
Guerra de los mil días.
Entre 1863 y 1886 el bando liberal gobernó casi interrumpidamente, a esta época se le llamo el
olimpo radical, se caracterizó por el laicismo extremo en la administración del estado junto a un
fuerte federalismo y un impulso muy significativa a la educación pública. Su líder fue Rafael Uribe
Uribe quien muere asesinado en 1914.

En 1930 el partido liberal colombiano dirigido por Alfonso López Pumarejo recupera la presidencia
con Enrique Olaya Herrera. Quienes por 16 años conservaron el poder presidencial y el congreso
como Eduardo Dantos, López Pumarejo, Alberto Lleras Camargo… Es en este momento donde
empezamos a ver como aparecen reconocidas figuras, familias, apellidos y como se posicionaron
desde el principio tomando el poder a dos manos.

No podemos dejar de lado un día que marco la historia de nuestra patria, la muerte de un líder
asesinado por querer un cambio en el poder, Jorge Eliecer Gaitán. El 9 de abril de 1948 el hombre
que fue un pueblo, quien sería el presidente de la República para el período de 1950, cayó
asesinado por las balas de un revólver 32. (León, 2018).

Un jefe de Estado que favorece esa libertad va todavía más allá y comprende que, con
respecto a la legislación, no es peligroso permitir que los súbditos hagan un uso público de
la propia razón y expongan públicamente al mundo sus pensamientos acerca de una
concepción más perfecta de la misma e incluso una franca crítica de la existente. (Kant,
1994, p.4).

Kant (2009) refiere un líder político que sea capaz de incitar al pueblo al uso público de la razón
será severamente detestado por el Estado, ya que la manipulación de las masas es lo que permite

6
su poder y gobierno. Jorge Eliecer Gaitán con sus ideas revolucionarias de la época logró unir a
todo un pueblo y esto a su vez hizo temblar al Estado ya que su control se veía en peligro, por esto
fue necesaria su muerte para la elite. Una vez más vemos como en nuestro país para mantener la
hegemonía del poder no importa derramar sangre inocente, siempre y cuando los opositores de la
elite estén en silencio.

3. ¿La Violencia de los años 50 fue realmente una guerra entre Liberales y Conservadores?

Entre 1945 y 1965 Colombia vivió una verdadera orgia de sangre que marcó desalentadoramente
su futuro. Pero es mucho más asombroso ver que quienes precipitaron al país en este horror sean
los mismos que siguen dirigiéndolo. (Ospina, 1996).

Era necesario hacer un pequeño recorrido por el nacimiento de los partidos y las épocas de
violencia que sufrió nuestra tierra para contextualizar como desde nuestro origen, estos
personajes que son reconocidos hoy día, a los cuales estudiamos en la clase de historia como
grande héroes, se comenzaron a enriquecer, apoderar de la gente, de la tierra y como tuvieron el
país en sus manos por más de un siglo. Es triste ver que sus ideologías y convicciones
individualistas son el resultado de la violencia, el caos, la corrupción y la inseguridad que tenemos
hoy día.

Un historiador británico reconocido en el siglo XX escribió que la presencia de hombres armados

forma parte natural del paisaje colombiano, como las colinas y los ríos. Esta es una afirmación sin
censura pero describe la realidad colombiana, es casi imposible encontrar escenarios históricos
donde no existan hombres con armas; aun en pleno dos mil dieciocho no hemos conseguido la
igualdad, ni mucho menos erradicar la guerra, encontramos campos llenos de hombres armados y
lo peor es que a esta altura de nuestra historia ya no solo existen armas físicas, sino que también
se han contaminado los corazones de nuestro pueblo con el odio y la venganza que son armas
mucho más difíciles de eliminar.

El gobierno conservador politizo a la policía, quien había soltado la siniestra chulavita a

hostilizar liberales. Estos a su vez reaccionaron, y empezaron a ver en todo conservador un
enemigo. Diez años después de aquellas primeras hostilidades y agresiones, la violencia ya
se había fabricado sus propios monstruos, permeando el terror y la impunidad. .
(Gutiérrez, 2017, p.78).

Siempre se nos dice que la violencia de los famosos años cincuenta fue entre liberales y
conservadores, pero no es del todo cierto. Fue entre conservadores pobres y liberales pobres,
pues los ricos y poderosos (que empezamos a identificar) de ambos partidos ya lo tenían todo y
solo incitaban a los pobres al rencor, la venganza y la violencia. Ospina (1996) afirma: “Una
persistente y venenosa fuente de odio fluía de alguna parte y alimentaba la miseria moral del país”
(p.28).

Cientos de colombianos murieron en pro de ideologías y tras un supuesto acuerdo entre Alberto
Lleras Camargo y Laureano Gómez llamado Frente Nacional cesó parcialmente la violencia en
Colombia. La pregunta es ¿Quién gano la guerra? aparentemente nadie y ante la comprada
publicidad y los medios de comunicación iniciaba una nueva etapa para el país. Pero nuestra
famosa elite fue quien gano, el bipartidismo triunfo una vez más, la vida de los campesinos

7
asesinados, las madres sin hijos o sin esposos y los niños que crecieron sin padres quedaron en el
exilio. El liberalismo y conservatismo que tan opuestos parecían ser ahora tenían un mismo
objetivo: el poder y no tendrían problema de compartir el poder a costa por asegurar su riqueza e
imperio.

4. Clanes Políticos en Colombia y relaciones de poder entre ellos

Es urgente decirle adiós en Colombia a los partidos cuyas cabezas siempre están en
desacuerdo en las minucias mezquinas del reparto pero siempre de acuerdo en la lógica
general de la ambición, el saqueo, y las relaciones de corbata intencionadas.(Ospina,
1996, p.11).

Después del pequeño recorrido histórico podemos identificar algunas piezas claves en el
rompecabezas de clanes políticos, donde están los dueños del país y actores de los más grandes
crímenes en nuestra historia. Como dije al comienzo si los mismos de siempre siguen gobernando
en nuestro país será imposible el progreso, por esto ilustrare a través de mapas los principales
clanes políticos instaurados en la historia y desglosare las principales relaciones de poder en
nuestro país, identificando como los supuestos rivales políticos ceden cargos a sus “enemigos”
para obtener favores a cambio.

A continuación los principales clanes políticos:

Para complementar quiero dar algunos datos curiosos de nuestros gobernantes:

Pocos sabemos que cerca del 56% de los partidos políticos, tiene en sus filas a candidatos hijos y
herederos de políticos condenados por paramilitarismo y narcotráfico o que Roberto Gerlein
cumple 50 años como congresista. Pero es peor aún que vinculados a casos de corrupción como
Odebrecht y el Cartel de la Toga pongan a sus hermanos como senadores, tal es el caso de Ñoño
Elias quien pone a Julio Elias y Musa Besaile quien pone a Jhonny Besaile o Kiko Gomez el
exgobernador de la guajira condenado a 55 años por asesinato, puso a su hijo Fernando Gomez
como su heredero al congreso.

La familia Ñame tiene actualmente dos primos senadores que aspiran reelegirse, de quienes uno
de sus hermanos fue candidato a la cámara de Bogotá en las pasadas elecciones y su hija es
concejal de la misma ciudad, pero lo más curioso es que todos están en tres partidos diferentes
(verde, de la u y conservador).

Y por últimos veamos estas coincidencias: El hijo del ex vicepresidente “Pachito” Santos es
candidato a la cámara por Bogotá pero también Miguel Gómez el nieto del Expresidente Laureano
Gómez, David Barguil yerno del ex presiente Cesar Gaviria y la Paloma Valencia (actual senadora)
nieta del ex presidente Guillermo León Valencia

8
REFERENCIAS

Coronell, D. (2014, noviembre). Reseña histórica de la guerra de los mil días 1899-1902.
Semana, Recuperado de http://www.semana.com/

Gutiérrez, F. (2017) La destrucción de una república. Bogotá, Colombia: Editorial Taurus

Universidad Externado

Ospina, W. (1996) La franja amarilla. Bogotá, Colombia: Editorial Mondador.

Hoyos, D. (2007) Entre la persistencia y el cambio. Bogotá, Colombia: Editorial Universidad del
Rosario.