COLECCIÓN

LA SOCIOCRÍTICA

Edmond Cros

A
ARCO/LIBROS, S. L.
Colección PERSPECTNAS
Biblioteca de Teoría Literaria y Literatura Comparada
Dirección: M.' DEL C. BOBES NAVES

Para Annie Bussitre

© 2003, L'Harmattan, París. Edición original en francés titulada La

sociocritiqut; Traducción del francés por Francisco Linares Alés
y Carmen Avila Martín, con revisión del autor.

© by Arco/Libros, S.L., 2009

Juan Bautista de Toledo, 28. 28002 Madrid
ISBN: 978-84-7635-779-8
Depósito legal: M-41.145-2009
Printed in Spain ~Impreso por Fer Digital, S. A (Madrid)
210 ~·=-- ·¡
collar ("episodios ensartados"). Cualesquiera que sean los
méritos y la aportación de estas dos obras maestras, nos es
forzoso constatar en efecto que el material narrativo en
ellas está, en un primer nivel, muy a menudo, redistribui-
do sobre este último esquema: los capítulos que se suceden
desarrollan, en cada uno de los dos relatos, un solo y mis-
mo "tema" (los hechos delictivos en el relato picaresco, los
ejemplos de comportamiento extraño de Don Quijote) y
pueden dar la impresión de simples series inconexas. Sin
duda, más allá de esta composición, aparecen unas líneas
de fuerza (las evoluciones respectivas de Don Quijote y de
Sancho, la ascención de Guzmán hacia la gracia a que aca-
bo de referirme). Estas líneas de composición, en los dos
casos, construyen una progresión que anuncia la organi-
zación "circular" que caracteriza a la novela moderna y de
la cual acabamos de hablar. Pero la coexistencia de estos
dos esquemas es un nuevo indicio del proceso de gestación
que redistribuye los antiguos modelos.
El crisol en el que la forma novelesca se forja y donde
vienen a deconstruirse los modelos anteriores (del roman-
ce al libro de caballerías y a la novela corta), es un espacio
complejo alimentado por tres fuentes -lo épico, la retóri-
ca y lo carnavalesco- y recorrido por tensiones habituales
en todo proceso histórico mayor. Si bien su advenimiento
acompaña una cierta fase de expansión de la burguesía,
el género novelesco, desde sus orígenes, se presenta sin
embargo como un espacio conflictual portador de valores
subversivos.
1
J
1
1
¡
CAPÍTULO 9
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN
DE IDEOLOGEMA
9.1. LA DEFINICIÓN DADA POR J. KR!STEVA
En "Problemes de la structuration du texte",J. Kristeva
(M. Foucault et alii, Théorie d'ensemble, París, Seuil, 1968, pp.
297-316) considera la noción de ideologema en el marco
de una reflexión que ella desarrolla sobre los problemas
de la estructuración del texto. Después de haber diferen-
ciado el discurso, objeto de cambio entre un destinador y
un destinatario, y el texto, abordado como un proceso de
producción de sentido, se interesa por este último en tanto
que aparato trans-lingüístico. Al respecto escribe:
El texto es pues una productividad, lo que quiere decir: l. su re~
ladón con la lengua en la cual se sitúa es re-distributiva [ ... ], 2.
el texto es una permutación de textos, una intertextualidad: en
el espacio de un texto numerosos enunciados tomados de otros
textos se cruzan y se neutralizan.
Detengámonos, con ella, en esta "interacción textual
que se produce en el interior de un solo texto" y que hace
aparecer este mismo texto como ideologema. jehan de Sain-
tré, de Antaine de la Salle, elegido para ilustrar su propues-
ta, es considerado por ella como el resultado de una trans-
forrr;ación. de numerosos códigos: la escolástica, la poesía
cortes, la literatura oral (propagandística) de la ciudad, el
c~rnaval. Al incorporarse en las nuevas estructuras, estos
diferentes enunciados cambian de significación:
En el aparato del texto novelesco, con su no-disyunción,
con su carácter transformacional, el enunciado escolástico
la máscara, el pregón publicitario, etc., se interpenetran ~
212 LASOCIOCRÍTICA
producen un conjunto ambivalente. Este conjunto nuevo
se opone a los conjuntos de partida. Tiene una función
que lo liga a otras manifestaciones discursivas d~ la épo-
ca, y esta función hace que la era que se anuncia, la del
Renacimiento, posea una unidad discursiva más o menos
definida que la distingue de la época precedente (!bid., p.
312). Al estudiar el texto como una intertextualidad se le
piensa, pues, dentro de (el texto de) la sociedad y la his-
toria. El ideologema de un texto es el foco baJO el ~1_1alla
racionalidad cognoscente aprehende la transformacwn de
los enunciados (a los cuales el texto es irreductible) en un
todo (el texto) al mismo tiempo que las inserciones de esta
totalidad en un texto histórico y social (!bid., p. 313).
Sobre esta base teórica Julia Kristeva opone dos ideo-
logemas:
a. el s{mbolo, que caracteriza a la sociedad europea
hasta los alrededores del siglo XV,
b. el signo, "localizable en la sociedad y la novela que
culmina con la economía burguesa".
Los dos ideologemas implican la irreductibilidad de
los términos (de los simbolizadores a los universales, en el
caso del símbolo; del referente al significante y del signifi-
cante al significado, en el caso del signo), pero se diferen-
cian uno del otro en que:
l. "el signo remite a entidades menos amplias, más con-
cretas que el símbolo -éstas son universales reificados, con-
vertidos en objetos en el sentido fuerte de la palabra; rela-
cionada dentro de una estructura de signo, la entidad en
cuestión (el fenómeno o el personaje) resulta, de golpe, tras-
cendentalizada, elevada al rango de una unidad teológica";
2. mientras que en la lógica del símbolo dos unidades
opósitas (el bien y el mal por ejemplo) son exclusivas la
una de la otra, en una práctica semiótica dependie?_te del
signo toda contradicción se resuelve por una.conexi_on del
tipo de la no-disyunción, es decir, de l~ ambivalenCia. Lo.s
términos apósitos son siempre exclusivos, pero son cogi·
dos en un engranaje de diferencias múltiples y siempre po-
sibles (las sorprcesas en la estructura narrativa) que crean la
ilusión deo una estructura abierta, imposible de cerrar, con
fin arbitrario.
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 213
Refiriéndose, a este respecto, a Ch. S. Peirce,J. Kristeva
habla de la "infinitización" del discurso que, relativamente
liberado de su dependencia del "universal" (del concepto,
de la idea en sí), se convierte en una posibilidad de muta-
ción, una constante transformación que, aunque sometida
a un significado, es capaz de múltiples generaciones, por
tanto, de una proyección hacia aquello que no es pero que
será, o más bien, podrá ser. Y este futuro, el signo lo asu-
me no ya como ocasionado por una causa extrínseca, sino
como una transformación posible de la combinatoria de
su propia estructura (I!Jid., p. 315).
Oponiendo entre ellos estos dos ideologemas,J. Kriste-
va parece evocar la posible definición de una tipología de
las culturas en función del "tipo de relación que estas man-
tienen con el signo" (l. Lotman). Si el signo, en efecto,
es el ideologema fundamental del pensamiento moderno,
un nuevo ideologema estaría, a su parecer, "en proceso de
constitución a partir del siglo xx con las nuevas estructu-
ras textuales (Mallarmé, Lautréamont) ".
Se puede, pues, sintetizar de la manera siguiente las
proposiciones de J. Kristeva:
l. Foco semiótico donde vienen a deconstruirse enun-
ciados anteriores para hacer aparecer un nuevo sentido, el
ideologema es el producto de este proceso de producción.
2. Como producto de este mismo proceso, el ideologe-
ma da al texto sus coordenadas históricas y sociales.
Las observaciones de J. Kristeva son enormemente su-
gestivas, pero sirven sobre todo para la interpretación de
la ruptura que separa la Edad Media de la Modernidad.
Me parece en consecuencia indispensable intentar prolon-
gar y precisar esta noción, preguntándose, además, si esta
es aplicable al funcionamiento ideológico que opera en lo
pretextual y. el discurso social.
Este nuevo examen se impone tanto más cuanto esta
noción ha sido divulgada bajo otra forma que recoge, en-
tre otros, el Glos~aire pratique de la critique contemporaine, de
Marc Angenot (Editions Hurtubise, Québec, 1979):
Se denominará ideologema toda máxima, subyacente a un enun-
ciado, cuyo tema circunscribe un campo de pertinencia particular
214 LASOCJOCRÍUCA
(ya sea "el valor moral", "el Judío", "la misión de Francia" o ''el
instinto materno"). Estos temas están determinados o definidos
por el conjunto de las máximas donde el sistema ideológico les
permite figurar.
Estos ideologemas constituirian un sistema ideológico
en la medida en que funcionan a la manera de los lugares
( topoi) aristotélicos, como principios reguladores subya,
centes a los discursos sociales a los cuales les confieren au-
toridad y coherencia. Este sistema ideológico incorporaría
los lugares de la antigua retórica, que no son sino los más
generales de los "ideologemas", aquellos cuya pertinencia
histórica es la más duradera al mismo tiempo que su espec-
tro de aplicación es el más amplio.
Lo que separa tal concepción de la de J. Kristeva está
claro: además de que es esencialmente percibido en el
campo de lo pretextual, el ideologema, en este último
caso, no es el producto, por esta misma razón además, del
trabajo de estructuración intertextual. Depende de un ya
ahí transhistórico sin que se plantee al respecto el proble-
ma de los factores históricos susceptibles de esclarecer el
contexto de su emergencia. Por otro lado, nada se nos dice
sobre la manera en que funciona en tanto que principio
regulador subyacente a los discursos sociales.
Notemos, ante todo, que la distinción entre la materia
pretextual y el texto no es pertinente, si se admite (como
hace J. Kristeva, en el mismo artículo y en otros lugares,
siguiendo en este punto a M. Bajtin) que la noción de in-
tertextualidad implica que se considera como textos tanto
la historia y la sociedad como cualquier otra práctica se-
miótica -"la acepción de un texto como un ideologema
determina el proceso mismo de una semiología que, estu-
diando el texto como una intertextualidad, lo piensa por
lo tanto dentro de (el texto de) la sociedad y la historia"
(1/Jid., p. 313).
Esta observación me permite considerar un campo de
investigación dedicado a examinar los procesos de trans-
formación que operan en toda la extensión del discurso
social, aproximándome así a lo que he presentado ant<;s
como la divulgación de un concepto originalmente mas
complejo, proponiendo como principio que el ideologe·
PARA UNA DEF1NICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 215
ma inscribe y redistribuye, en el mecanismo de su propia
estructuración, coordenadas históricas y sociales.
9.2. PARA UNA NUEVA DEFINICIÓN
Yo definiré el ideologema como un microsistema se-
miótico-ideológico subyacente a una unidad funcional
y significativa del discurso. Esta última se impone, en un
momento dado, en el discurso social, donde presenta una
recurrencia superior a la recurrencia media de los otros
signos. El microsistema así planteado se organiza alrede-
dor de dominantes semánticas y de un conjunto de valo-
res que fluctúan a merced de las circunstancias históricas.
Tomemos el caso de una lexía como Patrimonio, cuya re-
currencia a lo largo de los dos últimos decenios del siglo
XX es particularmente sorprendente: sobre los primeros
semas que ella articula (propiedad individual, transmisión,
figura del Padre) se proyecta un sistema de valores (estabi-
lidad, perennidad, anclaje en la circunstancia identitaria).
Cuando, bajo el efecto de ciertas circunstancias históricas,
se sustituye o se añade a la definición original (que implica
exclusivamente una propiedad privada) la extensión del
empleo del término a una propiedad colectiva, la combi-
natoria estructural de lo que, originariamente, no es más
que una lexía, se encuentra rectificada y esta misma recti-
ficación hace aparecer un ideologema que va en adelante
a insertarse con modos específicos en el discurso social.
Mientras que la lexía, sobre cuyo soporte se ha construido
el ideologema, surge esencialmente del discurso jurídico,
el ideologema se extiende sucesivamente al discurso reli-
gioso (los bienes raíces de una Iglesia, el patrimonio de
San Pedro), al discurso humanista (el patrimonio de la hu-
manidad), al discurso científico (el patrimonio biológico),
al discurso administrativo (la salvaguarda del patrimonio),
al discurso ecológico (el patrimonio paisajístico), al dis-
curso político (el patrimonio de los candidatos a la elec-
ción presidencial, por ejemplo). Examino en la segunda
parte de este capítulo los factores históricos que intervie-
nen en estas nuevas estructuraciones, articulándose sobre
216 LA SOCIOCRÍTICA,
uno, sobre varios, o sobre todos los semas originales. En el
caso del discurso político, el concepto de patrimonio está
entendido simplemente como los bienes de los que uno
sería propietario supuestamente desde hace bastante tiem-
po. Esta extensión corresponde a un abuso del lenguaje,
pero está claro que el término es utilizado aquí en lugar de
otros términos que serían más apropiados: fortuna, rique-
za (para ciertos candidatos), simple desahogo, o economía
(para otros). Ocultando estas diferencias, el ideologema
desempeña plenamente su rol ideológico. La reactivación
de uno de estos semas no puede sin embargo intervenir
nada más que en la medida en que la problemática del dis-
curso identitario satura en cierto modo el discurso social
(ver injra).
La eficacia discursiva e ideológica del ideologema no
procede tanto del grado de su recurrencia como de la apti-
tud que muestra para infiltrase e imponerse en las diferen-
tes prácticas semióticas de un mismo momento histórico.
En él se cruzan y se interpenetran los diferentes códigos
que constituyen una formación discursiva, esto hasta el
punto de presentarse bajo la apariencia de un "conmuta-
dor" discursivo que, asegurando esta función de cambio de
agujas, entraña una total inestabilidad de los campos no-
cionales. Pues nada es más irreductible a una noción que
el ideologema tal como yo lo concibo. Hablar de nociones
a propósito de lexías como patrimonio o posmodernidad, es
una laxitud verbal productora a su vez de confusión. De
hecho, en el ideologema se oculta, bajo la apariencia de
un concepto, un funcionamiento que, en la práctica, con-
funde los límites del campo nocional.
Se ha considerado a menudo los fenómenos ideológi-
cos como espacios discursivos de no-disyunción sin tener
en cuenta los elementos que son productores de estas am-
bivalencias. Es fundamentalmente a esta función conmu-
tativa que le permite conectarse con redes múltiples, a lo
que el ideologema debe su eficacia.
Examinemos, a partir de estas cuantas indicaciones,
tres lexías que pueden ser consideradas como ideologe-
mas, a saber, las de Patrimonio, Posmodernidad y Cultura.
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 217
9.3. UN EJEMPLO: EL USO ACTUAL DEL TÉRMINO "PATRIMONIO"
Me propongo seleccionar algunos diccionarios para
efectuar un repaso rápido de las definiciones que se dan
de la palabra patrimonio. Comencemos por la edad clásica.
Covarrubias (España, 1611) no recoge más que una sola
acepción:
"Lo que el hijo hereda del padre", acepción repetida
por el famoso Trésor des deux langues espagnole et Jrancaise de
César Oudin (Francia, 1675). Poco más de cien años des-
pués de Covarrubias, el Diccionario de Autoridades (España,
1737) añade un solo empleo por extensión: "Los bienes
personales, adquiridos ... ", extensión que no está atesti-
guada en el de Francisco Sobrino (1734), el cual, aunque
observa, para el primer sentido, que la expresión designa
igualmente los bienes heredados de la madre, apunta una
lexía: "el patrimonio de San Pedro", a propósito de la cual
se contenta con decir que esta expresión designa una "pro-
vincia del estado de la Iglesia".
Abramos ahora el Littré, compuesto entre 1860 y 1880.
Da cuatro acepciones:
l. Bienes de herencia que descienden [ ... ] de los pa-
dres y las madres a sus hijos.
2. Por extensión, se dice de los tronos, de las cargas, de
las prerrogativas que se trasmiten hereditariamente como
un patrimonio.
3. Fig. Lo que se considera como una propiedad patri-
monial. Cada descubrimiento en las ciencias es el patrimo-
nio de todas las naciones.
4. Se decía de los bienes raíces de cada iglesia. El Patri-
monio de San Pedro.
Constato que desde principios del siglo xvn hasta el
final del siglo XIX, el campo semántico de la palabra no ha
sufrido ninguna transformación notable, en la medida en
1
¡ que lo que es adquirido por un individuo tiene vocación
de integrarse en el patrimonio que será transmitido por
los padres a sus hijos.
l La edición de 1987 de Larousse en cinco volúmenes,
por el contrario, transcribe una clara ampliación de los
empleos: esta añade en efecto a las acepciones atestigua-
 218 LASOCIOCRÍTICA
das por todos hasta aquí (items 1 y 2), las siguientes:
3. Herencia común de un grupo.
4. Conjunto de bienes, derechos y obligaciones de las
cuales una persona puede ser titular o depositario.
5. Elementos alienables y transmisibles que son la pro-
piedad, en un momento dado, de una persona, de una fa-
milia, de una empresa o de una colectividad pública (la cursiva
es mía en todos los casos).
La definición del beneficiario del patrimonio se ha ex-
tendido a círculos que no son los de la familia; algunas
lexías históricas han desaparecido: son las que se aplicaban
a la Iglesia (los bienes raíces). Mientras que Littré privi-
legia la aplicación del término a las clases que detentan
el poder ("tronos, cargas, prerrogativas". Para Littré, sólo
ciertas clases tienen un patrimonio; los otros, aunque lo
tienen, se contentan con una herencia), Larousse levanta
acta de un empleo indiferenciado, desacralizado, que di-
gamos.
Estable durante cerca de tres siglos, el campo nocional
del término ha evolucionado de forma significativa y se
11 presenta, en este final del siglo XX, bajo la forma de un
ii ideologema complejo que demanda ser examinado.
i!:¡i Volvamos, sin embargo, a la simplicidad de la definición
i:l
'·1 original ("lo que el hijo hereda del padre"). La palabra
ii en efecto obtiene sentido fuera del contexto diacrónico.
!:i
Describe ya en sí la superposición sobre un bien material
de un bien simbólico, y es esto, por otro lado, lo que lo
distingue del de la herencia. Es esta dimensión simbólica
la que le da sentido en la medida en que hace intervenir
¡:' el nombre del padre: el patrimonio es el bien que el padre
! lega a su hijo; es la perpetuación del nombre del padre
¡· i a través y por medio de los bienes que son legados a los
¡, ¡ igualmente el temor que suscita todo proceso de indiferen-
!''
hijos. El patrimonio está constituido por lo que se llama
"los bienes de familia", para distinguirlos jurídicamente de
los "bienes gananciales". Es, en lo que se lega, lo que se ha
recibido; se lega una herencia pero se transmite un patri-
monio. El patrimonio es, con el nombre del padre -que
es el primer y más precioso elemento- lo que asegura la
continuidad; es la supervivencia de una familia. De esta
función obtiene la aureola sagrada que lo caracteriza: los
¡,:
¡; ¡
LJ
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE 1DEOLOGEi\1A 219
"bienes de familia", así definidos, implican un tipo parti-
cular de derecho de propiedad. El artículo 544 del código
napoleónico, que estipula que "la propiedad es el derecho
de disfrutar y de disponer de las cosas de la manera más
absoluta", no sería aplicable, en nuestro código de valores,
al menos, al patrimonio. Se desprestigia el que dispone de
él a su voluntad y lo gasta, interrumpiendo de ese modo la
cadena de transmisión. No se gasta un patrimonio; se mal-
gasta o, peor todavía, se lo disipa, verbos cargados de senti-
do; disipar es, en efecto, reducir a la nada, a una humareda
destinada a desvanecerse en el espacio, un bien cargado de
memoria; el que disipa un patrimonio es un antidemiurgo
que con la pérdida del patrimonio aniquila el nombre del
Padre. Aplicado a un bien, sea el que sea, la carga simbó-
lica del término transforma, en el nivel de las estructuras
mentales, un derecho de propiedad en un simple derecho
de usufructo. Debo asumir, lo hemos visto por otro lado en
la consideración de algunas acepciones, las cargas de un
patrimonio, mantenerlo, cueste lo que cueste, para trans-
mitirlo intacto, a mi descendencia, a mi hijo, para que a su
vez lo transmita a su propio hijo.
Esta revisión rápida y esquemática del campo nocional
cubierto por el término de patrimonio, muestra cuánto
este valor está profundamente anclado en el corazón del
discurso identitario. Más allá de la perennidad, que se le
asocia como valor auténtico, inscribe y proyecta el fantas-
ma de un ego familiar que, a través de las vicisitudes de la
Historia, tendría vocación de ser eterno. El respeto que
rodea la necesidad de la trasmisión del patrimonio testi-
monia sin duda, a su modo, la angustia que el sujeto pue-
de sentir ante la perspectiva de la muerte, pero testimonia
ciación, porque mi patrimonio es lo que, materialmente,
concretamente, señala y pregona mi especificidad, acota el
espacio de un ego transhistórico y estable.
La convergencia de los sernas primeros que contiene
(propiedad, transmisión, figura del Padre) no agota su sig-
nificación. Se puede leer, más allá del discurso jurídico, la
proyección de un sistema de valores (estabilidad, perenni-
dad, anclaje en la circunstancia identitaria). Como todo
220 LA SOCIOCRíTICA
ideologema, se nos presenta bajo la forma de un micro-
sistema discursivo complejo en el seno del cual fluctúan,
de manera dinámica, dominantes semánticas a merced de
las circunstancias históricas que rectifican los contornos,
acusan las latencias o atenú:m las dominantes originales,
y, a fin de cuentas, controlan su promoción así como los
modos de su inserción en el discurso social de una época.
Es en esta perspectiva y bajo esta forma como yo deseo
examinar su funcionamiento en el conjunto discursivo de
este fin de siglo.
Se comprenderá, después de lo que acabo de decir, que
pueda dudar de hablar del patrimonio simbólico, puesto
que la expresión no sería nada más que una redundan-
cia. Sin la carga simbólica que es su aureola, el patrimonio
se reduce, en efecto, a una herencia. Esto es evidente si
se toma el término simbólico en su acepción más exten-
dida: un '.'bien de familia" transmitido de generación en
generación representa un valor tanto social como afectivo
que no tiene literalmente precio. Si ese bien es vendido a
alguien que es extraño a la familia, ese valor es para siem-
pre disipado en (y con) la transacción; se trata de un valor
que no es "monedable"; no existe más que por un acto de
denominación que hace de un bien ordinario sometido a
las leyes del mercado un lugar de memoria donde el sujeto
viene a reactivar la conciencia que tiene de su identidad.
El narrador de Cien años de soledad describe la epidemia
de insomnio que se abate sobre Macando y que conlleva
para sus habitantes la pérdida de la memoria y por tanto
del lenguaje. Para hacer frente a las consecuencias previsi-
bles de esta epidemia y desde el momento en que ellos la
identifican como tal, los habitantes del pueblo adhieren a
cada objeto de la vida cotidiana una etiqueta donde han
inscrito el nombre de ese mismo objeto. Imaginemos por
un instante que una epidemia semejante o una epidemia
parecida que afectara a la memoria, se abate sobre nuestra
sociedad; sería el final de la noción de patrimonio, no ha-
bría más que bienes sometidos exclusivamente a las leyes
del mercado. El patrimonio existe, pues, cuando un valor
inmaterial, articulado por su parte sobre un sistema espe-
cífico de representaciones, se añade a un valor mercantil.
PARA UNA DEF1NIC1ÓN DE LA. NOCIÓN DE IDE0LOGEi\1A 221
El patrimonio que calificamos de simbólico corresponde a
este valor inmaterial, y debería ser más exactamente defi-
nido como un bien patrimonial desprovisto de todo valor
mercantil.
Todo patrimonio no puede ser más que simbólico. Esto
es más evidente todavia si nos referimos a las tesis de J. La-
can, que no podemos pasar por alto aquí. Para Lacan, en
efecto, es el nombre del padre el que, al mismo tiempo que
es fundamento del inconsciente, abre acceso al lenguaje.
El lenguaje es en consecuencia, en el sentido pleno del
término, el primer patrimonio de todo sujeto individual o
colectivo. El patrimonio sólo existe como patrimonio por-
que se llama patrimonio.
Llegamos así al sentido que los diccionarios presentan
como derivados por extensión de la primera acepción, y
según el cual un término que originariamente designa a
un bien propio por excelencia, se aplica a bienes colecti-
vos. Que se pueda hablar del "patrimonio" de tal hombre
político por oposición al término "bienes gananciales", del
patrimonio de una ciudad, de una nación, e incluso del
patrimonio de la humanidad, testimonia la adaptabilidad
de las latencias semióticas del ideologema, que pueden
ser reactivadas a merced de las diferentes semiosis en el
seno de las cuales se encuentran convocadas (necesidad
de distinguir los bienes actuales de un hombre político en
relación a lo que hubiera podido adquirir en el curso de
su mandato; visión humanista que privilegia la solidaridad
internacional, etc.). Señalo de paso que entre la acepción
primera, que designa esencialmente una propiedad indivi-
dual, y su extensión a una colectividad, no hay verdadera
antinomia sino una simple transferencia de la incidencia
de la propiedad y de la identidad. Tal transferencia acen-
túa la eficacia discursiva e ideológica del término, porque
implica que esta colectividad se vea como una gran fami-
lia esencializada por un ser extratemporal que se esconde
bajo la figura del padre, ocultando así las diferenciaciones
y las tensiones sociales para proteger la imagen de un espa-
cio esencialmente consensual.
Me detendré en esa parte del patrimonio colectivo que
es despojada de todo valor de mercancía y que se suele
222 LA SOCIOCRÍTICA
calificar de "patrimonio simbólico", noción que recorta la
de cultura.
La función objetiva que desempeña la cultura en una
sociedad se extiende manifiestamente por toda la ampli-
tud del c~mpo nocional del ideologema que nos interesa.
Los dos términos (Patrimonio/Cultura) no dicen sin
embargo la misma cosa, incluso si se aplicar: a un mismo
objeto. Considero el de patrimonio como el mterpretante
de la noción de cultura. En efecto:
l. "Patrimonio" concreta la función idéológica desem-
peñada por la cultura por la aureola santificadora que le
confiere el Nombre del Padre;
2. confiere a esta función una visión dinámica, ponien-
do de relieve el papel jugado por la sucesividad de las ge-
neraciones en el proceso de transmisión;
3. nos hace pensar que este bien transmitido de gene-
ración en generación constituye una propiedad que nos
habría llegado intacta a través de los siglos.
Los dos últimos puntos merecen un rápido comentario.
A fin de mostrar cómo estos dos ideologemas (cultura y
patrimonio) funcionan el uno en relación al otro.' remito a
mi noción de sujeto cultural*. En efecto, contranamente a
la imagen que se nos ha propuesto oficialmente y a la fun-
ción objetiva que se le ha atribuido generalmente, la cul-
tura es un espacio cuyos contornos sufren rect1ficacwnes
periódicas y se funda sobre una herencia mu~~o menos
auténtica de lo que se pretende. Cada generaC!on adapta
y se apropia a su manera de la herencia cultu.ral, y esta
adaptación transcribe las incesantes refiguracwnes que
afectan a los contornos del sujeto cultural. El proceso de
transmisión del patrimonio cultural efectúa sobre el bien
simbólico un trabajo de deconstrucción que cobra toda su
significación cuando este mismo proceso es reinsertado en
el contexto histórico.
Notemos, en consecuencia, que el ideologema "Pa.tri-
monio", cuya utilización, como lo hemos visto, dota al b1e~
transmitido de valores evidentes de perennidad, de estabi-
lidad, de inalterabilidad, surge de un discurso que tiende
a ocultar, o que oculta objetivamente, las incesantes mo-
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 223
dificaciones que afectan al imaginario social. Aunque esta
explicación sea convincente, ¿es suficiente para explicar la
extraordinaria moda que beneficia a este término de "pa-
trimonio" desde hace al menos dos decenios?
Haría falta, para intentar responder a la pregunta, si-
tuar este ideologema en el marco de una formación dis-
cursiva que se presenta, a su vez, como marcada por la pos-
modernidad o por Jo que sería la posmodernidad. Uno
se sorprende al pensar que los dos ideologemas (Patrimo-
nio/Posmodernidad) han surgido de un mismo lugar y en
un mismo momento. Por esta razón no me parece posible
examinar el uno sin tomar en cuenta el otro.
9.4. ÜTRO EJEMPLO: EL TÉRMINO "POSMODERNIDAD"
Si existe una ideología posmoderna, debemos conside-
rar que ésta modeliza tanto los efectos de recepción como
los procesos de producción. No hay lectura inocente, en
el sentido de que toda lectura, o todo análisis, se opera a
partir de un punto situado en el tiempo y en el espacio.
Tampoco existe una inmanencia del sentido, signo inmu-
table y estable que se ofrezca a un desciframiento que se-
ría, en términos absolutos, lo único aceptable. Al texto li-
terario le confiere un sentido esta instancia ideológica que
califico de sujeto cultural*. En el texto poético, leemos lo
que somos o hacia lo que tendemos en tanto que sujeto
colectivo, los fantasmas que nos asedian o el porvenir que
presentimos. Las lecturas que se hacen de los textos están
siempre datadas e indiciadas en el campo sociocultural. El
texto poético es así el espejo donde se ha investido y don-
de se reconoce un mismo sujeto transindividual. Este se
reactiva en su propia imagen, pero también se reactiva en
las imágenes que pueden ser consideradas desde un cierto
punto de vista como señuelos de él mismo. Quiero decir,
por esto, que la lectura que yo hago hic et nunc de un texto
pasado se fija alrededor, no de lo que fue, sino de lo que yo
soy en tanto que sujeto cultural. Este reorganiza, a su ma-
nera, las estructuras y las semióticas textuales. La semiosis
de la recepción deconstruye a su manera la semiosis de la
producción.
224 LA SOC!OCRíTICA
Dicho de otro modo, la posmodernidad no se deja ver
necesariamente en la producción cultural actual. Soy yo
mismo, como lector o analista, el que proyecta una supues-
ta posmodernidad en esta producción, y eso por pertene-
cer a un sujeto cultural* que surge de la posmodernidad.
Como decía, cada generación adapta y se apropia de la he-
rencia cultural, y esta adaptación transcribe las incesantes
rectificaciones que afectan a los contornos del sujeto cul-
tural. Joyce, que hacía una lectura "modernista" de Flau-
bert, es, a los ojos de Colín Mac Cabe, a la vez feminista
y portavoz de una plurietnicidad, mientras que Frederic
Jameson hace de él un autor antiimperialista. Uno y otro
nos dan, pues, lecturas que se pueden calificar de "posmo-
dernas". Ocurre igual con los mitos: la coreografía creada
por Pina Baush de Orfeo y Eurfdice para la ópera de Gluck,
es expresionista. Para J. M. Villégier, la Medea de Thomas
Corneille es diferente a la vez de la de Eurípides y de la de
su hermano Pierre, y todavía más de la que él mismo ha
puesto en escena.
Aceptar la noción de posmodernidad implica, pues,
que los contornos de un sujeto cultural que habrían sido
modelados por la modernidad hayan sufrido, bajo el efec-
to de condiciones socioculturales determinadas, rectifica-
ciones progresivas suficientamente marcadas para hacer
acceder este mismo sujeto a una identidad nueva.
La expresión que se ha impuesto lo indica por otra
parte: no tiene sentido más que por relación a lo que pre-
cede; describe un periodo vivido como una espera, como
una época de transición, no estabilizada, que no puede ser
definida nada más que por relación a la que la precede.
El prefijo pos sugiere a la vez un balance, una herencia y
una fractura, dicho de otro modo, un campo nocional es-
tructurado alrededor de la continuidad y de la ruptura, lo
que no era el caso de la modernidad, que transcribía -o al
menos parecía transcribir- una ruptura radical con el pa-
sado. Porque "moderno" no es sinónimo de nuevo; lo nue-
vo tiene vocación de convertirse en antiguo y sugiere un
movimiento cíclico. Lo moderno está connotado esencial-
mente como ruptura, no puede ser reemplazado más que
por otro moderno (surgido él mismo de una fractura en
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 225
relación al moderno·precedente), o por el posmoderno o
incluso por un neo. Estos juegos de la semántica tienen una
dimensión fascinante: la noción de neo, en efecto, que se
ha impuesto desde los dos o tres últimos decenios, descri-
be un espacio donde vienen a abolirse dos utopías contra-
dictorias de las cuales vamos a volver a hablar, la utopía del
progreso y la utopía de la tradición, la utopía del futuro
y la utopía del pasado, conjunción significativa donde se
inscribe de nuevo esta semiótica de la espera, de la perple-
jidad y, en cierto sentido, del vacío, pero igualmente con-
junción de dos simulacros, simulacro de la modernidad y
simulacro de lo antiguo por mediación de la cual la semán-
tica denuncia la inautenticidad y el emborronamiento que
afecta a nuestros puntos de referencia culturales.
Pongámonos en la perspectiva modernidad-modernismo
/posmodernidad-posmodernismo, para destacar en primer lu-
gar que los dos primeros términos de estos dos binomios
( modernidad/posmodernidad:) tienen una acepción mucho
más amplia que los segundos. Las expresiones de "moder-
nismo" y de "posmodernismo" corresponden a construc-
ciones intelectuales que han sido instituidas o delimitadas
en los campos históricos más o menos amplios estructura-
dos por un conjunto de factores convergentes y concomi-
tantes. Modernismo y posmodernismo se ven así como los
efectos de la modernidad o de la posmodernidad. Estas
dos últimas nociones se supone que describen periodos
históricos divididos de forma objetiva. Modernismo y pos-
modernismo transcriben unas tomas de conciencia, remi-
ten a un vivido y a un imaginario, es decir, a la manera en
que los factores objetivos de la modernidad o de la posmo-
dernidad han sido interiorizados o incluso compensados
por construcciones poéticas que tienden a abolirlos.
La coexistencia en el imaginario social, por una parte,
de los efectos directos producidos por los factores históri-
cos, y por otra parte, de los fenómenos de compensación
que estos mismos factores generan, enturbia nuestra per-
cepción en la medida en que estos fenómenos son tanto
más fuertes cuanto que las constricciones sociohistóricas
son sentidas y vividas más profundamente. La confusión
que arrastramos entre factores históricos objetivos, efectos
226 LA SOCIOCRÍT!CA
directos y efectos reaccionales de estos mismos factores,
explican sin duda que las apreciaciones que han sido apor-
tadas por la crítica especializada sobre las características
del modernismo, hayan sido y continúen siendo tan con-
tradictorias, como lo pone de manifiesto J. L. Marfany.
Así, al final de nuestro siglo xx, la homogeneización
de la vida social, que es ella misma un producto de los pro-
cesos de producción y comercialización estandarizados, y
que produce en el sujeto el sentimiento de que ha perdido
su identidad tanto en sus lugares de trabajo como en sus
lugares de esparcimiento, genera de forma reacciona! y
compensatoria la exaltación de la subjetividad y las formas
pervertidas que esta misma exaltación supone (exacerba-
ción del individualismo, incomunicabilidad, aislamiento,
rechazo de toda solidaridad colectiva, etc.). Es así como el
ultraliberalismo, la internacionalización creciente y cada
vez más insolente de los intereses capitalistas, la aparición
de zonas económicas a la escala de continentes enteros, la
interdependencia económica de las naciones, suscitan la
nostalgia del terruño, la fragmentación regional, el replie-
gue sobre el espacio fundador del origen, un listado cada
vez más atento y escrupuloso de todo lo que puede per-
tenecer al patrimonio material o simbólico, la multiplica-
ción de las prácticas conmemorativas, donde está llamada
a reactivarse la colectividad primitiva... Al contrario, para
citar ejemplos de efectos directos, señalemos que la socie-
dad de consumo instituida por la lógica de las necesidades
de la producción y el empleo de nuevos materiales, han
modificado profundamente nuestra relación con el obje-
to e instalado en nosotros la conciencia de lo efímero del
mismo modo que el desarrollo de los media han impuesto
la figura del simulacro.
El término de modernidad puede ser entendido -lo
sabemos- como que describe los tiempos modernos pero
se encuentra reactivado, bajo otras formas, al final del siglo
XIX y a comienzos del siglo xx. Así entendida, la moder-
nidad se funda sobre una revolución tecnológica y cien-
tífica y una nueva fase de expansión del capitalismo que
corresponde al desarrollo del imperialismo clásico funda-
do sobre la explotación de los países suministradores de
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 227
materias primas por las naciones productoras de bienes in-
dustriales. Tal es el factor esencial que explica la aparición
del modernism.o hispanoamericano: una integración total
y definitiva del subcontinente en el comercio internacio-
nal en tanto que suministrador de materias primas, pero
una ausencia no menos total de todo verdadero mercado
nacional. A continuación, la racionalización y la moder-
nización que beneficia al sector primario, la reinversión
de beneficios, no en el sector de la producción industrial,
sino en la importación de los bienes de consumo (factores
históricos que conllevan el desarrollo del sector terciario,
de la inmigración europea; y también, de forma correlati-
va, la emergencia y la consolidación de las clases medias,
la expansión y la organización de las grandes concentra-
ciones urbanas), están en el origen de las profundas modi-
ficaciones que afectan a las prácticas y a las producciones
culturales.
Este surgimiento histórico de la ciencia suscita el mito
del progreso y de la racionalidad, conformado por la filo-
sofía positivista antes de serlo por ciertas vanguardias de
los primeros decenios del siglo xx, del fu turismo de Mari-
netti al creacionismo de Huidobro. Recordaremos aquí las
posiciones de Rimbaud ("Hay que ser absolutamente mo-
derno") o incluso de Apollinaire ("¡Al final estás cansado
de este mundo antiguo!"). Impulsando las utopías sociales
y las investigaciones estéticas de la Bauhaus o del construc-
tivismo ruso, ese nuevo mito privilegia las figuraciones del
futuro plasmadas en unas ciudades radiantes y el tiempo
histórico lineal donde se encuentra proyectada la realiza-
ción final de una sociedad ideal así como la funcionalidad
del objeto, de la arquitectura y del urbanismo. Utopía y fun-
cionalidad acotan el campo nocional de la modernidad.
Entre los fenómenos reacciona/es citemos la filosofía
de Bergson, que se muestra sobre todo, en el dominio de la
temporalidad. Esta filosofía alimenta A la recherche du temps
perdu y los debates en torno a la concepción del arte por
el arte o de la autonomía del arte, tan querida por otras
vanguardias como el expresionismo, concepciones que re-
chazan, a su manera, el culto a la funcionalidad; esta filo-
sofía suscita también la exaltación de la intuición y de la
 228 LASOCIOCRÍTICA
espiritualidad como formas de conocimiento, exaltación
que tiende a desmitificar el culto a la razón. En México, El
Ateneo de la juventud, primero, y después, en el decenio de
los años 1920-1930, el grupo de Los contemporáneos, testi-
monian el impacto de estos efectos compensatorios, igual
como, por otro lado, la familia de pensamiento que se ha
reagrupado más tarde alrededor de Octavio Paz.
Ahora bien, está claro que esta apología de la irracio-
nalidad, la toma en consideración por Bergson de la inte-
rioridad, o incluso la exploración por Proust del tiempo
pasado y de la memoria, que, unas y otras, corresponden
a tomas de posición reaccionales contra los efectos produ-
cidos por los factores históricos de la modernidad, parti-
cipan de sistemas filosóficos o poéticos a la vez complejos
y radicalmente innovadores. Aun denunciando en cierto
nivel las derivas de los valores que acompañan al proceso
histórico que los arrastra, estos sistemas de pensamiento
L proceso de Kafka realizaría esta estructura, si nos atenemos
' quedan sin embargo marcados por los estigmas de la mo-
dernidad. Estas contradicciones internas señalan sin duda
11
la dinámica de todo proceso. Desearía, sin embargo, in-
li tentar explicar cómo y por qué este tipo de tensiones no-
cionales es más particularmente constitutivo del serna de
la modernidad. Constato por otra parte que, en los dos
1
¡ participar en reuniones sociales profesionales insoportables. En
i últimos decenios del siglo XIX, en el momento en el que
! se inicia la polémica que, en el dominio de la teología y
de la exégesis, opondrá los modernistas y los integristas, el
dec~dentismo se pone de moda con la aparición en 1885
de A rebours, de Huysmans. Ahora bien, la noción de deca-
dencia que -señalémoslo- obsesiona el final del siglo XIX
pero que ha desaparecido de nuestro horizonte cultural,
implica una puesta en perspectiva de la temporalidad, y
una dinámica.
Este nuevo valor que es la modernidad no puede en
efecto surgir más que en el contexto de una moderniza-
ción incompleta. No se puede uno sentir moderno más
que en la medida en que los que están alrededor suyo no
lo son; uno no puede aspirar a serlo más que cuando se
siente atrasado en relación con los que están alrededor. Di-
cho de otro modo, sea cual sea el caso de la figura tratada,
el concepto de modernidad no puede existir sin una toma
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEi\1A 229
de conciencia y una toma en cuenta previas de estas dis-sin-
cronías. El modernismo, considerado en esta perspectiva,
transcribe, por (y en) unas construcciones poéticas y por (y
en) unos sistemas semióticos, el proceso extremadamente
complejo en el curso del cual la interiorización por el suje-
to cultural de esas dis-sincronías (esos desfases) actúa sobre
el imaginario social y remodela sus representaciones.
El hombre moderno es el que es, el que se cree o el que
es percibido como diferente no solamente de sus contem-
poráneos sino incluso de todos los que le han precedido
en la Historia. En un mundo en el que fuéramos todos mo-
dernos no habría modernidad. La extrapolación de esta
indicación permite definir el periodo de la modernidad
por el carácter incompleto de la modernización, dicho de
otro modo, por la "sincronía de lo no-sincrónico" (lo "dis-
sincrónico "), es decir, por la coexistencia de realidades
que emergen de diferentes momentos de la Historia. El
a la lectura que de él hace Frederic Jameson:
Joseph K es un joven banquero que vive para su trabajo, un solM
tero ~ue pasa sus tardes ociosas en una taberna y para el que los
dommgos son penosos, cuando no se vuelven más penosos inclu-
so por las invitaciones que le hacen sus colegas de trabajo para
medio de este aburrimiento de una modernidad organizada, sur-
ge de pronto algo un poco diferente y es precisamente esta vieja
burocracia arcaica que acompaña la estructura política del impe~
rio. Tenemos así una coincidencia muy sorprendente: una eco-
nomía moderna o al menos en proceso de modernización, y una
estructura política antigua ("Modernity after Postmodernism",
Sociocriticism, V-2, 1989, pp. 23-41).
El sentimiento de la modernidad corresponde a la inte-
riorización por el sujeto cultural de los efectos producidos
por estos desfases del desarrollo, factores de choque más
o menos graves. Remito al origen de la noción de moder-
nismo en la historia del pensamiento francés, a saber, un
conjunto de doctrinas que apuntan a renovar la exégesis,
la teología y la doctrina social de la iglesia católica para po-
nerlas de acuerdo no solamente con lo que se cree que son
las necesidades de la época, sino incluso y sobre todo con
el estado de los conocimientos científicos. En una Francia
230 LASOCIOCRÍTICA
que permanece, en su aplastante mayoría, rural, y donde
el mito de la ciencia no opera nada más que para una pe-
queña minoría de intelectuales, los integristas se oponen a
la interpretación simbólica del mensaje erístico que hace
esta corriente de pensamiento, irónicamente calificada por
ellos de "modernista". Este esfuerzo de adaptación hecho
por algunos para hacer coincidir un tiempo presente con
las mentalidades ancladas en el pasado y, por otra parte, la
imposibilidad en la que se encuentran los otros para acep-:
tar esta actualización, trascriben con una gran precisión
la diferencia que separa, en el campo de lo simbólico, dos
momentos de la historia diferentes.
Si la homogeneización que ha afectado a la sociedad
francesa ha borrado las huellas de esta fractura, ¿cómo no
ver que este debate se ha desplazado en el tiempo y en el
espacio haciendo estallar la cohesión de las sociedades que
permanecían hasta ese momento fuera del proceso de ho-
mogeneización económica y cultural? A la luz de estos dos
ejemplos sucesivos de integrismo que nos da la historia,
es claro que el proceso de homogeneización que, a partir
de los países llamados, significativamente además, avanza-
dos, se extiende actualmente a los países del tercer mundo,
constituye el factor esencial de lo que designamos con el
nombre de posmodernidad. Este periodo se muestra, por
ello, estrechamente articulado sobre el precedente cuyas
tendencias realiza y acentúa, tendencias exacerbadas de al-
guna manera por el desarrollo lógico de los factores histó-
ricos fundadores de la modernidad. Se comprende enton-
ces que esta misma exacerbación pueda provocar efectos
reaccionales y compensatorios de una gran fuerza.
Pero parece también que este ideologema -la posmo-
dernidad- no es extensible, por el momento, al conjunto
de las sociedades. Las estructuras macroeconómicas hacen
aparecer zonas que permanecen todavía en la m?derr;i-
dad, definidas como acabo de hacerlo por la coexistenCia
de "dis-sincronías"-, zonas que corresponden a los países
del tercer mundo. El cumplimiento de la modernización
corresponde, pues, al fin de la modernidad y la entrada en
una era nueva que llamamos posmodernidad porque no
sabemos cómo calificarla.
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 231
Volvamos entonces sobre la naturaleza de este umbral
que nos haría pasar de una era a otra era nueva: coincide
con la llegada de la tercera revolución industrial, inmedia-
tamente después de la segunda guerra mundial y con la
última fase de la expansión del capitalismo internacional.
Este proceso de expansión reabsorbe progresivamente las
últimas zonas de no-sincronía que resultan de la moder-
nidad, integrándolas en un sistema económico, político y
cultural que el sujeto cultural presenta como totalmente
homogéneo a más o menos largo término. Es a la pro-
yección imaginaria de este espacio que está por venir a lo
que nosotros llamamos posmodernidad. Esta proyección
imaginaria y esta dimensión visionaria, construidas, una y
otra, sobre la extrapolación a la cual se abandona el sujeto
cultural a partir de lo que él víve e interioriza en su coti-
dianeidad, amputan el imaginario social de toda dimen-
sión utópica y, en estas circunstancias, las revoluciones no
pueden ser otra cosa que simulacros (mayo del 68, movida
española, liberación sexual...).
Este ideologema (la posmodernidad), bien pensado,
me parece que transcribe fielmente la interiorización por
parte del sujeto cultural de una vísión de lo que está por
venir que sería definida por el término, el punto de llega-
da de esta marcha progresiva hacia una homogeneización
socio-económica y socio-cultural total. Esta dimensión ví-
sionaria genera una angustia colectiva cuyas huellas y sín-
tomas se inscriben en las construcciones, las semióticas y
las estructuras poéticas y narrativas. Esta angustia está, sin
embargo, ya ahí, en el vacío semántico del ideologema que
se ha impuesto y que transcribe la imposibilidad e'h la cual
nos hallamos de denominar el Tiempo a cuyo umbral es-
tamos.
9.5. CULTURA Y MUNDIALIZACIÓN
Los contornos de las prácticas culturales están sufrien-
do una serie de rectificaciones debidas al impacto del pro-
ceso de mundialización que se está desarrollando. Antes
de cuestionar el proceso de esta articulación debemos, en
232 LA SOCIOCRÍTICA
primer lugar, tratar de definir el sentido y el significado del
vocablo cultura.
Cada uno de nosotros vive rodeado por un universo de
vocablos en el que está totalmente y profundamente in-
merso. Hemos interiorizado este universo y este funciona
como un velo de mediación que nos permite nombrar y
por lo mismo reconocer la realidad o, mejor dicho, lo que
creemos que es la realidad. Solemos dar por cierto que
este universo semiótico es algo estable y, digamos, peren-
ne. Dicho de otra forma, actuamos y hablamos de manera
no-consciente como si los vocablos que utilizamos en nues-
tra vida cotidiana hubieran existido siempre con la misma
significación, como si esta no hubiera cambiado.
Sin lugar a duda, parte del vocabulario de una lengua
se va perdiendo; surgen nuevas expresiones y la lengua se
renueva constantemente. Es esta una primera forma de re-
novación, la más fácilmente perceptible, que da cuenta de
las modificaciones que intervienen en la infraestructura,
pero otras modificaciones trastornan la semántica de for-
ma mucho más solapada y de manera más radical. Es esta
la que me va a interesar.
En este caso, no cambian los significantes pero el sen-
tido de los significantes sí evoluciona más o menos brusca-
mente o más o menos solapadamente. Como el Arcipreste
de Hita comemos cada día pan pero el pan del Li!Jro de
Buen Amor no era exactamente el nuestro. En un ensayo
anterior recordé la definición que Covarrubias da del ítem
"trabajo": "el cuydado y diligencia que ponemos en obrar
alguna cosa, especialmente las que son manuales que por
eso llam'1tmos trabajadores a los que las exercitan", defini-
ción que nos remite a la vez al campo de la ética y al campo
del materialismo dialéctico en la medida en que evoca de
manera absolutamente sorprendente el valor de uso que K.
Marx opone al valor de cambio. De todas formas, esta defi-
nición dista mucho de lo que entendemos por "trabajo" en
los días actuales. Supongo que podríamos hacer observa-
ciones similares a propósito de gran parte del vocabulario
que estamos manejando cada día. Es evidente también que
el término "trabajo" no significa lo mismo para el desem-
pleado, el jubilado, el ejecutivo de una empresa multina-
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEi\1A 233
cional, el obrero, el funcionario, el policía, el deportista, el
estudiante, el alumno, el profesor, el político, el abogado,
el juez, el clérigo, etc. Descartaré, de momento, estas re-
presentaciones generadas por la palabra en los respectivos
sujetos transindividuales de un mismo período histórico.
Lo que me interesa ahora en efecto es, por una parte, lo
que un vocablo significa generalmente en la vida cotidiana
y, por otra, la manera como éste se inserta en formacio-
nes discursivas sucesivas, en la diacronía: qué adjetivos se
le adjunta, con qué expresiones se le asocia, en qué prác-
tica semiótica está empleado y en qué ocasiones, etcétera.
Esta reconstitución diacrónica de lo que ha significado un
vocablo en las diferentes épocas del pasado resulta difícil
y por lo mismo discutible por demasiado aproximativa, ya
que la precisión de esta significación depende de varios
factores individuales y colectivos, pero se suele considerar
que nos podemos fiar de las acepciones que proponen los
diccionarios históricos, por lo menos para tener una idea
de su sentido.
Más allá de este universo de significantes supuestamen-
te perenne y estable a primera vista, el flujo de la historia
no se detiene nunca, ocasionando distorsiones entre sig-
nificantes y significados. Los neologismos no son suficien-
tes, ni el renuevo perpetuo de la lengua, para colmar estas
brechas. Los referentes cambian pero la lengua no puede
cambiar constantemente la red de significantes para adap-
tarse a las rectificaciones que afectan a los referentes. El
continente del significante se aleja constantemente del
continente del significado a más o menos alta velocidad
con arreglo al ritmo del 1bdo histórico. Es evidente que este
juego que se instala entre los dos espacios se presta a toda
clase de manipulaciones, equívocos, confusiones o polé-
micas. Por lo general, dichas rectificaciones no son sufi-
cientemente evidentes para que las podamos percibir de
inmediato o a corto plazo. No pasa lo mismo con las expre-
siones o las palabras que se refieren a los puntos clave de
la vida social, entendida en un sentido amplio, o a las su-
puestas nociones encargadas de reproducir el conjunto de
los valores morales o sociales. El proceso de rectificación
semiótica es tanto más fuerte cuanto más en disputa está
234 LASOCIOCRÍTICA
una problemática cuyo soporte aparente no es nada más
que una palabra. Ciertas palabras, en efecto, condensan
y cristalizan, digamos, los grandes cuestionamientos que
agitan una sociedad en un momento determinado de su
inserción histórica. Tal es el caso en mi opinión de las dos
palabras que nos interesan aquí.
Para mejor entender cómo funciona este proceso de
rectificación, remito a la manera como se puede desplegar
un abanico o abrir las páginas de un libro. Si abrimos de
esta forma la portada de un vocablo vemos que este se pre-
senta con dos tipos de estructuraciones, una estructura-
ción semántica y una estructuración de valores. Cualquier
alteración que afecte a una de estas dos estructuraciones
desestabiliza el sistema semiótico privativo de la palabra
implicada, vaciando a esta palabra de todo contenido se-
mántico antes de re-estructurarse y generar un ideologema
o un nuevo ideologema. En adelante, este ideologema va a
infiltrarse en el discurso social y funcionar en este discurso
social como una placa giratoria que redistribuye en todas
las prácticas semióticas su contenido, un contenido que ya
ha venido a ser esencialmente ideológico (sobre esta defi-
nición del ideologema, véase supra). Veamos lo que pasa
con la "noción" de cultura.
El término no existe en el diccionario de Covarrubias
(1611). Sólo aparecen los ítems cultivar y éulto. Dice Cova-
rrubias de cultivar: "Propiamente es labrar la tierra para
que dé fruto, a colendo. Cultivado, cultura, agricultura. Cul-
tivar el ingenio, exercitarle, a verbo colo, colis". Y de culto:
"Viene del verbo colo, que sinifica pulir y adornar; así que
el lenguaje culto es un modo de hablar bien trabajado y
cultivado para el púlpito, digno de las materias altas y divi-
nas que en él se predican, apacible al oído, honesto y casto,
no mal sonante ni descomedido".
Interesante es notar que el vocablo cultura, que a prin-
cipios del siglo xvn no parece existir todavía, va a surgir
más tarde, convocado por el adjetivo culto, en el contexto
de la oratoria sagrada y de una serie de valores morales (la
castidad, la honestidad, la mesura) privativos de "la gente
honrada".
En el Tesoro de las dos lenguas española y francesa, de Cé-
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 235
sar Oudin, de la misma época (la primera edición es de
1607), cultura está traducido por: "labourage, culture, cul-
tivement" y, luego, parece excluir el empleo metafórico
que sin embargo está presente en el caso de culto ("Culto
por labrado: élaboré, orné, poly, accoustré proprement"). César
Oudin no conoce pues el término de culture en su sentido
metafórico, y la serie de sinónimos que propone por culto,
aunque algo distinta de la serie de Covarrubias, incluye un
adjetivo interesante ('vestido con elegancia') que remata
la descripción del grupo social al cual se atribuye la calidad
de ser culto.
En el Dictionnaire de la langue fran(aise classique, de J.
Dubois et R. Lagane (París, Berlín, 1960), que presenta el
vocabulario vigente en el siglo xvn, viene el verbo cultiver
con un solo sentido: "Entretenir de bonnes relations avec
quelqu'un".
En el Diccionario de Autoridades (1729) está reseñado el
vocablo cultura y definido de la forma siguiente: "metapho-
ricamente es el cuydado y aplicación para que alguna cosa
se perficione: como la enseñanza en un joven para que
pueda lucir su entendimiento".
También está señalado cultivo con un sentido algo pa-
recido: "metaphoricamente es la disposición de los medios
para que alguna cosa llegue a su entera perfección".
En cuanto a culto, dice: "se aplica regularmente al estilo
puro, limpio, terso y elegante y al que le usa.- Por abuso
se aplica al estilo afectado y a la persona que usa de voces
peregrinas y poco intelegibles, huyendo de la pureza que
debe tener un buen estilo".
Francisco Sobrino, en su Diccionario nuevo de las dos len-
guas española y francesa (1734), no difiere de estas definicio-
nes, al menos en cuanto confiesa utilizar el diccionario de
la Academia (Diccionario de Autoridades). Hay que observar,
sin embargo, que Sobrino no menciona el francés culture
en su sentido metafórico. En efecto, en la Primera Parte
(español/francés) dice:
Cultura, metaph.: le soin et application de perfection-
ner quelque chose.
Cultura: culture, labourage (culture se entiende aquí
como sinónimo de labourage ya que, si no fuera el caso, el
236 LA SOCIOCRÍT!CA
sentido metafórico hubiera sido mencionado en el ítem
anterior).
· Estilo culto: maniere de parler affectée et obscure. Ma-
niere de parler nettement et élégamment.
Culto: enseigné, instruit.
En la Segunda Parte (francés/ español):
Cultiver, en parlantdes terres: cultivar, cultiver des plan-
tes, des arbres, des fleurs: cultivar plantas, árboles, flores.
Culture: fa<:on qu' on donne aux terres, aux vignes.
Cuando aparece por primera vez en un diccionario en
el siglo XVIII, el vocablo cultura reproduce, pues, fielmen-
te, a nivel de la metáfora, su etimología: remite a una acti-
tud moral y a una acción que está en servicio de la perfec-
ción. Me llama la atención lo parecido de esta defi.nición
con la defi.nición que Covarrubias da del ítem 'trabajo'
("el cuydado y diligencia que ponemos en obrar alguna
cosa" 11 "el cuydado y aplicación para que alguna cosa se
perfi.cione"): el trabajo y la.cultu~a se nos pres;ntan. como
dos modalidades de una misma VIrtud que sena mdiferen-
temente el cuidado, la diligencia o la aplicación en servi-
cio de la perfección. Su entorno semiótico viene acotado
por los adjetivos que definen culto: "puro, limpio, terso y
elegante", pero proyecta también a un medio ambiente
específico: "... terso y elegante y al que lo usa", Jo cual apo-
ya las observaciones de César Oudin ("accoustré propre-
ment" o sea: "vestido con elegancia"), que remite a una
élite socioeconómica. El adjetivo culto, por otra parte, se
ha desplazado del campo de la práctica religiosa al campo
(nada alejado además en aquella época) de la educación,
mientras que culto pasa de la práctica oratoria a la práctica
literaria escrita.
En el siglo xx (a mediados de siglo), el serna del mejo-
ramiento sustituye al serna de la perfección, en el Dicciona-
rio ideológico de la lengua española, de julio Casares, en el que
la cultura viene definida como: ( 1) "Mejoramiento de las
facultades físicas, intelectuales y morales del hombre". Esta
es la primera rectificación importante, en la medida en
que, con esta modificación, pasam~s del plano de lo abso-
luto y de la ética al plano de lo relatiVO y del empmsmo. Ya
han desaparecido los últimos enlaces explícitos que liga-
PARA. UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 237
han la "noción" de cultura con el campo de la religión y de
Jo sagrado. Más importante, sin embargo, es lo que sigue.
Prosigue en efecto Casares: (2) "Resultado de este mejora-
miento, en el individuo y en la sociedad", definición que se
encuentra también además en el Diccionario de la Academia
(ed. de 1947): "Resultado o efecto de cultivar los conoci-
mientos humanos y de afinarse por medio del ejercicio las
facultades intelectuales y morales", y que se repite en el
Diccionario de uso del español, de María Moliner, aunque en
este caso podemos observar algunas formulaciones especí-
ficas que examinaremos más adelante. Dice Moliner para
la segunda acepción del término: "Conjunto de los cono-
cimientos no especializados adquiridos por una persona
mediante el estudio, las lecturas, los viajes, etc.".
Hasta ahora la cultura se entendía como una virtud
aplicada a construir un ideal de perfección; estaba orien-
tada hacia un algo ideal que quedaba por edificar, pero
ahora, en el siglo xx, es algo ya edificado, ya construido cuya
existencia precede al surgimiento del sujeto como tal. En
adelante, en las democracias burguesas, la cultura va a fun-
cionar como una realidad primera. Se le podría aplicar la
fórmula utilizada por Althusser referente a la ideología y
afirmar que ella me interpela como sujeto, fórmula que ¡,'
equivale, de hecho, a plantear la cuestión del advenimien-
to del sujeto y de su alienación por un ya-aquí ideológi-
co, inscrito tanto en las prácticas sociales e institucionales
como en el lenguaje (véase más arriba).
Regresando a las definiciones de María Moliner, se nota
con la mayor nitidez cómo el sistema semiótico-ideológico
de la palabra resulta radicalmente transformado no solo
por la perversión del sistema que acabamos de ver, sino
también en otros aspectos. Las virtudes morales (aplica-
ción, diligencia, cuidado, perfección) han desaparecido,
sustituidas por el conocimiento, el estudio y la experien-
cia. Pero ella prosigue en el apartado que sigue al anterior
citado: "Conjunto de Jos conocimientos, grado de desarro-
llo científico e industrial, estado social, ideas, arte, etc., de
un país o una época: 'La cultura clásica. La cultura mo-
derna"'. Para entender m!'jor el alcance de este apartado
remito a lo que propone Emile Littré en su Diccionario, de
 238 LA SOCIOCRínCA
1866: después de tres definiciones que se refieren, de una
forma u otra, al cultivo agrícola, termina con una cuarta
que dice brevemente lo siguiente: "La culture des lettres,
des sciences, des beaux-arts". Sobre este pasaje de Littré
conviene hacer dos observaciones: la primera es que la im-
portancia mínima que concede a la acepción metafórica
sugiere que el vocablo tiene, en su época, un índice de
recurrencia relativamente bajo, por lo menos si se compa-
ra con la recurrencia que presenta en los días actuales; la
segunda es que mientras que Littré sólo menciona los cam-
pos del conocimiento, Moliner, un siglo más tarde, evoca
los conocimientos especializados o no especializados y el
grado de desarrollo científico e industrial.
En esta última parte de la definición, asoma la valora-
ción de la producción industrial y del mercado, mientras
que, originalmente, nos estábamos moviendo en el campo
de lo sagrado y de la ética. Pero este mismo apartado se-
gundo de Moliner introduce otrá dimensión cuando hace
constar que en el siglo xx se entendía una cultura como
privativa de un país o de una época. Efectivamente, una
cultura, tal como se entiende el vocablo hoy en día, solo
existe en la medida en que se diferencia de las demás y sus
límites vienen señalados por un sistema de diferenciación,
cualesquiera que sean las divisiones y la tipología adopta-
das (culturas nacionales, regionales, de clase, etc.).
No pasemos por alto el último apartado ("Se ha pro-
puesto, sin que haya llegado a cuajar la idea, una distin-
ción entre "cultura" y "civilización", aplicando la primera
palabra al grado de perfeccionamiento social o de las rela-
ciones humanas y reservando la segunda para el progreso
científico y material"), que, a primera vista, contradice el
contenido del apartado anterior en el que la cultura viene
definida como el "conjunto de los conocimientos, grado
de desarrollo científico e industrial [ ... ] de un país o una
época". Esta definición en efecto, según el último aparta-
do, correspondería pues a la "civilización". En realidad, no
se trata de una contradicción sino de una ambigüedad sig-
nificativa que da cuenta del proceso de deconstrucción se-
mántica e ideológica que está operando, en la medida en
que coexisten en unos renglones, por una parte algo de la
i
¡¡,¡
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 239
visión original humanista en la que se enraizó la "noción"
a principios del siglo xvm ("aplicando la primera palabra
al grado de perfeccionamiento social o de las relaciones
humanas ... ") y, por otra, una dimensión materialista que
ya se nos presenta como hegemónica y que relaciona ex-
plícitamente la cultura con el "desarrollo científico e in-
dustrial".
En el diccionario de María Moliner aparece, pues, per-
fectamente cuajado el ideologema cultura que operó a lo
largo del siglo xx hasta, más o menos, el decenio de los
ochenta, sin que, de momento, me parezca posible deter-
minar con precisión el momento de su aparición. Un ideo-
logema cuyo sistema semiótico:
l. Presenta la cultura como un espacio preexistente al
sujeto, con las consecuencias que evocaba yo más arriba,
o sea la interpelación del sujeto por un ya-aquí (la adqui-
sición en efecto implica la preexistencia de lo que se ad-
quiere). Insisto en esta diferencia radical con arreglo a la
definición dada en el siglo anterior, en la que se presenta-
ba la cultura como una virtud aplicada a la búsqueda de un
ideal de perfección.
2. Se estructura en torno a los sernas de la instrucción
del progreso y del desarrollo industrial. En este plano, se no:
tará en el tiempo transcurrido entre la definición de Emile
Littré y la de María Moliner, o sea, más o menos en un
siglo, la desaparición de los campos de la literatura y de las
bellas artes así como la reducción de la concepción de las
ciencias al "desarrollo científico e industrial" o al "progre-
so científico y material". Los tres sernas puestos en escena
aquí delimitan un horizonte fácil de identificar como el
transfondo de la historia de nuestras sociedades desde la
segunda mitad del siglo XIX (a partir del positivismo) hasta
la segunda guerra mundial aproximadamente.
3. A pesar de que distingue dos niveles -el individual y
el colectivo (una persona, un país, una época)-, pone de
relieve y valora especialmente el sema de la diferencia;
4. relaciona la "noción" de cultura con la élite. Esta ca-
racterística se puede descifrar también en el entorno se-
miótico del ideologema, con la definición del adjetivo culto
que da el mismo diccionario:
240 LA SOC!OCRÍTICA
"Culto,-a: [... ] 2. -(aplicado a las personas) 'Ilustra-
do. Instruido'. Poseedor de conocimientos aprendidos
por el estudio, la lectura, etcétera. -(aplicado a países)
En posesión de una cultura adelantada. -Se aplica a las
palabras o expresiones usadas sólo por personas cultas
o en lenguaje literario. -Específicamente a las palabras o
expresiones adaptadas del latín o el griego a un idioma,
que no han sufrido las modificaciones propias de la deri-
vación popular".
Más explícita todavía es esta concepción en el Dicciona-
rio ideológico, en el que Casares presenta la lista de las ana-
logías siguientes: "cultura, civilización, progreso, adelan-
tamiento, mejoramiento, perfección (Instrucción, etc., V.
Enseñanza), sabiduría, ciencia, arte, cortesía, costumbres,
etc., luces, ilustración, helenismo, hispanidad, indigenis-
mo, intelectualidad".
La distancia que separa, para un mismo significante, su
contenido semiótico-ideológico original de lo que ha ve-
nido a ser al final del siglo XX, es, sin lugar a duda, im-
presionante. Pero hay que observar que el sistema de este
ideologema es, en el mismo proceso de sus rectificaciones,
una construcción histórica en la que queda almacenada
la memoria de la evolución socio-económica de nuestras
sociedades. Se levanta en efecto sobre las fases sucesivas
de una revolución tecnológica y científica, así como sobre
nuevas extensiones del capitalismo que han suscitado el
mito del progreso debido al desarrollo de la ciencia y de
la racionalidad aplicada a la producción, mito elaborado a
partir de la filosofía positivista a mediados del siglo XIX, y
que se ha prolongado más allá del final de la segunda gue-
rra mundial. A lo largo de este período se ha fortalecido
el concepto de Estado-Nación, que llega a su apogeo con
el papel de regulador que le confiere Keynes en el plano
económico, y que está al servicio de los intereses económi-
cos de las burguesías nacionales, manteniendo las barreras
aduaneras, el orden y el respeto a la propiedad privada. En
este contexto, la cultura, cuya representación se estructu-
ra como vimos en torno a un sistema de diferenciaciones,
desempeña un papel central en la necesaria construcción
de la cohesión y de la conciencia de una identidad nacio-
PARA UNA DEFINICIÓN DE U NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 241
na!, sobre el esquema manifiesto de: nosotros (los andaluces,
los españoles, los franceses etc.) somos todos semejantes pero distin-
tos a nuestros vecinos o a las demás nacionalidades. En efecto,
la cultura, tal como la hemos entendido y la entendemos
todavía, es el espacio ideológico cuya función objetiva con-
siste en enraizar una colectividad en la conciencia de su
propia identidad. Repitámoslo: solo existe en la medida
en que se diferencia de las demás. Asume el papel objetivo
de baluarte contra la doble amenaza que representan los
elementos supuestamente antisociales en el interior, y las
eventuales y siempre posibles agresiones desde fuera, por
lo cual se presenta a la vista como el sistema de represen-
taciones más apropiado a la defensa de los intereses de las
burguesías nacionales que imperan en las épocas corres-
pondientes. En otro plano funciona como una memoria
colectiva que sirve de referencia y por consiguiente es vivi-
da oficialmente como guardiana de continuidad y garante
de la fidelidad que el sujeto colectivo debe observar para
con la imagen de sí mismo que de este modo recibe. Como
representación de algo que sería una esencia nacional o,
de todas formas, colectiva, la cultura es el campo donde
lo ideológico se manifiesta con mayor eficacia, tanto más
cuanto que se incorpora a la problemática de la identifica-
ción donde la subjetividad es conminada a sumergirse en
el seno de la misma representación que la aliena.
Desde hace más o menos tres decenios, este ideologe-
ma ha venido a ser sin embargo un espacio de disputa y
polémica. Como sistema semiótico-ideológico resulta to-
talmente desestabilizado: en efecto, su estructura básica
organizada en torno al concepto de diferenciación, se ve
puesta en tela de juicio, ya que al vocablo "cultura" se le ad-
junta un adjetivo ("cultura mundial", "cultura industrial")
o un determinante ("cultura de masas") semánticamente
contradictorios con las nociones de "especificidades" u
"originalidades" que hacen que una cultura determinada
solo existe como tal por ser distinta a las demás. Desde este
punto de vista, la defensa que hace el gobierno francés de
la "excepción cultural" es emblemática, ya que lo que se
reivindica en esta postura es la salvaguardia de las culturas
nacionales. Se trata de impedir la mundialización de la cul-
 242 LA SOCIOCRÍT!CA
tura. Y, en efecto, no tiene sentido hablar de una cultura
mundial, ya que el serna de la diferenciación es incompatible
con el proyecto de globalización. Por lo mismo, visto a través
del ideologema que nos interesa (todavia vigente, aunque
discutido), proponer una cultura mundial es en realidad
proponer la muerte de cualquier cultura o, por lo menos,
la negación de lo que es (o lo que era) ésta hasta ahora y
desde el siglo XVIII. Desprovistos sucesivamente, primero
de su dimensión sagrada y, luego, de su dimensión sim-
bólica colectiva, los objetos y las prácticas culturales ya se
nos presentan como atrapados en la red mercantilista y to-
talmente cosificados. Lo que nos amenaza entonces no es
nada menos que la desaparición del nivel simbólico con
todas las consecuencias que esta desaparición puede pro-
vocar en la imaginación del sujeto y en la vida social.
Esta desestabilización transcribe el relajamiento de los
lazos de sujeción nacional: las sociedades industriales re-
sultan cada vez más integradas en la economía mundial, y
las clases dominantes ya no tienen por qué interesarse por
el bienestar colectivo a nivel de la nación. Ya se nota cuán
claramente las rectificaciones sufridas por las estructuras
del ideologema -en este caso, la pérdida de las representa-
ciones de los lazos cívicos y nacionales- transcriben el des-
vanecimiento del poder de las burguesías nacionales en
provecho de una verdadera burguesía mundial que está
surgiendo.
Estamos, pues, en un momento de transición en don-
de coexisten el ideologema del siglo pasado y el proceso
de su deconstrucción, lo cual facilita todo tipo de mani-
pulaciones. A nivel explícito, lo que está en disputa es el
alcance y el valor simbólicos de la cultura, frente a una
concepción esencialmente mercantilista que la transforma
en un producto de consumo, como los demás. Sin lugar a
duda así es en la realidad, pero detrás de estas posturas se
juega un enfrentamiento mucho más complejo y radical.
Esta difracción entre el funcionamiento del ideologema y
el funcionamiento del proceso de su deconstrucción, más
allá de la portada lisa, inocente, y tranquilizadora del vocablo
"cultura", transcribe por lo mismo una de las fases más im-
portantes del enfrentamiento geopolítico de la historia
¡; contemporánea.
,,,,1!
11
~.
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 243
Primero, un enfrentamiento de intereses económicos
entre Europa y Estados Unidos. La cultura, en efecto, ha
venido a ser, merced a los enormes progresos técnicos de
las comunicaciones y multimedias, una fuente de acumu-
lación considerable. Según la ONU, el volumen de los inter-
cambios internacionales en este campo se ha incrementa-
do, entre 1980 y 1991, de sesenta y siete a doscientos mil
millones de dólares. En los Estados Unidos, la cultura es
el sector más remunerador de las exportaciones del país
(más de treinta mil millones de dólares en 1997). La indus-
tria del cine en los Estados Unidos extraía, en 1998, el 50%
de sus ingresos, del extranjero (30% en 1980), y poseía
el 70% del mercado europeo (56% en 1987), el 83% del
mercado latinoamericano y el 50% del mercado japonés.
Las películas extranjeras proyectadas en los Estados Uni-
dos representan sólo el 3% del mercado. Y las concentra-
ciones de las actividades culturales en torno a unas pocas
empresas se aceleran tanto en la industria del cine como
en la prensa o la televisión (F. Houtart, Délégitimer le capita-
lisme. Reconstruire l'espérance, Bruselas, Colophon, 2005, pp.
79-80).
Estrechamente relacionada con este primer aspecto
está la rectificación programada de los contornos del con-
cepto de Estado-Nación, cuya esencia, como vimos más
arriba, se halla transcrita en el serna de la diferencia, que
constituye la estructuración central del ideologema. Este
serna implica una toma de conciencia de una identidad
nacional, constantemente revivificada en las prácticas cul-
turales vigentes en todos los campos de la vida social de
una colectividad determinada. Este elemento afecta a las
capas más profundas del sujeto en la medida en que este se
construye a sí mismo, en gran parte, en torno al punto de
referencia vital que representa el sentido de pertenencia
que constituye a nivel simbólico. Es verdaderamente este,
por lo mismo, un punto neurálgico que los discursos polí-
ticos explotan con efectos máximos, como lo acabamos de
comprobar en las polémicas que se han desencadenado
recientemente con ocasiones múltiples (campañas para la
ratificación de la constitución europea, para preservar la
concepción de los servicios públicos, "modelo europeo"
244 LA SOCIOCRÍTICA
de las relaciones sociales, o defensa de los componentes
naturales del queso "fermier" francés hecho con leche no
esterilizada, etc.). En todos estos casos, cuando se maneja
el concepto de excepción, lo que está en disputa no es nada
más que el serna de la diferencia, o sea, que (esta utilización
de la excepción) coincide con la defensa del contenido
ideológico del ideologema.
Pero, precisamente, el Estado-Nación es uno de los
últimos obstáculos que se levantan frente a la progresión
triunfante de la globalización. En la fase anterior de exten-
sión del capitalismo, la principal contradicción del sistema
era la tendencia permanente a la sobreproducción (o al
subconsumo) debida a la inadecuación entre el salario y el
reparto del producto social. Bajo la influencia de Keynes,
se resolvió parcialmente el problema recurriendo a la in-
tervención política para proteger la paz social, necesaria
para aumentar la producción y, luego, el consumo de ma-
sas. El Estado intervenía como regulador o árbitro en las
negociaciones entre los sindicatos y la patronal. Ahora, sin
embargo, el proceso de la mundialización y el control uni-
lateral por parte de los monopolios técnicos y financieros
de los centros dominantes, tienden a aniquilar los efectos
de las políticas nacionales (Véase Houtart, op. cit., p. 20).
"La característica principal -escribe Fran~ois Houtart- es
que hoy en día, el espacio de la gestión de la acumulación
ya no se corresponde con los espacios sociales y políticos"
(!bid., p. 22). Las posibilidades de intervención del Estado
son cada vez más limitadas. Aunque las empresas transna-
cionales necesitan instituciones que por una parte garan-
ticen la propiedad y el orden y, por otra parte, se hagan
cargo de las infraestructuras, su estrategia consiste en limi-
tar en todo lo posible las intervenciones del Estado y con-
seguir que este desista de las responsabilidades que le in-
cumbían hasta ahora en el sector de los servicios públicos
(educación, salud, transportes públicos, energía, correos),
para tener nuevos campos de explotación en donde inver-
tir. Escribe Riccardo Petrella lo siguiente:
Una de las mayores características en la evolución de las socie-
dades europeas desde los años setenta, es el desmantelamiento
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 245
gradual pero sistemático del contrato social sobre cuya base se
edificó el Weljare State, una de las mayores conquistas sociales en la
historia de la civilización occidental, o sea, el seguro social como
expresión de la solidaridad entre humanos y de la eficacia del
sistema mixto subyacente. El desmantelamiento del contrato so-
cial está muy avanzado en todos los países de la Unión europea
(Citado por Houtart, p. 28).
Por algo, el discurso de las corrientes neoliberales abo-
ga por "menos Estado" y por la destrucción del "Estado-
Providencia", tomando el pretexto de la deuda pública y la
necesaria adaptación a las exigencias del mercado.
La disolución de la dimensión colectiva en la construc-
ción de la identidad del sujeto tiene algo que ver con algu-
nas características atribuidas a la llamada posmodernidad
o mundialización, y señaladas por G. Bois, tales como "la
desustanciación de la democracia" ("la crisis de la políti-
ca de partidos, papel creciente del dinero en la vida po-
lítica, cuestionamiento de alternativa real entre derecha
e izquierda, papel dirigente de los medios de comunica-
ción, conversión del ciudadano en consumidor y mero
espectador, etc.") o "la disolución del lazo cívico y social"
(G. Bois "A favor de una aproximación histórica a la mun-
dialización ", Izquierda y futuro, 3, Granada, 2003, pp. 3-4,
citado por A. Chicharro, El corazón periférico. Sobre el estudio
de literatura y sociedad, Granada, Universidad de Granada,
pp. 27-28).
Lo que me llama más especialmente la atención es la
coherencia objetiva que se va estableciendo en este mo-
mento histórico en el que vivimos, entre varios elementos
que, a primera vista, se podrían considerar como simples
epifenómenos: cuestionamiento del papel del "Estado-Pro-
videncia" y hasta del Estado-Nación, rectificaciones de la
noción de cultura, demolición de las barreras aduaneras,
descomposiciones de ciertas entidades nacionales, reagru-
paciones de otras, etcétera. Sin embargo, esta convergen-
cia no es casual sino el resultado de la lógica del sistema
que se va extendiendo desde el decenio de los ochenta del
siglo pasado y que hemos nombrado sucesivamente pos-
modernidad, transmodernidad y ahora, de manera mucho
más clara, mundialización o globalización (véase supra).
Tales son las palabras en efe.cto que venimos usando para
246 LA SOC!OCRÍTICA
designar la última fase de expansión del capitalismo, pero
¿qué realidad se oculta detrás de la palabra?
Sería muy ingenuo pensar que nos estamos encaminan-
do hacia la construcción de una sociedad mundial de fra-
ternidad donde se compaginarían "la eficacia del mercado
y la generosidad social" y reinaría una especie de auténtica
"democracia planetaria". Con estas etiquetas verbales, es-
cribe Antonio Chicharro en El corazón periférico, tratamos
de reconocer el "proceso dominante en torno al cual se.
ordena la mayor parte de las transformaciones del mundo
contemporáneo, en todas sus esferas de actividad, tanto
materiales como culturales. Dicho proceso apareció a los
comienzos de los años ochenta (con raíces naturalmente
más antiguas) y no ha dejado de acelerarse después. Obtie-
ne su fuerza en la convergencia de sus diversos resortes o
procesos constitutivos (económicos, políticos, culturales) y
conduce al alumbramiento de una nueva sociedad posmo-
derna de caracteres radicalmente nuevos" (Bois, 2003, p.
3, citado por Chicharro).
Este proceso pasa primero por la interpenetración eco-
nómica que desconoce las fronteras tanto en el sector de
los procesos de producción como en la comercialización,
la financiación o la investigación científica. Un economis-
ta de Harvard, Robert Reich, refiere varios ejemplos de
dicha interpenetración que opera en todas las fases de la
fabricación: así es como un coche deportivo, financiado
por Japón, diseñado en Italia, y armado en el estado de
Indiana (Estados Unidos), México y Francia, lleva los más
recientes componentes electrónicos concebidos en el es-
tado de Nueva Jersey y fabricados en Japón (citado por
Houtart, 2005, p.18). En cuanto a las imbricaciones de em-
presas, Reich señala también que, a principios de 1991, la
japonesa Mazda produce coches de marca Ford ~ro?e en
la fábrica de Mazda en Flat Rock (estado de Mrchrgan).
Parte de la producción se exporta a Japón donde se vende
con la marca de Ford. Otro vehículo concebido por Mazda
se fabrica en la fábrica de Ford en Louisville (estado de
Kentucky) y después es vendido en los depósitos de M~?a
en los Estados Unidos. Nissan concibe un nuevo camron
en San Diego (California): los camiones se arman en una
PARA UNA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE IDEOLOGEMA 247
fábrica de Ford en el estado de Ohio, con piezas de re-
cambio fabricadas por Nissan en una fábrica de Tenessee
y 1u ego comercializadas por Ford y Nissan en los Estados
Unidos y en Japón. Pregunta Reich: "¿Quién es Ford? ¿ Nis-
san? ¿Mazda?" (!bid.).
El mismo estudioso precisa, en lo referente a la nacio-
nalidad de los obreros, que, en 1990, el 40% de los asala-
riados de la IBM son extranjeros, proporción que sigue en
aumento. Por otra parte, la mayoría de los 43 500 asalaria-
dos de la Whirlpool que trabajan en 45 países diferentes,
no son americanos. De las 40 000 personas que emplea la
Seagan Technology, 27 000 trabajan en Asia. Sin lugar a
duda podríamos multiplicar los ejemplos.
Con esta sencilla y rápida observación regresamos a lo
que decíamos más arriba del desvanecimiento de las bur-
guesías nacionalistas y del cuestionamiento que afecta los
fundamentos de su discurso ideológico, tal como estaban
grabados en el ideologema que nos interesa. Pero, ¿qué
está pasando con este ideologema? Hemos visto que
coincide de momento su funcionamiento con el funcio-
namiento del proceso de su rectificación, lo cual significa
que lo que estaba y sigue transcribiendo se pone en tela
de juicio y se cuestiona. Mientras tanto, el significante sin
embargo circula en todas las prácticas semióticas (cultura
industrial, cultura de empresa, cultura del rap, cultura del
Internet, etc.) y, las más de las veces, circula ya vaciado de
su significado anterior que se articulaba con un momen-
to histórico determinado. Ya está atrapado en la red del
campo léxico del mercado en busca de nuevas formas de
estructuraciones.