En este caso, al no contar el señor Edison Fernando Ibarra Serrano, con poder o autorización de los 31 afiliados

de su organización a quienes dice representar, los jueces consideraron que éste no se encontraba legitimado
para interponer esta garantía jurisdiccional.

La Corte Constitucional resuelve una de las tantas contradicciones que existen entre la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional con la Constitución vigente. La legitimidad activa abierta en
materia de garantías jurisdiccionales, ha sido un tema ampliamente debatido en el Ecuador incluso en la propia
Asamblea Constituyente. Es por esta razón, que en el Art. 86 numeral 1 de la Constitución, no existe restricción
o filtro alguno para interponer una garantía jurisdiccional.

Sin embargo, el legislador, al momento de expedir la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional confundió la legitimidad activa con la identidad de la víctima cuyos derechos han sido
amenazados o vulnerados, y por tanto en el Art. 9 literal a, incorporó disposiciones de las que se desprende
que solamente quienes se encuentren esa situación podrán interponer una garantía jurisdiccional.

En consideración a lo anotado, en mi opinión no queda duda que en el Ecuador existe legitimidad activa abierta
en materia de garantías jurisdiccionales, con excepción de la acción extraordinaria de protección y el habeas
data, que tienen reglas específicas debido a su naturaleza.