Sentencia 00463 de

2018 Consejo de
Estado

R ES U EL V E CONSEJERO
PONENTE:
R E V O C A R  l a s e n t e n c i a d i c t a d a
el 1 5 de febrero de 2 0 0 7 por el
JAIME ORLANDO
SANTOFIMIO GAMBOA
Tr ibuna l Adm inistr a tiv o de l
Q uindío.

D E C L A R A R  a d m i n i s t r a t i v a y e x t r a c o n t r a c t u a l m e n t e
Demandado: 
r e s pon s a ble a la N a c ión – Min is te r io de D e fe ns a –
Ejé r cit o y P o licía N a cio n a l p o r e l se cu e st r o , la v io la ció n Nación – Ministerio de Defensa
a la libe r ta d e inte gr ida d pe r sona l, la s ga r a ntía s – Ejército Nacional y Otro
funda m e nta le s de l D e r e cho I nte r na ciona l H um a nit a r io
y la pr ote cción e spe cia l y dife r e ncia da de los D e r e chos
de l N iño sufr ida por Fa bio Bote r o Bote r o, M a r tha L uz
Ga r cía H e na o y N a ta lia Bote r o Ga r cía , e n los he cho s
Asunto: 
suce didos e ntr e e l 2 8 de nov ie m br e de 2 0 0 1 y e l 1 3 de
Acción de reparación
julio de 2 0 0 2 , pe r pe tr a dos por e l gr upo a r m a do
directa (Sentencia)
insur ge nte FAR C.

CO N D EN AR , co n se cu e n t e m e n t e , a la N a ció n
– Minis te r io de D e fe n s a – E jé r c ito y P olic ía Descriptor:
N a ciona l a l pa go de pe r juicios inm a te r ia le s,
e n la m oda lida d de m or a le s, a fa v or de los Responsabilidad del Estado por
dem andantes violación de Derechos Humanos e
infracción al Derecho Internacional
Humanitario en perjuicio de civiles que
fueron secuestrados (privados
La posición de la v íctim a arbitrariamente de la libertad) por
e n e l conflicto a r m a do. cuenta del grupo armado insurgente
FARC.
La S a la de S ubse cción r e sa lta la posición de
la s v íctim a s e n e l m ode r no de r e cho de da ños
y ha ce susta ncia l su ide ntifica ción, Restrictor:
v a lor a ción y r e conocim ie nto, m á s cua ndo se
tr a ta de pe r sona s que se ha n v isto a fe cta da s Presupuestos de la responsabilidad
por e l conflicto a r m a do extracontractual del Estado

Daño antijurídico – Se concreta en la

violación a los derechos de libertad e
D e la r e sponsa bilida d de la s
integridad personal, a las garantías
fundamentales del Derecho Internacional
F A R C c o m o  o r g a n i z a c i ó n .
Humanitario y a los Derechos del Niño

Es d e b e r d e la a u t o r id a d ju d icia l, e n
e l á m bito de su com pe te ncia ,
com ba tir la im punida d e n ca sos de La demanda
gr a v e s v iola cione s a los D e r e chos
H um a nos y e l D e r e cho I nte r na ciona l por los daños irrogados con ocasión
H um a nita r io del secuestro padecido por Fabio
Botero Botero, Martha Luz García
Henao y Natalia Botero García

Fue presentada el 23
El ju icio d e im p u t a ció n
de mayo de 2003
de r e sponsa bilida d.

En lo su ce siv o se a b o r d a r á
Sentencia de
i) la situa ción de a m e na z a
primera
ge ne r a liza da e n la r e gión
instancia
donde ocur r ie r on los he chos
de l ca so,
en cuanto al Ejército Nacional el fallo consideró
que no militaba prueba que acreditara el
e r a conocida la gr a v e situa ción de
conocimiento de noticia previa del secuestro
de r e chos hum a nos a nte la
a m e na za ge ne r a liza da de Respecto al Gaula consideró que su
v iole ncia contr a la pobla ción civ il actuación se enmarcó dentro de los
parámetros de sus funciones
ii) la situa ción concr e ta
de a m e na z a e n contr a de
El 15 de febrero de 2007 el Tribunal
dictó sentencia en la que desestimó
Fa bio Bote r o Bote r o y su
las pretensiones de la demanda
fa m ilia ;

S e tie ne a cr e dita do que la

S e cciona l de I nte lige ncia P olicia l
Actuación procesal
de l D e pa r ta m e nto de P olicía de l
en primera
Q uindío ( S ipol D e qui) e m itió e l 8
instancia
de febrero de 2 0 0 1

iii) se a v e r igua r á El Tribunal Administrativo del

Quindío en proveído de 9 de
e l  m o d u s
julio de 2003
o p e r a n d i  d e s p l e g a d o p o r
quie ne s pe r pe tr a r on los admitió a trámite la demanda2, siendo
he chos notificada al Ministro de Defensa por
conducto del Comandante del
S e de sta ca la ide ntifica ción y Departamento de Policía de Quindío y el
a sim ila ción de e se pr oce de r con Comandante de la Octava Brigada del
a ccione s pr e v ia s de e se gr upo Ejército Nacional el 25 de noviembre de
a r m a do insur ge nte 2003 y el 4 de marzo de 2004

iv ) fina lm e nte , se
r e v isa r á cuá l fue la
r e spue sta instituciona l
Recurso de
d e l Est a d o .
apelación y
actuación en
la a utor ida d no concur r ió, a nte la segunda instancia
r e a lida d de la s v íctim a s, a dispone r
a ctua cione s fá ctica s positiv a s pa r a se corrió traslado a las partes para alegar de
pr ote ge r la situa ción jur ídica conclusión, oportunidad aprovechada por la
pa r ticula r ide ntifica da Nación – Ministerio de Defensa – Policía
Nacional13. El Ministerio Público guardó
silencio.

CONSIDERACIONES

Presupuestos de la responsabilidad
extracontractual del Estado

En síntesis, la responsabilidad
extracontractual del Estado se configura
con la demostración del daño antijurídico
y de su imputación a la administración

Problema jurídico

consiste en determinar si con fundamento en

los hechos relativos al secuestro, por cuenta
de integrantes del grupo armado insurgente
FARC, se estructuran los elementos de la
responsabilidad del Estado y, en consecuencia,
surge el deber de reparar a cargo de este.

Objeto del recurso de apelación

los demandantes exponen razones con las

que persiguen la revocatoria de la decisión
desestimatoria de las pretensiones y,
consecuencialmente, la declaratoria de
responsabilidad de las accionadas