El efecto de sobrejustificación ocurre cuando un incentivo externo esperado (como dinero o

premios) disminuye la motivación intrínseca de una persona para realizar una tarea. La
sobrejustificación es una explicación para un fenómeno denominado desplazamiento
motivacional (motivational crowding out). El efecto general que tiene entregar
una recompensa por una actividad que antes no la tenía implica un cambio hacia la motivación
extrínseca y una disminución de la motivación intrínseca preexistente. Una vez que las
recompensas dejan de entregarse, las personas pierden el interés en la actividad y su
motivación intrínseca anterior no regresa; además, se deben ofrecer constantemente
recompensas extrínsecas a modo de motivación para mantener la actividad. 1

Índice

 1Evidencia experimental
 2Teorías
 3Controversia
 4Aplicaciones
o 4.1Educación
o 4.2Lugar de trabajo
o 4.3Ludificación
o 4.4Externalización abierta de tareas (Crowdsourcing)
o 4.5Voluntariado
o 4.6Deportes
 5Véase también
 6Referencias
 7Lectura complementaria

Evidencia experimental[editar]
El efecto de sobrejustificación se ha demostrado ampliamente en diversos entornos. En una
de las primeras demostraciones de este efecto (1971), Edward Deci y sus colegas realizaron
un experimento donde expusieron a dos grupos con un interés similar por resolver un puzle a
dos condiciones diferentes. El grupo de control no recibió pago durante los tres días de la
actividad, mientras que el grupo experimental recibió un pago solo el día 2. Los participantes
tenían un descanso en medio de cada sesión y aquí podían realizar cualquier actividad de su
agrado. Los resultados mostraron que el grupo experimental dedicó una cantidad de tiempo
significativamente mayor que el grupo de control en la resolución del puzle durante su tiempo
de descanso durante el día 2, cuando recibieron el pago; sin embargo, esta dedicación fue
significativamente menor que el grupo de control el día 3, cuando no recibieron un pago. Esto
se interpretó como una evidencia de que la recompensa monetaria extrínseca redujo
significativamente la motivación intrínseca para realizar la tarea.2
Los investigadores de la Universidad Metodista del Sur realizaron un experimento con 188
estudiantes universitarias donde midieron el interés continuo de las participantes en una tarea
cognitiva (un juego de palabras) después su desempeño inicial bajo diferentes incentivos. Las
participantes se dividieron en dos grupos. A los miembros del primero se les informó que
recibirían un pago de acuerdo a su rendimiento: las jugadoras sobre el promedio recibirían
más dinero, mientras que las jugadoras bajo el promedio recibirían menos. A los miembros del
segundo grupo se les informó que solo se les pagaría por completarlo. Su pago dependía de
la cantidad de repeticiones o la cantidad de horas dedicadas. Posteriormente, se informó a la
mitad de los sujetos de cada grupo que ellas habían tenido un rendimiento superior y a la otra
mitad que ellas habían tenido un rendimiento inferior, sin importar el desempeño real de cada
sujeto. Los miembros del primer grupo demostraron en general un mayor interés en el juego y
continuaron la actividad por una mayor duración que los miembros del segundo grupo. Las
"superiores" continuaron jugando por más tiempo que las "inferiores" en el primer grupo; sin
embargo, las "inferiores" continuaron jugando más que las "superiores" en el segundo grupo.
Este estudio mostró que cuando las recompensas no reflejan el rendimiento, las recompensas
mayores producen una menor motivación intrínseca. Sin embargo, cuando las recompensas
reflejan el rendimiento, las recompensas mayores producen una mayor motivación intrínseca. 3
Richard Titmuss sugirió que pagar por las donaciones de sangre podría reducir la cantidad de
donantes. Para probar esto, se realizó un experimento de campo con tres enfoques. En el
primer enfoque, los donantes no recibieron compensación. En el segundo, los donantes
recibieron un pequeño pago. En el tercero, los donantes podían optar entre recibir un pago o
entregar una contribución de valor equivalente a la caridad. Los tres enfoques no incidieron en
la cantidad de donantes hombres; sin embargo, el segundo enfoque disminuyó prácticamente
a la mitad la cantidad de donantes mujeres. Sin embargo, la posibilidad de realizar una
contribución a la caridad eliminó por completo este efecto. 4

Teorías[editar]
Según la teoría de la autopercepción, una persona infiere causas sobre su propio
comportamiento basándose en imposiciones externas. La presencia de una imposición fuerte
(como una recompensa) podría hacer pensar a la persona que está realizando dicho
comportamiento solo por la recompensa, lo que cambia su motivación de intrínseca a
extrínseca.5
Algunos estudios de laboratorio en la década de 1970 indican que los individuos que recibían
recompensas extrínsecas mostraban una motivación intrínseca reducida. Deci y sus colegas
(por ejemplo, Deci y Ryan, 1985) postularon la teoría de la evaluación cognitiva (CET) para
explicar dichos resultados. Como una subteoría de la teoría de la autodeterminación, la CET
explica que tanto el control como la competencia sustentan la motivación intrínseca y que la
forma en que las recompensas extrínsecas influyen en la motivación depende de la
interpretación del individuo. La motivación intrínseca aumenta si el individuo interpreta que las
recompensas se relacionan con información positiva sobre sus propias competencias y
autocontrol de los resultados; al contrario, si interpretan que los resultados indican un control
externo, esto disminuye los sentimientos de autocontrol y competencia, lo que a su vez
disminuye la motivación intrínseca. La teoría de la evaluación cognitiva también establece el
contexto social como otra consecuencia de la motivación intrínseca. Las indicaciones sociales
(social cues) pueden ejercer efectos tanto positivos como negativos en la motivación
intrínseca, dependiendo de los mensajes que el contexto transmite sobre la autonomía y
competencia de la persona. Las recompensas verbales, como la retroalimentación positiva y
los elogios, se pueden experimentar como formas de control y, por ende, disminuir la
motivación intrínseca; sin embargo, cuando las recompensas verbales son informativas, y no
se experimentan como formas de control, pueden ejercer efectos positivos. 6
La teoría de la autodeterminación es una teoría general de la motivación en entornos laborales
que mantiene los pronósticos de la teoría de la evaluación cognitiva, pero reconoce las
limitaciones; por ejemplo, la teoría de la evaluación cognitiva no logra reconocer aquellas
condiciones organizacionales donde los pronósticos no aplican o son menos relevantes en
entornos del mundo real. La teoría diferencia varios tipos de estados motivacionales, distingue
las condiciones organizacionales donde las recompensas extrínsecas son más efectivas que
las intrínsecas, examina las diferencias individuales en la orientación hacia una motivación
intrínseca contra una extrínseca y discute el comportamiento directivo que puede mejorar la
motivación intrínseca. Los hallazgos del estudio de Deci et al. (1989) apoyan la teoría de la
autodeterminación como una aproximación a la motivación laboral, dado que muestran cómo
los directores pueden influir en las actitudes laborales de sus empleados. El estudio determinó
que el apoyo a la autonomía por parte de los directivos (que incluía dar opciones, entregar
información relevante de manera no jerárquica, reconocer la opinión de los subordinados y
cultivar la iniciativa) generaba actitudes laborales más positivas, como un mayor nivel de
satisfacción laboral y una mayor confianza en la administración de la empresa. 7

Controversia[editar]
El efecto de sobrejustificación es polémico porque desafía los hallazgos previos en psicología
sobre la efectividad general del reforzamiento de un comportamiento y, además, critica la
práctica generalizada de utilizar incentivos en las salas de clases. Estos hallazgos no logran
dar cuenta de las situaciones en que la naturaleza de las actividades difiere; por ejemplo, en
aquellos casos donde el nivel inicial de interés intrínseco en la actividad es muy bajo, la
integración de elementos extrínsecos podría ser esencial para producir un involucramiento. 2
Estas conclusiones se desafiaron mediante meta-análisis separados8, que arrojaron que las
recompensas tangibles entregadas por superar a otros y por realizar tareas aburridas (donde
la motivación intrínseca es baja) aumentaban la motivación intrínseca 9. Además, estos análisis
planteaban que los efectos nocivos de las recompensas en la motivación solo ocurren en un
conjunto específico y limitado de condiciones, que se pueden evitar fácilmente 10. Este conjunto
de análisis incluyó tareas de gran interés y de bajo interés, mientras que los meta-análisis
originales de Deci y sus colegas (1999) limitaban el análisis a tareas en que los participantes
inicialmente tenían un gran interés. De hecho, un meta-análisis realizado en 2001 mostró que
las recompensas pueden aumentar la motivación intrínseca en tareas que inicialmente
presentan escaso interés intrínseco. 11

Además, según Eisenberger y Cameron, las críticas al estudio de Deci (1971) y los supuestos
efectos negativos de las recompensas extrínsecas en el interés por las tareas no consideran
que las condiciones creadas en un ambiente de laboratorio (responsables de dichos efectos)
no son un fiel reflejo de las situaciones que ocurren en el mundo real. Por ejemplo, en el
estudio de Deci, el incentivo se entregaba en una sesión y luego se quitaba de forma arbitraria
a la siguiente, y dicho incentivo no existe en el mundo real. Además, el interés intrínseco
reducido observado en los sujetos se podría explicar por una reacción negativa cuando se
acaba la recompensa. 10Eisenberger y sus colegas también afirmaron que la validez de la
medición dependiente es muy cuestionable en el estudio de Deci. Se demostró que los
resultados de laboratorio eran mucho menos significativos cuando se utilizaba la cantidad de
tiempo libre dedicado a la tarea como medición dependiente, a diferencia del uso de
autoevaluaciones para estas mediciones. El estudio de Deci da una ponderación mucho
menor a las autoevaluaciones, a pesar de que este tipo de evaluación sobre el nivel de
motivación interna del sujeto parece ser una medición más directa del estado psicológico de
interés.12
Numerosas investigaciones también han demostrado que las recompensas tienden a
intensificar los sentimientos de competencia y autonomía y altos estándares. La presión y la
competitividad son capaces de aumentar estos efectos. Por ejemplo, los empleados
consideran que los incentivos de ganancia son una herramienta positiva de control de
administración y no negativa. Estos hallazgos se oponen al mecanismo psicológico sobre los
efectos que Deci y sus colegas declaraban en el pasado. Además en los últimos 30 años,
algunas revisiones académicas destacadas han confirmado que los incentivos monetarios
aumentan significativamente el rendimiento. 13Además, algunas actividades requieren un nivel
significativo de habilidad o compromiso antes de que sean atractivas para el individuo; en
tales casos, los incentivos externos pueden ser útiles para que los individuos alcancen el nivel
deseado. Los programas de la economía de fichas representan un ejemplo donde hay
evidencia que muestra que tales programas han implementado exitosamente recompensas
extrínsecas para aumentar el interés en una amplia gama de actividades. 2
Los efectos también varían según los diferentes grupos etarios. Según Deci et al. (1999), los
efectos negativos que las dependencias extrínsecas tienen en la motivación intrínseca
parecen ser más graves en los niños que en los estudiantes universitarios. Una explicación
posible es que los estudiantes universitarios tienen una mayor capacidad cognitiva, que les
permite separar de mejor forma los elementos de información y de control de las
recompensas. Por consiguiente, ellos son capaces de interpretar las recompensas como
indicadores de rendimiento efectivo (y no como un elemento de control de su
comportamiento), que les permite establecer una orientación basada en el objetivo. Entonces,
se puede suponer que estas diferencias son mucho más importantes entre niños y
trabajadores.6
Una refutación defendió los hallazgos originales, concluyendo que este análisis de Cameron
(2001) era defectuoso y que la inclusión de tareas aburridas en el análisis de los posibles
efectos de sobrejustificación no tenían mucho sentido teórico ni práctico. Esta refutación
argumentaba que la teoría cognitiva de la evaluación es la estructura más consistente para
explicar los efectos de las recompensas en la motivación intrínseca. Numerosos artículos de
investigación han apoyado la teoría.14

Aplicaciones[editar]
Educación[editar]
Los hallazgos del estudio de Lepper et al. (1973) sugieren que ofrecer estas recompensas
extrínsecas presenta problemas importantes en el sistema educativo, ya que impide mantener
el interés intrínseco en el aprendizaje y la exploración que los niños parecen tener durante la
etapa inicial de la escuela. Esto también tiene numerosas repercusiones en el sistema
educativo, ya que parece perjudicar el interés espontáneo que el niño tiene en el propio
proceso de aprendizaje y, en vez de esto, fomenta una motivación basada en recompensas
extrínsecas. Las investigaciones en esta área sugieren que los padres y educadores deberían
enfocarse en la motivación intrínseca y resguardar los sentimientos de autonomía y
competencia tanto como sea posible. 15 Cuando la tarea no es atractiva y la motivación
intrínseca es insuficiente (por ejemplo, tareas domésticas), las recompensas extrínsecas son
útiles para fomentar un comportamiento.
Los programas escolares que entregan dinero o premios por leer libros han recibido críticas
por la posible disminución de motivación intrínseca que producen debido a la
sobrejustificación. Aun así, un estudio del programa de Pizza Hut , Book it!, determinó que la
participación en el programa no aumentaba ni disminuía la motivación por la lectura. 16 A pesar
de que motivar con premios a los alumnos a leer puede perjudicar su interés por la lectura,
también podría promover las habilidades de lectura necesarias para su desarrollo.