IDEOLOGÍA Y DERECHO- PASHUKANIS

Reisner→ trato de demostrar que Marx y Engels consideraban el derecho como una de las formas ideológicas
y muchos otros teóricos marxistas tenían igualmente la misma opinión.
- no se puede discutir el hecho de que el derecho es para los hombres una experiencia psicológica
vivida, como reglas, principios o normas generales.
- LA DISCUSIÓN NO ES RESPECTO A LA EXISTENCIA DE LA IDEOLOGÍA JURÍDICA , SINO EN
DEMOSTRAR QUE LAS CATEGORÍAS JURÍDICAS NO TIENEN OTRA SIGNIFICACIÓN FUERA
DE SUS SIGNIFICACIÓN IDEOLÓGICA. Solo así la conclusión de Reisner es inatacable.
- Un marxista sólo puede estudiar el derecho en tanto que tipo particular de ideología
Ej: Las categorías de “mercancía”, “valor” son formaciones ideológicas, por las cuales la sociedad basada en intercambio
mercantil concibe las relaciones→ el carácter ideológico está en que si se pasan esas categorías a otras estructuras pierden
significación.
→ POR ESO MARX HABLA DE IDEOLOGÍA MERCANTIL- fenómeno psicológico, estas de igual manera reflejan
una relación social objetiva. Es decir, no deben ser considerados únicamente como procesos ideológicos o psicológicos,
sino que se desarrollan en la realidades materiales.
No solo son elementos ideológicos sino abstracciones gracias a las cuales la realidad económica objetiva se
elabora científicamente.
POR ESO LO QUE SE DEBE DEMOSTRAR NO ES EL HECHO DE QUE LOS CONCEPTOS JURIDICOS
GENERALES PUEDEN ENTRAR A TÍTULO DE ELEMENTOS DE PROCESOS IDEOLÓGICOS, SINO QUE
LA REALIDAD SOCIAL NO PUEDE SER DESCUBIERTA POR MEDIO DE ESOS CONCEPTOS.
- ¿representan las categorías jurídicas efectivamente tales categorías conceptuales objetivas y
correspondientes a las relaciones sociales objetivas?
- ¿PUEDE SER CONCEBIDO EL DX COMO UNA RELACIÓN SOCIAL?

El carácter ideológico de las manifestaciones de poder es EVIDENTE, tanto que solo existe el poder en el
psiquismo humano→ desprovisto de características materiales que se puede creer imposible ver el poder estatal
de otra manera.

EL ESTADO NO ES SOLO UN FORMA IDEOLÓGICA, SINO TAMBIÉN UNA FORMA DE SER SOCIAL. La
naturaleza ideológica de un concepto no suprime su realidad y materialidad.

2 posiciones→ O bien el ESTADO es:

a. Petrazhisky: un proceso ideológico
b. Kelsen: una idea reguladora que no tiene que ver con procesos de todo tipo de tiempo y que se
someten a la causalidad.
La perfección formal de conceptos como”territorio nacional”, no solo refleja ideología, sino también realidad
objetiva.
El poder estatal como creación de psicologías individuales, tomará diferentes figuras de conciencia y comportamiento→
por lo que si permanece en el plano psicológico simplemente pierde razón de ESTADO como unidad
objetiva.
CUANDO SE VE AL ESTADO COMO UNA ORGANIZACIÓN REAL DE DOMINACIÓN DE
CLASE(psicológico,material), SE COLOCA EN TERRENO SÓLIDO Y SE LOGRA ESTUDIAR COMO ES
EN REALIDAD.
El derecho reviste una forma jurídica→ el dx al ser una relación social puede influir más o menos en otras relaciones
sociales o transferirles su forma.
El derecho reglamenta las relaciones sociales → aunque la mayoría de las relaciones está reglamentada
extrajudicialmente por ej por prescripciones religiosas.
Ej: Ferrocarril- la planificación ferroviaria reglamenta el tráfico, la ley sobre respon. de ferrocarriles reglamenta
las relaciones de ferrocarriles con los expedidores de mercancías. La primera reglamentación es TÉCNICA, la
segunda es JURÍDICA.
- La reglamentación de las relaciones sociales reviste más o menos carácter jurídico, puede más o
menos ser derecho.
La reglamentación de las relaciones sociales sólo aparece completamente jurídica a través de una reflexión
superficial o puramente formal.
- El dogma del dx privado no es otra cosa que una serie infinita de consideraciones, por o contra, de las
reivindicaciones imaginarias o de las denuncias eventuales.
Una de las premisas fundamentales de la reglamentación jurídica es pues el antagonismo de los intereses
privados, es tanto la condición lógica de la forma jurídica como la causa real de la evolución de la
superestructura jurídica.
→ el comportamiento de los hombres se determina por las reglas más complicadas, pero el momento jurídico de esa
reglamentación comienza allí donde comienzan las diferencias y opciones de intereses.
La reglas técnicas presuponen un meta unitaria pero las normas jurídicas supone derechos privados o
intereses privados diferenciados.(lo técnico) y adoptar otro punto de vista de sujetos distintos que oponen,
cada uno de los cuales es portador de sus propios intereses privados.

La posibilidad de adoptar un punto de vista jurídico corresponde al hecho de que las diferentes relaciones, en
la sociedad de producción mercantil, se calcan del tipo de relaciones de intercambios comerciales y revisen
en consecuencia la forma jurídica.

¿donde hay que buscar esa relación social sui generis cuyo reflejo inevitable es la forma jurídica?
Relación de los propietarios de mercancías entre sí → la relación jurídica como relación por excelencia, como relación de
la voluntad de los hombres en general.
EL PROBLEMA JURÍDICO COMO UN PROBLEMA DE LAS RELACIONES SOCIALES→ el derecho no puede ser
separado de las relaciones sociales en general.

¿Como se han transformado las relaciones sociales en instituciones jurídicas o bien como se han
convertido en lo que es el derecho?
Filosofía burguesa: relación jurídica como una forma natural eterna de toda relación humana
Marxista: trata de referir todas las relaciones humanas al hombre mismo.