Juicio Oral de Alimento

No. 6546-2020-252
Oficial 1º y Not. 3º

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.. - - - - - - - - - - -

-----------------------------------------

ADER IVAN POCASANGRE ARANA, de treinta años de edad, casado, guatemalteco, administrador, con

residencia y domicilio en el Municipio de Nueva Santa Rosa, Departamento de Santa Rosa; y YOSELIN

ESTEFANI HERRERA SOLARES, de veintinueve años de edad, casada, guatemalteca, perito contdor, con

residencia y domicilio en el Municipio de Nueva Santa Rosa, Departamento de Santa Rosa, actuamos bajo la

dirección y procuración del Abogado JONATHAN GABRIEL SALAZAR VILLALOBOS, señalando cómo lugar

para recibir notificaciones segunda calle dos guion veinte barrio la parroquia Cuilapa Santa Rosa, de forma

atenta y respetuosa comparecemos a promover NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LA LEY, EN CONTRA DE LA

RESOLUCIÓN DE FECHA TRES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, por lo que al respecto:

EXPONGO:

Que el día seis de enero del año dos mil veinte nos fue notificada la resolución de fecha tres de enero del

presente año, en la cual se declara sin lugar la EXCEPCIÓN POR FALTA DE PERSONALIDAD PLANTEADA

dentro del juicio oral de alimentos, de igual manera se nos advierte que debemos actuar de buena fe y ofrecer

una suma de dinero en concepto de pensión alimenticia a favor de la señora ZULY MARICELI FRANCO

HERRERA, debido a que nuestro hijo DIEGO JOSE POCASNGRE HERRERA se encuentra fuera del país. Por

lo cual planteamos NULIDAD POR VIOLACION A LA LEY, toda vez que se está violentando lo que establece

nuestro Código Civil en el Artículo 283 que los abuelos están obligados a proporcionar alimentos a sus nietos,

más no tiene la obligación de proporcionar alimentos a la cónyuge de su hijo, esta es la razón por la cual

planteamos NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LA LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA SEIS DE

ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “ Podrá interponerse la nulidad contra las

resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley cuando no sean procedentes los recursos de apelación o
casación.” El artículo 617 del mismo cuerpo normativo establece: “Cuando por violacion de la ley de declare

la nulidad de una resolución, el tribunal dictará la que corresponda…”

MEDIOS DE PRUEBA:

A. DOCUMENTOS: Resolución de fecha seis de enero del año dos mil veinte, emitida por este órgano

jurisdiccional que obra en autos.

B. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven.

PETICIONES:

I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

II. Que se tome nota del lugar que señaló para recibir notificaciones así como el abogado que nos auxilia.

III. Que se tenga por interpuesta la presente NULIDAD POR VIOLACION DE LA LEY EN CONTRA DE LA

RESOLUCIÓN DE FECHA SEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

IV. Que se le dé el trámite correspondiente mediante la vía incidental.

V. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado respectivo.

VI. Que una vez agotado el trámite correspondiente se dicte la resolución en la cual se declare: I) CON

LUGAR LA NULIDAD POR VIOLACION DE LEY y en consecuencia II) NULA LA RESOLUCIÓN DE

FECHA SEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. Por lo cual se corresponda a dar CON LUGAR

LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD planteada.

VII. Que se condene en costas procesales a la parte vencida.

CITA DE LEYES: Artículos: 29, 30, 31, 40, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 66, 69, 70, 79, 106, 107, 123, 128, 129, 130,

142, 172, 177, 186, 187, 199, 613, 614, 615, 616, 617 del Código Procesal civil y mercantil: artículos 1 al 20 Ley

de tribunales de familia; 135 al 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño original y tres copias adjuntas del presente memorial

Cuilapa Santa Rosa, siete de enero del año dos mil veinte