Observación n° 1.

Variaciones sobre un
tema de Haendel.
En el tema creo que técnicamente la ejecución está muy bien, aunque por momentos
pareciera que está un poco tenso.

El contraste entre melodía y bajo se nota muy claramente. Hay momentos (por ejemplo,
cuando hace acordes) donde creo que se ensucia un poco el sonido, pero es algo mínimo.

Creo que le haría falta un poco más de contraste dinámico. Esto aplica a toda la obra. Se nota
muy monótono todo en cuanto a dinámica. Esto mejoraría bastante si en cada repetición
cambiáramos un poco, por ejemplo: hacer la primera vuelta fuerte, presentando la melodía, y
cuando se repite podemos hacerla un poco mas piano, no tanto como un eco sino como para
darle un interés y otro tipo de movimiento a la obra. Otra cosa que noto a lo largo de toda la
interpretación de la obra es que los planos sonoros por momentos chocan entre sí y no se
diferencian muy bien el bajo de la voz superior, incluso hay pasajes arpegiados donde todas las
notas destacan por igual y no se distingue la melodía con claridad (por ejemplo, en el punto
01:20:38 aproximadamente. Puntualmente en esa variación considero que podría sumar
mucho que se intente exagerar un poco las diferencias entre las voces, para que quede más
claro el discurso melódico y se note cuando tenemos un bajo de una sola nota y cuando
tenemos una línea de bajo con una función más melódica)

En la variación que empieza alrededor del 01:18:12 noto que hay algunas partes donde no
trastabilla pero está muy cerca, calculo que tiene que ver con la repetición de dedos en la
melodía. Este es un detalle que noto a lo largo de toda la obra pero que no le genera
complicaciones, salvo en esta variación donde si bien puede ejecutarla correctamente, se lo
nota un poco mas incomodo que en el resto de la obra.

En la variación que comienza en el 01:21:00, el trabajo sobre la dinámica es mucho mejor y se

nota con mas claridad el contraste entre la melodía que lleva el bajo y los acordes. En el punto
01:21:23 (y los siguientes 10 segundos) se vuelve un poco confuso el empaste entre melodía y
acordes. Cuando se repite esa parte alrededor del 01:21:50 está más claro. Así que supongo
que es un tema de esta interpretación puntual, ya que en la repetición se clarificó un poco el
panorama. Creo que en esta variación en particular hay algunos silencios que podrían estar un
poco mejor ejecutados, particularmente los de la voz superior, que hace los acordes.

En la siguiente variación (en modo menor) al principio no se nota muy bien la melodía, ya que
las notas de los arpegios de la voz del bajo están más fuertes. Lo dicho antes, creo que
respecto a la dinámica y los distintos planos lo que conviene probar es exagerar las diferencias
(y a veces también el carácter de cada voz) para ver si así se asimila mejor la obra en cuestión,
para luego tocarla sin exagerar este aspecto, pero ya teniendo bien internalizadas las
proporciones de intensidad.

Llegando a este punto del video (01:23:35) estoy notando que en general las melodías y todo
el trabajo que el guitarrista hace en los bajos está muy bien resuelto y tiene mucha potencia.
Esto hace que la voz superior a veces quede un poco perdida durante toda la interpretación.
También podría ser una característica de la guitarra.
En la variación que comienza a partir del punto 01:24:46 es donde mas se nota todo el tema de
los planos anteriormente mencionado. Los arpegios tapan mucho a la voz superior. Observo
también que esta variación está muy “cuadrada” a nivel rítmico y eso la vuelve bastante
monótona. Creo que le sumaria bastante que haya algún tipo de diferenciación entre las
distintas frases.

A nivel técnico creo que el interprete ejecuta la obra muy bien, me gusta como toca. Parece
muy prolijo técnicamente y no parece tensarse en posiciones complicadas, aunque hay
pequeños pasajes que le propondría aislar para que salgan mas limpios, por lo general estos
pasajes serían aquellos donde tenemos una pequeña línea melódica que va hacia un acorde o
arpegio. El tema sería trabajar las entradas y salidas de esos acordes y arpegios, que es donde
a grandes rasgos noto las dificultades técnicas durante toda la obra.

Devolución de Eduardo Fernández y breve conclusión.

Luego de ver la devolución de Eduardo Fernández noto que él le indica lo contrario respecto al
ritmo, el prefiere que el ritmo sea fluido y mas metronomico si se quiere. Además, le corrige
algunos detalles en la digitación y le remarca detalles de la partitura como por ejemplo los
esforzatos y algunos ligados. Respecto a la variación en modo menor le hace la misma
observación que yo respecto a que el acompañamiento está muy adelante y dificulta el
entendimiento de la melodía.

Más avanzado en la devolución el mismo guitarrista nota que los acompañamientos los está
tocando más fuerte de lo que debería.

En la variación 6 me pareció interesante lo siguiente: Eduardo Fernández le sugiere cambiar el

dedo que ejecuta la voz superior con el fin de mejorar la claridad de la obra. En la partitura se
indica que esa voz debe tocarse con el dedo medio, pero el profesor le propone hacerlo con el
anular, de este modo se separará mejor lo que es el bajo y la voz superior, dejando la nota
intermedia del arpegio un poco más atrás. También indica que por ser la ultima variación
puede sumar el hecho de hacerla más rápida “para sumarle brillo al final”.

A la hora de dar una observación suma muchísimo que el profesor haya tocado la obra y la
haya experimentado y transitado. De este modo tiene un mejor entendimiento de la obra en
cuestión y puede guiar al estudiante de una manera más detallada. Muchas veces nos
encontramos en situaciones donde el alumno toca una obra que nosotros no tocamos y eso
nos dificulta el proceso de dar una devolución para ayudarlo a mejorar de manera más
puntillosa, si se quiere. Por supuesto uno puede proponer soluciones a distintos planteos del
estudiante y puede tocar la obra a primera vista en los pasajes que requieran revisión, pero si
el docente ya conoce y tocó la obra que se está trabajando, va a saber mejor todavía qué
pasajes observar con mayor atención, va a entender dónde pueden surgir dificultades (por
experiencia propia o por conocer la obra y al alumno) y seguramente va a tener más
herramientas para trabajarlas.