1.3.

Los biólogos e ingenieros difieren en su enfoque de investigación

Los entrenamientos fundamentales de biólogos e ingenieros son claramente diferentes.
En El desarrollo del conocimiento en Las ciencias de la vida, a diferencia de la química
y la física, las teorías matemáticas y los métodos cuantitativos (excepto las estadísticas)
han jugado un papel secundario. La mayor parte del progreso se debe a mejoras en las
herramientas experimentales. Los resultados son modelos cualitativos y descriptivos
formulados y probados. En consecuencia, los biólogos a menudo tienen antecedentes
incompletos en matemáticas, pero son muy fuertes con respecto a las herramientas de
laboratorio y, lo que es más importante, con respecto a la interpretación de los datos de
laboratorio de sistemas complejos.
Los ingenieros generalmente poseen una muy buena formación en ciencias físicas y
matemáticas. A menudo, una teoría conduce a formulaciones matemáticas, y la validez
de la teoría se prueba comparando las respuestas predichas con las de los experimentos.
Los modelos y enfoques cuantitativos, incluso para sistemas complejos, son puntos
fuertes. Los biólogos suelen ser mejores en la formación de hipótesis comprobables,
diseño experimental e interpretación de datos de sistemas complejos. Los ingenieros
generalmente no están familiarizados con las técnicas y estrategias experimentales
utilizadas por los científicos de la vida.
1.4. La historia de la penicilina: cómo los biólogos e ingenieros trabajan juntos
En septiembre de 1928, Alexander Fleming, en el Hospital St. Mary's de Londres,
intentaba aislar la bacteria Staphylococcus áureas, que causa forúnculos. La técnica en
uso fue hacer crecer la bacteria en la superficie de una solución nutritiva. Uno de los
platos había sido contaminado inadvertidamente con una partícula extraña. Normalmente,
una placa contaminada de ese tipo se tiraría. Sin embargo, Fleming notó que no crecían
bacterias cerca de la sustancia invasora.
El genio de Fleming fue darse cuenta de que esta observación era significativa y no un
experimento "fallido". Fleming reconoció que la muerte celular debe deberse a un agente
antibacteriano. Recuperó la partícula extraña y descubrió que era un moho común del
género penicillium (luego identificado como penicillium notatum). Fleming nutrió el
moho para que creciera y, utilizando los métodos de extracción de crudo, el disponible,
logró obtener una pequeña cantidad de material secretado. Luego demostró que este
material tenía potentes propiedades antimicrobianas y denominó al producto penicilina.
Fleming conservó cuidadosamente la cultura, pero el descubrimiento estuvo
esencialmente inactivo durante más de una década.

Figura 1.1. Fotografía de la placa original de

Alexander Fleming que muestra el crecimiento del
moho Penicillium notatum y su acción inhibitoria
sobre el crecimiento bacteriano. (Con permiso. De
la corporación Corbis).
La Segunda Guerra Mundial proporcionó el ímpetu para resucitar el descubrimiento. Las
sulfamidas tienen un rango de actividad bastante restringido. Y se necesitaba
desesperadamente un antibiótico con efectos secundarios mínimos y una aplicabilidad
más amplia. Howard Florey y Ernst Chain de Oxford decidieron aprovechar las
observaciones de Fleming. Norman Heatley desempeñó el papel clave en la producción
de material suficiente para la cadena y Florey para probar la efectividad de la penicilina.
Heatley Entrenado como bioquímico realizado como ingeniero de bioprocesos.
Desarrolló un ensayo para monitorear la cantidad de penicilina producida para determinar
la cinética de la fermentación, desarrolló una técnica de cultivo que podría implementarse
fácilmente e ideó un nuevo proceso de extracción posterior para recuperar el producto
muy delicado. Después de meses de inmenso esfuerzo, produjeron suficiente penicilina
para tratar algunos animales de laboratorio.
Dieciocho meses después de comenzar el proyecto, comenzaron a criar un Bobby de
Londres por una infección de sangre, la penicilina funcionó de maravilla inicialmente y
llevó al paciente al punto de recuperación. Lamentablemente, el suministro de penicilina
se agotó y el hombre recayó y murió. No obstante, Florey y Chain habían demostrado el
gran potencial de la penicilina si se podía hacer en cantidad suficiente. Para producir
grandes cantidades de penicilina se requeriría un proceso y para tal proceso se necesitarían
ingenieros de desarrollo, además de fisiólogos microbianos y otros científicos de la vida.
La guerra complicó aún más la situación. Las instalaciones industriales de Gran Bretaña
ya estaban totalmente dedicadas a la guerra. Florey y sus asociados se acercaron a las
empresas farmacéuticas en los Estados Unidos para convencerlos de que desarrollaran la
capacidad de producir penicilina, ya que Estados Unidos no era una guerra en ese
momento.
Muchas empresas y laboratorios gubernamentales asistidos por muchas universidades
aceptaron el desafío. Particularmente prominentes fueron Merck, Pfizer, Squibb y el
Laboratorio de Investigación Regional del Norte del USDA en Peoria, Illinois.
Los primeros esfuerzos con la fermentación fueron modestos. Se hicieron grandes
esfuerzos para intentar que muchas empresas químicamente se mostraran reacias a
comprometerse con el proceso de fermentación, más allá de la etapa de la planta piloto.
Se pensó que el sistema de fermentación de la planta piloto podría producir suficiente
penicilina para satisfacer las necesidades de las pruebas clínicas, pero la producción a
gran escala suficiente penicilina para satisfacer las necesidades de las pruebas clínicas,
pero la producción a gran escala pronto se realizaría por síntesis química. En ese
momento, las compañías estadounidenses habían logrado un gran control sobre la
producción de la droga. La síntesis química de la penicilina resultó ser extremadamente
difícil. (Se logró en la década de 1950, y la ruta de síntesis todavía no es competitiva con
la fermentación). Sin embargo, en 1940 la fermentación o la producción de un producto
farmacéutico era un enfoque no probado,
Los éxitos clínicos carly fueron tan dramáticos que en 1943 la junta de producción de
guerra designó a AL Elder para coordinar las actividades de los productores para
aumentar en gran medida el suministro de penicilina. Se eligió la ruta de fermentación.
Como recuerda Elder, "algunos de mis amigos científicos más cercanos me ridiculizaron
por permitirme asociarme con lo que obviamente era un fracaso: la producción comercial
de penicilina mediante un proceso de fermentación" (de Elder, 1970). Los problemas que
enfrenta el proceso de fermentación fueron realmente formidables.
El problema era típico de la mayoría de los nuevos procesos de fermentación: un producto
valioso hecho a niveles muy bajos. La baja tasa de producción por unidad de volumen
necesitaría reactores muy grandes e ineficientes, y la baja concentración (título) hizo muy
difícil la recuperación y purificación del producto. En 1939, la concentración final en un
caldo de fermentación de penicilina típico era de una parte por millón (aproximadamente
0,001 g / l); El oro es más abundante en el agua de mar. Además, la penicilina es un
producto frágil e inestable, lo que impone limitaciones significativas en los enfoques
utilizados para la recuperación y purificación.
El científico de la vida en el Laboratorio de Investigación Regional del Norte realizó
importantes contribuciones al programa de penicilina. Uno de ellos fue el desarrollo de
un medio a base de licor-lactosa con alto contenido de maíz. Este medio aumentó la
productividad aproximadamente diez veces. Una búsqueda mundial por el laboratorio de
mejores cepas productoras de penicillium condujo al aislamiento de una cepa de
penicillium chrysogenum. Esta cepa aislada de un melón con moho en un mercado de
frutas de Peoria, demostró ser superior a cientos de otros aislamientos probados. Su
progenie se ha utilizado en casi todas las fermentaciones comerciales de penicilina.
El otro obstáculo era decidir sobre un proceso de fabricación. Un método implicaba el
crecimiento del moho en la superficie del salvado húmedo. Este método de salvado se
descartó debido a dificultades en el control de temperatura, esterilización y tamaño del
equipo. El método de la superficie implicó el crecimiento del molde sobre un medio
inactivo. El método de superficie utilizaba una variedad de recipientes, incluidas las
botellas de leche, y el término "planta de botellas" indicaba tal técnica de fabricación. El
método de superficie dio rendimientos relativamente altos, pero tuvo un ciclo de
crecimiento largo y fue muy laborioso. Las primeras plantas de fabricación fueron plantas
de botellas porque el método funcionó y pudo implementarse rápidamente.
Sin embargo, estaba claro que el método de la superficie no satisfaría la necesidad total
de penicilina. Si el objetivo de la junta de producción de guerra se cumpliera con las
plantas de botellas, se estimó que lo necesario llenaría una fila que se extiende desde la
ciudad de Nueva York hasta San Francisco. Los ingenieros generalmente favorecieron un
proceso de tanque sumergido. El proceso sumergido presentó desafíos tanto en términos
de fisiología del molde como en diseño y operación del tanque. Se requerían grandes
volúmenes de aire estéril absolutamente limpio, libre de
aceite y suciedad. Se requerían entonces agitadores muy
grandes y el sello mecánico para el eje del agitador tenía
que diseñarse para evitar la entrada de organismos.
Incluso hoy en día, los problemas de suministro de
oxígeno y eliminación de calor son limitaciones
importantes en el diseño del fermentador antibiótico.

Figura 1.2. serie de fermentadores antibióticos a gran

escala.
Además de estos desafíos en el diseño del reactor, hubo obstáculos similares en la
recuperación y purificación del producto. La naturaleza muy frágil de la penicilina
requirió el desarrollo de técnicas especiales. Una combinación de cambios de PH y una
rápida extracción líquido-líquido resultó útil.
Pronto se construyeron procesos que utilizan gracias de aproximadamente 10.000
galones. Pfizer completó en menos de seis meses el primer plan para la producción
comercial de penicilina por fermentación sumergida (Hobby, 1985). La planta tenía 14
tanques cada uno de 700 galones de capacidad. Mediante una combinación de buena
suerte y trabajo arduo, a fines de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía la
capacidad de producir suficiente penicilina para casi 100.00 pacientes por año.
Este logro requirió un alto nivel de trabajo multidisciplinario. Por ejemplo, Merck asignó
un ingeniero químico y un microbiólogo a cada aspecto del problema. Planearon ejecutar
y analizar el programa experimental conjuntamente. "Casi como si fueran un solo
hombre" (véase el capítulo de Silcox en Elder, 1970).
El progreso con la fermentación de penicilina ha continuado, al igual que la necesidad de
la interacción de biólogos e ingenieros. Desde 1939 hasta ahora, el rendimiento de la
penicilina ha pasado de 0.001 g / la más de 50 g / l de caldo de fermentación. El progreso
ha implicado una mejor comprensión de la fisiología del moho. Vías metabólicas,
estructura de la penicilina, métodos de mutación y selección de genes genéticos, control
de procesos y diseño de reactores.

Figura 1.2 Vista interior del gran fermentador antibiótico.

 Figura 1.3. esquema del proceso de producción de penicilina

Antes del proceso de penicilina, casi ningún ingeniero químico buscaba capacitación
especializada en ciencias de la vida. Con la llegada de los antibióticos modernos, nació el
concepto de un ingeniero de bioprocesos. El proceso de penicilina también estableció un
paradigma para el desarrollo de bioprocesos y la ingeniería bioquímica, este paradigma
aún guía gran parte del pensamiento de nuestra profesión. La mentalidad de los ingenieros
de bioprocesos fue creada con la experiencia de la penicilina. Es por esta razón que nos
hemos centrado en la historia de la penicilina, en lugar de en un ejemplo para la
producción de una proteína a partir de un organismo genéticamente modificado, aunque
se pueden hacer muchos paralelos entre el proceso de la penicilina y nuestros esfuerzos
para usar ADN recombinante, sin un paradigma similar. aún ha surgido de nuestra
experiencia con células genéticamente modificadas.
Es usted, el estudiante, el que mejor podrá desafiar estos prejuicios.