Universidad: Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña

Carrera: Lic. En derecho

Materia: Derecho Civil 6

Título del trabajo: fichas de sentencias

Nombre: Clemente Martínez

Matricula:18-0002

Profesor: Manuel Conde

Fecha de entrega: 9-8-2020

1-B.J. NO. 1228 MARZO 2013 Sentencia impugnada: Segunda Sala de la Cámara Civil
y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
1-Hechos
En primer lugar todo este problema jurídico se da a lugar en primer lugar puesto que
una persona la cual luego se volvía la entonces parte demandante entro a un
establecimiento comercial propiedad de grupos Ramos en un vehículo Toyota Corrolla
año 1995, en mencionado establecimiento se le otorgo un ticket a la señora Yolanda
Martínez el cual se otorga en determinado tiempo para que los usuarios del
establecimiento accedan al establecimiento con una seguridad para su vehículo, en
consiguiente todo litigio se da porque a la entonces parte demandada se le sustraería el
vehículo de su propiedad, y posteriormente la parte demandada se niega a resarcir ese
daño. Por lo que la señora Yolanda Martínez lanza una demanda en daños y perjuicios
ante, la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Nacional
2-Procedimiento
En el primer grado de jurisdicción, es decir en la , la Segunda Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional en la demanda
incoada por la parte demandante se falló acogiendo válidamente la demanda
interpuesta por la señora Yolanda Martínez, de la misma manera se condenó al señor
Ramón Ramos, es decir Grupo Ramos al pago de la suma de (150,000.00) pesos
dominicanos para resarcir el vehículo sustraído, de la misma manera condeno a
determinada parte al pago de (100,000.00) pesos por razón de los daños y perjuicios
causados hacia la contraparte, así mismo condeno a la entonces parte demandada al
pago de las costas del proceso, no conforme con esta decisión la señora Yolanda
Martínez instrumenta formal recurso de apelación por ante la Segunda Sala de la
Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional donde este
órgano de apelación fallo dictando que se declara bueno y valido el recurso de casación
interpuesto por la entonces recurrente para modificar el monto para los pagos de daños
y perjuicios de una suma de (100,000.00) pesos para una suma de (400,000.00) en
consiguiente confirmo los demás literales y de la misma manera condeno a la parte
recurrida al pago de las costas procesales.
3-Cuestión de derecho (resumir el problema jurídico que se somete a la Suprema
Corte de Justicia)
La cuestión jurídica que presenta la Suprema Corte de Justicia en esta situación es
alrededor del ticket de parqueo, puesto que es la prueba más fuerte que interviene en
este caso y por lo tanto este deberá ser entregado al momento de salir, de la misma
manera el ticket es entregado a aquellas persona que ingresan en automóvil al
establecimiento, y puesto la Suprema Corte de Justicia en su rol de Corte de Casación
está determinando si este ticket es prueba suficiente para demostrar que la señora
Yolanda Martínez entro al establecimiento es su vehículo Toyota Corrolla y que el
mismo le fue sustraído.
4-Solución (en la primera línea resumir lo esencial de la parte dispositiva. Ej. Casa y
envía la sentencia. Luego, en un breve párrafo, resumir las razones jurídicas que
ofrecen los jueces para justificar su fallo):
Razón de lo expresado anteriormente la Suprema Corte de Justicia en su rol de corte de
casación fallo rechazando el recurso de casación interpuesto por el Grupo Ramos, en
razón de que el ticket es prueba suficiente de que la parte recurrida la señora Yolanda
Martínez ingreso a este establecimiento comercial en su vehículo Toyota Corrolla año
1995 y que el mismo le fue sustraído en el establecimiento.
5-Interés de la sentencia (porque es importante esta sentencia):

El interés principal que le puede dar a esta sentencia es alrededor de la prueba principal
en la cual se hace constar de que por ese solo objeto denominado “ticket” se puede
llegar a probar la presencia del vehículo de la persona dentro del establecimiento
comercial, y que de la misma manera a falta de este la entidad comercial debe de
solicitarlo a la salida.

2-Primera Sentencia caso para parqueos Hotel Jaragua Resort Casino ans Europeans
Spa vs Cesar García
1-Hechos
En primera instancia es oportuno decir que todo este litigio en primer lugar puesto que
el señor Cesar García quien más adelante pasaría a formar parte como la parte
demandante ingreso en su Automóvil al establecimiento Hotel Jaragua Resort Casino
ans Europians Spa para hacer uso de este establecimiento y así pasar una noche, el
acontecimiento primordial sucede cuando el automóvil que ingresa el señor Cesar
García sufre actos de vandalismo dentro de este establecimiento comercial, el cual se
desvinculo de inmediato del hecho alegando que él sus obligaciones se limitan al
cuidado de sus huéspedes y que nunca recibió ni las llaves ni el deposito del vehículo
del señor García, a causa de esto el señor Cesar García lanza una demanda en daños y
perjuicios por ante la Cámara Civil y Comercial de la Primera Circunscripción del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
2-Procedimiento
En consiguiente en lo concierne a este procedimiento en relación con la demanda en
daños y perjuicios interpuesta por el señor Cesar García por ante la Cámara Civil y
Comercial de la Primera Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional fallo declarando inadmisible la presente demanda interpuesta por la parte
demándate por no estar acorde al derecho y de la misma manera condena al mismo al
pago de las costas del proceso, sin embargo y no conforme con esta decisión la entonces
parte demandante el señor Cesar García recurre la sentencia en apelación por ante la
Cámara Civil de la Corte de Apelación de Santo Domingo, la cual acogió como buena y
valido el recurso de casación interpuesto por el señor Cesar García, y que por lo valida
la anterior demanda establecida en daños y perjuicios, de la misma manera el monto a
constar de la reparación de los daños a favor del señor Cesar García queda a la
ponderación establecida en los artículos del 523 al 525 del Código de Procedimiento
Civil y de la misma manera condeno a la entonces parte recurrida al pago de las constas
del proceso.
3-Cuestión de derecho (resumir el problema jurídico que se somete a la Suprema
Corte de Justicia)
En consiguiente la situación jurídica que se plantea y en la que se envuelve la Suprema
Corte de Justicia en este gran litigio es en simplicidad de que si o no es la parte
demandante tiene o no capacidad para ser el principal y único accionante en la
demanda de daños y perjuicios, puesto que según así lo dice la Suprema Corte de
Justicia este no es el propietario del automóvil.
4-Solución (en la primera línea resumir lo esencial de la parte dispositiva. Ej. Casa y
envía la sentencia. Luego, en un breve párrafo, resumir las razones jurídicas que
ofrecen los jueces para justificar su fallo):
En consiguiente a través de la razón jurídica expresa por la Suprema Corte de Justicia
en relación a la principal situación jurídica de esta demanda la cual se pronunció
rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente la entidad Hotel
Jaragua Resort Casino ans Europians Spa y de la misma manera la codena al pago de las
costas procesales del mismo.
5-Interés de la sentencia (porque es importante esta sentencia):

Esta sentencia es importante puesto que nos hace ver a nosotros lo juristas y de la
misma forma nos hace ver la Suprema Corte de Justicia es que un caso donde el bien
que haya sido vandalizado y que el propietario directo no acciono esto no significa de
aquel que lo estuviera utilizando en ese momento no sea capaz de accionar.

3-B.J. NO. 1222 SEPTIEMBRE 2012 Sentencia impugnada: Primera Sala de la Cámara
Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
1-Hechos
En primer lugar todo este problema jurídico se da a lugar en primer lugar puesto que
una persona la cual luego se volvía la entonces parte demandante entro a un
establecimiento comercial propiedad de grupos Ramos en un vehículo , en mencionado
establecimiento se le otorgo un ticket a la señora Cely Danny Méndez Matos el cual se
otorga en determinado tiempo para que los usuarios del establecimiento accedan al
establecimiento con una seguridad para su vehículo, en consiguiente todo litigio se da
porque a la entonces parte demandada se le sustraería el vehículo de su propiedad, y
posteriormente la parte demandada se niega a resarcir ese daño. Por lo que la señora
Cely Danny Méndez Matos lanza una demanda en daños y perjuicios ante, la Quinta
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional,
2-Procedimiento
En consiguiente en lo que corresponde al procedimiento cuando la demandante
presente la demanda en daños y perjuicios por ante , la Quinta Sala de la Cámara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el mismo fallo el
mismo fallo dictando que se declare como buena y valida la demanda en daños y
perjuicios interpuesta por la parte demandante la señora Cely Danny Méndez Matos en
contra de la entidad Grupo Ramos, de la misma manera condeno a la parte demandada
al pago de (500,000.00) en razón de los daños causados al demandante, de la misma
manera condeno a la parte demandante al pago de las costas del proceso, no conforme
con esta decisión el grupo ramos recurre en apelación por ante la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, la cual acepta
el recurso de apelación interpuesto por el mismo, pero que sin embargo no se amerita
en cuanto al fondo y así mismo compenso las costas procesales.
3-Cuestión de derecho (resumir el problema jurídico que se somete a la Suprema
Corte de Justicia)
Corte de Justicia)
La cuestión jurídica que presenta la Suprema Corte de Justicia en esta situación es
alrededor del ticket de parqueo, puesto que es la prueba más fuerte que interviene en
este caso y por lo tanto este deberá ser entregado al momento de salir, de la misma
manera el ticket es entregado a aquellas persona que ingresan en automóvil al
establecimiento, y puesto la Suprema Corte de Justicia en su rol de Corte de Casación
está determinando si este ticket es prueba suficiente para demostrar que la señora Cely
Danny Méndez Matos entro al establecimiento es su vehículo y que el mismo le fue
sustraído.
4-Solución (en la primera línea resumir lo esencial de la parte dispositiva. Ej. Casa y
envía la sentencia. Luego, en un breve párrafo, resumir las razones jurídicas que
ofrecen los jueces para justificar su fallo):
En consiguiente a través de la razón jurídica expresa por la Suprema Corte de Justicia
en relación a la principal situación jurídica de esta demanda la cual se pronunció
rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente la Grupo Ramos
propietario de las diferentes sucursales de la Sirena y de la misma manera la codena al
pago de las costas procesales del mismo.
5-Interés de la sentencia (porque es importante esta sentencia):

El interés principal que le puede dar a esta sentencia es alrededor de la prueba principal
en la cual se hace constar de que por ese solo objeto denominado “ticket” se puede
llegar a probar la presencia del vehículo de la persona dentro del establecimiento
comercial, y que de la misma manera a falta de este la entidad comercial debe de
solicitarlo a la salida
4-B. J. 1261 DICIEMBRE 2015 Sentencia impugnada: Cámara Civil y Comercial de la
Corte de Apelación de Santiago
1-Hechos
En primer lugar todo este problema litigioso se da en mi primer lugar cuando una
persona la cual luego se volvía la entonces parte demandante entro a un establecimiento
comercial propiedad de grupos Ramos S.A en un vehículo , en mencionado
establecimiento se le otorgo un ticket a la señora Oneida Margarita Burgos el cual se
otorga en determinado tiempo para que los usuarios del establecimiento accedan al
establecimiento con una seguridad para su vehículo, en consiguiente todo litigio se da
porque a la entonces parte demandada se le sustraería el vehículo de su propiedad, y
posteriormente la parte demandada se niega a resarcir ese daño. Por lo que la señora
Oneida Margarita Burgos lanza una demanda en daños y perjuicios ante la Primera Sala
de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago
2-Procedimiento
En lo que concierne al procedimiento y en cuando al inicio de todo este asunto litigioso
en la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Santiago este tribunal fallo dictando rechazando la demanda
interpuesta por la señora Oneida Margarita Burgos, y de la misma manera la condena al
pago de las costas del proceso, de la misma manera y no conforme con este decisión la
señora Oneida Margarita Burgos recurre formar recurso de apelación por ante La
Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de
Santiago en cual mencionando tribunal fallo dictando aceptando como bueno y valido
el recurso de casación interpuesto por la señora Oneida Margarita Burgos, así como de
la misma manera condena al Grupo Ramos S.A al pago de las costas del proceso, así
como revocando la sentencia anterior y compensando a la parte recurrente a los
intereses que hubieran devengado la suma que la favorecerá cuando sea justificado por
estado si se hubiera depositado en certificados de ahorros del Banco Central.
3-Cuestión de derecho (resumir el problema jurídico que se somete a la Suprema
Corte de Justicia)
Corte de Justicia)
La cuestión jurídica que presenta la Suprema Corte de Justicia en esta situación es
alrededor del ticket de parqueo, puesto que es la prueba más fuerte que interviene en
este caso y por lo tanto este deberá ser entregado al momento de salir, de la misma
manera el ticket es entregado a aquellas persona que ingresan en automóvil al
establecimiento, y puesto la Suprema Corte de Justicia en su rol de Corte de Casación
está determinando si este ticket es prueba suficiente para demostrar que la señora
Oneida Margarita Burgos entro al establecimiento es su vehículo y que el mismo le fue
sustraído.
4-Solución (en la primera línea resumir lo esencial de la parte dispositiva. Ej. Casa y
envía la sentencia. Luego, en un breve párrafo, resumir las razones jurídicas que
ofrecen los jueces para justificar su fallo):
En consiguiente a través de la razón jurídica expresa por la Suprema Corte de Justicia
en relación a la principal situación jurídica de esta demanda la cual se pronunció
rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente la Grupo Ramos
propietario de las diferentes sucursales de la Sirena y de la misma manera la codena al
pago de las costas procesales del mismo.
5-Interés de la sentencia (porque es importante esta sentencia):

El interés principal que le puede dar a esta sentencia es alrededor de la prueba principal
en la cual se hace constar de que por ese solo objeto denominado “ticket” se puede
llegar a probar la presencia del vehículo de la persona dentro del establecimiento
comercial, y que de la misma manera a falta de este la entidad comercial debe de
solicitarlo a la salida

5- B.J. NO. 1227 FEBRERO 2013 Sentencia impugnada: Primera Sala de la Cámara
Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional
1-Hechos
En primera instancia es oportuno decir que todo este litigio en primer lugar puesto que
la señora Annabelle Esperanza Quezada Richiez quien más adelante pasaría a formar
parte como la parte demandante ingreso en su Automóvil al establecimiento Grupos
Ramos S.A para hacer uso de este establecimiento y así pasar una noche, el
acontecimiento primordial sucede cuando el automóvil que ingresa la señora Annabelle
Esperanza Quezada Richiez actos de vandalismo dentro de este establecimiento
comercial, el cual se desvinculo de inmediato del hecho alegando que él sus
obligaciones se limitan al cuidado de sus huéspedes y que nunca recibió ni las llaves ni
el deposito del vehículo de la señora Annabelle Esperanza Quezada Richiez, a causa de
esto la señor Annabelle Esperanza Quezada Richiez lanza una demanda en daños y
perjuicios por ante la Cámara Civil y Comercial de la Primera Circunscripción del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
2-Procedimiento
En consiguiente en lo concierne a este procedimiento en relación con la demanda en
daños y perjuicios interpuesta por la señora Annabelle Esperanza Quezada
Richiezrecurre por ante la Cámara Civil y Comercial de la Primera Circunscripción del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional fallo declarando inadmisible la
presente demanda interpuesta por la parte demándate por no estar acorde al derecho y
de la misma manera condena al mismo al pago de las costas del proceso, sin embargo y
no conforme con esta decisión la entonces parte demandante la señora Annabelle
Esperanza Quezada Richiezrecurre la sentencia en apelación por ante la Cámara Civil
de la Corte de Apelación de Santo Domingo, la cual acogió como buena y valido el
recurso de casación interpuesto por la señora Annabelle Esperanza Quezada Richiez, y
que por lo valida la anterior demanda establecida en daños y perjuicios, de la misma
manera el monto a constar de la reparación de los daños a favor de la señora Annabelle
Esperanza Quezada Richiezrecurre queda a la ponderación establecida en los artículos
del 523 al 525 del Código de Procedimiento Civil y de la misma manera condeno a la
entonces parte recurrida al pago de las constas del proceso.
3-Cuestión de derecho (resumir el problema jurídico que se somete a la Suprema
Corte de Justicia)
En consiguiente la situación jurídica que se plantea y en la que se envuelve la Suprema
Corte de Justicia en este gran litigio es en simplicidad de que si o no es la parte
demandante tiene o no capacidad para ser el principal y único accionante en la
demanda de daños y perjuicios, puesto que según así lo dice la Suprema Corte de
Justicia este no es el propietario del automóvil.
4-Solución (en la primera línea resumir lo esencial de la parte dispositiva. Ej. Casa y
envía la sentencia. Luego, en un breve párrafo, resumir las razones jurídicas que
ofrecen los jueces para justificar su fallo):
En consiguiente a través de la razón jurídica expresa por la Suprema Corte de Justicia
en relación a la principal situación jurídica de esta demanda la cual se pronunció
rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente la entidad
Grupos Ramos S.A y de la misma manera la codena al pago de las costas procesales del
mismo.
5-Interés de la sentencia (porque es importante esta sentencia):

Esta sentencia es importante puesto que nos hace ver a nosotros lo juristas y de la
misma forma nos hace ver la Suprema Corte de Justicia es que un caso donde el bien
que haya sido vandalizado y hurtado y que el propietario directo no acciono esto no
significa de aquel que lo estuviera utilizando en ese momento no sea capaz de accionar.