MEMORIAL DAÑOS

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, CIVIL, LABORAL Y DE FAMILIA

DEL MUNICIPIO DE LA LIBERTAD, DEPARTAMENTO DE PETÉN.  

ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA  de veintiséis años de

edad, soltera, guatemalteca, secretaria, de este domicilio, respetuosamente

comparezco y. 

EXPONGO: 

REPRESENTACIÓN: 

I.Actuó en mi calidad de  MANDATARIO JUDICIAL GENERAL CON

REPRESENTACIÓN de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS ,

calidad que acredito con el testimonio de la escritura pública número

treinta y dos de fecha veintitrés de septiembre de dos mil veinte,

autorizada en el Municipio de Sayaxché, Departamento de Petén, por la

notaria HAZEL LARISSA DE LA CRUZ RODRÍGUEZ,  debidamente

registrado en el archivo General de protocolos, bajo el número:

novecientos mil trescientos ochenta y cuatro guión b ( 900384-B)  

ASISTENCIA TÉCNICA: 
II.Actuó bajo la dirección y procuración de la abogada Hazel Larissa De la

Cruz Rodríguez y señaló como lugar para recibir notificaciones el bufete

jurídico profesional de la Abogada, ubicado a un costado de la agencia

Suzuki, en el barrio el centro, del municipio de la libertad, departamento

de Petén. 

OBJETO DE MI COMPARECENCIA 
III.En la calidad con que actuó ante usted comparezco con el objeto de

promover JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS en contra

del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA,  por medio

de sus representante Legal; entidad Bancaria de quien ignoro su sede.

Social, pero puede ser notificado en cualquiera de sus agencias

Bancarias del municipio de la libertad, departamento de Petén, con base

a los siguientes: 

HECHOS: 

1. Con fecha veinticuatro de enero de dos mil diecinueve el BANCO

G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, a través de su

Mandatario judicial presentó una demanda ejecutiva en contra del

señor NOÉ ESTEBAN LÓPEZ GUTIÉRREZ. 

2. Mediante resolución de fecha tres de enero del dos mil diecinueve se

declara con lugar la demanda ejecutiva planteada por el BANCO

G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, a través de su 

Mandatario Judicial, en contra de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ

RECINOS. 

3. Que mediante decreto de fecha quince de Agosto de dos mil

diecinueve emitida por el juzgado de primera instancia penal,

narcoactividad y delitos contra el ambiente civil, laboral y de familia

de la libertad, Petén se ordenó el lanzamiento del inmueble de la

señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS, el cual según el decreto

antes identificado se encuentra ubicado en el Barrio Buena Vista, del

Municipio de la Libertad, departamento de Petén. 

4. Con fecha veintiséis de Octubre del dos mil diecinueve el Juzgado

De Primera Instancia Penal, Narcoactividad Y De Delitos Contra El

Ambiente Civil, Laboral Y De Familia De La Libertad, Peten, ordena

al señor juez de paz del municipio de la Libertad, departamento de

Petén mediante despacho para que le dé cumplimiento a la

ejecución del lanzamiento del inmueble de la señora MÓNICA

MARÍA LÓPEZ RECINOS; sin embargo el lanzamiento la realizaron

en el inmueble  de mi propiedad la cual se encuentra inscrita en el

Registro General de la Propiedad bajo número de Finca diez mil tres,

Folio doce del libro sesenta y ocho guión F  de Petén, a nombre de

MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS. 

 5. Los daños causados en la estructura del inmueble de mi mandante

son cuantiosas en su estructura sacándole sendos perjuicios por las

utilidades dejadas de percibir desde el 15 de Agosto  del dos mil

diecinueve hasta la presente fecha, en virtud que fue la  fecha en

que se llevó a cabo el desalojo de conformidad con el despacho

número doscientos catorce guión dos mil diecinueve. Número cinco

guión dos mil diecinueve oficial primero. El cual obra en expediente

de mérito del juzgado de paz del municipio de La Libertad,

Departamento de Petén, cabe mencionar que el inmueble  mi

mandante lo tenía en arrendamiento cuando se llevó a cabo el

desalojo en forma ilegal en virtud que es propiedad privada y en

ningún momento fue demandada ni mucho menos vencido en juicio

como lo regula el artículo 468 del código civil decreto ley 106. 

6. Debo recalcar que el lanzamiento se ordenó sin haberse realizado

las investigaciones correspondientes en el registro general de la

propiedad y el registro de información catastral, toda vez que el

inmueble donde se realizó la ejecución del lanzamiento es propiedad

privada y se encuentra inscrito bajo número de Finca diez mil tres,

Folio doce del libro sesenta y ocho guión F  de petén, a nombre de

MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS.

7. Asimismo debo manifestar que el BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA, contrató a un guardián de seguridad desde

la fecha  en que se llevó a cabo el desalojo en la propiedad de mi

mandante hasta la fecha presente, para que ningún familiar pueda 

ingresar al inmueble mencionado por tal motivo se ve en la

necesidad de promover el presente juicio  ordinario de daños y

perjuicios en contra del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD

ANONIMA por medio de su representante legal  por la cantidad de

ochenta y cien mil quetzales exactos (100,000)  más intereses y

costas procesales  conforme  los hechos  mencionados. 

  
8. Como medida precautoria solicitó el embargo de las cuentas

bancarias de ahorro y monetarias que el demandado tenga en los

bancos del sistema hasta el monto que cubra los daños y perjuicios

ocasionados. 

PRUEBAS 

Ofrezco probar los extremos de mis aseveraciones con los siguientes

medios probatorios. 

1. DECLARACIÓN DE PARTE: que deberá presentar el representante

legal nato del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA.

En audiencia  que para el efecto se señale de conformidad al pliego

de posiciones que adjunto bajo los apercibimientos de ley. 

2. DECLARACIÓN DE TESTIGOS: cuyos nombres  e interrogantes

propondré  

3. DICTAMEN DE EXPERTOS; sobre los que en su momento procesal

indicare. 

4. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: que en su momento procesal

propondré. 

 
DOCUMENTOS: 
Para acreditar los extremos anteriormente expuestos, ofrezco los

siguientes medios de prueba. 

1. Copia simple del testimonio de la escritura pública  número veintiuno 

(21) de fecha dos de marzo de dos mil dos autorizada por el notario

Adonias Orellana Corzo que contiene contrato de compraventa de

bien inmueble. 

2. Consulta electrónica reciente del Registro General de la Propiedad

de la zona central de la Finca diez mil tres, Folio doce del libro

sesenta y ocho guión F  de petén, a nombre de MÓNICA MARÍA

LÓPEZ RECINOS. 
 3. Copia simple del decreto de fecha quince de Agosto de dos mil

diecinueve  emitido por el juzgado de primera instancia penal,

narcoactividad y de delitos contra el ambiente civil, laboral y de

familia de la libertad, petén, que contiene orden de lanzamiento del

inmueble. 

5. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos

probados se deriven. 

FUNDAMENTO DE DERECHO: 

En el artículo  165 del Código Civil establece que: “toda persona que

cause daño o perjuicio a otra sea intencionalmente, sea por descuido o

imprudencia está obligado a repararlo salvo que demuestre el daño o

perjuicio se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la víctima” “el

responsable de un delito doloso o culposo está obligado a reparar a la

víctima los daños o perjuicios que le haya causado” “la culpa se presume

pero esta presunción admite prueba en contrario. El perjudicado sólo está

obligado a probar el daño o perjuicio sufrido”: artículos: 1646 y 1648 ambos

del código civil. Por su parte en el artículo 96 del código procesal civil y

mercantil establece: “las contiendas que no tengan señalada tramitación

especial en este código, se ventilaran en juicio ordinario” el artículo 106

citado en el mismo cuerpo legal establece: en la demanda se fijará con

claridad y precisión los hechos en que se funde, las pruebas que van a

rendirse, los fundamentos de derecho y la petición”. Con base en los

hechos expuestos los medios de prueba ofrecidos y aportados y el

fundamento de derecho citado, al señor juez, con todo respeto formuló la

siguiente: Petición 

DE TRÁMITE: 
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se inicie la

formación del expediente respectivo 

2. Se reconozca la personería con que actuó bajo la dirección y procuración

del abogada Hazel Larissa De la Cruz Rodríguez; asimismo se tome nota

del lugar señalado para recibir notificaciones: 

3. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por

presentados los documentos acompañados 

4. Se tenga por planteada y se admita para su trámite la presente demanda

ordinario de daños y perjuicios promovida por ANDREA LUCÍA GARCÍA

CHINCHILLA, en mi calidad de MANDATARIO JUDICIAL GENERAL

CON 

REPRESENTACIÓN de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ

RECINOS en contra del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD

ANONIMA.

5. Se emplace a la entidad bancaria demandada concediéndole audiencia por

nueve días con el objeto se pronuncie al respecto presente oposición bajo

apercibimiento que si vencido el término del emplazamiento no se opone se

tendrá por contestada la presente demanda en sentido negativo y se le

seguirá el juicio en su rebeldía a solicitud de parte; 

6. Se cite a las partes para audiencia conciliatoria, señalando día y hora para

el efecto; 

7. Se tome nota del lugar señalado para notificar al demandado BANCO G&T

CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, y se le prevenga que

deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, y

en caso contrario se les continúe notificando por los estrados del tribunal.

8. Se decrete como medida precautoria el embargo de las cuentas bancarias

de ahorro y monetarios que el demandado tenga en los bancos del sistema

nacional, nombrando como depositarios de las cuentas a los gerentes de

los bancos. 

DE FONDO: 
Que en su oportunidad se dicte sentencia que en derecho

corresponde y en donde se declare: a) CON LUGAR la presente demanda

en la vía ordinaria de daños y perjuicios promovida por ANDREA LUCÍA

GARCÍA CHINCHILLA en mi calidad de mandatario judicial general con

representación de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS, en contra

del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, por medio de su

respectivo representante legal; b) se declare que el BANCO G&T

 CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, es responsable de los daños y

perjuicios causados a mi mandante MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS; c)

en consecuencia se declare que el BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA, está obligada y debe pagar a mi mandante

MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS, sin necesidad de cobro ni

requerimiento alguno, la cantidad de CIEN MIL QUETZALES EXACTOS,

más intereses y costas procesales, derivados de los daños y perjuicios

causados; d) se fije el término de tres días BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA, para que sin necesidad de cobro o requerimiento

alguno, hagan efectivo el pago a mi mandante MÓNICA MARÍA LÓPEZ

RECINOS, de la cantidad de CIEN MIL QUETZALES EXACTOS,  más

interés y costas procesales, e) se condene al BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA, el pago de las costas judiciales causadas. 

CITA DE LEYES: me fundamento en las leyes antes referidas y artículos

citados y además: 

7,25,26,31,34,35,44,45,47,50,51,61,63,66,67,69,70,71,79,81,82,83,8

4,85,107,1

27,128,177,178,186,130,131,16,194,195,526,529,530,531,534,535, del

código procesal civil y mercantil 661 del código de comercio 171 al 175 de

la ley del organismo judicial.  

Acompaño tres copias del presente memorial y documentos

relacionados. La libertad, Peten, seis de septiembre del año dos mil veinte. 

 
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

RESOLUCIÓN
ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS NÚMERO: 182350-2020-00189

OFICIAL PRIMERO. -------------------------------------------------------------------------

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NACOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, CIVIL, LABORAL Y DE FAMILIA DEL

MUNICIPIO DE LA LIBERTAD, DEPARTAMENTO DE PETEN.  

-Se tiene por recibido el memorial y documentos adjuntos

presentados por la señora ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA, quien

actúa en calidad de mandatario judicial general con representación de la

señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS, registrado en este juzgado,

con el número 189-2020. Oficial 1º.  Por medio del cual promueve juicio

ordinario de años y perjuicios en contra del BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA, por medio del representante legal, se admite para

su trámite la presente demanda formándose el expediente respectivo. II. Se

toma nota que el presentado actuó bajo la dirección y procuración de la

abogada HAZEL LARISSA DE LA CRUZ RODRÍGUEZ y del lugar

señalado para recibir notificaciones tanto de la parte actora, como de la

parte demandada previniendo a la parte demandada que deberá señalar

lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro del tribunal caso

contrario las demás se le seguirán haciendo por los estrados sin necesidad

de apercibimiento alguno. III. Se tiene por ofrecido los medios de prueba

individualizados en el apartado respectivo. IV: se emplaza a la parte

demandada por el plazo de nueve días comunes para que conteste e

interponga excepciones o adopte la actitud procesal que considere

oportuno. V: para que las partes comparezcan a audiencia conciliatoria se

señala el día lunes veinte de septiembre de dos mil veinte, a las diez horas

en este juzgado. VI. En cuanto a lo demás solicitado téngase presente para

su oportunidad procesal. VII Notifíquese. Artículos 

1,25,26,28,29,31,51,66,61,67,68,70,71,72,75,76,99 del código

procesal civil y mercantil, 141,142,142 bis, 143, de la ley del

organismo judicial______________________________________________

                      Juez 
                                                      Testigos de asistencia
RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, CIVIL, LABORAL Y DE FAMILIA, DEL

MUNICIPIO DE LA LIBERTAD DEL DEPARTAMENTO DE PETEN. DIEZ DE

OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL

VEINTE___________________________________________________________

Se tiene a la vista para resolver las EXCEPCIONES PREVIAS DE

PRESCRIPCION, Y DEMANDA DEFECTUOSA, interpuestas por el abogado

Christian Omar Del Valle Mazariegos, QUIEN EN ESTE JUICIO ACTUO COMO

MANDATARIO ESPECIAL JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON

REPRESENTACION DE BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA,

y,________________________________________________________________

CONSIDERANDO: Que los artículos 116 y 120 del código procesal civil y

mercantil, sucesivamente establecen: excepciones previas. “El demandado puede

plantear las siguientes excepciones previas: 1º…2º…3º…4º…5º. Falta de

personalidad…” interposición de excepciones previas “Dentro de seis días de

emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas. El trámite

de las excepciones será el mismo del incidente. Por su parte la ley del organismo

judicial en sus articulo 135 al 140 sucesivamente regulan: “incidentes: toda

cuestión accesoria que sobrevenga y se promueva con ocasión de un proceso y

que no tenga señalado por la ley procedimiento deberá tramitarse como

incidente… “resolución”: el juez resolverá el incidente sin más trámite dentro de

tres días de transcurrido el plazo de la audiencia y si se hubiere abierto a prueba

la resolución se dictara de igual plazo después de concluido el de

prueba-------------------------------------------------

DEL MEMORIAL DE INTERPOSICION DE LAS EXCEPCIONES

PREVIAS: En el presente caso, el abogado CHRISTIAN OMAR DEL VALLE

MAZARIEGOS QUIEN EN ESTE  JUICIO ACTUO COMO MANDATARIO

ESPECIAL JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACION DE

BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, Mediante memorial

presentado con fecha veinticinco de Septiembre del año dos mil veinte, comparece

a interponer excepciones previas de  PRESCRPCION, Y DEMANDA

DEFECTUOSA, mediante el cual en cuanto a las excepciones que hoy se

resuelven indica: A) Mi representado el BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD

ANONIMA con fecha dieciocho de septiembre del año dos mil veinte, fue

notificada de la resolución de fecha diecisiete de septiembre del año dos mil

veinte, que da tramite a la demanda promovida por la señora ANDREA LUCÍA

GARCÍA CHINCHILLA, en su calidad de mandatario judicial general con

representación de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS, en la cual

promueve juicio ordinario de daños y perjuicios en contra de mi representada el

BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA. B) la resolución de fecha

diecisiete de septiembre del año dos mil veinte, en el numeral romano cuatro, se

emplazó al BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA. Por el plazo de

nueve días comunes para contestar la demanda, interponga excepciones o

adoptar la actitud procesal que se considere oportuna. C) de conformidad con el

articulo ciento veinte del código procesal civil y mercantil dentro de los seis de

emplazado puede mi representado hacer valer las excepciones previas, están en

tiempo planteo las EXCEPCION PREVIAS DE PRESCRIPCION, Y EXCEPCION

PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA. ANTECEDENTES 1) Mi representado el

BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA.  Es legítimo propietario por

adjudicación, adjudicado por el juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, CIVIL,

LABORAL Y DE FAMILIA, DEL MUNICIPIO DE LA LIBERTAD, DEL

DEPARTAMENTO DE PETEN, mediante escritura pública numero veintiuno

autorizada en el municipio de la libertad, departamento de peten, el dieciséis de

abril del año dos diecinueve por el notario Víctor Alejandro Ortega Guardado, del

inmueble inscrito en la municipalidad de la Libertad, peten bajo el acta numero

quinientos cinco guio cuatro mil veinte, folio cuarenta y cinco, del libro numero

veintitrés de derechos de posesión de la municipalidad de la Libertad. Peten

inmueble ubicado en el Barrio Buena Vista, con una extensión superficial de ciento
ochenta metros cuadrados con las siguiente medidas y colindancia: Norte: Mide

quince metros, colinda con Doris Pérez, calle de por medio; AL SUR: Mide veinte

metros, colinda con Carlos Flores Barrios: ESTE: Mide veinte metros colinda con

Esteban Hernández Pop; OESTE: Mide veinticinco metros, colinda con Carlos

Flores Barrios: 2) El inmueble identificado en el numeral anterior mi representado

se encuentra en la efectiva posesión desde el día dieciséis de agosto del año dos

mil diecinueve por haberlo entregado el juez del juzgado de paz del municipio de

la Libertad, departamento de peten, según acta de lanzamiento y entrega judicial

de inmueble, de fecha quince de agosto del año dos mil diecinueve debidamente

firmado por el licenciado Antonio Manuel Quintanilla Ramos, juez de paz por el

señor Gabriel Mauricio Díaz Beltrán, secretario del juzgado. 

DEL INMUEBLE QUE IDENTIFICA EL ACTOR EN LA CALIDAD CON

QUE  ACTUA. Indica el actor que su mandante es propietario del inmueble que se

encuentra inscrito en el registro general de la propiedad bajo número de Finca diez

mil tres, Folio doce del libro sesenta y ocho guión F, de Peten y acompaña ciertos

documentos y del análisis de dichos documentos el inmueble que se identifica en

el plano que acompaña, así como la consulta electrónica extendido por el Registro

General de la Propiedad, a nombre de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ

RECINOS, es totalmente DISTINTO, en relación a la ubicación, medidas y

colindancias e inscripción del que mi representa es propietario DE LA

EXCEPCION PREVIA DE LA PRESCRIPCION. Con fundamento en el artículo

1673 del código civil, la acción para pedir la reparación de daños o perjuicio,

prescribe en un año, establece dos condiciones para empezar a contar el plazo: la

primera: desde el día en que el daño se causó. La segunda: el día que el ofendido

tubo el conocimiento del daño o perjuicio, así como de quien lo produjo. De la

exposición de los hechos de ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA, EN LA

CALIDAD CON QUE ACTUA, EN SU escrito inicial de demanda, fechado seis de

Septiembre del año dos mil veinte, en el numeral cinco establece lo siguiente: A)

que los daños causados en la estructura del inmueble de su mandante son

cuantiosos veintiuno enero del año dos mil trece, y expone que en esta resolución
se declara con la demanda ejecutiva planteada, como es de conocimiento del

señor juez en los proceso de ejecución como el que identifico el actor en su

demanda por no ser procesos de conocimiento, no se dicta sentencia y el juzgador

al conocer ejecuciones en la vía de apremio en ningún momento procesal declara

con lugar una demanda de estas. 3) continuo exponiendo el actor en la calidad

con que actúa, que con fecha quinde de agosto del año dos mil diecinueve  hasta

la presente fecha, fecha en que según el actor en la calidad con que actúa se llevó

a cabo el desalojo, en estos hechos expuestos por el actor vuelve a cometer un

error ya que el inmueble del cual mi representando es propietario, a mi

representado le fue entregado en posesión con fecha  DIESCISEIS DE AGOSTO

DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, para probar esta aseveración acompaño copia

simple del acta de lanzamiento que identifico e individualizo en el apartado de

pruebas del presente memorial, y al comparar las fechas que indica el actor en la

calidad con que actúa y la fecha cierta en la cual mi representado tomo posesión

del inmueble adjudicado, difieren totalmente en las fechas, con una diferencia, el

actor no fijo con claridad y precisión los hechos en que se funda, incumple con lo

establecido en el artículo 106 el código procesal civil y mercantil se fundamentó en

derecho, ofreció sus respectivos medios de prueba y realizo sus peticiones. 

DEL TRAMITE DE LA EXCEPCION INTERPUESTA: Mediante decreto de

fecha veinticinco de Septiembre del año dos mil veinte, se confirmó tramite a

dichas excepciones en la vía incidental, otorgando audiencia a la parte

demandada por el plazo de dos días, quien al evacuarla argumento: I. que por

medio de cedula de notificación de fecha veintisiete de septiembre del presente

año, fui notificado de las resoluciones de fecha veintiséis y veintisiete de

Septiembre del dos mil diecinueve, de los memoriales de oposición a la demanda

interpuesta en contra del BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA,

por medio de su representante legal, así mismo el demandado interpuso

Excepción previa de prescripción y excepción previa de demanda defectuosa. II.

En cuanto a la excepción previa de prescripción. No es verdad como lo manifiesta

el demandado en primer lugar que la prescripción es bien clara comienza a contar

el plazo en dos momentos procesales, uno. Contado desde el día en que el daño
se causó, dos. En el momento en que el ofendido tuvo conocimiento del daño o

perjuicio, así como de quien lo produjo. En el presente caso tuve conocimiento del

daño o perjuicio desde el día veintiséis de octubre del año dos mil diecinueve y en

ese mismo día solicité mediante memorial de fecha veintiséis a de octubre del año

dos mil diecinueve para que me proporcionaran antecedentes del proceso

identificado como Juico Ejecutivo en la vía de apremio número treinta guion dos

mil diecinueve oficiales primeros. El cual fue decepcionado en la judicatura al cual

promuevo la cual promuevo dicho proceso el día veintiséis a de octubre del año

dos mil diecinueve. En cuanto a lo aludido por el demandado que hago referencia

que me entere el día veintiséis a de octubre del año dos mil diecinueve, esto

únicamente tome como referencia de las actuaciones del cual tengo copia simple

en mi poder que en esa fecha se ejecutó el lanzamiento sin que yo tuviera

conocimiento no así que me haya entrado; caso contrario en ese momento hubiera

entablado la demanda de daños y perjuicios. Por lo que reitero que la fecha en el

cual corre la prescripción es a partir del veintiséis a de octubre del año dos mil

diecinueve el cual demuestro con el memorial de solicitud de copias del proceso

ejecutivo en la vía de apremio identificado con el número once guiones dos mil

trece oficiales primeros. Así mismo superficialmente se debe de declarar SIN

LUGAR LA EXCEPCION PREVIA DE PRESCRIPCION, en virtud que no se

indica si es de carácter adquisitivo o extintivo con que se interpone la prescripción

por los diversos efectos que producen y las variadas declaraciones a que podrá

dar lugar su examen en relación con la distinta situación jurídica. Por lo que no es

posible admitirla porque para ello habría que proceder oficiosamente en contra de

la ley, ya que la jurisdicción civil es esencialmente rogada.

III. En cuanto a la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA:

Tampoco es verdad que la demanda adolezca de los defectos en que se le

acusan. En virtud que en la demanda inicial en el apartado de hechos

específicamente en el numeral cinco establece claramente que se ejecutó el

lanzamiento mediante despacho remitido al juez de paz del municipio de la

Libertad departamento de peten, identificado como despacho numero treinta y

siete  guion dos mil diecinueve número treinta y siete guion dos mil diecinueve
oficial primero, es decir que dentro del proceso ejecutivo en la vía de apremio

número treinta y siete guion dos mil diecinueve oficial primero de tramito en el 

juzgado de primera instancia penal, narcoactividad, y delitos contra el ambiente,

civil, laboral, y de familia, de la libertad, peten donde ordeno el lanzamiento del

inmueble del señor Noé Esteban López Gutiérrez el cual se establece que no fue

plenamente identificada el inmueble donde se ejecutó el lanzamiento, objeto de la

Litis que me corresponde, así mismo en el apartado de pruebas de documentos

numeral tres se hace mención que los documentos esenciales el actor deberá

acompañar a su demanda los documentos en que se funde su derecho, si no lo

tuviere a su disposición los mencionara con la individualidad posible, expresando

que de ello resulte y designara el archivo, oficina pública o lugar donde se

encuentre los originales , en el presente caso hice mención que los documentos

donde se establecen la orden de lanzamiento y su ejecución los originales se

encuentran en el juzgado de primera instancia penal narcoactividad y delitos

contra el ambiente, civil, laboral de familia, de la libertad peten y los documentos

donde se ejecuta el lanzamiento se encuentra en el juzgado de paz del municipio

de la Libertad peten queda registro de copias simples así mismo anotados en el

libro respectivo de  despachos civiles identificado como despacho número treinta y

siete guion dos mil diecinueve oficial primero. Mediante decreto de fecha

veintinueve de abril del años dos mil diecinueve se abrió a prueba el presente

incidente, por el plazo de ocho días comunes para ambas partes audiencia que

fue evacuada por ambas partes, pero mediante resolución de fecha veintiocho de

septiembre del año dos mil  veinte donde se revocó el decreto de fecha dos de

octubre del año dos mil veinte, teniéndose por rechazado el memorial con fecha

treinta de septiembre del años dos mil veinte por la parte actora, en virtud de no

proponer sus medios de prueba con forme a derecho. En virtud de lo anterior, el

presente incidente se encuentra en estado de

resolver._______________________

De los razonamientos que inciden al juez a resolver: El juzgador, luego de

realizar el estudio de rigor del presente juicio, de las excepciones previas de

PRESCRIPCION Y DEMANDA DEFECTUOSA interpuestas por CHRISTIAN

OMAR DEL VALLE MAZARIEGOS en la calidad con que actúa establece que en

cuanto a la excepción previa de prescripción, la miasma es procedente, en virtud

que al analizar la demanda de mérito, en cuanto a los argumentos expuestos por

la demandante la señora ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA., es propietario

de un inmueble identificado bajo número de Finca diez mil tres, Folio doce del libro

sesenta y ocho guión F de Petén, ubicada en el municipio de la Libertad y que la

entidad BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA, tramito en esta

adjudicataria un juicio de ejecución en la vía de apremio del cual mediante

resolución de fecha quince de Agosto de dos mil diecinueve, se ordenó el

lanzamiento del inmueble antes mencionado pero que dicho inmueble pertenece a

su mandante y que dicha diligencia le ha provocado perjuicio en virtud que desde

la fecha quince de Agosto de dos mil diecinueve donde por parte del juez de paz

del municipio de la Libertad quien realizo el  respectivo lanzamiento, fecha en la

cual ha dejado de percibir las utilidades correspondientes, puesto que dicho

inmueble en ese momento lo tenía en arrendamiento. Llama mucho la atención al

juzgador al analizar los argumento vertidos por el demandante, puesto que al

revisar las constancias procesales, nos damos cuenta que el inmueble a que la

parte demandante hace alusión es distinto al que se encuentra descrito dentro de

los autos conformados dentro del juicio ejecutivo en la vía de apremio puesto que

inmueble del cual se hizo el lanzamiento indicado en la resolución de fecha quince

de Agosto de dos mil diecinueve por el juez de paz del municipio de la Libertad,

peten se encuentra inscrito bajo el acta quinientos cinco guio cuatro mil veinte,

folio cuarenta y cinco, del libro numero veintitrés de derechos de posesión de la

municipalidad de la Libertad, peten lo anterior corroborado con el  juicio ejecutivo

en la vía de aprecio del cual el demandante hace relación. As mismo nos

encontramos que al analizar el tiempo del cual el actor aduce que ha tenido los

daños en la estructura del inmueble de su mandante de los cuales expresa que

son exuberantes en su patrimonio en consecuencia del lanzamiento  efectuado, y

que el mismo se dio desde hace aproximadamente año y meses desde que fue

llevado a cabo dicho lanzamiento, argumento del cual el juzgador considera que

tiende a declarar con lugar la prescripción a que el demandando aduce que existe
en virtud que la ley  civil en su artículo 1673 establece que la acción para pedir la

reparación de los daños o perjuicios a que se refiere este título prescribe en un

año. Contando desde el día en que el daño se causó o en que el ofendido tuvo

conocimiento del daño o perjuicio, así como de quien lo produjo… pero que en el

memorial inicial de demanda claramente se colige que el actor manifiesta que los

daños o perjuicios  han sido causados en su propiedad desde el dieciséis de

Agosto de dos mil diecinueve y en ningún momento hace mención que tuvo

conocimiento de dicho perjuicio hasta ese día por lo que permite que el juzgador

llegue a la conclusión que los daños y perjuicios causados conciernen al memento

en el que fue efectuado el desahucio y entregado el inmueble a la entidad hoy

demanda concluyendo que el derecho que pretende hacer el demandado a la

fecha en que promueve la demanda el actor, se encuentra prescrito por el tiempo

del cual ya se ha expuesto así también en cuanto a la excepción previa de

demanda defectuosa, el demandante expone que la demanda carece de requisitos

esenciales y formales descritos en la ley, a lo que el juzgado llega a determinar

que le asiste razón al demandante puesto que al examinar nuevamente el

contenido de la demanda de mérito presentada por la señora ANDREA LUCÍA

GARCÍA CHINCHILLA en la calidad con que actúa se determina en cuanto o al

momento en los cuales fueron causados los daños y perjuicios a la parte

demandante como anteriormente se expuso fueron desde el día dieciséis de

Agosto de dos mil diecinueve y que los mismo fueron originados por el juicios

ejecutivo en la vía de apremio del cual el demandante hace referencia y al no

presentar suficientes medios de pruebas para poder fortalecer los argumentos

expuestos en dicho escrito la hacen careciente de medios probatorios debilitando

con ellos las aseveraciones de los cuales el demandante hace mención en su

demanda si también llama la atención del juzgador, al determinar que la parte

demandada la interponer las excepciones que se resuelven acompaño a la

presente copia simple algunas actuaciones del juicio ejecutivo en la vía de

apremio del cual la parte actora hace relación a la demanda que corresponde al

número treinta y siete guion dos mil diecinueve específicamente a folio  cuarenta y

dos del expediente ut supra se encuentra en autor copias simple del acta de
lanzamiento efectuado por el juez del juzgado de paz de la Libertad peten y que

en el mismo se encuentra descrito toda la diligencia llevada a cabo el día dieciséis

de Agosto de dos mil diecinueve del cual se colige que el bien inmueble donde fue

realizad dicho lanzamiento corresponde al inscrito bajo el acta numero quinientos

cinco guio cuatro mil veinte, folio cuarenta y cinco, del libro numero veintitrés  de

derechos de posición inmueble totalmente distinto a la propiedad de la señora

MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS y que además la fecha de la cual fue realizado

el lanzamiento descrito por la pate de mandante no es la misma fecha del cual fue

llevada a cabo el relacionado lanzamiento ya que dicha acta consta que la

diligencia de lanzamiento efectuado por el juez de paz sede la Libertad fue el día

dieciséis de Agosto de dos mil diecinueve en el que dicho inmueble le fue

entregado formalmente a la parte ejecutante del BANCO G&T CONTINENTAL

SOCIEDAD ANONIMA a través de su representante legal, provocando en el

juzgador dichos extremos al ser analizados, ya que como se expuso,

anteriormente la demanda es muy escueta en cuanto a la descripción de los

hechos expuestos por el actor, así también los medios probatorios no son

suficientes para poder resolver a favor del demandante, ya que al momento que el

demandado refuta los argumentos de la demanda acompaño al mismo los medios

probatorios suficientes para poder determinar que dicha entidad a la que

representa, no tiene responsabilidad civil del cual se le demanda. Así también por

no habérseles conferido valor probatorio a los medios de prueba que la parte

demandante propuso y más aún en cuanto a las excepciones planteadas por el

ejecutante, en virtud que no fueron presentados con forme a derecho para ser

diligenciados en la excepción que se ventila, obviando así el contenido del artículo

126 del código procesal civil y mercantil que describe lo siguiente: “Las partes

tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien

pretenda algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien

contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensión. Sin perjuicio de la aplicación de las

normas precedentes, lo jueces apreciaran de acuerdo con lo establecido en el

artículo siguiente, las omisiones o las deficiencias en la producción de la prueba”,

dándose este presupuesto legal únicamente para la parte demandante que

ofreció, propuso y se diligenciaron los medios probatorios suficientes para

podérsele dar la razón y concluir en cuenta a cada una de las excepciones

planteadas declarándolas conforme a derecho y que se resuelven con lugar. Por lo

que así se debe resolver- 

POR TANTO: Este  juzgador con base a lo considerado y disposiciones

legales invocadas,___________________________________________________

RESULEVE: I. CON LUGAR LAS EXCEPCIONES DE PRESCRIPCION Y

DEMANDA DEFECTUOSA, interpuesta dentro del juicio arriba identificado, por el

abogado CHRISTIAN OMAR DEL VALLE MAZARIEGOS, EN ESTE JUICIO

ACTUO COMO MANDATARIO ESPECIAL JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON

REPRESENTACION DE BANCO G&T CONTINENTAL SOCIEDAD ANONIMA,

en contra de la actora ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA , en la calidad con

que actúa, por las razones consideradas. II. Al estar firme el presente auto,

archívese el expediente sin más trámite; III, NOTIFIQUESE 

 
ABOGADO. OSCAR DAVID BUITRAGO CONTRERAS
                       JUEZ

 
 
 

ABOGADO. JORGE MARIO OROZCO DUSSÁN

SECRETARIO
APELACIÓN

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE CIVIL, LABORAL Y DE FAMILIA

DEL MUNICIPIO DE LA LIBERTAD, PETEN. DOCE DE OCTUBRE DEL

AÑO DOS MIL DIECINUEVE.

_________________________________________

ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA de datos de identificación

personal conocidos dentro del presente proceso comparezco ante usted a

presentar RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha diez de

octubre del año dos mil veinte en la cual se declara con lugar las

excepciones de prescripción  y demanda defectuosa interpuesta dentro del

juicio antes identificado por el abogado DEL VALLE MAZARIEGOS  por lo

cual de manera atente y respetuosa ante usted expongo lo siguiente: 

RELACION DE LOS HECHOS 

Respetable juzgador me encuentro inconforme con el auto de fecha 

diez de octubre del año dos mil veinte dictada dentro del presente proceso

por el juzgado a su digno cargo específicamente en cuanto a declarar CON

LUGAR  el memorial de fecha veinticinco de Septiembre del año dos mil

veinte en cuanto a las EXEPCIONES PREVIAS DE PRESCRIPCIÓN Y

DEMANDA DEFECTUOSA puesto que con todos los medios de prueba que

fueron presentados  en el presente juicio  para demostrar el derecho de la

parte actora era suficiente para declarar sin lugar las EXEPCIONES

INTERPUESTAS PREVIAS DE PRESCRIPCIÓN Y DEMANDA

DEFECTUOSA  interpuestas por DEL VALLE MAZARIEGOS por lo cual por

este medio presento ante este órgano jurisdiccional RECURSO DE

APELACION. 

En tal virtud y siendo la misma desfavorable para mis interese y

encontrarme en total desacuerdo con dicho AUTO solicito a usted que se

tenga por planteado este recurso de APELACION con todas sus

consecuencias de ley y así en su momento procesal oportuno el mismo sea

dejado sin efecto legal y en consecuencia se revoque dicho auto. 

  

FUNDAMENTO DE DERECHO. 

Artículo 602 del código procesal civil y mercantil que establece

que “son apelables”… el termino para interponer la apelación es de

tres días”. 

En tal virtud formulo las siguientes:  

PETICIONES 

1. Se admita para su trámite y se agregó el presente escrito a sus

antecedentes  
2. Que se tengan por presentados el presente recurso de APELACION

interpuesto en contra del auto de fecha veinticinco de Septiembre del

año dos mil veinte.

3. En consecuencia se eleve el presente expediente a la sala

jurisdiccional correspondiente para que conozco el presente recurso de

conformidad con la ley lugar en que are valer mis argumentaciones y

alegaciones de acuerdo a la realidad objetiva de lo que se discute. 

4. En consecuencia espero que dicho auto sea dejado sin efecto de

conformidad con la ley en el momento procesal oportuno. 

CITA DE LEYES:  

Fundamento mis peticiones  en la exposición indicada anteriormente,

en el artículo anteriormente indicado y en los siguientes. -2, 4, 12, 28, 44-

de la Constitución Política de la República de Guatemala presento este

memorial en original y le acompaño cinco copias del mismo. 

 La libertad, Petén, doce de octubre de 2020.

 A ruego del presentado quien de momento no puede firmar y

de su auxilio.  
CASACIÓN

RECURSO DE CASACION No. 56-2020 

HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA

DE
JUSTICIA: 

ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA de veintiséis años de

edad, soltera, guatemalteca, secretaria, de este domicilio,  Actuó en mi

calidad de MANDATARIO JUDICIAL GENERAL CON REPRESENTACIÓN

de la señora MÓNICA MARÍA LÓPEZ RECINOS. Actuó bajo la dirección y

procuración de la abogada Hazel Larissa De la Cruz Rodríguez y señaló

como lugar para recibir notificaciones el bufete jurídico profesional de la

Abogada, ubicado a un costado de la agencia Suzuki, en el barrio el centro,

del municipio de la libertad, departamento de Petén. Respetuosamente

comparezco a interponer RECURSO DE CASACION DE FORMA POR

INCRONGRUENCIA DEL FALLO CON LAS ACCIONES QUE FUERON

OBJETO DEL PROCESO Y RECURSO DE CASACION DE FONDO POR

VIOLACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA QUINCE DE

OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE PROFERIDA POR LA SALA

SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES  del ramo civil del

departamento de Poptun, Petén, que confirma el auto de fecha diez de

octubre del año dos mil veinte por el Juez De Primera Instancia Penal

Narcoactividad Y Delitos Contra El Ambiente Del Municipio De La Libertad,

Peten, dentro del juicio ordinario de DAÑOS Y PERJUICIOS identificado en

dicho juzgado con el número ciento ochenta y dos mil trescientos cincuenta

guión dos mil veinte guión cero cero ciento ochenta y nueve y oficial I. En la

cual se declara con lugar las EXCEPCIONES PREVIAS DE

PRESCRIPCIÓN Y DEMNADA DEFECTUOSA.  En la parte conducente del

auto se declara  CON LUGAR LAS EXEPCIONES PREVIAS  DE

PRESCRIPCION Y DEMANDA DEFECTUOSA  que fueron interpuestas 

por el abogado CHRISTIAN OMAR DEL VALLE MAZARIEGOS. 

 ANTECEDENTES NECESARIOS: 

PRIMERO: DEL JUCIO DE PRIMERA INSTANCIA: con fecha

veintiuno de veinte de septiembre del año dos mil veinte la señora

ANDREA LUCÍA GARCÍA CHINCHILLA, inicio en el JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y  DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE CIVIL, LABORAL Y DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE LA

LIBERTAD, PETEN. Demanda en juicio ordinario de daños y perjuicios

posteriormente el mismo otorgante  mediante memorial presentado con

fecha seis de septiembre del año dos mil veinte, comparece a interponer

excepciones previas de demanda defectuosa y prescripción. 

SEGUNDO: DEL RECURSO DE APELACION: la parte actora estuvo

en desacuerdo en el fallo de primer grado por el cual interpuso el recurso

de apelación avenido el recurrente presentado su correspondiente se

confirmó el auto  apelado el fallo de segundo grado contiene vicios de forma

y fondo que mantuvieron la interposición del presente recurso extraordinario

de casación los cuales son, en su orden, el su motivo de forma contenido

en el numeral sexto del articulo seiscientos veintidós del código procesal

civil y mercantil  consistente en 

INCONGRUENCIA DEL FALLO CON LAS ACCIONES QUE

FUERON OBJETO DEL PROCESO, y el sub motivo de fondo, consistente

en VIOLACION DE LEY,  

DERECHO: 

DE LA PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO:  

De conformidad con el artículo 620 del código procesal civil y

mercantil “el recurso de casación solo procede contra las sentencias o

autos definitivos de segunda instancias no consentidos expresadamente

por las partes que terminen los juicios de menor cuantía. La casación

procede por motivos de fondo y forma en el presente caso el auto

impugnado pone fin a un proceso ordinario razón  por la cual el presente

recurso es procedente en virtud de lo expuesto,  la honorable cámara civil

de la corte suprema de justicia respetuosamente formula la siguiente. 

 PETICION: 

2. Que se tenga por presentado o recibido el presente memorial;

2. Que se tenga como abogado director  y procurador en el presente asunto al

profesional propuesto y como lugar para recibir notificaciones el señalado. 

2. Que se pidan los autos originales a la sala segunda de la corte de

apelaciones de la rama civil. 

2. Que hallándose este recurso presentado con arreglo a la ley, se le admita

para su trámite y estudio señalándose oportunamente día y hora para la

vista la que ruego sea pública. 

2. Que una vez efectuada dicha vista, en el caso de declarar con lugar el su

motivo de quebrantamiento sustancial del procedimiento invocado dicte

sentencia ese tribunal casando la sentencia impugnada, fallando conforme

la ley anule lo actuado desde que se cometió la falta y remita los autos a

donde corresponde para que se sustancia y resuelva con forme la ley

haciendo las demás declaraciones que en derecho corresponde. 

2. Que en caso de declarar con lugar la casación interpuesta por el sub motivo

de fondo invocado case la resolución impugnada y fallando conforme la ley,

dicte la sentencia que en derecho corresponde. 

CITA DE LEYES: 
Me fundo en las leyes citadas y los artículo 97-literal a de la ley del

organismo judicial; 619, 620 y 621 numeral 1º  626, 627, 628, 630, 631 del

código procesal civil y mercantil.

Acompaño cuatro copias al presente memorial.

 La libertad, Petén, diecinueve de octubre de 2020.

 A ruego del presentado quien de momento no puede firmar y

de su auxilio.