TEMA: RESUMEN DEL EXPEDIENTE

CURSO
CIVIL DE ANULABILIDAD Y NULIDAD
DE ACTO JURÍDICO
PRÁCTICA FORENSE CIVIL
EXP. 490-2010-0-2301-JR-CI-01
ESTUDIANTE:

 DINO WILMER MAMANI VILLANUEVA

CÓDIGO:

 2014-127001.
DOCENTE:

 Mgr. Jesús Atahuasi Chaparro.

 INDICE
INTRODUCCIÓN.............................................................................................................1

CAPÍTULO I..................................................................................................................... 2

INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA...............................................................................2

1.1. Petitorio..............................................................................................................2

1.2. La demanda........................................................................................................2

1.3. Fundamentos de hecho......................................................................................2

1.5. Vía procedimental...............................................................................................3

1.6. Admisión de demanda........................................................................................3

1.7. Petitorio..............................................................................................................4

1.8. La demanda........................................................................................................4

1.9. Fundamentos de hecho......................................................................................4

CAPITULO II.................................................................................................................... 5

ACUMULACIÓN DE PROCESOS....................................................................................5

CAPITULO III...................................................................................................................6

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA...............................................................................6

3.1. Contestación por parte de la demandada...........................................................6

3.2. Actos procesales previos a la sentencia. –.........................................................6

3.3. Saneamiento del proceso. –...............................................................................6

3.4. Audiencia de conciliación. –................................................................................6

3.5. Audiencia de pruebas. –.....................................................................................8

CAPITULO IV................................................................................................................. 10
 PETICIÓN DE NULIDAD DE ACTUADOS.....................................................................10

4.1. Fundamentos de la codemandada. –................................................................10

4.2. Fundamentos del Juzgado Civil. –....................................................................10

CAPITULO V.................................................................................................................. 12

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.......................................................................12

5.1. Considerandos principales................................................................................12

5.2. Fallo.................................................................................................................. 13

CAPITULO VI................................................................................................................. 15

APELACIÓN DE SENTENCIA.......................................................................................15

6.1. Generalidades..................................................................................................15

Se interpone recurso de apelación por parte de la demandante, frente a la sentencia

que declara infundada la demanda que ha incoado...............................................................15

6.2. Fundamentos de agravio del recurso de apelación...........................................15

CAPITULO VII................................................................................................................ 17

SENTENCIA DE VISTA.................................................................................................17

7.1. Trámite en segunda instancia. –.......................................................................17

7.2. Sentencia de vista. -.........................................................................................18

7.3. Fallo de la Sala.................................................................................................18

A través de la sentencia de vista objeto de impugnación, la Sala Civil Transitoria de

Tacna ha resuelto confirmar en todos sus extremos la sentencia de primera instancia, al

considerar que, en efecto, del caudal probatorio obrante en los autos, no se acredita la

existencia de las causales de anulabilidad y nulidad invocadas en las demandas.................18

 CAPITULO VIII............................................................................................................... 19

RECURSO DE CASACION............................................................................................19

8.1. Concesión del recurso de casación por la Sala Superior Civil de Tacna. -.......19

8.2. Fundamentos del recurso de casación interpuesto. -........................................19

8.3. Causales alegadas...........................................................................................20

8.4. Trámite en Sala Suprema.................................................................................20

a) Vista de Calificación: La Sala Civil Suprema, programó vista de calificación de

fecha 12/01/2017................................................................................................................... 20

8.5. Fundamentos de la Sala Suprema....................................................................20

8.6. Fallo de la Corte Suprema................................................................................21

CAPITULO IX................................................................................................................. 22

MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA................................................22

9.1. Solicitud de parte. -...........................................................................................22

CAPITULO X.................................................................................................................. 24

CRÍTICA......................................................................................................................... 24

CAPITULO XI................................................................................................................. 25

CONCLUSIONES.......................................................................................................... 25
 1

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo académico, abordaremos el desarrollo de un proceso judicial en

materia civil, donde se han acumulado dos procesos, por mandato judicial, uno por Anulabilidad

de Acto Jurídico y el otro por Nulidad de Acto Jurídico, toda vez que se concluyó que existía

conexión entre los mismos.

Al respecto, en el presente trabajo abordaremos de forma resumida las principales

piezas procesales establecidas en el expediente principal, señalando qué se resuelve, y

brevemente cuál es el pedido que motiva la resolución que se alude.

Asimismo, vamos a describir nuestra posición respecto del sentido de resoluciones

determinadas, señalando en qué sentido debiera haberse resuelto o los criterios que debieron

aplicarse. De igual forma, si las resoluciones son razonables y correctas de conformidad al

pedido y estadio procesal.

 2

CAPÍTULO I

INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

DEMANDA DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO (Exp. 886-2011)

1.1. Petitorio

Que se le declare propietario por prescripción adquisitiva de dominio del inmueble

ubicado en el Programa de vivienda habilitación Urbana Progresiva (Alfonzo Ugarte I

etapa) MZ. G - 3 TL. 28 del Distrito Gregorio Albarracín Lanchipa – Tacna, el mismo q

tiene una área de 150.00 m2

1.2. La demanda

Demanda interpuesta el cuatro de julio de dos mil once, por Sixto Jose Garay Cárdenas

en contra de Henri Pantoja Carbonel y su esposa María del Carmen Benavidez Carbonel

1.3. Fundamentos de hecho

El demandante afirma que viene poseyendo en forma pública, pacifica e ininterrumpida

desde el año 1996, del inmueble ubicado en el Programa de vivienda habilitación Urbana
Progresiva (Alfonzo Ugarte I etapa) MZ. G - 3 TL. 28 del Distrito Gregorio Albarracín
Lanchipa – Tacna, el mismo q tiene una área de 150.00 m2

Por otra parte el demandante alega que durante los más de 14 años que viene
conduciendo en calidad de propietario del inmueble indicado, ha gestionado los
servicios básicos como es energía eléctrica, agua y desagüe.

1.4. Fundamentos jurídicos. –

Sustenta su demanda en los artículos VII del Título Preliminar, 896º, 898º, 950º y 952º
del Código Civil; asimismo en los artículos 424º, 425º, 504º y 505º del Código Procesal
Civil.
 3

1.5. Vía procedimental

La del proceso abreviado

1.6. Admisión de demanda

El órgano jurisdiccional mediante resolución N° 01 de fecha doce de julio de dos mil

once, resolvió: SE RESUELVE. - Declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta por SIXTO

JOSE GARAY CARDENAS, en consecuencia, se le concede un plazo de tres días a efecto

cumpla con subsanar la omisión advertida, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda y

ordenarse su archivo. Tómese Razón y Hágase Saber. -; en razón que, estima que del texto de

la demanda que antecede interpuesto por SIXTO J. GARAY CARDENAS; no ha precisado los

nombres completos de sus linderos ni sus direcciones domiciliarias.

Mediante Resolución Nro. 02, de fecha dos de agosto de dos mil once se resolvió.

-ADMITIR la presente demanda sobre PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINNIO en la

Vía de PROCESO ABREVIADO, interpuesto por SIXTO J. GARAY CARDENAS en contra de

HENRI PANTOJA CARBONEL Y SU ESPOSA MARÍA DEL CARMEN BENAVIDEZ

CARBONEL, traslado a los demandados por el término de ley, bajo apercibimiento de ser

declarados rebeldes. Por ofrecidos los medios probatorios que se indican y agréguese a los

autos los anexos acompañados.

 4

CAPITULO III

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

3.1. Contestación por parte de la demandada

Que, la parte demandada, pese a ser emplazada a su domicilio real, no contesta la

demanda dentro del plazo otorgado legalmente, por lo cual, mediante Resolución N° 17, de

fecha 04 de julio de 2011, se resuelve: AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: que,

conforme se verifica de autos los codemandados Zenovia Ynes Quiñonez Valeriano Y Carlos

Ninaja Mamani se encuentran debidamente notificados con la presente demanda, conforme

obra de la cedula de notificación obrante a fojas ochenta y cuatro ( 84) y ochenta y cinco (85);

segundo: que, los codemandados no han cumplido con contestar la demanda en el plazo que

tenía para hacerlo, por lo que en efectividad del apercibimiento ordenado y de conformidad con

lo dispuesto en el artículo 458º del CÓDIGO PROCESAL CIVIL; SE RESUELVE: DECLARAR

REBELDES A LOS CODEMANDADOS ZENOVIA YNES QUIÑONEZ VALERIANO Y CARLOS

NINAJA MAMANI, debiendo notificarse la presente resolución al mismo.- TOMESE RAZON Y

HAGASE SABER.-

3.2. Actos procesales previos a la sentencia. –

3.3. Saneamiento del proceso. –

Mediante Resolución Nº 36, de fecha 23 de mayo de 2013, se resuelve: “DECLARAR

saneado el proceso por existir una relación jurídica procesal válida entre las partes,

precluyendo toda petición, ya sea directa o indirectamente a cuestionar la relación precitada.

3.4. Audiencia de conciliación. –

Mediante Resolución 22, de fecha 15 de diciembre de 2011, se fija fecha y hora para la

audiencia de conciliación, programándose para las doce horas de la mañana del día
 5

veintinueve de marzo del año dos mil doce, en el local del Primer Juzgado Especializado Civil

de Tacna.

Que, conforme al Acta de Audiencia de Conciliación, se deja constancia que:

Respecto a la CONCILIACION: El Señor Juez no invita a las partes a una conciliación, por la
inconcurrencia de las partes demandadas.
Respecto a la FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: No se fijan puntos
controvertidos por tener los demandados la calidad de rebelde.

Por tanto, se pasa a la estación de Admisión de medios probatorios, que se desarrolla de la

siguiente manera:

ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS: Acto seguido se procede a la Admisión de los

medios probatorios del proceso de Anulabilidad de Acto Jurídico seguido por la demandante
Elvira Valeriano Paria, en contra de los demandados Zenovia Ynes Quiñónez Valeriano y
Carlos Ninaja Mamani..-----------------------------

DE LA PARTE DEMANDANTE: Del escrito corriente a fojas treinta y tres y siguientes Al

acápite VI de los Medios Probatorios; A los puntos 1, 2 y 5).- Admítase y siendo instrumentales a los
autos y meritúese en su oportunidad. Al Punto 3).- Admítase y cúrsese oficio a la Municipalidad
Distrital de Calana a fin que remita copia Autenticada de la Partida de Matrimonio celebrada entre
Carlos Mamani Ninaja o Carlos Ninaja y Zenovia Ynes Quiñónez Valeriano. Al Punto 4). - Teniéndose
en cuenta que la parte demandante no ha cumplido con acreditar la preexistencia y ubicación actual
de los expedientes de Nulidad de Contrato de Escritura Pública y de Rectificación de Áreas en la vía
de proceso no contencioso, se dispone la no admisión de dichos medios probatorios ofrecidos en el
punto tercero. Al Punto 5).- Admítase y recíbase las declaraciones de parte de los demandados
Zenovia Ynes Quiñones Valeriano y Carlos Ninaja o Carlos Mamani Ninaja, conforme al pliego
interrogatorio obrante en autos y en la estación de Audiencia de Pruebas.
DE LA DEMANDADA ZENOVIA YNES QUIÑÓNEZ VALERIANO,: No se admite por tener la
calidad de rebelde.----------------------------------------- DEL CO-DEMANDADO CARLOS NINAJA
MAMANI,: No se admite por tener la calidad de rebelde.--------------------------------------
ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS: Acto seguido se procede a la Admisión de los
medios probatorios del proceso de Nulidad Acto Jurídico seguido por la demandante Elvira
Valeriano Paria, en contra de los demandados Zenovia Ynes Quiñónez Valeriano y Ronald
David Turpo Calderón .------------------------------

DE LA PARTE DEMANDANTE: Del escrito corriente a fojas ciento veinticinco y siguientes Al

acápite VI de los Medios Probatorios; Al punto 1). - Admítase y siendo instrumentales a los autos y
 6

meritúese en su oportunidad. Al Punto 2). - Admítase y cumpla el Especialista Legal Joaquín Medina
Castro a fin que informe sobre el estado actual del proceso civil 00052-2010-0-2301-JR-CI-01, en los
seguidos por Elvira Valeriano Paria, sobre Nulidad de Acto Jurídico, en contra de Carlos Mamani
Ninaja. Al Punto 3). - Estése conforme a la resolución número quince de fecha veintitrés de marzo del
dos mil doce, que resuelve la acumulación. Al Punto 4). - Que de conformidad con el Articulo 188 y
190.1 del C.P.C.; y teniéndose en cuenta que dicho medio probatorio ofrecido por la demandante no
guarda relación con los hechos controvertidos, por lo que no se admite el medio probatorio de
Inspección judicial. Al Punto 5).- Admítase y recíbase las declaraciones de parte de los demandados
Zenovia Ynes Quiñones Valeriano y Ronald David Turpo Calderón, conforme al pliego interrogatorio
obrante en autos y en la estación de Audiencia de Pruebas. ----------------
DE LA DEMANDADA ZENOVIA YNES QUIÑÓNEZ VALERIANO,: No se admite por tener la
calidad de rebelde.----------------------------------------- DEL CO-DEMANDADO RONALD DAVID TURPO
CALDERON,: No se admite por tener la calidad de rebelde.-----------------------

Finalizan la audiencia y se programa fecha para la audiencia de pruebas, a llevarse a

cabo el día diecisiete de mayo del dos mil doce, a horas once de la mañana.

3.5. Audiencia de pruebas. –

A esta audiencia, se apersonó la demandante, sin embargo, los demandados no

concurrieron a la misma, siendo que, en representación del demandado Ronald David Turpo

Calderón se tiene por apersonado al proceso en mérito al poder general y especial notarial a la

persona de Daniel Eduardo Turpo Condori.

La audiencia se desarrolló de la siguiente manera:

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS: Acto seguido se procede a la Actuación de los

medios probatorios del proceso de Anulabilidad de Acto Jurídico seguido por la demandante
Elvira Valeriano Paria, en contra de los demandados Zenovia Ynes Quiñónez Valeriano y
Carlos Ninaja Mamani

DE LA PARTE DEMANDANTE: Del escrito corriente a fojas treinta y tres y siguientes Al

acápite VI de los Medios Probatorios; A los puntos 1, 2 y 5). - Téngase presente y meritúese en su
oportunidad. Al Punto 3). - Estése a lo ordenado en autos. Al Punto 4). - Estése a lo ordenado en
autos. Al Punto 5). - DECLARACIÓN DE PARTE DE LA DEMANDADA ZENOVIA YNES
 7

QUIÑONES VALERIANO: no se actúan por inconcurrencia de la codemandada Disponiéndose el

pliego interrogatorio obrante en autos se abre y se rubrica y se dispone se agreguen a los autos.
DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDADO CARLOS NINAJA O CARLOS MAMANI NINAJA,
no se actúan por inconcurrencia del codemandado. Disponiéndose el pliego interrogatorio obrante en
autos se abre y se rubrica y se dispone se agreguen a los autos. - DE LA DEMANDADA ZENOVIA
YNES QUIÑÓNEZ VALERIANO: No se actúan por tener la calidad de rebelde. DEL CO-
DEMANDADO CARLOS NINAJA MAMANI: No se actúan por tener la calidad de rebelde.
ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS: Acto seguido se procede a la Actuación de los
medios probatorios del proceso de Nulidad Acto Jurídico seguido por la demandante Elvira
Valeriano Paria, en contra de los demandados Zenovia Ynes Quiñónez Valeriano y Ronald
David Turpo Calderón.

DE LA PARTE DEMANDANTE: Del escrito corriente a fojas ciento veinticinco y siguientes Al

acápite VI de los Medios Probatorios; Al punto 1). - Téngase presente y meritúese en su oportunidad.
Al Punto 2). - En vía reiterativa requiérase al Especialista Legal Joaquín Medina Castro a fin que
informe sobre el estado actual del proceso civil 00052-2010-0-2301-JR-CI-01, en los seguidos por
Elvira Valeriano Paria, sobre Nulidad de Acto Jurídico, en contra de Carlos Mamani Ninaja, bajo
responsabilidad funcional. Al Punto 3). - Estése conforme a la resolución número quince de fecha
veintitrés de marzo del dos mil doce, que resuelve la acumulación. Al Punto 4). - Estése a lo
ordenado en autos. Al Punto 5). - DECLARACION DE PARTE DE LA DEMANDADA ZENOVIA
YNES QUIÑONES VALERIANO no se actúan por inconcurrencia de la codemandada. Disponiéndose
el pliego interrogatorio obrante en autos se abre y se rubrica y se dispone se agreguen a los autos
DECLARACION DE PARTE DEL DEMANDADO RONALD DAVID TURPO CALDERÓN, no se
actúan por inconcurrencia del codemandado. Disponiéndose el pliego interrogatorio obrante en autos
se abre y se rubrica y se dispone se agreguen a los autos. DE LA DEMANDADA ZENOVIA YNES
QUIÑÓNEZ VALERIANO: No se actúan por tener la calidad de rebelde. DEL CO-DEMANDADO
RONALD DAVID TURPO CALDERON,: No se actúan por tener la calidad de rebelde.
 8

CAPITULO IV

PETICIÓN DE NULIDAD DE ACTUADOS

4.1. Fundamentos de la codemandada. –

La codemandada Zenovia Inés Quiñones Valeriano, mediante escrito de fojas

trescientos sesenta y seis y siguiente, solicita la nulidad de la resolución número dieciocho, de

fecha cuatro de julio del dos mil once, mediante el cual se le declara rebelde por no contestar la

demanda, señalando que la dirección domiciliaria de la nulidicente es en Pueblo Joven San

Martin, ampliación San Martín Manzana Q, lote 04 del Distrito Alto de la Alianza, por lo tanto, no

ha tomado conocimiento oportuno de la presente demanda, y que habiéndose notificado en una

dirección domiciliaria distinta, tal como aparece de los cargos de notificación, se ha propiciado

el vicio que se denuncia, es decir no se ha cumplido su finalidad por carecer de los requisitos

esenciales, como es el objeto de la notificación, según el artículo 155 del C.P.C., y que al no

haber tomado oportuno conocimiento del presente proceso, temerariamente ha sido privada de

ejercer su derecho de defensa, en consecuencia debe el juzgado declarar la nulidad de la

resolución dieciocho, y demás resoluciones dependientes de este, de conformidad con el

artículo 173 del C.P.C., pues los referidos actos procesales carecen de los requisitos

indispensables para la obtención de su finalidad, es decir haber tomado conocimiento oportuno

de la presente controversia.

4.2. Fundamentos del Juzgado Civil. –

Corrido traslado a la parte demandante no ha cumplido con absolver el traslado de

nulidad solicitado dentro del término de ley.

 9

El juzgado civil RESUELVE: Declarar INFUNDADA la petición de nulidad formulado por

la codemandada Zenovia Inés Quiñones Valeriano, mediante escrito de fojas trescientos

sesenta y seis y siguiente, debiendo continuarse con la prosecución del proceso, bajo los

siguientes fundamentos:

Que de autos se tiene, que se ha venido notificando a la nulidicente en el domicilio sito

en P.J. San Martín – Ampliación San Martín Mz. “Q” Lte. 14 del Distrito de Alto de la Alianza,

conforme es de verse de todas las cédulas de notificación dirigidas a su persona. Que de la

revisión de los anexos que adjunta la nulidicente en su escrito de nulidad, se verifica que a

fojas trescientos sesenta y uno obra copia de su Documento Nacional de Identidad en el que

señala como domicilio en P. Joven San Martín Mz. Q Lt. 4 del Distrito de Alto de la Alianza, a

fojas trescientos sesenta y dos obra la Libreta Militar, la misma en la que se señala como

domicilio en Amp. San Martín M-Q L-4 del Distrito A Alianza; y teniendo en cuenta además

que a fojas cien y siguientes obra el Testimonio de Compra Venta ante Notario Público que

otorga doña Zenovia Ynes Quinoñez Valeriano a favor de don Ronald David Turpo Calderón de

fecha 27 de mayo del año dos mil diez, en la que la misma nulidicente consigna como su

domicilio en Ampliación San Martín Manzana: “Q”, Lote: Catorce, del Distrito Alto de la Alianza,

de esta ciudad, domicilio en el que se le ha venido notificando con los actuados del presente

proceso, conforme así se verifica de las cedulas de notificación obrante a fojas doscientos

treinta y siete, doscientos cincuenta y doscientos sesenta y uno, entre otras. Que el artículo

155 del Código Procesal Civil, sobre el Objeto de la notificación, prescribe: “El acto de la

notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las

resoluciones judiciales. (…)”, así conforme a los fundamentos expuestos, se colige que se ha

cumplido con notificar válidamente a la demandada con todas las resoluciones expedidas en el

presente proceso, cumpliéndose de esta manera con el objeto de la notificación, por lo cual no

puede argüirse que se ha notificado en domicilio real diferente, máxime si la misma en los

documentos antes señalados ha consignado como su domicilio el mismo en el que se ha

 10

venido notificando, no advirtiéndose vulneración alguna de su derecho a la defensa. Los

fundamentos jurídicos son los artículos 155, 175 inciso 2) y 121 del Código Procesal Civil.

CAPITULO V

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Por sentencia dictada el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas
cuatrocientos noventa y dos, el Juzgado Civil de Descarga del Módulo Básico de
Justicia de Gregorio Albarracín Lanchipa ha declarado infundadas las dos demandas
acumuladas.

5.1. Considerandos principales

En relación a la demanda de anulabilidad de la escritura pública de

compraventa N° 178, explica que la demandante no ha probado que al momento de la
celebración del acto impugnado se encontrara imposibilitada de discernir o manifestar su
voluntad, pues el certificado de discapacidad que acompaña a los autos únicamente
acredita que adolece de visión sub normal, pero no diagnostica algún tipo de deterioro
mental que le impida expresar su voluntad. Además, a partir de la lectura de la escritura
pública impugnada, se desprende que, al momento de su otorgamiento, el notario público
explicó a la ahora demandante su contenido y objeto.

Del mismo modo, no se ha acreditado que en la celebración del acto haya mediado
error o intimidación, pues la actora ha reconocido que fue informada de que el acto
implicaba la transferencia del inmueble a favor de su hija y no ha demostrado que la
amenaza la cual refiere en la demanda –en el sentido de que perdería su bien a causa de
haber sido vencida en un proceso no contencioso iniciado por otra de sus hijas– realmente
se haya producido, sobre todo si tal proceso no fue resuelto en contra de la ahora
demandante, sino a su favor y, por tanto, no mereció la condena de costas ni costos y, en
todo caso, tal circunstancia, de haberse producido, se encontraría fuera del dominio de la
ahora emplazada.

Finalmente, tampoco se ha demostrado que la escritura pública N° 178 haya sido

celebrada en forma simulada pues “no se evidencia la existencia de un negocio jurídico
oculto” (sic.), ni se ha acreditado que ella se subsuma en algún otro supuesto de
 11

anulabilidad previsto específicamente en otra norma legal. En tanto que el hecho que el
testigo a ruego que participó en la celebración sea el esposo de la demandada no aporta a
la configuración de ninguna causal de anulación.

Por otro lado, en cuanto a la demanda de nulidad de la escritura pública de

compraventa N° 1003: (i) se descarta la ausencia de manifestación de voluntad, pues la
actora afirma que tal circunstancia se produce porque ella no participó en su celebración,
pese a ser la legítima propietaria del bien vendido, por resultar inválida la escritura pública
de compraventa N° 178, empero se ha logrado determinar que esto último carece de
fundamento; y (ii) se descarta la existencia de simulación absoluta, porque no se ha
acreditado que entre Zenovia Ynes Quiñonez Valeriano y Ronald David Turpo Calderón
haya habido concierto de voluntades para realizar un acto aparente, con engaño.

5.2. Fallo

La parte decisoria señala lo siguiente:

1. DECLARAR INFUNDADA la demanda de folios 33 y siguientes, interpuesta por ELVIRA

VALRIANO PARIA en contra de ZENOVIA YNES QUIÑONEZ VALERIANO Y CARLOS
NINAJA MAMANI, en los seguidos sobre ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO; en
consecuencia:

a. INFUNDADA la Anulabilidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de

Compra-Venta No. 178 de fecha 25 de marzo del 2009, por la causal de incapacidad
relativa del agente.

b. INFUNDADA la Anulabilidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de

Compra-Venta No. 178 de fecha 25 de marzo del 2009, por la causal de vicio resultante
por error.

c. INFUNDADA la Anulabilidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de

Compra-Venta No. 178 de fecha 25 de marzo del 2009, por la causal de simulación.

d. INFUNDADA la Anulabilidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de

Compra-Venta No. 178 de fecha 25 de marzo del 2009, por la causal de que la ley lo
declara anulable.
 12

2. DECLARAR INFUNDADA la demanda de folios 125 y siguientes, NULIDAD DE ACTO

JURIDICO la demanda interpuesta por ELVIRA VALRIANO PARIA en contra de
RONALD DAVID TURPO CALDERON; en consecuencia:

a. INFUNDADA la Nulidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de Compra-

Venta No. 1,030 de fecha 27 de mayo del 2010, por la causal de falta de manifestación de
voluntad del agente.

b. INFUNDADA la Nulidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de Compra-

Venta No. 1,030 de fecha 27 de mayo del 2010, por la causal de simulación absoluta.

c. INFUNDADA la Nulidad de Acto Jurídico, respecto a la Escritura Pública de Compra-

Venta No. 1,030 de fecha 27 de mayo del 2010, por la causal de cuando la ley lo declara
nulo.
 13

CAPITULO VI

APELACIÓN DE SENTENCIA

6.1. Generalidades

Se interpone recurso de apelación por parte de la demandante, frente a la sentencia

que declara infundada la demanda que ha incoado.

6.2. Fundamentos de agravio del recurso de apelación

Siendo los fundamentos de su agravio señalando lo siguiente: a) que la sentencia

carece de una adecuada motivación, pues la anulabilidad demandada sí se encuentra
acreditada en autos, ya que la emplazada, aprovechándose de su discapacidad, con el
cuento de que le iban a quitar la casa mediante embargo, la convenció de otorgar la
escritura pública de compraventa N° 178, no habiéndose tomado en cuenta que esta última
no pagó ningún monto por el bien, el cual sigue en posesión de la actora, quien continúa
pagando el autovalúo correspondiente.

En cuanto a la demanda de nulidad, afirma que sí se encuentra probada la

ausencia de manifestación de voluntad, pues la escritura pública de compraventa N° 1003
no fue suscrita por la legítima propietaria del bien, que no es otra que ella misma.

6.3. Concesión del recurso de apelación

Que, tras ser onotificado con la sentencia, la parte demandante interpone el respectivo
recurso de apelación, por lo que, el Juzgado de origen realiza una función de control del
mencionado recurso, siendo que, mediante Resolución N° 53 de fecha cuatro de marzo
de dos mil dieciséis, RESUELVE: CONCEDER APELACIÓN CON EFECTO
SUSPENSIVO contra la Sentencia contenida en la resolución número cincuenta y dos,
de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, interpuesto por la demandante
 14

Elvira Valeriano Paria; por lo que se DISPONE remitir los actuados al superior
jerárquico dentro del plazo de ley; en razón que el mismo ha sido interpuesto dentro del
término establecido por el artículo 367 del Código Procesal Civil (10 días) y cumple los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en el artículo 366 y 368 del
Código acotado y concordante con el artículo 371 del glosado Código, consistentes en
señalar el error de derecho y hecho en que incurre la sentencia, así como describir el
agravio.
Esta decisión nos parece acertada, pues realiza una revisión detallada de los requisitos,
además de ser concordante con el derecho a la pluralidad de instancias.
 15

CAPITULO VII

SENTENCIA DE VISTA

7.1. Trámite en segunda instancia. –

a) Traslado de la apelación. -

Tras la elevación de los actuados, la Sala Civil declara tener por recibidos los autos; y

mediante Resolución N° 55, de fecha once de abril de 2016; atendiendo a lo establecido en el

tercer párrafo del artículo 373 del Código Procesal Civil: resuelve concédase traslado de la

apelación a las partes por el plazo de diez días, a efectos se sirvan absolver la apelación de ser

el caso.

b) Señalamiento de vista de la causa. –

Corrido que fuera el traslado de la apelación y sin que hubiera sido absuelto, la Sala

Civil emite la Res. 56, que resuelve señalar fecha para la vista de la causa, para el día

dieciocho de mayo de dos mil dieciséis.

c) Petición de informe oral. –

La parte demandante solicita informe oral, la que es concedida mediante resolución N°

57 por el espacio de cinco minutos.

d) Vista de la causa. – Se desarrolla el día señalado, dejándose constancia lo siguiente:

EXPEDIENTE 2010-0490

En el día y hora se llevó a cabo la Vista de la Causa, ante las SEÑORAS JUEZAS SUPERIORES DE LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA, TELLERIA VEGA, TITO PALACIOS y BEGAZO DE LA
CRUZ; SIN Informe Oral, quedando la causa al voto. Tacna, 18 de mayo del 2016.
 16

7.2. Sentencia de vista. -

En cuanto a la anulabilidad de la escritura pública de compraventa N° 178, explica que:

(i) el solo hecho de que al momento de su otorgamiento la demandante contara con sesenta y

cinco años de edad no es suficiente para presumir su incapacidad relativa, sobre todo si el

Certificado de Discapacidad N° 334-07, del once de junio de dos mil siete, no establece que

ella adolezca de limitaciones en la comunicación o deficiencias intelectuales; (ii) la invocación

de error o intimidación debe descartarse porque la actora no ha probado que haya sido objeto

de requerimiento de algún pago en virtud al proceso no contencioso N° 623-2006, el cual, por lo

demás, fue iniciado por ella misma; y (iii) la simulación relativa debe desestimarse, porque para

su configuración sería necesaria la existencia de dos actos: Uno aparente, que es ficticio, y

otro, oculto o secreto, que es real; empero en este caso solo existe un acto, que es la

compraventa de un inmueble, sin que la demandante haya indicado o demostrado cuál es el

otro acto que se pretende ocultar; tanto más si en la escritura pública cuestionada se deja

constancia que, al momento de su otorgamiento, el notario leyó su contenido ante los

celebrantes.

En cuanto a la nulidad de la escritura pública de compraventa N° 1003, es errado que la

actora sostenga que su falta de participación en esta produce su nulidad, por ausencia de

manifestación de voluntad, pues en el momento de su otorgamiento ella ya no tenía la

condición de propietaria, al haberse desestimado los argumentos de su demanda de

anulabilidad.
 17

7.3. Fallo de la Sala

A través de la sentencia de vista objeto de impugnación, la Sala Civil Transitoria de

Tacna ha resuelto confirmar en todos sus extremos la sentencia de primera instancia, al

considerar que, en efecto, del caudal probatorio obrante en los autos, no se acredita la

existencia de las causales de anulabilidad y nulidad invocadas en las demandas.

CAPITULO VIII

RECURSO DE CASACION

8.1. Concesión del recurso de casación por la Sala Superior Civil de Tacna. -

Conforme a lo previsto por el artículo 387 inciso 2 del Código Procesal Civil, modificado

por Ley 29364, señala que en caso de que el recurso de casación sea presentado ante la Sala

Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres

días.

En ese sentido, bajo esta nueva configuración legal, queda claro que la Sala Superior

se encuentra impedida de calificar la admisibilidad del acotado recurso, debiendo en su caso,

remitirlo sin más trámite dentro del plazo de tres días a la Sala correspondiente de la Corte

Suprema de la República.

En el presente caso, atendiendo a que el recurso presentado por la recurrente se trata

efectivamente de uno de Casación, la Sala determina que se debe aplicar de modo estricto lo

previsto por el artículo invocado. Por estas razones, la Sala Civil de Tacna, mediante resolución

N° 62, RESOLVIERON ELEVAR el recurso extraordinario de casación interpuesto por Elvira

Valeriano Paria, mediante escrito de fecha veintiuno de julio del dos mil dieciséis, a la SALA

CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA para su respectivo trámite, con la debida

nota de atención.
 18

8.2. Fundamentos del recurso de casación interpuesto. -

La demandante Elvira Valeriano Paria interpone recurso de casación, el cual ha sido

declarado procedente por esta Suprema Sala, mediante resolución dictada el doce de enero de
dos mil diecisiete, por la siguiente causal:

Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del

Estado. Alega que en la sentencia de vista no se motiva porqué las causales de anulabilidad
que fundamenta en su pretensión no pueden ser amparadas, así en cuanto a la causal de
incapacidad relativa, ésta se encuentra acreditada con el Certificado de Discapacidad N° 334-
07, de fecha 11 de junio de 2007. “Asimismo, en lo que respecta a la nulidad de acto jurídico a
fin de que se declare nula y sin efecto legal la compra venta del bien materia de litis que otorga
la hija demandada, a favor de don Ronald Davis Turpo, la Sala Superior no cumple con motivar
de forma debida dicha decisión, al consignar que esta pretensión de nulidad de acto jurídico, es
consecuencia del primer acto jurídico efectuado por la demandante y la demandada Zenovia
Quiñones Valeriano, por lo que al haberse validado dicha compra venta no puede aducirse falta
de manifestación de voluntad por parte de doña Elvira Valeriano Paria puesto que esta ya no
era propietaria del bien inmueble” (sic.).

8.3. Causales alegadas

Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado.

8.4. Trámite en Sala Suprema

a) Vista de Calificación: La Sala Civil Suprema, programó vista de calificación de

fecha 12/01/2017.

b) Auto de procedencia: La Sala Civil Suprema declaró PROCEDENTE el recurso de

casación interpuesto por Elvira Valeriano Paria. Ello significa que el recurso de
casación será revisado por la Sala Suprema, donde emitirán sentencia sobre el
fondo del asunto.
c) Decreto de vista de la causa: Encontrándose la presente causa expedita para ser
resuelta designaron fecha para la vista de la causa para el día jueves veintidós de
junio; a horas nueve de la mañana, asimismo se les concede a los señores
abogados el término de cinco minutos para el informe oral, en caso lo soliciten
oportunamente.
 19

8.5. Fundamentos de la Sala Suprema

La Sala Suprema concluye que es posible identificar un hilo argumentativo seguido por

la Sala Superior para desestimar las dos demandas acumuladas, el cual puede resumirse en

los siguientes términos: Primero, las demandas han sido sustentadas en diversas causales de

anulabilidad, por un lado; y nulidad, por el otro. Segundo, sin embargo, en el proceso se ha

determinado que las causales invocadas por la demandante carecen de sustento, por no

haberse probado el supuesto de hecho al cual se encuentran referidas ocurrió (en el caso de la

demanda de anulabilidad); y, por haberse demostrado la falta de corrección de su fundamento

(en el caso de la demanda de nulidad). Tercero, en consecuencia, al haberse desestimado el

sustento fáctico jurídico, las demandas deben desestimarse también.

En este sentido, se desprende que la decisión contenida en la resolución de vista objeto

de análisis se encuentra fundada en una argumentación que ha sido construida válidamente
por el ad quem sobre la base de premisas que no solo se encuentran expuestas y sustentadas
en atención a los hechos acreditados en los autos (premisas fácticas) y el derecho aplicable a
la controversia (premisas jurídicas), sino que, además, evidencian una secuencia lógica capaz
de arribar a la decisión adoptada. Por tanto, se evidencia que las razones expresadas como
fundamento de la sentencia de vista objeto de impugnación han cumplido con el estándar de
motivación exigido por las disposiciones legales invocadas; correspondiendo por ello
desestimar el recurso.

8.6. Fallo de la Corte Suprema

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante

Elvira Valeriano Paria, a fojas quinientos setenta, contra la sentencia de vista de fecha diez
de junio de dos mil dieciséis, de fojas quinientos cuarenta y cuatro, que confirma la
sentencia apelada, de fojas cuatrocientos noventa y dos, de fecha veintinueve de enero de
dos mil dieciséis, que declaró infundada la demanda.
 20

CAPITULO IX

MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA

9.1. Solicitud de parte. -

La demandante solicita que en vía de medida cautelar se inscriba la demanda

interpuesta por él en contra de ZENOVIA YNES QUIÑONEZ VALERIANO Y CARLOS
NINAJA MAMANI sobre Anulabilidad de Acto Jurídico.

9.2. Fundamentos y decisión del juzgado. –

Que de conformidad con lo que establecen los artículos 608, 611 y 613 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley 29384, para la concesión de la medida cautelar es
exigible el cumplimiento de ciertos requisitos: a) la verosimilitud del derecho invocado, b) la
necesidad de la decisión preventiva por constituir peligro en la demora del proceso, c) la
razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión, d) la contracautela y
discrecionalidad del Juez, que tiene por objeto asegurar al afectado con la medida el
resarcimiento de los daños que se pudiera causar con la medida, en caso no fuere
amparado sus pretensión principal.

El juzgado argumenta que, de las copias que se adjunta se acredita que la

demandante viene siguiendo el proceso de anulabilidad de acto jurídico en contra de los
demandados del bien que se encuentra inscrita en la ficha peticionada; que siendo así, la
pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos inscritos; se acredita la
verosimilitud del derecho invocado al haber sido admitida su demanda; que el proceso
principal se tramite en la vía de conocimiento, sujeto a actos procesales variados y a la
instancia plural, lo que puede perjudicar al mismo; que el recurrente cuenta con auxilio
judicial, por ende se encuentra exenta de ofrecer la contracautela, de conformidad con lo
que establece el artículo 614 del Código Procesal Civil; por lo que, se debe disponer la
 21

anotación de la demanda en la ficha correspondiente; estando a lo que establecen los

artículos 637, 640, 656 y 673 del Código Procesal Civil (subrayado nuestro).

9.3. Crítica. –

Pues, bien, de lo esbozado en capítulos anteriores, hemos dado cuenta que la

demanda acumulada ha sido declarada infundada por la Corte Suprema de Justicia de la
República, por tanto, se trata de una sentencia con carácter de cosa juzgada, al no existir
medios impugnatorios que pudiera plantearse contra ella. Dicho esto, señalamos que no nos
parece suficiente la motivación del Juzgado Civil para conceder la medida cautelar de
anotación de demanda, en la medida que, para justificar el cumplimiento de verosimilitud,
únicamente alude al hecho que la demanda sea admitida, toda vez que este estándar no es
el que se requiere para la concesión de una medida cautelar – aunque poco gravosa -, al ser
un requisito legal que rige las medidas cautelares en general. En consecuencia, la
motivación debiera explicar la justificación por la cual se considera que existe verosimilitud
(alta probabilidad, no certeza). Además de ser criticable, que tanto en primera instancia,
segunda instancia y la Corte Suprema coincidieron en determinar que no se encuentra
mínimamente acreditado las causales de nulidad demandado.
 22

CAPITULO X

CRÍTICA

a) Para justificar el cumplimiento de verosimilitud para la concesión de una medida

cautelar, debe estarse a un alto grado de probabilidad de que la demanda sea declarada

fundada – no certeza-, no siendo suficiente aludir que se cumple este requisito por el hecho

que la demanda sea admitida, toda vez que este estándar no es el que se requiere para la

concesión de una medida cautelar – aunque poco gravosa -, al ser un requisito legal que rige

las medidas cautelares en general.

b) El juzgado al calificar la demanda sobre anulabilidad de acto jurídico, resuelve

declarar inadmisible la demanda, disponiendo que la demandante aclare su petitorio, debiendo

señalar si se trata de anulabilidad o nulidad relativa. Sin embargo, tal como señaló la

demandante en su escrito, el Código Civil establece la existencia únicamente de la nulidad

absoluta y nulidad relativa, además de señalar que la nulidad absoluta es la referida a la

nulidad de acto jurídico, en tanto que la anulabilidad hace referencia a la nulidad relativa,

teniéndose como sinónimos; por tanto, no correspondía requerir dicha aclaración, por ser legal

y de amplio abordaje en la doctrina. Este dato, es curioso, por ser un juzgado especializado en

lo civil, no debiera incurrir en estos errores, aunque no sean graves, causan un retardo

injustificado en los procesos.

 23

CAPITULO XI

CONCLUSIONES

a) Las sentencias dictadas contienen una adecuada motivación en lo interno y

exteriorizan los fundamentos para declarar infundada las demandas acumuladas.

b) Resulta imprescindible, mejorar los filtros para la admisión de las demandas,

debiendo declararse improcedente cuando corresponda, y sea patente que los fundamentos de

hecho y los medios probatorios sean insuficiente sin congruentes; a efecto de no generar falsa

expectativa en los accionantes, quienes siguen los procesos judiciales con falsa esperanza que

se estime su pretensión.

c) La demanda acumulada de anulabilidad y nulidad ha sido declarada infundada en

todos sus extremos, en tanto las causales invocadas por la demandante carecen de sustento,

por no haberse probado el supuesto de hecho al cual se encuentran referidas ocurrió (en el

caso de la demanda de anulabilidad); y, por haberse demostrado la falta de corrección de su

fundamento para el caso de nulidad de acto jurídico.

d) En el presente caso, se ha resuelto desestimar las demandas en todos sus extremos,

en la medida que, tal como ha establecido la Corte Suprema en la Casación N° 1650-2000-

 24

Tumbes “La rebeldía causa presunción relativa de los hechos expuestos en la demanda, pero

no exime a la parte actora de probar sus afirmaciones” (negrita nuestra).