PRESENTANDO LA DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS

 Definición de discriminación de precios en términos de cobrar a diferentes clientes

diferentes
 los precios del mismo producto parecerían requerir una definición de "el mismo
producto
 uct ". Cuando se venden dos computadoras portátiles idénticas a dos
compradores en el mismo lugar, en el
 el mismo día, con las mismas garantías y los mismos arreglos de servicio, parece
 Es seguro decir que "el mismo producto" ha sido vendido a los dos compradores.
En el otro
 Por otro lado, está mucho menos claro que dos boletos de avión Londres-Nueva
York para el mismo
 fecha, hora y avión, que parten y aterrizan en los mismos aeropuertos pero uno
 ing para un asiento de clase ejecutiva, reembolsable y redirigible, mientras que el
otro es para y
 Los asientos de clase económica, no reembolsables y no reencaminables, son "el
mismo producto". Eso
 sería posible estipular una definición muy precisa de la expresión "lo mismo
 producto "para este artículo, pero es probable que sea más productivo abstenerse
de
 ing así y conserve la flexibilidad con la que es posible usar el término en forma
ordinaria
 idioma. Para los propósitos teóricos de este artículo, será mejor demarcar
 El tipo de fenómeno estudiado no por referencia a la pregunta de cuándo los
productos
son similares y cuando son significativamente diferentes, sino que siguen el
 pasos de economistas, en referencia a la relación entre los precios y los costos
 de productos similares

Los economistas generalmente han aceptado la propuesta de Stigler de estipular

que la distribución de precios
 existe un delito cuando la relación de los precios de dos productos similares es
diferente
 de la relación de sus costos marginales (Stigler, 1987). Por esta prueba parece
claro, para
 ejemplo, que la diferencia de precio entre las versiones de tapa dura y rústica de
 el mismo libro a menudo constituye discriminación de precios, ya que típicamente
la diferencia es
 significativamente mayor que la diferencia entre los costos marginales de producir
el
 dos versiones del libro (Clerides, 2004). La misma prueba indicará si o
 No hay discriminación de precios cuando el mismo objeto físico se vende en
diferentes
 mercados, o a través de diferentes canales, a diferentes precios. Del mismo
modo, como ha robado
 observado, donde ocurre discriminación sobre la provisión de calidad,
operacional-
 La definición de Stigler requiere el uso de precios marginales de diferentes
estándares
 de calidad y los costos marginales asociados (Stole, 2007). Se desprende de
Stigler's
 propuesta de que cuando las diferencias de costos justifiquen las diferencias de
precios entre aparentemente
 productos similares, no se debe hablar de discriminación de precios. Esto es
importante
 porque algunos casos que parecen ser discriminación de precios pueden
explicarse por el costo
 diferenciales (Lott y Robert

Hay dos razones principales para seguir la definición estipulativa de Stigler en

lugar de
 concentrarse exclusivamente en casos en los que se cobran diferentes precios
productos identicos
. En primer lugar, exigente identidad de los productos (al punto, en el
 extremo, de considerar que si se venden productos físicos idénticos en dos
diferentes
 lugares o en dos días diferentes deberían ser considerados, para productos
diferentes) reduciría significativamente la aplicabilidad práctica de
 argumentos que estoy a punto de presentar. Solo considere los ejemplos de
discriminación de precios
 nación ofrecida en este artículo y notará que pocos casos involucran idénticos o
 Productos casi idénticos. En segundo lugar, como argumenta Marcoux (2006) de
manera convincente, el precio
 Por lo tanto, la discriminación estrictamente interpretada no es duradera. Como
veremos en
 la siguiente sección, en ausencia de monopolio, la competencia siempre empujará
hacia
 precios unitarios. Sin embargo, la discriminación de precios se entiende a lo largo
de las líneas más amplias de
 La propuesta de Stigler puede no solo ser duradera sino también necesaria para
la supervivencia de las empresas
 en muchas industrias, como se muestra a continuación. En muchas industrias,
siempre que haya espacio
 Para alguna diferenciación de productos, la competencia tenderá a erosionar las
ganancias del precio
 discriminadores pero no socavará la práctica misma. La industria de la aviación
pro-
 vides el ejemplo más conocido y más accesible
La discriminación de precios toma muchas formas diferentes. Colegios que
otorgan diferentes
 ayuda financiera a diferentes estudiantes según el mérito del estudiante y el de la
familia.
 posición financiera, cobrando efectivamente diferentes precios a diferentes
estudiantes, prácticas
 discriminación discriminatoria de precios (McPherson y Schapiro, 1998). Otros
ejemplos de precio
 la discriminación son los descuentos en los precios de muchos servicios que se
brindan a
 estudiantes y jubilados; precios diferentes para software destinado a personal o
 uso comercial (Grewal y Compeau, 1999); diferentes precios para hombres y
mujeres
 cortes de cabello, incluso en los casos en que los cortes de cabello son
prácticamente idénticos (Ciudad de Nueva
 York, Departamento de Asuntos del Consumidor, 1992; Liston-Heyes y
Neokleous, 2000);
 diferentes tasas de suscripción a revistas académicas para bibliotecas y sub-
revistas individuales
 escritores (Rosenbaum y Ye, 1997); precios diferentes para el mismo
medicamento en diferentes
 países (Frank, 2001); diferentes tarifas de transporte por ferrocarril para diferentes
cargas
 clases (Odlyzko, 2004b); y otorgando mayores descuentos a nuevos compradores
de empresas
 software que para clientes mayores que están actualizando su producto (Larkin,
2008).
 Una variante muy popular de la discriminación de precios es aquella en la que
diferentes versiones
 de un producto están diseñados de tal manera que los más caros serán
 Tractive para aquellos clientes que tienen una mayor disposición a pagar precios
más altos. los
 La política orientadora, como ha observado Varian (1997), es tratar de ordenar a
los clientes
 ellos mismos de acuerdo con su disposición a pagar ofreciéndoles diferentes
versiones
 del producto, que están diseñados para darles incentivos para hacer exactamente
eso. Libro
 los editores, por ejemplo, lanzan por primera vez una versión de tapa dura de alto
precio de un nuevo libro
 y solo unos meses después lanzamos una versión de bolsillo más barata. Esos
lectores que
 están especialmente ansiosos por leer el libro y pueden permitirse pagar el precio
más alto
 compre la versión de tapa dura, mientras que aquellos que no están listos para
pagar el precio más alto
 (ya sea por falta de interés suficiente o por falta de medios) comprará el libro en
rústica
 edición posterior (Clerides, 2004). También es interesante observar que los
editores retrasan
 la publicación de la versión en rústica (es decir, hacen que esta versión sea
menos atractiva)
 tive de lo que podrían hacerlo) precisamente para asegurar que los lectores
interesados de
 significa tener el máximo incentivo para comprar la versión de tapa dura. Se dirá
más
 sobre este tema a continuación

Otros ejemplos de discriminación de precios a través del control de versiones

incluyen la oferta
 boletos de avión más baratos si la estadía incluye un sábado (pasajeros de
negocios, que
 tienen una mayor disposición a pagar, generalmente son reacios a quedarse

lejos de sus familias), o el boleto ha sido comprado con anticipación (negocios  los
viajeros generalmente necesitan una mayor flexibilidad de programación). Otros
ejemplos incluyen  cobrar una cantidad muy alta durante el período de
introducción de un producto y más tarde  bajando el precio significativamente
(Apple redujo el precio del iPhone de $ 599  a $ 399 dentro de los dos meses
posteriores al lanzamiento del producto) (Casale, Esola & Wojcik, 2007);  ventas
periódicas regulares en tiendas (los clientes menos sensibles al precio prefieren
no esperar hasta  la próxima venta) (Varian, 1980); y ofreciendo cupones o
reembolsos (clientes más pobres  están listos para tomarse la molestia adicional
de canjear los cupones o reclamar  los descuentos los clientes más ricos
generalmente no se molestan) (Chen, Moorthy y Zhang,  2005; Howell, 1991; N / A

INFORMACIÓN DE LA ECONOMÍA
 Mientras que los académicos de ética empresarial en general no han logrado
discriminar los precios
 Por la atención que merece, no se puede decir lo mismo de los economistas. Hay
un muy grande
 literatura económica dedicada al estudio de esta práctica y será útil
 Vea aquí algunas de las principales conclusiones a las que han llegado los
economistas, especialmente sobre
 aquellos puntos que son más relevantes para una evaluación ética de precios
discriminatorios.
 Para que sea posible la discriminación de precios, se deben cumplir algunas
condiciones 
 Primero, el vendedor debe poder identificar el precio de reserva de cada
consumidor o
 grupo de consumidores, o al menos tener indicadores confiables del precio de
reserva.
 El precio de reserva de alguien para un producto es el precio más alto que esa
persona esta lista para pagar por el producto. En segundo lugar, no debe haber
una competencia de precios significativa de las empresas rivales en relación con
ese producto; de lo contrario, los competidores podrían apuntar a
 grupos de clientes a los que se les cobra precios más altos por la discriminación
de precios y ofrecerles ofertas más atractivas; el efecto de esa competencia sería
 impulsar todos los precios hacia el costo marginal y hacer imposible la
discriminación de precios.
 Finalmente, el arbitraje no debe ser posible; es decir, aquellos compradores que
compran el
 el producto a un precio bajo no debe poder revenderlo a un precio más alto para
aquellos que están
 dispuesto a pagar más por ello. Si es posible el arbitraje, los compradores de bajo
precio tendrán
 un fuerte incentivo para competir con el proveedor original y socavar su negocio
 con aquellos clientes que tienen un precio de reserva más alto.
 Phlips (1983: 1) resume la visión típica de los economistas sobre la discriminación
de precios
 cuando declara que "[en general, se requieren precios discriminatorios para un
óptimo
 asignación de recursos en situaciones de la vida real ". Esta afirmación puede
parecer sorprendente
 Como el análisis económico convencional argumenta que normalmente la
competencia debería hacer
 los precios equivalen a costos marginales y eso maximizará el bienestar. Bajo
contemporáneo
 condiciones, sin embargo, muchas industrias, como la farmacéutica, la
biotecnología,
 telecomunicaciones, semiconductores y software: enfrentan costos fijos muy altos
y
 costos marginales muy bajos. En tales situaciones, establecer precios al nivel de
marginal
 los costos harían imposible recuperar la inversión original (y por lo tanto
 no resultaría en una inversión y no se ofrecerían nuevos productos);
 en consecuencia, la discriminación de precios puede resultar fácilmente en
mejores resultados para todos
 (Baumol y Swanson, 2003; Levine, 200

Por lo tanto, si bien los costos de desarrollar una nueva pieza de software pueden
ser extremadamente
 alto, los costos de producir una copia adicional de ese software son
insignificantes.
 En tales situaciones, incluso si un grupo de consumidores (por ejemplo,
empresas) están obligados a pagar
 diez veces más que otro grupo (por ejemplo, estudiantes), siempre que el
segundo grupo sea
 pagando más que el costo adicional de producir las unidades que se les venden,
 contribuirán a cubrir algunos de los costos del desarrollo del software,
 haciendo posible que al primer grupo se le cobre un precio más bajo de lo que
 habrían tenido que pagar de otra manera.
 De manera más general, utilizando supuestos bastante generales (que las curvas
de demanda relevantes
 tener pendiente descendente, es decir, que los clientes sean sensibles al precio)
Schmalensee
 (1981), Varian (1985, 1992, 1996) y Schwartz (1990) han demostrado que la
distribución de precios
 es probable que la discriminación conduzca a un mayor bienestar que la
alternativa de fijación de precios uniforme,
 siempre que la producción vendida mediante discriminación de precios sea mayor
que la que
 Se puede vender a un precio uniforme.
 Además, Baumol y Swanson (2003) han demostrado que donde hay sustanciales
 costos fijos o hundidos y costos incrementales promedio decrecientes, y
proporcionó
 Existe la opción, si los clientes de una empresa tienen diferentes patrones de
demanda, la empresa puede ser
 incapaz de sobrevivir a menos que adopte precios discriminatorios. Además, si la
industria
 los costos de entrada y salida son bajos, en general, la empresa no ganará más
que competitiva
 ganancias y así cobrará los precios más bajos compatibles con la supervivencia.
El aire
 La industria del transporte es un ejemplo bien conocido de esta dinámica.
 Los economistas también han estudiado los efectos distributivos de la
discriminación de precios.
 A veces sucede que la discriminación de precios genera precios más altos para
los pobres.
 (Baker, 1994; Grewal y Compeau, 1999; Huang, 2005). Así, por ejemplo, las
personas
 quienes compran al por menor y pagan en efectivo por medicamentos recetados
(generalmente ciudadanos más pobres) tienden
 pagar precios más altos que los cubiertos por el seguro (Frank, 2001). En relación
a
 En otros productos, hay mucha discusión sobre el tema, pero pocas conclusiones
firmes. Así,
 por ejemplo, hay un argumento continuo sobre si los pobres pagan o no más
 para alimentos en los Estados Unidos (Ambrose, 1979; Finke, Chern & Fox, 1997;
Groom,
 1966; Hayes, 2000). Hablando en general, ya que la discriminación de precios
redistribuye los ingresos
 de grupos menos sensibles a los precios a grupos más sensibles a los precios, y
como los primeros son a menudo
 Los consumidores más ricos, en muchas ocasiones, la discriminación de precios
tendrá positivo
 efectos distributivos

CUESTIONES ÉTICAS EN LA DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS

 Ahora tenemos que enfrentar el problema directamente: ¿Hay razones para creer
que participar en  ¿La discriminación de precios no es ética? Como se mencionó
anteriormente, muchas personas reaccionan negativamente  a la discriminación de
precios, especialmente cuando se les cobra precios más altos  (Campbell, 1999;
Kahneman, Knetsch y Thaler, 1986; Krugman, 2000; McCartney,  2010; Vitell,
Rawwas y Festerband, 1991). Este artículo investiga si eso  La reacción negativa
puede justificarse críticamente.  Puede ser útil discutir primero brevemente un
punto preliminar. Algunos estudios (p. Ej.,  Ayers, 1991, 2001; Ayers y Siegelman,
1995) han presentado evidencia de que las mujeres  y los negros se cotizan
sistemáticamente precios más altos en la oferta de automóviles que los machos
blancos Obviamente, si esta fuera una forma de expresar desprecio o disgusto
 para negros y mujeres, constituiría una práctica poco ética especialmente odiosa.
 Sin embargo, Ayers y Siegelman (1995) presentan evidencia que sugiere que
esto no es
 el caso. En cualquier caso, para mis propósitos actuales, el punto importante es
que si el precio
 la discriminación constituye una forma de expresar desprecio o aversión por una
clase de
 individuos (y esto puede suceder en algunas situaciones), por supuesto, no es
ético.
 Pero esto no necesariamente se debe a que hay algo inherentemente incorrecto
en el precio
 discriminación en sí misma. La incorrección de tal práctica puede explicarse por
completo
 por el principio de que despreciar a un grupo de seres humanos como tal (ya sea
basado en
 factores raciales, étnicos, lingüísticos, religiosos, de género o de cualquier otro
tipo) son en sí mismos erróneos.5
 No hay espacio aquí para explicar cómo se podría utilizar la discriminación de
precios como
 expresión de desprecio. Sin embargo, el punto más general es importante:
mientras que el
 La tesis de este artículo es que la discriminación de precios en sí misma no tiene
por qué estar equivocada, instancias
 de discriminación de precios puede llegar a ser incorrecto al estar vinculado a
fines incorrectos o
 actitudes Es posible, por ejemplo, usar una sonrisa como un medio para insultar a
alguien,
 pero no concluimos de esto que podría haber algo malo en sonreír;
 es simplemente que insultar a las personas está mal, por inocentes que sean los
medios elegidos para
 hacerlo podría estar en si mismo

Si pudiera demostrarse que los grupos vulnerables, que ya están en una situación
económica
desventaja en relación con otros grupos, son sistemáticamente víctimas de los
precios desordenados
criminación y que el efecto de esto es empeorar su ya mala situación, esto
plantearía un grave problema ético para los empresarios involucrados en dicho
precio
discriminación. Sin embargo, como se señaló anteriormente en "Insights from
Econom-
ics ", hay fuertes razones para esperar que la discriminación general de precios
tenderá a tener efectos distributivos positivos. La opinión defendida en este
artículo es
que, en sí misma, la discriminación de precios es una práctica moralmente neutral
que los empresarios
tienen derecho a usar si avanza sus intereses moralmente legítimos. Si esta vista
es
correcto pero se puede identificar un caso en el que la discriminación de precios
practicada por un
negocio dado, solo o en combinación con acciones similares de otros negocios
nesses - tiene un importante efecto negativo de distribución y empeora la difícil
situación de
un grupo vulnerable dado, entonces esto debería analizarse de la misma manera
que
otros casos en los que se encuentran prácticas comerciales legítimas y bien
intencionadas
causar daños colaterales significativos. Por lo general, el curso de acción
moralmente correcto
ser participar en acciones individuales o colectivas (dependiendo de si el daño es
causado individual o colectivamente) para disminuir el daño o, si esto resulta
imposible,
descontinuar el comportamiento que lo causa.
En un artículo pionero sobre discriminación de precios, Alexei Marcoux ha
argumentado que
 "La opinión generalizada sobre la injusticia de la discriminación de precios es
insostenible;
 las consideraciones de equidad no se inclinan más en contra o bien a favor
 de discriminación de precios, frente a otros regímenes de precios "(Marcoux,
2006: 58).
 Argumenta que incluso si aceptamos la afirmación de que existe una norma de
igualdad de trato,
 La discriminación de precios no viola esta norma. Él razonablemente sostiene que
lo que
 La exigencia de la norma de igualdad de trato de los vendedores es que todos los
compradores tengan igualdad de condiciones
 bienestar, o tal vez igual disminución del bienestar, y que este no es el caso bajo
un
 régimen de precios unitarios. "Si los compradores están sujetos a un precio
unitario y algunos compradores tienen precios de reserva más altos que otros, se
deduce que aquellos con mayor reserva
 los precios obtienen una mayor utilidad de sus compras que aquellos con menor
reserva precios
 ment a los compradores "(Marcoux, 2006: 61; énfasis en el original). Concluye
que" [i] f
 la equidad exige que cada comprador disfrute del mismo bienestar al comprar el
mismo
 producto, luego alguna forma de discriminación de precios (ya sea uno que cobra
a cada uno su
 precio de reserva u otro precio que ofrezca a cada uno el mismo grado de
consumidor
 excedente) es necesario para lograr la equidad (Marcoux, 2006: 61; énfasis en el
original).
 Tenga en cuenta, sin embargo, que todo esto es un argumento condicional. Como
explicaré a continuación,
 Marcoux nunca respalda la premisa principal de su argumento.
 El argumento de Marcoux es correcto hasta donde llega, pero está incompleto. En
el primero
 lugar, la discriminación de precios es necesaria para lograr la mejora del bienestar
igual para todos
 compradores siempre que los compradores tengan diferentes precios de reserva.
Si tienen lo mismo
 precio de reserva, entonces, siempre que exista una norma de igualdad de trato,
la equidad
 requieren precios uniformes. Una clase importante de casos en los que es
probable que todos los compradores
 tener precios de reserva muy similares, si no idénticos, es donde se proporciona
el beneficio
 por un producto es una reducción de costos para el comprador, como sucede
cuando se ofrecen empresas
 la oportunidad de sustituir un componente que usan en sus productos por uno
nuevo
 que tiene las mismas características funcionales que la anterior pero una
instalación más baja
 costo. Según el argumento de Marcoux, si un vendedor de dicho producto
practicara
 discriminación de precios, estaría actuando injustamente, porque si todos los
compradores tuvieran lo mismo
 precio de reserva, se deduce que derivan la misma utilidad del producto, y
 entonces la única forma de garantizar que todos tengan la misma mejora de
utilidad-
 Al comprar el producto sería cobrar el mismo precio

a todos. Sin embargo,

 A continuación, se argumentará que no hay nada necesariamente injusto en la
práctica de los precios.
 discriminación al vender dichos productos. También es importante notar que a
menudo,
 hasta donde el vendedor sabe, no hay diferencia entre los precios de reserva de
dif
 Clientes diferentes. En tales casos, parecería seguir el argumento de Marcoux
 ese precio uniforme es un requisito de equidad. Por lo tanto, un vendedor que
decidió
 para bajar sus precios, cuando, hasta donde ella sabe, el precio de reserva del
próximo
 el cliente puede ser el mismo que el anterior: se comportaría injustamente,
 y esto incluso si ella tenía razones significativas propias, no relacionadas con la
reserva
 precios de compradores potenciales, para bajar los precios que cobra; pensar, por
ejemplo, en
 un avión que está solo un 20 por ciento lleno veinticuatro horas antes del
despegue, o de un
 comerciante que tiene una repentina necesidad de efectivo.
 Además, si el argumento de Marcoux es correcto, también seguiría eso en el gran
 La mayoría de los casos en que diferentes compradores tienen diferentes precios
de reserva,
 Los usuarios que usan precios uniformes se comportarían injustamente. ¿Ahora
resulta que un
 La política de "precios bajos todos los días" es necesariamente injusta? Lo más
probable es que Marcoux no
 quiero ir tan lejos como eso. Sin embargo, su argumento para defender la
discriminación de precios
 parecería comprometerlo a esta conclusión.
 Más importante aún, parece fundamentalmente incorrecto argumentar sobre
 La equidad en los precios depende del precio de reserva del comprador. En ese
sentido, el
 cuanto más desesperado esté el comprador, mayor será el precio que justifica el
vendedor
 En carga. De hecho, perversamente, se deduciría que al no cobrar

precio a un cliente que se encuentra en una situación de necesidad muy especial,

el vendedor
 se comportaría injustamente
 Para ser justos con Marcoux, como se insinuó anteriormente, él nunca respalda el
principal prem-
 ise de su argumento, la norma de igualdad de trato. Introduce el trato igualitario
 norma como un reclamo que "informa [s] la opinión de que la discriminación de
precios es injusta para algunos
 compradores frente a otros "(Marcoux, 2006: 59) y dice cosas como:" // "precio
 la discriminación es injusta porque viola la norma de igualdad de trato "(Marcoux,
 2006: 60; énfasis agregado) y "//" la justicia exige que cada comprador disfrute lo
mismo
 bienestar por comprar el mismo producto "(Marcoux, 2006: 61; énfasis agregado).
 Por lo tanto, su argumento se entiende mejor como un argumento ad hominem
contra
 aquellos que defienden los precios uniformes sobre esa base. Como tal, tiene
éxito.
 La línea de argumento presentada aquí es diferente. El núcleo de esto es que no
es bueno
 Se han presentado argumentos en la literatura sobre igualdad para apoyar la
posición
 que una norma de igualdad de trato se aplica a las transacciones comerciales y,
más específicamente
 En términos generales, a los problemas de precios, y que hay consideraciones
importantes que argumentan en contra
 tal norma en este contexto. De ello se deduce que, siempre que los precios
cobrados no
 ofender la equidad por otros motivos, los vendedores no actuarán injustamente
cuando
 practican la discriminación de precios porque tienen la libertad de cobrar lo que
sea
 los precios son consistentes con sus propios intereses legítimos, siempre que
 no ofendan contra la justicia por esos otros motivos.
 Será útil comenzar mostrando la inverosimilitud de una condena general.
 ción de discriminación de precios, en todas las circunstancias y bajo todas las
formas. Considera un
bien usado

Un joven médico en un país en desarrollo está buscando formas de establecer un

centro médico.
 practica en la comunidad rural en la que nació, pero no puede encontrar la
manera
 para hacer la práctica económicamente viable. Ella puede ver, en promedio, 400
pacientes
 por mes. Entonces, para cubrir sus costos de $ 4,000 por mes (que incluyen
 su propio salario muy modesto), debería cobrar, en promedio, al menos $ 10 por
 visitar. Sin embargo, la mayoría de las personas en su comunidad pueden pagar,
como máximo,
 $ 5 por visita. Un amigo economista le sugiere que le cobre el 90 por ciento de
 sus pacientes solo $ 5 por visita, pero cobran $ 55 por visita al 10 por ciento de
ella
 pacientes que pueden pagar esta cantidad. De esta manera, ella sería capaz de
 cubrir todos sus costos y la práctica rural sería viable.
 Por supuesto, a los pacientes pobres les gusta esta solución. A los pacientes
ricos también les gusta: ellos
 preferiría pagar $ 55 por visita que tener que viajar por malas carreteras hasta el
hospital más cercano
 A 50 km de distancia, y también les gusta la ventaja adicional de tener un médico
a mano
 en caso de emergencia. El médico también está contento: esta solución le
permitiría
 practicar medicina en su propia comunidad.
 El ejemplo es artificial, pero ilustra una situación común. Cuando el
 Las alternativas disponibles son solo discriminación de precios o ningún producto
(y nosotros
 vimos anteriormente que tales situaciones son muy comunes en una economía
moderna), todas esas
 clientes potenciales cuyo precio de reserva es superior al precio que se les pide
 el salario será mejor con la alternativa de discriminación de precios. Y como
nosotros también
 vimos arriba y sucede en este ejemplo, la discriminación de precios a menudo no
resulta

en ganancias extraordinarias para el vendedor (la competencia se encarga de

eso); solo hace
 La provisión del producto económicamente factible.
 Es el hecho de que los pacientes en el ejemplo anterior pagan diferentes tarifas lo
suficiente como para hacer
 Es incorrecto adoptar la solución sugerida por el economista? Esa solución hace
 todos están mejor que la alternativa de no establecer la práctica rural. los
 la discriminación de honorarios de ninguna manera indica menos preocupación o
respeto por nadie; es
 simplemente un mecanismo práctico a través del cual los aldeanos pueden
asegurar
 Lo que todos quieren tener (la disponibilidad de servicios médicos en la
comunidad)
 contribuyendo en proporción a su capacidad. Además, el médico no está
haciendo
 ganancias extraordinarias; muy probablemente podría ganar más dinero si tuviera
que
 practicar en una ciudad más grande. Lo que no le gusta de esta solución

LA NORMA DE TRATAMIENTO IGUAL Y LA DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS

Sin embargo, algunos lectores pueden sentirse incómodos por el hecho de que
algunos pacientes, sólo porque son más prósperos, están siendo obligados a
pagar más que sus vecinos por exactamente el mismo servicio. ¿No les falta la
igualdad de trato a la que, a juicio de algunos, tienen derecho? Como Krugman
 (2000) en un artículo que publicó poco después del escándalo amazónico, "[los
precios dinámicos son... indudablemente injustos: algunas personas pagan más
por lo que son...". Si bien, dado el alcance de este artículo y el espacio disponible,
no hay forma de discutir con suficiente detalle la compleja y controvertida cuestión
filosófica y política de la que se trata en este artículo.
de las ideas de igualdad y discriminación, es posible al menos proporcionar algún
contexto.

Puede ser útil empezar por confrontar de frente el argumento de Krugman, que
acaba de ser citado, de que es injusto tratar a las personas de manera diferente
"sólo por ser quienes son", y es de temer que en esta declaración Krugman haya
hablado de manera demasiado amplia. Hay muchas situaciones en las que
parecería apropiado tratar a las personas de forma diferente en función de sus
características personales, incluso si estas características van más allá de su
poder de control. Un ejemplo entre muchos sería negar a las personas ciegas una
licencia de conducir (Boxill, 1992).8 En su artículo sobre la discriminación de
precios, Marcoux se refiere a la declaración de Krugman y articula más
formalmente su punto de vista haciendo referencia a la igualdad de trato norma.
No ofrece ningún argumento para defender la existencia de esta norma. lo
presenta como una afirmación que "informa a la opinión de que la discriminación
de precios es injusta para
 algunos compradores frente a otros" (Marcoux 2006: 59). Ya he señalado que no
es evidente que lo considere una afirmación válida, ya que la estrategia de su
artículo consiste en sostienen que la discriminación de precios no viola la norma
de igualdad de trato porque la igualdad de trato de los compradores por parte de
los vendedores no requiere un precio unitario. ¿Hay alguna argumentos sólidos a
favor de la aplicabilidad de una norma de igualdad de trato a la fijación de precios
las decisiones de los vendedores en relación con aquellos que les compran
productos similares? Se no lo parece.

 Para corroborar esta afirmación, mi estrategia consistirá en examinar diferentes

tipos de igualdad y demostrar que no todos tienen el mismo atractivo. Además, los
tipos de igualdad que tienen una apelación más obvia proporcionan muy poca o
ninguna justificación de la aplicabilidad de una norma de igualdad de trato a las
decisiones de fijación de precios, mientras que los que proporcionan una
justificación más sólida para tal norma tienen menos apelación.9 1 También
argumentarán que la plausibilidad de que una norma de igualdad de trato sea
aplicable a las decisiones de los individuos y de los organismos no
gubernamentales es significativamente menor que la de que una norma similar
sea aplicable a las decisiones gubernamentales. Por último, se destacarán
algunas de las implicaciones negativas que se derivarían de defender la existencia
de tal norma en un contexto empresarial.Algunos éticos piensan que la igualdad
sólo tiene valor instrumental, es decir, que la igualdad no tiene valor en sí misma,
sino sólo en la medida en que contribuye a promover o proteger otras condiciones
o valores. Otros creen que la igualdad en sí misma es intrínsecamente valiosa.
Esta distinción es importante, por las implicaciones de estos dos puntos de vista
de la
valor de la igualdad para la defensa de una norma de igualdad de trato en las
transacciones comerciales son muy diferentes

Por ejemplo, muchos académicos piensan que lograr la igualdad de estatus es un

ideal social digno (Anderson, 1999; Miller, 1998; Walzer, 1983). Pero la valoración
de la igualdad de estatus no implica que uno crea que la ausencia de diferencias
de estatus es en sí misma intrínsecamente valiosa. De hecho, muchos valoran la
igualdad de estatus sólo de manera instrumental; su preocupación final es
promover relaciones sociales caracterizadas por la inclusión y el respeto y evitar la
marginación, la opresión y la explotación que ellos piensan que típicamente
ocurren en sociedades en las que las personas están ordenadas de manera
jerárquica de acuerdo a sus respectivas filas. Sostienen que, a menudo, de esos
acuerdos sociales se desprende que las personas de rango superior se sienten
con derecho a controlar una mayor proporción de los recursos,
 Tratar con desprecio e incluso con violencia a los que se encuentran en una
posición inferior, y exigirles servicios, mientras que los que se encuentran en las
filas inferiores tienden a aceptar estas actitudes de sus superiores como
justificadas (Walzer, 1983; Young, 1990). Algo similar puede decirse de muchos
de los que están preocupados por las desigualdades de poder (Scanlon, 2002); a
menudo su preocupación final no es las diferencias de poder en sí mismas, sino
 Los principales tipos de igualdad a los que un número significativo de personas
atribuye un valor instrumental incluyen la igualdad legal y política, y la igualdad de
estatus, poder, riqueza e ingresos. Apreciación de los valores finales a los que
sirven muchos o todos estos tipos de igualdad y, por lo tanto, apoyo a por lo
menos un grado de igualdad en
estas áreas - es ampliamente compartida. Sin embargo, la conexión entre la
reducción de estos tipos de desigualdad y el precio 

la discriminación de precios y de alianzas es tenue. Por ejemplo, si la

preocupación de uno es la desigualdad de estado y los males que pueden
derivarse de ella, es difícil concebir cuántos de los ejemplos de discriminación de
precios mencionados anteriormente en este artículo podrían llegar a tener un
impacto significativo. efecto sobre la creación, mantenimiento o erosión de las
jerarquías sociales relevantes. Lo mismo puede decirse en relación con la
desigualdad de riqueza o ingresos; el efecto sobre tales desigualdades de detener
todas las instancias de discriminación de precios probablemente sería
insignificante.De hecho, en la medida en que exista tal efecto, bien podría ser
negativo porque, como se indicó en la sección sobre las percepciones de la
economía, la discriminación de precios generalmente resulta en precios más altos
para los clientes menos sensibles al precio y precios más bajos para aquellos que
son Más sensible al precio. Como la mayoría de las veces los primeros son los
consumidores más ricos, existen fuertes razones para esperar que, en general