Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Título del El liberalismo en la segunda mitad del siglo XX Páginas 173- 210
capítulo:
Autor del Serrano Sánchez, Jesús Antonio
capítulo:
Objetivo de la Presentar un panorama general con aquellas ideas, hechos, y
exposición: principalmente, los representantes y bibliografía más representativos de la
filosofía liberal contemporánea,
1. Resumen básico del texto leído: ¿qué propone el autor en el capítulo leído?
La exposición que sugiere el autor es presentar más autores que se harán presentes en un
determinado momento histórico, mostrando que en el liberalismo la defensa de la libertad
no será el mismo. En la primera parte, el escenario liberal en torno a la Segunda Guerra
Mundial estará filósofos juristas, ecónomos, como Kelsen, Keynes y Friedman. También
otros como Popper, Arendt, etc. Mostrando como el liberalismo se proyectó en el campo
del derecho, la economía y la filosofía.
El segundo escenario se encuentra uno de sus máximos representantes del Liberalismo John
Rawls con su aporte Teoría de la Justicia. Ya en un tercer escenario al final de la Guerra Fria
autores como Charles Taylor Ronald Dworkin, etc. Con su aportes y críticas de los anteriores
autores.
Finalmente se muestra como Latinoamérica decepcionó todas estas teorías y las
consecuencias que eso trajo.
2. ESTRUCTURA
A continuación se presentan las principales ideas del texto “El liberalismo en la segunda
mitad del siglo XX” (pp. 173-210)
Introducción
“Sus orígenes están en la Inglaterra de la Revolución Gloriosa (1688) contra Jacobo II, de la
que surgieron el principio de tolerancia religiosa y el constitucionalismo. El poder real es
limitado dejando a salvo espacio para la autodeterminación individual, especialmente relativo
a cuestiones religiosas” (Serrano Sánchez. 200
7, pag. 172)
“La libertad social es entendida ante todo como libertad de la opresión, esto es, la definición
negativa de que sobre la voluntad individual no pesa la obstrucción o la imposibilidad de la
voluntad de otro. No obstante esta definición evoluciona a un concepto más avanzado de
libertad como derecho, como elemento inseparable de la dignidad humana y por lo tanto
como derecho universal” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 174)
tradición del positivismo legal, reconociendo la contingencia del vínculo entre la ley y
la moralidad… En contraposición al positivismo ideológico que defiende la validez de
la norma en la fuerza del que la impone.” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 174)
“La filosofía del derecho de Kelsen se aplica a la esfera política, aquí el concepto
crucial es el de Estado, porque una dimensión vital del mismo consiste en ser un
edificio de normas” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 174)
“Keynes propuso que el dinero se atesora, aunque sólo sea porque no es solamente un
medio de intercambio, sino también una cantidad de valor para fines especulativos, Por
lo tanto, proponía ‘una socialización más bien amplia de la inversión’” (Serrano
Sánchez. 2007, pag. 176)
“Milton Friedman propuso la hipótesis del ingreso permanente, según la cual, la riqueza
determina el consumo y el ingreso la riqueza” ” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 174)
Teoria de la justicia
“La primera parte está dedicada a la definición de la teoría, que comienza en la
afirmación de la justicia como imparcialidad. La teoría de la justicia como
imparcialidad es presentada por Rawls como una abstracción mayor y mejor sustentada
acerca del contrato social… Para que el contrato social funcione es necesario
determinar que los derechos individuales a la libertad, la propiedad y la búsqueda
racional de los propios fines, no están sujetos a regateo político ni pueden ser
considerados al bien común” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 181)
“La segunda parte de la justicia está dedicada a la consideración de las normas
estructurales y de funcionamiento que deben aplicarse a instituciones que garanticen la
justicia social” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 183)
“La tercera parte de la teoría de la justicia está dedicada al estudio de los fines
racionales propuestos por los sujetos sociales en contraste con los principios del
derecho. El autor se basa en la distinción entre lo justo y lo bueno como dos
dimensiones contrarias del valor social” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 184)
“En la Teoría de la justicia Rawls consideraba que todos los individuos de la posición
original compartan el utilitarismo como una misma base filosófica. Rawls se da cuenta
que esto no puede ser, que se exige que si realmente hay pluralidad, entonces no se
puede suponer o exigir que los individuos compartan una misma filosofía comprensiva.
De ahí que se llame liberalismo político a la exigencia de que los individuos posean una
doctrina comprensiva razonable, es decir que mantengan unidad de interés en torno a un
consenso traslapado, que consiste en los valores de tolerancia, dialogo y justicia”
(Serrano Sánchez. 2007, pag. 185)
Robert Nozick (1938-2002)
“Nozick considera que el Estado debe limitarse a cumplir una sola función: la de
mantener registro de los títulos de propiedad. En su opinión ni siquiera la fuerza es
privilegio del Estado… sin duda la propuesta general de Nozick se fundamenta en el
esquema anarquista de Hobbes y en cierta concepción de utilitarismo conforme al cual
la principal responsabilidad del Estado es garantizar la más amplia e irrestricta libertad
individual posible” (Serrano Sánchez. 2007, pag. 186)
3.- Los tratados específicos del liberalismo al final de la Guerra Fría
Charles Taylor (1931-)
“Taylor plantea la política del reconocimiento, en oposición a la política de la igualdad.
Para esta, los ciudadanos son depósitos de derechos, mientras que la primera contempla
la irrepetibilidad de cada persona y la reconoce como única en medio de un grupo. Para
nuestro filósofo, hay un atropello a la identidad de la mayoría contra el individuo, pues
Evaluación: