LÓGICA Y RAZONAMIENTO JURÍDICO

LOGICA SILOGISMO JURIDICO DECISIÓN JUDICIAL

La lógica en el razonamiento judicial
resulta mucho más importante que su El Silogismo es una forma de Si la justificación de una decisión
presentación teórica de modus ponens y
Conocimiento y desde la lógica tiene involucra razones morales, entonces, la
modus tollens, como se le conoce en el
ámbito científico, la necesidad de que las una estructura. exigencia de justificación jurídica de una
decisiones judiciales sigan una secuencia  Premisa mayor: Ley, decisión judicial o, al menos, una
de congruencia entre la premisa mayor, la
premisa menor y la conclusión. Esta Artículo 102 del código penal: EL QUE justificación independiente de normas o
última, asumimos con veracidad, no MATARE A OTRO, TENDRA UNA principios morales es imposible de
puede impugnar a los razonamientos de satisfacer. Por consiguiente, toda
PENA DE......
las premisas mayor y menor; y a su vez,
justificación es justificación moral y toda
la congruencia de análisis de la premisa  Premisa menor: Caso,
menor , usualmente una cuestión fáctica, obligación jurídica sería una especie de
Pepe mató a Pepa
no puede ser manifiestamente opuesta a obligación moral. Conforme a estas
la premisa mayor, pues solo en caso de  Conclusión: Sentencia
afirmaciones, y a los efectos de mostrar
adecuación de las circunstancias de Es la sentencia condenatoria o dicha vinculación entre normas principios
hecho ,premisa menor a las condiciones
normativas de la regla premisa mayor se absolutoria morales y las decisiones de los jueces, es
podrá identificar una secuencia que ( Silogismo en el derecho actual ) frecuente reconstruir el razonamiento
permita una conclusión valedera
judicial de acuerdo al esquema modus
ponens.
 EJEMPO
 EJEMPLO EL SILOGISMO ENSEÑA QUE
1. Se debe obedecer a X, siempre que
PREMISA 1 "VALORAR, ES MUY DIFÍCIL, POR LO X sea un legislador elegido
SI hay queso en la heladera, se observará TANTO SE AJUSTA TOTALMENTE A mediante un procedimiento
LA TEORÍA DE KELSEN. democrático.
queso al abrir la heladera
Según Kelsen la NORMA es el objeto 2. El legislador X ha sido elegido
PREMISA 2
No se observa queso al abrir la heladera del Derecho democráticamente.
No hay queso en la heladera  DIOS – HOMBRE
El símbolo “∴” denota conclusión. 3. X ha dictado una norma jurídica
El derecho le corresponde a dios y las que dice «si p, entonces debe ser
Otra forma de expresar lo que ocurrió en obligaciones al hombre q».
nuestro ejemplo es diciendo que la
conclusión se sigue o es consecuencia 4. Si p, entonces debe ser q.
lógica de las premisas.  HOMBRE – NATURALEZA
5. p.
El derecho y las obligaciones le
Esta idea nos permite dar una definición
más precisa de la Lógica: es la ciencia corresponden al hombre 6. q.
formal que estudia la noción de
consecuencia lógica. En otras palabras, los Es evidente que la conclusión 6) no se
lógicos tratan de clarificar lo que significa  HOMBRE – HOMBRE sigue de las premisas y tiene que ser
que una conclusión se siga de un conjunto A los dos sujetos les corresponde
de premisas sustituida por:
tanto el derecho como las obligaciones
6') debe ser q
 Pero, conforme a las definiciones
introducidas anteriormente, una razón
 EJEMPLO:
completa es un conjunto de premisas no
Debemos concluir que la lógica solo nos TODOS LOS HOMBRES SON superfluas de un razonamiento práctico.
garantiza la validez formal de las Una premisa es superflua cuando no es
RACIONALES, SOCRATES ES
premisas (1), es decir, sus asertos, pero necesaria ni suficiente para derivar la
HOMBRE, SOCRATES ES conclusión del argumento, En el esquema
no la verdad material. Entonces, esta
analizado, 6’ se infiere de 4 y 5, es decir:
afirmación, llevada al plano constitucional, RACIONAL. las premisas 4 y 5 son necesarias y
nos exigiría cerciorarnos de que las  PREMISA MAYOR conjuntamente suficientes para la
premisas sean realmente verdaderas y En la premisa mayor, se encuentran los derivación de 6’. Por tanto, las restantes
Premisas son superfluas en esta
esa tarea ya no es tan sencilla y escapa, preceptos de la premisa menor y de la inferencia.
muchas veces, a los márgenes de certeza conclusión: TODOS LOS HOMBRES Si la premisa mayor (razón operativa) es
de la lógica, la cual solo nos informa SON RACIONALES aceptada en virtud de su contenido,
entonces, funciona en el razonamiento
una verdad formal, basada únicamente en
práctico como una norma moral.
el molesto de enunciación, no de  PREMISA MENOR
constatación, de las premisas. Sócrates es hombre

 CONCLUSIÓN
Sócrates es racional
Para reforzar la idea, ¿qué sucedería si
nuestra premisa principal dijera:
 PREMISA MAYOR
Todos los jueces de esta localidad son
abogados estudioso y dedicados
 PREMISA MENOR
Juan es juez
 CONCLUSIÓN
Estudioso y dedicado?
Probablemente seguiríamos un esquema conclusión establemente será verdadera. siguen
subjuntivo y de tal manera afirmaríamos
que efectivamente Juan reúne esas
condiciones. Sin embargo, ¿qué sucede si
verificada una contrastación real, Juan
realmente fuera un juez poco diligente?
En tal caso, ya no sería cierta la premisa
mayor
El silogismo es un razonamiento
El hecho de que las normas jurídicas
mediante el cual a través de dos premisas
funcionen de manera similar a las normas
se llega a una conclusión que por lo
morales en el razonamiento de los sujetos
general es verdadera, de allí que la crítica
no prueba que no existan diferencias
sostuviese con algo de acierto
entre ambos tipos de normas. De igual
que es un razonamiento tautológico,
modo, el que las normas desempeñen el
porque si las premisas del silogismo
mismo papel que las decisiones en el
son verdaderas es evidente que la
razonamiento de los sujetos que las
no implica que no existan
A es siempre mayor que B.
diferencias entre ambas. Si se admite que
X es A
un enunciado funciona como norma moral
………………………….. porque la aceptación del mismo obedece
Luego X es mayor que B. a razones morales
Una de las premisas y la conclusión
son procesos de conexión simples.
DAYANNA RODRIGUEZ DIAZ
LAURA JORGE TEHERAN
LAURA VANESSA IBARRA