Resultados

1) Estimación del modelo clásico regresión lineal múltiple

So urce SS Df Ms

Model 425178.88 26 163.530.338

Residual 1322839.71 2,693 491.214.151

Total 1748018.59 2,719 642.890.249

Number of obs = 2,72

F(26 , 2693) = 33,29

Prob > F = 0,0000

R- squared = 0,2432

Adj R-squared = 0,2359

Root MSE = 22,163

Los signos estimados de las variables son iguales a los esperados excepto el
género, al ser su coeficiente significativo explica que si existe un diferencial
en el puntaje global de la prueba entre hombres y mujeres. Por otro lado, el
modelo tiene una capacidad explicativa del 24.32% y esto es consistente
debido a que no se están teniendo en cuenta otras externalidades de la
educación.

La constante del modelo representa el puntaje promedio global de un

estudiante de Economía en las pruebas saber-pro en el año 2017 , que sería de
162.77 puntos.

Interpretación de los Coeficientes

Los estudiantes de Economía provenientes de una Universidad publica

obtienen en los resultados de las pruebas saber pro en promedio, 8.66 puntos
mas que los estudiantes provenientes de una universidad privada.

Como se mencionó anteriormente, de esta variable se esperaba un

desempeño similar entre hombres y mujeres, pero el coeficiente estimado
muestra que las mujeres obtienen en promedio 5.94 puntos menos que los
hombres en los resultados de las pruebas de educación superior. Es decir que
si existe un diferencial en el puntaje global

Los estudiantes provenientes de un estrato medio obtienen en promedio 6,04

puntos mas que los provenientes de un estrato bajo.

Los futuros economistas que provienen de un estrato alto obtienen en

promedio 20.34 puntos mas que los provenientes de un estrato bajo.

Los alumnos que además de estudiar tienen un empleo adquieren en

promedio 6.52 puntos menos que los estudiantes que solo se dedican a la
academia.

La hipótesis que se tenia de que el rendimiento en las pruebas saber-pro de

los economistas provenientes de las universidades del distrito capital era
mayor si es consistente. Pues los 24 departamentos que se estimaron tuvieron
como resultado un coeficiente negativo que se interpreta como un efecto
diferencial en el que obtienen un menor puntaje respecto de los estudiantes de
la ciudad de Bogotá.
 En el caso particular de los departamentos de Antioquia, Cauca,
Córdoba, Cundinamarca Santander y Tolima , no fueron variables
estadísticamente significativas para la explicación el modelo.

2.) Supuesto de Normalidad de los residuales

Gráfico de Histograma

Test grafico de Kernel

En las pruebas informales aplicadas se observa que los residuales no tienen

una distribución normal. Pero es necesario realizar un Test formal para
corroborar la información.

Test de Jarque Bera (JB)

El estadístico de JB dio un resultado 102.97975 que permite rechazar la

hipótesis nula y concluir que los residuales no tienen una distribución normal
como ya se había planteado intuitivamente en los test informales aplicados.

3.) Supuesto de no colinealidad – multiconealidad

Regla practica de Klein

REGRESIONES AUXILIARES ESTIMADAS R2

Publico e_medio 0.0262 - 2.62%

0.0719 - 7.19%
Publico e_alto

Publico Tic 0.0426 - 4.26%

Publico Trabaja 0.0046 - 0.46%

e_medio Tic 0.0309 - 3.09%

e_medio Trabaja 0.0010 - 0.1%

e_alto Tic 0.0089 – 0.89%

e_alto Trabaja 0.0026 – 0.26%

La regla practica de Klein consiste en que el coeficiente de determinación de

la regresión global sea mayor que los r2 de las regresiones auxiliares, para que
así el modelo econométrico estimado no tenga problemas de colinealidad. En
este caso la regla practica se cumple debido a que la regresión global cuenta
con un r2 de 24.32% y ninguna de las regresiones auxiliares estimadas supera
esta capacidad explicativa.

Test de Índice de condición

De esta salida se puede concluir que no se presentan problemas de
multicolinealidad en el modelo. El VIF es 1.14 , por lo tanto es menor a 10
que es el valor que el test identifica como frontera para detectar
multicolinealidad grave.

4.) Criterio de selección del modelo

VARIABLES AIC

puntaje publico mujer 25237.26

puntaje publico mujer e_medio e_alto 25016.15

puntaje publico mujer e_medio e_alto tic

24969.56

puntaje publico mujer e_medio e_alto tic trabaja 24937.3

puntaje publico mujer e_medio e_alto tic trabaja ANTIOQUIA

ATLANTICO BOLIVAR BOYACA CALDAS CASANARE CAUCA
CESAR CORDOBA CUNDINAMARCA HUILA MAGDALENA24601.4
META NORTE_SANTANDER QUINDIO RISARALDA
SANTANDER SUCRE TOLIMA VALLE

De acuerdo con el criterio de Cp Mallows el mejor modelo es el que contiene

las 27 variables explicativas, es decir el modelo completo, dado que tiene el
menor AIC (24601.4)