Departamento de Ingeniería Industrial

Materia:
Ingeniería Sistemas

Unidad IV

Actividad 4.1
Resumen
Análisis de Sistemas Duros

Aula y hora:
 67 de 8:00-9:00 hrs.

Nombre y número de control del alumno

 17151171 Rodríguez Lupercio Karla Regina

Maestro:
Ing. María Isabel Pérez Salas

Aguascalientes, Ags, 2 de mayo del 2020

 Indice

Introducción…………………………………………………………………………. 2
Pensamiento de sistemas duros la contribución de los ingenieros…... 3
La ciencia en comparación con la ingeniería y la tecnología…………. 3
Ingeniería de sistemas…………………………………………………….. 5
El análisis de sistemas…………………………………………………….. 9
Conclusión………………………………………………………………………… 12
…
Referencia……………………………………………………………………………. 13

Ingeniería de Sistemas Pá gina 1

 Introducción

Los sistemas duros básicamente los encontrados en las ciencias físicas y a los

cuales se puede aplicar satisfactoriamente las técnicas tradicionales del método
científico y la ciencia. Generalmente, los sistemas duros admitirán procesos de
razonamiento formales, esto es, derivaciones lógico-matemáticas.

La naturaleza del pensamiento de sistemas duros son aquellos en que interactúan

hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte
tecnológica en contraste con la parte social. El comportamiento humano se
considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación. En los
sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en
escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que
se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Checkland señala que los
sistemas “duros” tienen una manifestación concreta en la realidad.

En el pensamiento de sistemas duros la palabra “sistema” es usada como una

etiqueta para algo existente en el mundo real.

Un ejemplo sería: La construcción de un edificio a cargo de ingenieros civiles y

constructores (en base a los planos y especificaciones técnicas). Los conceptos
básicos de sistemas representan una excelente manera de analizar y tratar
sistemas tanto duros como blandos. Ahora se verán como algunos conceptos se
comportan cuando se aplican al tratamiento de un sistema duro.

En este documento se muestra un poco de este pensamiento de sistemas duros a

la contribución de los ingenieros, la ciencia en comparación con la ingeniería y la
tecnología, así como los aportes a la ingeniería de sistemas desde el punto de
vista de Checkland.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 2

Pensamiento de sistemas duros la contribución de los ingenieros

La idea de práctica de sistemas Implica un deseo por averiguar cómo utilizar los
Conceptos de sistemas para tratar De solucionar problemas. Tal empeño debe
esperar al menos alguna guía general de la manera en que los sistemas se
ocupan del mundo.

En primera, Habrá mucho que aprender de los sistemas naturales. El estudio de

los flujos de energía De la Biosfera, Por ejemplo, El ciclo del nitrógeno o los
mecanismos de control Por los cual es el cuerpo mantiene su temperatura
constante No se enseñarán mucho Acerca de la dinámica de sistemas Y de los
medios por los cuales se mantiene su integridad. En segunda, El solucionador de
problemas tiene libertad de usar sistemas diseñados. Y en tercera, Podríamos
anticipar ya que los seres humanos tienen propósitos o buscan fines
determinados, Qué podríamos buscar el “ingenierar” En su sentido más amplio.

La última idea sugiere un posible en lo que a la práctica de sistemas destinada a la

solución de problemas del mundo real: esta podría ser una útil hipótesis de que los
problemas de este tipo, que ciertamente se relacionaran con las actividades
humanas, se podrán solucionar al identificar, diseñar e implementar sistemas de
actividad humana.

Estas palabras sugieren que la exploración de esta hipótesis, y la verificación de

ella, involucraran trabajo de un tipo similar al de los ingenieros profesionales.

La ciencia en comparación con la ingeniería y la tecnología

La intención detrás de la actividad de la ciencia es el establecer conocimiento bien

fundamentado acerca del mundo y de nuestro lugar en el. Su método, la ejecución
de experimentos receptibles, reduccionistas, cuyo objetivo es verificar la hipótesis
hasta la destrucción, ha sido muy exitoso, y mucho conocimiento de un tipo
especial (conocimiento público) se ha establecido mediante el uso de este.

En nuestra civilización, la incorporación de la ciencia en la solución tecnológica de

problemas ha producido una fuerza cultural muy poderosa, tanto que algunos

Ingeniería de Sistemas Pá gina 3

escritores describirían a la construcción de chozas de arcilla o a la manufactura
china antigua de papel como “habilidades” restringiendo la etiqueta “tecnológica” a
la combinación de una habilidad con la ciencia. Pero sin importar como se utilice la
palabra, no hay duda de que su origen griego techne tiene que ver con objetos
producidos artificialmente por el hombre, y es en esto que describa la distinción
crucial entre ciencia y tecnología (o ingeniería).

“La diferencia no es in rerum natura, sino en el propósito: uno es para entender la

estructura, y el otro para crear una estructura para cierto propósito: uno es para
entender la estructura, y el otro para crear una estructura para cierto propósito”
Skolimowski (1966), cuando discute la estructura del pensamiento en la
tecnología, resume la distinción en la frase: “En pocas palabras, la ciencia se
ocupa de lo que es, la tecnología de lo que se va a ser” , mientras que Jarvie
(1966) al comentar acerca del documento de Skolimowski argumenta que la
distinción epistemológica reside en que “Las aseveraciones científicas se plantean
para solucionar problemas científicos; las aseveraciones tecnológicas permiten
que ciertos dispositivos no sean imposibles.”

La base tecnológica era nuestro conocimiento sobre polímeros y nuestra habilidad

para hacer fibras sintéticas: el producto compuesto parecido a la piel que lo que se
ha denominado como un producto de “tercera generación” en esa industria
(Thompson, 1967).

Tales consideraciones son factores determinantes en la tecnología y la ingeniería,

pero fundamentalmente no son importantes para la ciencia. Un científico individual
quizá tenga prisa por hacer un descubrimiento que le haga ganar el premio Nobel,
pero el cronometraje no es importante intrínsecamente, excepto para aquellos que
creen que el conocimiento científico nuevo es bienvenido sólo porque si, y se le da
la bienvenida si surge temprana y no tardíamente.

Otra experiencia en ese proyecto también ilustro la diferencia entre un enfoque

científico y uno tecnológico. Muchos grupos con experiencia en polímeros y en la
manufactura de fibras estaban interesados en la posibilidad de una “piel sintética”.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 4

El asumió que esto era una pregunta científica, una que involucraba al
conocimiento, y su reporte negativo se basó en el argumento siguiente: la matriz
de tres dimensiones de la piel natural en tan sistemas prácticos compleja que en el
presente no se puede describir con exactitud; por ello no podemos abrigar la
esperanza de simularla”.

Donde la ciencia se interesa por el conocimiento nuevo, ya sea que este sea
verdadero o falso, la tecnología y la ingeniería se interesan en la acción dirigida a
un fin definido, ya sea que esto tenga éxito o no lo tenga.

El hecho de que este pensamiento que fundamenta la tecnología y la ingeniería

este destinado a la acción, lo hace un guía muy directa y explicita para explorar las
posibilidades de “ingenierear” los sistemas de actividad humana.

Ingeniería de sistemas

No nos sorprende que la ingeniería, como actividad profesional, atraiga a gente

orientada a la acción, que valora el logro práctico por encima de todo. Un
resultado de esto se observa en que los ingenieros (y tecnólogos) están
impacientes por teorizar. Como resultado, la literatura sobre la metodología de la
ingeniería no es extensiva, a pesar del hecho de que la especulación pública
sobre el rol de los ingenieros generalmente se encarna en visiones más que
magnas: así, Sporn, 1964, escribe:

El ingeniero es la ligadura es la ligadura clave en el progreso material del mundo.

Es su ingeniería lo que hace que los valores potenciales de la ciencia se vuelvan
una realidad, al traducir el conocimiento científico en herramientas, recursos,
energía y labor para ponerlas al servicio del hombre.

Los ingenieros de hecho no han desarrollado el enfoque de sistemas amplio, que

se implica mediante llamadas de clarín de este tipo; sin embargo, existe una parte
de la ingeniería en la cual las prescripciones metodológicas son comunes.

Eli Whitney en la década de 1790, en Estados Unidos, se comprometió a producir

10000 fusiles utilizando patrones, habilitando así a los trabajadores sin habilidad a

Ingeniería de Sistemas Pá gina 5

hacer grandes números de partes intercambiables; él debió haber tenido un
entendimiento intuitivo de lo que ahora se conoce “ingeniería industrial”.

De manera similar la historia del desarrollo de la ingeniería eléctrica, incluido el

aprovisionamiento de energía, relámpagos y sistemas de telecomunicación,
rebosa de ejemplos de “ingeniería de sistemas”, incluso aunque la frase no tenga
mención en una historia estándar de la materia.

Frederick Taylor, y de Frank y Lilian Gilbert. La exposición de la metodología para

la ingeniería total de sistemas hombre maquina complejos (que involucran
máquinas sofisticadas así como sistemas de respaldo logístico) apareció mucho
antes después. Data apenas de la década de 1950, aunque desde entonces ya se
han descrito un determinado número de versiones de este tipo de pensamiento de
sistemas “duros”.

Tanto Goode y Machol, y Gosling, identifican la complejidad en incremento de los

requerimientos humanos, y por ello también a la complejidad de la tarea del
ingeniero, como la razón primaria para el desarrollo de la “ingeniería de sistemas”
bajo la forma de un nuevo grupo de consideraciones que los ingenieros deben
tomar en cuenta. Gosling proporciona una buena referencia sistemática al escribir
que: El ingeniero de sistemas también debe ser capaz de predecir las propiedades
emergentes del sistema, es decir, las propiedades emergentes del sistema, es
decir, las propiedades que el sistema posee pero no así sus partes.

En el caso de sistemas de escalas grandes diseñados y construidos a lo largo de

un determinado número de años, la evaluación en el campo realmente no es
posible, y en cualquier caso el problema mismo quizá se haya alterado. Así “la
evaluación al comienzo del proceso de diseño de sistema.

Williams (1961) proporciona un reporte del enfoque adoptado dentro de la

compañía Monsanto; pero los lideres fueron probablemente Bell Telephone
Laboratorios (Hunt, 1954) y el informe clásico de la metodología de ingeniería de
sistemas, el de Hall (1962, 1969) es el resultado de la experiencia de Bell
Telephone.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 6

Así, la ingeniería de sistemas opera en el espacio entre la investigación y los
negocios, y asume la actitud de ambas partes.

La secuencia de solución de problema de Hall es la siguiente:

(esencialmente la definición de una

Definición del problema
necesidad)

(una definición de necesidades físicas y

Elección de los objetivos del sistema de valor dentro del cual
ellos se deben confrontar)

(creación de sistemas alternativos

Síntesis del sistema
posibles)

(análisis de los sistemas hipotéticos

Análisis de sistema
bajo la luz de los objetivos)

(selección de la alternativa más

Selección de sistemas
provisora)

Desarrollo del sistema (abarca hasta el estadio de prototipo

(realización del sistema más allá del

estadio de prototipo y que incluye el
Ingeniería en curso monitoreo, la modificación y la
retroalimentación de información de
diseño).

Estas consideraciones introdujeron una restricción en la formulación de objetivos,

debido a la inversión existente en los receptores blanco y negro; los ingenieros de
sistemas concluyeron que el nuevo sistema debería ser compatible con el servicio
existente.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 7

El patron de la exposición de Hall se puede reconocer en la mayoría de los
reportes posteriores sobre l ingeniería de sistemas. Chestnut (1967) en un reporte
muy similar al de Hall, enfatiza que el proceso de la ingeniería de sistemas es en
sí un sistema que se tiene que “ingenierar”

…el problema global de la ingeniería de sistemas se compone de dos partes, una

es la ingeniera de sistemas asociada con la manera en que el sistema operativo
en si funciona, y la otra es el proceso sistemático para desarrollar la ingeniería y el
trabajo asociado para generar el sistema operativo.

Es importante que los ingenieros, planificadores y economistas reconozcan no

solo su incapacidad para determinar la función de un bienestar social, sino
también la legitimidad del proceso político para decidir prioridades sociales.

Finalmente en un informe recién publicado sobre “metodología de ingeniería de

sistemas para equipos interdisciplinarios”, tenemos un reporte, al menos de
acuerdo a las pretensiones que se le atribuyen, va más allá de versiones
anteriores. Wymore argumenta que dentro del campo de los esfuerzos del equipo
se incluyen justo las consideraciones que De Neufville acepta como políticas y que
por ello, en la visión de estos, están fuera de los límites del estudio de sistemas
como tal.

Un sistema potencial es un arreglo que aparece una trayectoria de entrada en una

trayectoria de salida: Una manera para considerar una especificación entrada.
Salida es como si esta fuera una descripción formal del rango total de
desempeños posibles del sistema a diseñarse, desde la posibilidad de una falla
abismal hasta la posibilidad del desempeño perfecto.

El que aceptemos o no la aseveración extravagante de que los sistemas de

actividad humana “suaves” (por ejemplo, los sistemas de educación o de cuidado
de la salud) se pueden ingenerar mediante este proceso, es algo que
desafortunadamente no podemos decidir con la simple lectura del libro.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 8

No hay que preocuparse demás sido en este acerca de cómo medir las
contribuciones sociales o las contribuciones familiares, por ejemplo, o la
competencia del estudiante en la autoeducación. Enlistaremos expertos que
trabajen en el equipo interdisciplinario y que puedan ayudar a designar símbolos
del estado del arte para niveles de estadios de estos distintos atributos y que
puedan ayudar a designar instrumentos para evaluar estos niveles o estados-

El análisis de sistemas

Simultáneamente al desarrollo de la ingeniera de sistemas en la década de 1950

emergió la vertiente de pensamiento metodológico conocido como “análisis de
sistema, un desarrollo asociado especialmente con la corporación RAND, una
corporación no lucrativa que se dedica a la consultoría sobre negocios.

En los años inmediatos de la postguerra, el trabajo consultivo con base científica

amplio su campo otros asuntos, y ahí emergió lo que un historiador de la
corporación RAND describe como una disciplina hermana más refinada y más
amplia: “el análisis de sistemas” realmente hay una gran controversia por describir
al análisis de sistemas como menos refinados que la OR Pero podemos estar de
acuerdo que fue “menos” cualitativa e método y más orientada hacia el análisis de
cuestiones amplias de estrategia y política.

El énfasis sobre la ingeniería de sistemas en los estudios tempranos de la RAND

pronto fue remplazado por un énfasis sobre consideraciones de costo y estrategia.
En años posteriores el presidente de la RAND describió su rol a un comité del
congreso en los siguientes términos.

La RAND esta comprometido primordialmente en los análisis e investigación de

largo alcance como n auxiliar en la planeación y operaciones técnicas y
estratégicas. No tenemos laboratorios no manufacturamos hardware no actuamos
como ingenieros de sistemas como se emplea ese término generalmente en la
industria.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 9

El requerimiento podía ser una tarea, una parte de equipo o un sistema completo.
Las características de variabilidad y desempeño de las alternativas son entonces
verificadas, y el análisis se pasa a quienes toman decisiones en el gobierno para
que determinen si el presupuesto necesario se puede obtener.

El énfasis global se hace en la búsqueda de eficiencia económica en las

actividades con fondos del gobiernos, y el mismo tema fue desarrollando en más
detalle en cuanto al gasto de la defensa por Hitch y Mckean (1960). Ellos
consideran al análisis de sistema como un amanera de experimentar loa
problemas militares” que ellos insisten se pueden tratar como problemas de
economía en el sentido de que la “economía” se ocupan con la distribución de
recursos elección de doctrinas técnicas de forma que se obtenga la mayor salida
de los recursos disponibles.

En un reporte de la RAND, Hitch (1955) proporciona un informe que tiene muchas

similitudes con la metodología de la ingeniería de sistemas y la OR que estaba
emergido al mismo tiempo.

Los elementos esenciales se describen así:

Un objetivo que deseamos alcanzar

1. Técnicas alternativas o conductos mediante los cuales se pueden alcanzar

el objetivo
2. Los costos o recursos que requiere cada sistema
3. Un modelo o modelos matemáticos; por ejemplo, el marco matemático o
lógico o grupo de ecuaciones que muestran la interdependencia entre los
objetivos, las técnicas y los conductos, el medio y los recursos.
4. Un criterio que relaciona los objetivos y los costos o recursos para elegir la
alternativa óptima o preferida

Se requieren tres tipos de indagación, cada una d las cuales pueden modificar a
las otras durante el transcurso del trabajo. Existe una necesidad, antes que ‘todo,
de hacer una investigación sistemática de los que quienes toman de hacer una

Ingeniería de Sistemas Pá gina 10

investigación sistemática de los objetivos de quienes toman las decisiones y de los
criterios importantes para decidir de entre las alternativas que prometen alcanzar
estos objetivos.

Dado el establecimiento del análisis de sistemas como un método para enfrentar

problemas complejos de distribución de recursos de la defensa, es inevitable que
se debe proponer como una metodología para los administradores de negocios,
quiñes enfrentan problemas de tipo similar.

Schoderbek et al, en un informe con base de sistemas sobre el proceso de

administración, sin embargo, define el análisis de sistemas como:

El estudio organizado pasó por paso de los procedimientos de traslado para la

colección, manipulación y evaluación de datos acerca de una organización, con el
propósito o no solo de determinar lo que se debe hacer, sino también de averiguar
la mejor manera para mejorar el funcionamiento del sistema.

Sin embargo, cuando se utiliza el sentido más amplio del término, observamos que
la metodología RAND exige mucho a los administradores, Lee, por ejemplo, define
el análisis y comparación de soluciones alternativas al problema identificado y a
continuación la distribución de recursos a un sistema, plan o método basado en la
“mejor” solución.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 11

 Conclusión

En este libro Checkland aborda problemas del pensamiento de sistemas, y hacer

uso de varias ideas de sistemas y esto para tratar de entender un poco la
complejidad del mundo. El concepto muy general de “sistema” toma la idea de un
grupo de elementos interrelacionados entre sí, que forma un todo, que muestran
propiedades de sus partes componentes La frase “pensamiento de sistemas”
implica razonar respecto del mundo que hay fuera de nosotros, y hacerlo mediante
el concepto “sistema”.

El pensamiento de sistemas, entonces, hace uso de este concepto de integridad

que se aprende en esta palabra, “sistemas”, para tratar de ordenar nuestros
pensamientos. Checkland analiza ambos, los pensamientos y la práctica con
sistemas, así como su relación.

Según Checkland, los pensamientos de sistemas duros fueron de alguna forma la

base de la solución de problemas de este mundo; ya que son aquellos en los que
interactúan hombres y máquinas. En el pensamiento de sistemas duros la palabra
“sistema” es usada para algo que existe en el mundo real. Los sistemas
físicamente o diseñados al ser propuestos por el usuario, permite modificarlo o
elaborarlo de acuerdo a los fines del sistema, de los sistemas de actividad
humana, se aprende que deben tener propósito o buscan fines determinados.

Ingeniería de Sistemas Pá gina 12

 Referencias
 Peter Checkland. (2005). Pensamiento de Sistemas, Practica de Sistemas.
México: Editorial Limusa S.A. De C.V..

Ingeniería de Sistemas Pá gina 13