Metodología MSS

TEORÍA GENERAL
DE SISTEMAS
Roberto Esteban Munayco

Cada autor es responsable del contenido de su propio texto.
De esta edición:
© Universidad Continental S.A.C 2014
Jr. Junín 355, Miraflores, Lima-18
Teléfono: 213 2760
Derechos reservados
ISBN: 978-612-4196-14-0
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú con N°: 2013-11444
Primera edición: Enero 2014
Tiraje: 500 ejemplares
Autor: Roberto Esteban Munayco

Oficina de Producción de Contenidos y Recursos
Impreso en el Perú por Rebelars S.A.C.

Los Bosques 555, El tambo, Huancayo
Fondo editorial de la Universidad Continental
Todos los derechos reservados.

Esta publicación no puede ser reproducida, en todo ni en parte, ni registrada en o
trasmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por
ningún medio sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por
fotocopia, o cualquier otro sin el permiso previo por escrito de la Universidad.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
PRESENTACIÓN DE LA ASIGNATURA 9
COMPETENCIA DE LA ASIGNATURA 9
UNIDADES DIDÁCTICAS 9
TIEMPO MÍNIMO DE ESTUDIO 9
UNIDAD I: Antecedentes de la teoría General de Sistemas 11
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD I 11
ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES 11
TEMA N.º 1: EL PROCESO CIVIL 12
1.1 Historia, definición y conceptos básicos de la TGS 12
1.2 Bases epistemológicas de la teoría general de sistemas 15
1.3 La TGS y su aplicación 17
TEMA N.º 2: Definición y elementos de un sistema 19

2.1 Definición de sistema 19
2.2 Elementos de un sistema 21
LECTURA SELECCIONADA N.º 1 27

El papel de la Teoría General de Sistemas. (John P. van Gigch. Pág. 1 – 5)
ACTIVIDAD N.º 1 30
TEMA N.º 3: El Enfoque Reduccionista (Método Científico) 31

3.1 Enfoque analítico-reduccionista 31
3.2 Diferencia entre el enfoque analítico reduccionista y el enfoque de sistemas 34
TEMA N.º 4: Definición y elementos de un sistema 37

4.1 Aspectos teóricos del pensamiento sistémico 37
4.2 Principios básicos del pensamiento sistémico 40
4.3 El pensamiento sistémico como herramienta metodológica 42

Leyes del pensamiento sistémico (Peter Senge. Pág. 33 - 38)
CONTROL DE LECTURA N.º 1 47
GLOSARIO de la unidad i 48
bibliografía de la unidad i 48
AUTOEVALUACIÓN de la unidad i 49
UNIDAD II: Clasificación, propiedades y características de los sistemas 51
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD II 51
TEMA N.º 1: Clasificación de los sistemas 52
1.1 Sistemas versus conglomerado 52
1.2 Taxonomía de sistemas 53
1.3 Tipos de sistemas 56
TEMA N.º 2: Propiedades generales de los sistemas 59

2.1 Estructura 59
2.2 Sinergia 59
2.3 Recursividad 62

Sinergia y recursividad. (Johansen Bertoglio. Pág. 48-51)
ACTIVIDAD N.º 2 67
TEMA N.º 3: Propiedades y características específicas de los sistemas 68

3.1 Propiedades emergentes 68
3.2 Retroalimentación 68
3.3 Homeostasis 70
3.4 Equifinalidad 72
TEMA N.º 4: Propiedades y características específicas de los sistemas (continuación) 74

4.1 Entropía de los sistemas 74
4.2 Sistemas abiertos y neguentropía 77
4.3 Control de los sistemas 79

Entropía e información. (Johansen Bertoglio. Pág. 104-107)
TAREA ACADÉMICA N.º 1 85
GLOSARIO de la unidad ii 85
bibliografía de la unidad ii 85
AUTOEVALUACIÓN de la unidad ii 86
UNIDAD III: Las organizaciones como sistema 89

DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD III 89
TEMA N.º 1: El Principio de organicidad y los subsistemas de control 90
1.1 La explicación newtoniana versus la explicación de la TGS 90
1.2 El principio de la organicidad 92
1.3 Subsistemas de control 93
TEMA N.º 2: La teoría de sistemas en la teoría administrativa 94

2.1 Los sistemas organizacionales 94
2.2 Modelo de organización: Modelo de Katz y Kahn 96

La historia de Acme: Los cuatro niveles de una visión sistémica (Peter Senge. Pág. 11 - 15)
ACTIVIDAD N.º 3 103
TEMA N.º 3: Problemología 104

3.1 Definición 104
3.2 La problemología como actitud sistémica 105
3.3 Tipología de problemas 107
TEMA N.º 4:Metodología para solucionar sistemas blandos (SSM) de Peter Checkland 110
4.1 Origen y definición 110
4.2 Alcance 112

Las tres falacias del pensamiento lineal (Marisa Maiocchi. Pág. 46-51)
CONTROL DE LECTURA N.º 2 116
GLOSARIO de la unidad iiI 116

bibliografía de la unidad IiI 117
AUTOEVALUACIÓN de la unidad iii 118
UNIDAD IV: Metodología de los sistemas suaves 121

DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD IV 121
TEMA N.º 1: Etapa o estadio I y II de la metodología de los sistemas suaves 122
1.1 Situación problema no estructurada 122
1.2 Expresión de la situación problema 124
TEMA N.º 2: Etapa o estadio III y IV de la metodología de los sistemas suaves 127
2.1 Definiciones raíz de sistemas relevantes 127
2.2 Los modelos conceptuales (sistema formal y pensamiento de sistemas) 129

Los sistemas blandos en el análisis de los problemas del mundo real (Ricardo Rodríguez Ulloa.
Pág. 44 - 47)
ACTIVIDAD N.º 4 138
TEMA N.º 3: Etapa o estadio V de la metodología de los sistemas suaves 139

3.1 Comparación de modelos conceptuales con la realidad (etapa 4 con 2) 139
3.2 Hipótesis básica de los sistemas 140
TEMA N.º 4: Etapa o estadio VI y VII de la Metodología de los sistemas suaves 143
4.1 Cambios deseables y factibles 143
4.2 Acción para mejorar la situación problema 145

La metodología ilustrada: El cambio estructural de una compañía editorial (Peter Checkland.
Pág. 209 - 216)
TAREA ACADÉMICA N.º 2 151
GLOSARIO de la unidad IV 152

bibliografía de la unidad IV 152
AUTOEVALUACIÓN de la unidad iv 153
ANEXO: claves de las autoevaluaciones 155
INTRODUCCIÓN
L
a asignatura Teoría General de Sistemas o TGS (siglas En la unidad didáctica II se trataran temas concernientes a la
que serán utilizadas en todo el material) se desarrolla identificación de los diversos tipos de sistemas, configurando las
en la modalidad de educación virtual. El manual auto- diversas taxonomías, de diversos auto-res que han contribuido a
formativo es su principal y más importante material didáctico, un orden lógico y coherente de sistemas que, sin duda son de gran
donde se condensa y desarrolla puntualmente cada temática importancia para la identificación de sistemas duros y suaves así
a ser tratada en las cuatro unidades didácti-cas en las que está como las propiedades y características de los sistemas, teniendo un
organizada. sistema propiedades como: una estructura, sinergia, homeostasis,
equifinalidad, entropía, control y la ley de la variedad requerida.
La asignatura TGS busca aquellos principios que sean aplicables a
los sistemas en general, sin importar que sean de naturaleza física, En la unidad didáctica III es esbozan temas referidos a la
biológica o sociológica. Sus me-tas principales pueden resumirse organización y su trata-miento desde una mirada sistémica,
de que existe una tendencia general hacia la inte-gración en varias elemento esencial para la identificación de pa-trones
ciencias, naturales y sociales que parece girar en torno a una TGS. organizaciones desde el enfoque administrativo. Un tema
relevante para el pensador sistémico es la problemología,
El propósito general es ofrecer al estudiante una estrategia
disciplina que permitirá al estudiante aden-trarse en un análisis
para la solución de pro-blemas y aplicarla de manera correcta y
profundo con respecto la identificación y la tipología de pro-
responsable a la propuesta de solución de un problema “suave”
blemas; así mismo se hará una introducción a la metodología de
que permita enriquecer sus conocimientos desde un enfoque
los sistemas suaves o SSM, describiendo su origen, definición y el
sistémico, permitiéndole resolver un problema práctico del
alcance preponderante que viene generando su aplicación en los
mundo real.
sistemas suaves.
El manual autoformativo, cuya temática se desarrolla siguiendo

En la unidad didáctica IV se tratará un tema primordial y base para
procesos deductivos y secuencialmente organizados en
la aplicación práctica de la metodología de sistemas suaves, como
correspondencia con el sentido sistémico de cada unidad
es el desarrollo de cada una de las etapas o estadios de la SSM, con
didáctica, que a continuación se describe.
ejemplos y casos prácticos que nos ayuda-ran a entender cómo
piensa y soluciona un problema el analista desde una mirada
En la unidad didáctica I se engloban una serie de temas ligados a la
sistémica, permitirá una fácil aprehensión y discernimiento de
TGS como lo es, su origen, cual es la finalidad de la TGS, ¿Qué es
cada temática tratada, está acompañado de estra-tegias didácticas,
un sistema?, los límites de los sistemas, cual es el entorno o medio
materiales o recursos digitales como son: ejemplos prácticos,
ambiente de los sistemas ¿Qué es el pensa-miento sistémico?, y
vídeos, autoevaluaciones, lecturas selectivas referente a la unidad
la serie de la conceptualización de principios: causalidad, te-
desarrollada, glosario con la terminología de sistemas aplicables
leología, recursividad, manejo de información.
8
en la actualidad, actividades de carácter práctico que inducirán al Pasar al estudio de las lecturas seleccionadas, que son de estudio
estudiante a un mejor tratamiento del tema y su puesta en común, de profundización o ampliación de las temáticas tratadas.
abundante y selecto material bibliográfico y enlaces de interés vía
Web. Desarrollar la autoevaluación, que es una preparación para la
prueba final de la asignatura.
Finalmente, es importante considerar, en el desarrollo de las
unidades didácticas, acciones que permiten un correcto estudio Desarrollar las actividades programadas para cada semana en el
de la asignatura TGS, sobre todo en la ejecución de las actividades, Aula virtual, con la asesoría del docente virtual.
considerando para ello la siguiente secuencia de ac-ciones:

Hacer uso constante de los servicios y recursos disponibles en el
Realizar el estudio de los contenidos. Esta lectura será analítica campus virtual, generando un ritmo de aprendizaje acorde a sus
y reflexiva subrayando, resumiendo y asimilando la información necesidades y perspectivas de ampliación de sus conocimientos.
presentada.
TEORIA GENERAL DE SISTEMAS
Desarrollo
de contenidos
Actividades Autoevaluación
MANUAL AUTOFORMATIVO
9
Lecturas Glosario Bibliografía

seleccionadas
PRESENTACIÓN DE LA ASIGNATURA
Recordatorio Anotaciones
Diagrama Objetivos Inicio
COMPETENCIA DE LA ASIGNATURA
Analiza los conceptos

Desarrollo y Autoevaluación
métodos del enfoque sistémico como estrategia para la so-
Actividades
delución
contenidos
de problemas y
aplica de manera correcta y responsable la propuesta de so-
lución de un problema blando promoviendo el uso de herramientas tecnológicas,
mostrando perseverancia en las actividades académicas.

seleccionadas
UNIDADES DIDÁCTICAS
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV

Clasificación,
Metodología
Fundamentos de pro-piedades Las organizaciones
de los sistemas
las TGS y carac-terísticas como sistema
suaves
de los sistemas
TIEMPO MÍNIMO DE ESTUDIO
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV
1.ª y 2.ª semana 3.ª y 4.ª semana 5.ª y 6.ª semana 7.ª y 8.ª semana
16 horas 16 horas 16 horas 16 horas
10
Desarrollo
de contenidos
11

seleccionadas
Desarrollo
UNIDAD I: FUNDAMENTOS DE LAS TGS
de contenidos
Lecturas
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD I
Glosario Bibliografía
Diagrama
seleccionadas Objetivos Inicio
LECTURAS
CONTENIDOS ACTIVIDAD
Desarrollo Actividades Autoevaluación
SELECCIONADAS
de contenidos
AUTOEVALUACIÓN BIBLIOGRAFÍA
seleccionadas
Recordatorio ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

Anotaciones
CONOCIMIENTOS PROCEDIMIENTOS ACTITUDES
Tema N.° 1: Antecedentes 1. Discrimina los conceptos 1. Demuestra interés
de la Teoría General básicos de la Teoría Ge- por los temas trata-
dede Sistemas
contenidos neral de Sistemas dos e interioriza su
1.1 Historia, definición y con- importancia según su
ceptos básicos de la TGS 2. Conceptualiza las bases perfil profesional
epistemológicas de las
1.2 Bases Glosario

Lecturas
epistemológicas
Bibliografía
de TGS 2. Configura de forma
la teoría general de siste-
seleccionadas
responsable las con-
mas 3. Conceptualiza el sistema cepciones y alcances
1.3 La TGS y su aplicación y sus elementos de la TGS
Tema N.° Anotaciones2:
Recordatorio Definición 4. Discrimina y diferencia 3. Comparte procesos
y elementos de un sistema autoformativos con
el enfoque reduccionista
2.1 Definición de sistema con el enfoque de siste- sus compañeros rela-
2.2 Elementos de un Sistema mas cionados al enfoque
sistémico
Lectura seleccionada N.° 1
5. Aplica Teoría General de
El papel de la Teoría General Sistemas en casos prácti-
de Sistemas. (John P. Van Gi- cos
gch. Pág. 1 – 5)
6. Reconoce la aplicación
Tema N.° 3: El enfoque
de las leyes del pensa-
reduccionista (método cientí-
miento sistémico
fico)
3.1 Enfoque analítico-reduc-
cionista
Actividad N.° 1
3.2
Diferencia entre el enfo-
que analítico reduccionis-
ta y el enfoque de sistemas Control de lectura N.° 1
Tema N.° 4: El pensamiento
sistémico
4.1 Aspectos teóricos del pen-
samiento sistémico
4.2 Principios básicos del pen-
samiento sistémico
4.3El pensamiento sistémico
como herramienta meto-
dológica
Lectura seleccionada N.° 2
Leyes del pensamiento sisté-
mico (Peter Senge. Pág. 33 -
38)
Autoevaluación de la unidad I
ollo
nidos 12
Actividades Autoevaluación UNIDAD I: FUNDAMENTOS DE LAS TGS
as Glosario Bibliografía
nadas
TEMA N.°1: Antecedentes de la teoría General de Sistemas
1.1 Historia, definición y conceptos básicos de la TGS

torio Anotaciones
1.1.1 Historia
Sabías que los griegos nos dejaron el legado de la ur-gencia por saber, por averiguar
cosas; es decir, el arte del pensamiento racional. Y con ello el devenir de pensadores
filósofos, biólogos, físicos, sistémicos, etc.
Para remontarnos a la historia de la Teoría General de Sistemas, de-

bemos partir del hecho concreto y de la actual vigencia que tienen las
investigaciones realizadas por el biólogo Ludwig Bertalanffy en 1925 sobre
el llamado “sistema abierto”.
Bertalanffy, no satisfecho con los esquemas reduccionistas de apreciar la

realidad en diversos campos del conocimiento, y muy concretamente en el
suyo, empezó a cuestionar las conclusiones simplistas del tipo causa efecto
en los problemas de biología. No contento con una visión reduccionista
lanzo el principio “El todo es más que la suma algebraica de las partes”,
iniciando así un modo distinto de apreciar la realidad.
El surgimiento de la Teoría General de Sistemas obedece a una nueva

manera de concebir la realidad, a un reemplazo del pensamiento analítico
por otros de naturaleza holística-integradora, donde se tiene una nueva
perspectiva: observar el mundo como organización.
Se pueden distinguir dos etapas en el surgimiento de la Teoría General de

Sistemas:
a. Origen: (Entre los años 1932 –1942). El cual abarca la ideas precursoras de
Stephen Pepper, Lawrence Henderson y Walter Cannon y la formulación
del concepto de sistema abierto, por Ludwig von Bertalanffy.
b.
Establecimiento de la Teoría General de Sistemas como una ciencia
básica. A partir de 1952, con la publicación del ensayo de Von Bertalanffy,
el cual despertó un considerable interés en la comunidad científica en
torno al concepto de sistemas generales.
Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los siguientes:

- Impulsar el desarrollo de una terminología general que permita describir
las características, funciones y comportamientos sistémicos.
- Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos comportamientos
y, por último.
- Promover una formulación matemática de estas leyes.
La primera formulación, en tal sentido, es atribuible al biólogo Ludwig Von

Bertalanffy (1901-1972). Quien acuño la denominación de “Teoría General
de Sistemas”. Para él, la TGS debería constituirse en un mecanismo de
integración entre las ciencias naturales y sociales y ser al mismo tiempo un
instrumento básico para la formación y preparación de científicos.
Sobre esta base se constituyó en 1951 la Society General Systems Research,

cuyos objetivos fueron los siguientes:
- I nvestigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos
y facilitar las transferencias entre aquellos.
- Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen de
ellos.
- Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos.
- Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales y
UNIDAD I: FUNDAMENTOS DE LAS TGSDesarrollo
de contenidos
13

seleccionadas
metodológicos unificadores.
A poco andar, la TGS concitó un gran interés y pronto se desarrollaron
bajo su alero diversas tendencias, entre las que destacan la cibernética (N.
Wiener), la teoría de la información (C. Shannon y W Weaver) y la dinámica
de sistemas (J. Forrester).
1.1.2 Definición
Es importante que reflexiones sobre la importancia de la TGS analizando las
concepciones que se tienen de ella y su implicancia en nuestras vidas como ente
activo de un sistema totalitario.
La Teoría General de Sistemas es una ciencia general de la “totalidad”.

En forma elaborada sería una disciplina lógica-matemática, puramente
formal en sí misma pero aplicable a las varias ciencias empíricas. Para
las ciencias que se ocupan de “todos organizados”, tendría significación
análoga a la que disfruto la teoría de la probabilidad para ciencias que se
las ven con “acontecimientos aleatorios”; la probabilidad es también una
disciplina matemática formal aplicable a campos de lo más diverso, como
la termodinámica, la experimentación biológica y médica, la genética, las
estadísticas para los seguros de vida, etc.
La TGS se concibe como una doctrina interdisciplinaria que elabora

principios y modelos aplicables a sistemas en general y que determina las
correspondencias o isomorfismos existentes entre sistemas de diferente
naturaleza (Bertalanffy, 2003)
La Teoría General de Sistemas es una perspectiva científica que surge

ante la identificación de una insuficiencia, tanto del causalismo como del
teleologismo, para explicar adecuadamente los complejos procesos de la
naturaleza biológica, psicológica y/o social.
e acuerdo con el causalismo, todo fenómeno es el resultado de los

- D
principios que lo generan. La relación establecida por el causalismo es de
naturaleza lineal: a todo efecto le procede una causa.
- P
ara el teleologismo, la finalidad última permitiría predecir el com-
portamiento de un objeto. Esta concepción metafísica del mundo sostiene
que el universo está organizado con una finalidad, y en razón de ella son
explicables los objetos componentes del mismo.
Ambos conceptos consideran relaciones del tipo lineal entre el fenómeno u

objeto y la causa producida o finalista que se les atribuye, según de qué lado
se vea el problema.
La TGS, en cambio, parte de la hipótesis de que los objetos están rela-

cionados entre sí en complejas redes de interacciones recíprocas. Al respecto,
el filósofo Ludwig Wittgenstein afirma que “el mundo es la totalidad de los
hechos, no de las cosas. Así como no es posible pensar en objetos espaciales
fuera del espacio y objetos temporales fuera del tiempo, no podemos pensar
en ningún objeto fuera de la posibilidad de su conexión con otros”.
El enfoque de sistemas puede describirse como:

ollo
nidos 14
nadas
Tabla N.° 1: Aspectos del enfoque de sistemas
Aspectos del enfoque de sistemas

torio Anotaciones
Una metodología de diseño
Un marco de trabajo conceptual común
Una nueva clase de método científico
Una teoría de organizaciones
Dirección por sistemas.
Un método relacionado a la ingeniería de sistemas, investigación
de operaciones, eficiencia de costos, etc.
Teoría general de sistemas aplicada
Fuente: Roberto Esteban Munayco
Podemos concluir diciendo que:

“La Teoría General de Sistemas se encarga de analizar un sistema en forma
general, posteriormente los subsistemas que los componen o conforman
y las interrelaciones que existen entre sí, para cumplir un objetivo. Es
decir busca semejanzas que permitan aplicar leyes idénti-cas a fenómenos
diferentes y que a su vez permitan encontrar caracte-rísticas comunes en
sistemas diversos.”
Fig. N.° 1: Teoría general de sistemas
1.1.3 Conceptos básicos

a. Equilibrio. Los estados de equilibrios sistémicos pueden ser alcan-
zados en los sistemas abiertos por diversos caminos, esto se denomina
equifinalidad y multifinalidad. La mantención del equilibrio en sistemas
abiertos implica necesariamente la importación de recursos provenientes
del ambiente. Estos recursos pueden consistir en flujos energéticos,
materiales o informativos.
b. Homeostasis. Este concepto está especialmente referido a los or-ganismos
vivos en tanto sistemas adaptables. Los procesos homeostáticos operan
ante variaciones de las condiciones del ambiente, corresponden a
las compensaciones internas al sistema que sustituyen, bloquean o
complementan estos cambios con el objeto de mantener invariante
la estructura sistémica, es decir, hacia la conservación de su forma. La
mantención de formas dinámicas o trayectorias se denomina homeorrosis
(sistemas cibernéticos).
de contenidos
15

seleccionadas
c. Entropía. El segundo principio de la termodinámica establece el
crecimiento de la entropía, es decir, la máxima probabilidad de los
sistemas es su progresiva desorganización y, finalmente, su homo-
geneización con el ambiente. Los sistemas cerrados están irreme- Recordatorio Anotaciones
diablemente condenados a la desorganización. No obstante hay sistemas
que, al menos temporalmente, revierten esta tendencia al aumentar sus
estados de organización (negentropía, información).
d. Isomorfismo. Los isomorfismos consisten en el establecimiento y
utilización de leyes similares en varias ciencias, para fines completamente
diferentes.
e. Sinergia. La palabra sinergia viene del griego syn que significa con y ergos
que significa trabajo. La sinergia existe en un sistema cuando la suma de
las partes del mismo es diferente del todo, es decir, cuando el estudio
de una de las partes del sistema de manera aislada no puede explicar o
predecir la conducta de la totalidad. En otros términos se expresa así:
2+2=5
Se le conoce también como la propiedad por la cual la capacidad de
actuación de un sistema es superior a la de sus componentes sumados
individualmente.
f. Caja negra. La caja negra se utiliza para representar a los sistemas cuando
no sabemos qué elementos o cosas componen al sistema o proceso,
pero sabemos que a determinadas corresponden determinadas salidas y
con ello poder inducir, presumiendo que a determinados estímulos, las
variables funcionaran en cierto sentido.
g. Retroalimentación. Son los procesos mediante los cuales un sistema
abierto recoge información sobre los efectos de sus decisiones internas
en el medio, información que actúa sobre las decisiones (acciones)
sucesivas. La retroalimentación puede ser negativa (cuando prima el
control) o positiva (cuando prima la amplificación de las desviaciones).
Mediante los mecanismos de retroalimentación, los sistemas regulan sus
comportamientos de acuerdo a sus efectos reales y no a programas de
outputs fijos. En los sistemas complejos están combinados ambos tipos de
corrientes (circularidad, homeostasis).
1.2 Bases epistemológicas de la teoría general de sistemas

Es importante que se entienda, desde un punto de vista científico, y como actividad
humana el pensamiento sistémico. Cuando Newton hizo un pequeño agujero en la
cortina que había en su cuarto en el Trinity College y pasó el rayo resultante de luz a
través del prisma; cuando Gagileo rodó unas esferas de madera pulida por el carril sobre
la placa inclinada, ambos estaban “llevando el fenómeno a casa”.
Según Bertalanffy (1976), se puede hablar de una filosofía de sistemas, ya que

toda teoría científica de gran alcance tiene aspectos metafísicos. El autor se-
ñala que “teoría” no debe entenderse en su sentido restringido, esto es, ma-
temático, sino que la palabra teoría está más cercana, en su definición, a la
idea de paradigma de Kuhn. El distingue en la filosofía de sistemas una onto-
logía de sistemas, una epistemología de sistemas y una filosofía de valores de
sistemas.
1.2.1 La ontologÍa de sistemas

Se aboca a la definición de un sistema y al entendimiento de cómo
están plasmados los sistemas en los distintos niveles del mundo de la
observación, es decir, la ontología se preocupa de problemas tales como
el distinguir un sistema real de un sistema conceptual. Los sistemas
reales son, por ejemplo, galaxias, perros, células y átomos. Los sistemas
conceptuales son la lógica, la matemática, la música y, en general,
toda construcción simbólica. Bertalanffy entiende la ciencia como
un subsistema del sistema conceptual, definiéndola como un sistema
abstraído, es decir, un sistema conceptual correspondiente a la realidad.
El señala que la distinción entre sistema real y conceptual está sujeta a
debate, por lo que no debe considerarse en forma rígida.
ollo
nidos 16
nadas
1.2.2 La epistemología de sistemas
Se refiere a la distancia de la TGS con respecto al positivismo o
empirismo lógico. Bertalanffy, refiriéndose a sí mismo, dice: “En
torio Anotaciones filosofía, la formación del autor siguió la tradición del neopositivismo
del grupo de Moritz Schlick, posteriormente llamado Círculo de
Viena. Pero, como tenía que ser, su interés en el misticismo alemán, el
relativismo histórico de Spangler y la historia del arte, aunado a otras
actitudes no ortodoxas, le impidió llegar a ser un buen positivista.
Eran más fuertes sus lazos con el grupo berlinés de la Sociedad
de Filosofía Empírica en los años veintitantos; allí descollaban el
filósofo-físico Hans Reichenbach, el psicólogo A. Herzberg y el
ingeniero Parseval (inventor del dirigible)”. Bertalanffy señala
que la epistemología del positivismo lógico es fisicalista y atomista.
Fisicalista en el sentido que considera el lenguaje de la ciencia de la
física como el único lenguaje de la ciencia y, por lo tanto, la física
como el único modelo de ciencia. Atomista en el sentido que busca
fundamentos últimos sobre los cuales asentar el conocimiento, que
tendrían el carácter de indubitable.
Por otro lado, la TGS no comparte la causalidad lineal o

unidireccional, la tesis que la percepción es una reflexión de cosas
reales o el conocimiento una aproximación a la verdad o la realidad.
Bertalanffy señala “La realidad” es una interacción entre conocedor
y lo conocido, dependiente de múltiples factores de naturaleza
biológica, psicológica, cultural, lingüística, etc. La propia física
nos enseña que no hay entidades últimas tales como corpúsculos
u ondas, que existan independientemente del observador. Esto
conduce a una filosofía “perspectivista” para la cual la física, sin
dejar de reconocerle logros en su campo y en otros, no representa
el monopolio del conocimiento. Frente al reduc-cionismo y las
teorías que declaran que la realidad no es nada sino (un montón
de partículas físicas, genes, reflejos, pulsiones o lo que sea), vemos
la ciencia como una de las “perspectivas” que el hombre, con su
dotación y servidumbre biológica, cultural y lingüística, ha creado
para vérselas con el universo al cual está “arrojado”, o más bien, al
que está adaptado merced a la evolución y la historia.
1.2.3 Filosofía de valores de sistemas

Se preocupa de la relación entre los seres humanos y el mundo,
pues Bertalanffy señala que la imagen del ser humano diferirá si se
entiende el mundo como partículas físicas gobernadas por el azar
o como un orden jerárquico simbólico. La TGS no acepta ninguna
de esas visiones de mundo, sino que opta por una visión heurística.
Finalmente, Bertalanffy reconoce que la teoría de sistemas

comprende un conjunto de enfoques que difieren en estilo y
propósito, entre las cuales se encuentra la teoría de conjuntos
(Mesarovic), teoría de las redes (Rapoport), cibernética (Wiener),
teoría de la información (Shannon y Weaver), teoría de los
autómatas (Turing), teoría de los juegos (Von Neumann), entre
otras. Por eso, la práctica del análisis aplicado de sistemas tiene
que aplicar diversos modelos, de acuerdo con la naturaleza del
caso y con criterios operacionales, aun cuando algunos conceptos,
modelos y principioes de la TGS – como el or-den jerárquico, la
diferenciación progresiva, la retroalimentación, etc – son aplicables
a grandes rasgos a sistemas materiales, psicológicos y sociocultura-
les.
de contenidos
17

seleccionadas
1.3 La TGS y su aplicación
Ahora, les invito a conocer las principales disciplinas que dieron origen a la teoría
general de sistemas, empezaré comentando sobre la cibernética, cuando Ashby, 1956 nos
indica que la cibernética es similar en su relación con la máquina verdadera. Toma
como su materia sustancial el dominio de “todas las máquinas posibles”… Lo que la
cibernética ofrece es el marco en el cual todas las máquinas individuales se pueden
ordenar, relacionar, y entender.
A continuación, se describe una lista de diferentes disciplinas que utilizan, han
sido complementadas o han surgido a partir de los planteamientos de la TGS.
(Johansen, 2000):
1.3.1 Cibernética
Esta nueva ciencia, desarrollada por Norbert Weiner en su clásico
libro “Cibernética”, se basa en el principio de la retroalimentación
(o causalidad circular) y de homeóstasis; explica los mecanismos
de comunicación y control en las máquinas y los seres vivos que
ayudan a comprender los comportamiento generados por estos
sistemas que se caracterizan por sus propósitos, motivados por la
búsqueda de algún objetivo, con capacidades de auto organización
y de autocontrol.
1.3.2 Teoría de la información

Esta introduce el concepto de información como una cantidad
mensurable, mediante una expresión isomórfica con la entropía
negativa en física. En efecto, los matemáticos que han desarrollado
esta teoría han llegado a la sorprendente conclusión de que la
fórmula de la información es exactamente igual a la fórmula de la
entropía, sólo con el signo cambiado, de donde se deduce que:
Información = - entropía o
Información = neguentropía
1.3.3 T
eoría de los juegos
Desarrollada por Morgenstein y, principalmente, por Von Neuman,
trata de analizar, mediante un novedoso marco de referencia
matemática, la competencia que se produce entre dos o más sistemas
racionales (o por parte de un sistema) antagonista, los que buscan
maximizar sus ganancias y minimizar sus pérdidas (es decir, buscan
alcanzar o “jugar” la estrategia óptima).
1.3.4 Teoría de las decisiones

En general, en este campo se han seguido dos líneas diferentes de
análisis. Una es la Teoría de la decisión misma que busca analizar, en
una forma parecida a la Teoría de los juegos, la selección racional
de alternativas dentro de las organizaciones o sistemas sociales. Se
basa en el examen de un gran número de situaciones y sus posibles
consecuencias, determinando así (por procedimientos estadísticos,
fundamentalmente basados en la toma de las probabilida-des), una
decisión que optimice el resultado
1.3.5 Topología o matemática relacional

La topología ha sido reconocida como un área particular de
las matemáticas en los últimos cincuenta años, y su principal
crecimiento se ha originado dentro de los ú1timos treinta años. Es
una de las nuevas ramas de las matemáticas que ha demostrado, más
poder y ha producido fuertes repercusiones en la mayoría de las
ollo
nidos 18
nadas
antiguas ramas de esta ciencia y ha tenido también efecto importante
en las otras ciencias, incluso en las ciencias sociales. Partió como
una respuesta a la necesidad del análisis clásico del cálculo y de las
torio Anotaciones
ecuaciones diferenciales. Sin embargo, la topología no es una rama
del análisis, sino una especie de geometría, una geometría más bien
de pensamiento geométrico basado en la prueba de la existencia de
un cierto teorema, en campos tales como las redes, los gráficos, los
conjuntos.
1.3.6 El análisis factorial

Es decir él aislamiento, por medio del análisis matemático, de los
factores en aquellos problemas caracterizados por ser multivariables.
u aplicación se ha concentrado en diferentes áreas; dentro de las
S
ciencias sociales especialmente en psicología.
1.3.7 Ingeniería de sistemas

Se refiere a la planeación, diseño, evaluación y construcción
científica de sistemas hombre - máquina. El interés teórico de este
campo se encuentra en el hecho de que aquellas entidades cuyos
componentes son heterogéneos (hombres, maquinas, edificios,
dinero y otros objetos, flujos de materias primas, flujos de pro-
ducción, etc.) pueden ser analizados como sistemas o se les puede
aplicar el análisis de sistemas.
La ingeniería de sistemas de acuerdo con Hall es una parte de la
técnica creativa organizada que se ha desarrollado como una forma
de estudiar los sistemas complejos (especialmente industriales). EI
aumento de la complejidad se pone de manifiesto con el creciente
número de in-teracciones entre los miembros de una población en
crecimiento, la acelerada división del trabajo y la especialización de
las funciones, el empleo creciente de las maquinas que reemplazan a
la mano de obra, con el consiguiente aumento de la productividad y
la creciente velocidad y volumen en las comunicaciones y transporte.
1.3.8 Investigación de operaciones

Es el control científico de los sistemas existentes de hombres,
maquinas, materiales, dinero, etc. Quizás la definición más moderna
avanzada en este campo sea la de Staffor Beer, uno de los primeros
participantes en el Operational Research, que se creó en Inglaterra
durante la Segunda Guerra Mundial, y que, formado por sabios y
técnicos de las diferentes ramas del saber, se enfrentó y resolvió
problemas particulares presentados por las fuerzas armadas.
de contenidos
19

seleccionadas
TEMA N.°2: Definición y elementos de un sistema
2.1 Definición de sistema

Los siguientes autores tienen algo en común al definir cada uno el sistema, como
la identificación de un problema con complejidad organizada.
Mostramos a continuación la definición de sistema propuesta por varios auto-res
instituciones reconocidas a nivel mundial.
Tabla N.º 2: Definición de sistema
Autor / institución Definición

Un sistema es un conjunto de unidades en
L. von Bertalanffy (1968)
interrelación.
Sistema es una totalidad organizada, he-
cha de elementos solidarios que no pue-
Ferdinand de Saussure (1931) den ser definidos más que los unos con
relación a los otros en función de su lugar
en esa totalidad
Sistema ∑ es una terna ordenada [C(∑),
E(∑),S(∑)] en a que:
C(∑) (Composición ∑) representa el con-
junto de partes de ∑.
E(∑) (entorno o medioambiente de ∑) es
Mario Bunge (1979) el conjunto de aquellos elementos que, sin
per-tenecer a C(∑), actúan sobre compo-
nentes o están sometidos a su influencia.
S(∑) (estructura de ∑) es el conjunto de
re-laciones y vínculos de los elementos de
C(∑) entre sí o bien con los miembros del
entorno E(∑).
Definen sistema como un conjunto de
Hall & Fagen (1956) “objetos” con “relaciones” entre los obje-
tos y entre sus “atributos”.
Etimológicamente, la palabra “sistema”
INSTITUTO NACIONAL
proviene de dos vocablos griegos: syn e is-
DE ESTADÍSTICA
temi, que querría decir “reunir en un todo
E INFORMÁTICA (2002)
organizado“.
Sistema es un todo integrado, aunque
compuesto de estructuras diversas, inte-
ractuantes y especializadas. Cualquier sis-
tema tiene un número de objetivos, y los
IEEE Standard Dictionary of pesos asignados a cada uno de ellos puede
Electrical and Electronic Terms variar ampliamente de un sistema a otro.
Un sistema ejecuta una función imposi-
ble de realizar por una cualquiera de las
partes individuales. La complejidad de la
combinación está implícita.
Sistema es una colección organizada de
Vocabulary for Information
hombres, máquinas y métodos necesarios
Processing
para cumplir un objetivo específico.
Conjunto de reglas o principios sobre una
Real Academia Española
materia racionalmente enlazados entre sí.
Fuente: Varias, según definición de autores e instituciones
A nuestro entender, y en razón de las diferentes definiciones de sistemas que se

han explicitado hasta la actualidad, debemos hacer cinco distinciones:
- Un objeto observado.
- U
na percepción de un objeto observado. Esta será diferente para dife-rentes
observadores.
ollo
nidos 20
nadas
- U
n modelo o representación de un objeto percibido. Un único observador
puede construir más de un modelo o representación de un objeto único.
Algunas personas asumen que uno y dos son lo mismo.
torio Anotaciones
Los objetos son las partes o componentes de un sistema; los atributos son
propiedades de los objetos y las relaciones mantienen juntos a los componentes
del sistema.
Ejemplos:
Para poder facilitar la comprensión del concepto de sistema, vamos a considerar
3 objetos diferentes: una célula viva, el motor de un automóvil y una molécula
de agua.
Ejemplo N.º 1: La célula

En un sentido material, la célula consta de varios elementos químicos: proteínas,
ácidos nucleicos, etc. Cada uno de estos componentes es un producto químico
sin vida propia. No obstante, al entrar en interacción, estos elementos forman
un todo orgánico: la célula, que posee todas las propiedades de un ser vivo.
Ejemplo N.º 2: Motor de un automóvil

Como segundo ejemplo, consideramos el motor de un automóvil. Este se en-
cuentra constituido por varias partes: pistones, bujías, carburador, etc. Si ana-
lizamos de manera asilada cada componente, tendremos un grupo de repues-
tos o parte para motor. Solamente cuando los relacionamos de acuerdo con la
función que cumple cada uno dentro del todo, cuando lo ensamblamos en or-
den un predeterminado, obtendremos un todo orgánico, capaz de producir
fuerza. Así el motor adquiere propiedades que no posee ninguna de sus partes
sino que son fruto de la acción armónica de todas las partes.
Ejemplo N.º 3: Mólecula de agua

Sabemos que una molécula de agua está constituida por dos átomos de hidró-
geno y uno de oxígeno. De nuevo, si separamos estos componentes obtendremos
dos gases que poseen características bastante distintas de las que posee el agua.
Los tres ejemplos expuestos se refieren a objetos muy diferentes. No obstante,

todos tienen una importante cualidad en común: poseen propiedades que sólo
pueden ser entendidas como resultado de una interacción entre sus partes. Este
atributo fundamental de los sistemas se denomina Holismo o totalidad.
Por el hecho de pertenecer al todo, las partes pierden sus características parti-
culares, por ejemplo, el oxígeno y el hidrógeno, al formar el agua. Es por esta
razón que se afirma que el todo no puede ser comprendido si se aíslan sus
componentes; o que las partes no tienen significado sino cuando se explican en
función del todo, cuando se observan sus relaciones con los otros elementos y la
función que cumplen dentro de la entidad total.
Es usual que se denomine sistema a un objeto real. Por ejemplo, un árbol, un

animal, un automóvil. Emplear la palabra sistema para designar un objeto es
propio del uso común o vulgar del término.
Finalmente, hay otra importante aclaración que debemos hacer sobre el con-
cepto de sistema. Las definiciones mencionadas es una definición general, de
alcance universal, es decir, referida a cualquier sistema independientemente de
sus propiedades o de su clase.
Existen además las definiciones específicas, que tienen un alcance más limitado
o que se circunscribe a una clase especial de sistemas o a un solo sistema en
particular. Por ejemplo, podemos definir sistema como un conjunto organiza-
de contenidos
21

seleccionadas
do, formando un todo, en el que cada una de sus partes está conjuntada a través
de una ordenación lógica, que encadena sus actos a un fin común.
Lo anterior es una definición específica de sistema por cuando no todos Recordatorio

los Anotaciones
sis-temas persiguen un fin. Por ejemplo, el sol y los astros que giran en torno
su-yo pueden ser considerados un sistema pero esto no significa que posean un
objetivo o persigan un fin común.
Para que un objeto pueda ser considerado como un sistema, es necesario que se
puedan definir claramente:
- El comportamiento holístico que se enfoca

- L
as partes del objeto y las interacciones entre estas dan lugar al compor-
tamiento holístico
- E
l modo en que la interacción entre las partes produce el comportamien-to
holístico
2.2 Elementos de un sistema

Cabe aclarar que las cosas o partes que componen a un sistema, no se refiere
al campo físico (objetos), sino más bien al funcional. De este modo las cosas
o partes pasan a ser funciones básicas realizadas por el sistema. Podemos enu-
merarlas en: entradas, procesos y salidas.
Fig. N.° 2: Elementos de un sistema
Fuente: http://www.elblogsalmon.com
2.2.1 E
ntradas
Las entradas son los ingresos de sistema que pueden ser recursos
materiales, recursos humanos o información.
Las entradas constituyen la fuerza de arranque que suministra al

sistema sus necesidades operativas.
Como ejemplos de entradas a sistemas se pueden considerar los
siguientes:
- Ser humano: Necesita de oxígeno, alimentos, ideas, y agua para
vivir
- Computador: Necesita de energía eléctrica y de datos para
cumplir la función de procesar información.
- Carro: Necesita de gasolina y agua para producir energía
ollo
nidos 22
nadas
cinética
- Planta: Necesita de luz solar, agua y nutrientes para procesar
su alimento.
torio Anotaciones
Existen varios tipos de entradas a los sistemas:

- Energía: Se utiliza para mover y dinamizar el sistema.
- M
ateria: Son los recursos que el sistema utiliza para producir
salidas (productos o servicios), que a su vez pueden ser:
• Recursos operacionales: Utilizados para transformar otros
recur-sos (máquinas, equipos, instalaciones, herramientas,
instruccio-nes, utensilios, etc).
• Recursos productivos: Materias primas.
• Información: Es todo aquello que reduce la incertidumbre
sobre una situación; proporciona orientación, instrucción
y conocimiento con respecto a algo, permite programar y
planear el comporta-miento o funcionamiento del sistema.
2.2.2 Procesos
El proceso es lo que transforma una entrada en salida, como
tal puede ser una máquina, un individuo, una computadora, un
producto químico, una tarea realizada por un miembro de la
organización, etc.
En la transformación de entradas en salidas debemos saber

siempre cómo se efectúa esa transformación. Con frecuencia
el procesador puede ser diseñado por el administrador. En tal
caso, este proceso se denomina “caja blanca”. No obstante, en
la mayor parte de las situaciones no se conoce en sus detalles el
proceso mediante el cual las entradas se transforman en salidas,
porque esa transformación es demasia-do compleja. Diferentes
combinaciones de entrada o su combinación en diferentes
órdenes de secuencia pueden originar diferentes situaciones de
salida. En tal caso la función de proceso se denomina una “caja
ne-gra”.
Caja negra: Se utiliza para representar a los sistemas cuando no

sa-bemos qué elementos o cosas componen al sistema o proceso,
pero sabemos que a determinadas entradas corresponden
determinadas salidas y con ello podemos inducir, presumiendo
que a determinados estímulos, las variables, funcionaran en
cierto sentido.
2.2.3 Salidas
Las salidas de los sistemas son los resultados que se obtienen
de procesar las entradas. Al igual que las entradas éstas pueden
adoptar la forma de productos, servicios e información. Las
salidas de un sistema se convierten en entrada de otro, que la
procesaría para convertirla en otra salida, repitiéndose este ciclo
indefinidamente.
Algunos ejemplos de salidas de sistemas son:

- Ser humano: Lágrimas, gas carbónico, sonidos e ideas.
- Computador: Energía calórica e información.
- Carro: Gas carbónico y energía cinética.
- epartamento de mercadeo de una empresa: Reportes y
D
solicitudes de compra.
- Empresa: Utilidades, personas jubiladas y basura.
- Curso de Teoría General de Sistemas: Notas de los

de contenidos
23

seleccionadas
estudiantes y módulo sobre el curso.
Según Johansen (2000), las salidas se pueden clasificar como

positivas o negativas para el medio, la relación que existe entre
éstas determina la supervivencia del sistema. El sistema está

legalizado en el ambiente en el cual se encuentra cuando las
salidas positivas son mayores que las salidas negativas.
Cuando un sistema sobrevive legalizado por el medio y adaptado

a él y a sus exigencias se denomina sistema viable, ya que es capaz
de adap-tarse a las variaciones de un medio en cambio.
Fig. N.° 3: Cosmovisión del sistema
2.2.4 R
elaciones
Las relaciones son los enlaces que vinculan entre sí a los objetos
o subsistemas que componen a un sistema complejo.
Podemos clasificarla en:

a. Simbióticas: es aquella en que los sistemas conectados no
pueden seguir funcionando solos. A su vez puede subdividirse
en unipolar o parasitaria, que es cuando un sistema (parásito)
no puede vivir sin el otro sistema (planta); y bipolar o mutual,
que es cuando ambos sistemas dependen entre sí.
b. Sinérgica: es una relación que no es necesaria para el
funcionamiento pero que resulta útil, ya que su desempeño
mejora sustancialmente al desempeño del sistema. Sinergia
significa “acción combinada”. Sin embargo, para la teoría
de los sistemas el término significa algo más que el esfuerzo
cooperativo. En las relaciones sinérgicas la acción cooperativa
de subsistemas semi independientes, tomados en forma
conjunta origina un producto total mayor que la suma de sus
productos tomados de una manera independiente.
c. Superflua: son las que repiten otras relaciones. La razón de
las relaciones superfluas es la confiabilidad. Las relaciones
superfluas aumentan la probabilidad de que un sistema
funciones todo el tiempo y no una parte del mismo. Estas
relaciones tienen un problema que es su costo, que se suma al
costo del sistema.
2.2.5 A
tributos
Los atributos de los sistemas, definen al sistema tal como lo
conocemos u observamos. Los atributos pueden ser definidores
o concomitantes.
ollo
nidos 24
nadas
a. Definidores: son aquellos sin los cuales una entidad no sería
desig-nada o definida tal como se lo hace.
b. Concomitantes: son aquellos que cuya presencia o ausencia
torio Anotaciones no es-tablece ninguna diferencia con respecto al uso del
término que describe la unidad.
2.2.6 Contexto
El contexto es el medio que rodea externamente al sistema, es
una fuente de recursos y de amenazas. Se conoce también con el
nombre de entorno o contexto.
El sistema y el ambiente mantienen una interacción constante,

están interrelacionados y son interdependientes. La influencia
que el sistema ejerce sobre el medio ambiente regresa a él a través
de la retroalimentación. Igualmente, el ambiente condiciona al
sistema y determina su funcionamiento.
Tanto en la TGS como en el método científico, existe un concepto

que es común a ambos: el foco de atención, el elemento que se
aísla para estudiar.
El contexto a analizar depende fundamentalmente del foco

de atención que se fije. Ese foco de atención en términos de
sistemas, se llama límite de interés.
Para determinar este límite se considerarían dos etapas

por separado: la determinación del contexto de interés y la
determinación del alcance del límite de interés entre el contexto
y el sistema.
a. La determinación del contexto interés: Se suele representar

como un círculo que encierra al sistema, y que deja afuera
del límite de interés a la parte del contexto que no interesa
al analista.
b. La determinación del alcance del límite de interés entre el

contexto y el sistema: En lo que hace a las relaciones entre
el contexto y los sitemas y viceversa. Es posible que interese
alguna de estas relaciones, con lo que habrá un límite de
interés relacional.
Determinar el límite de interés es fundamental para marcar el

foco de análisis, puesto que sólo será considerado lo que quede
dentro de ese límite.
Entre el sistema y el contexto, determinado con un límite de

interés, existen infinitas relaciones. Generalmente no se toman
todas, sino aquellas que interesan al análisis, o aquellas que
probabilísticamente presentan las mejores características de
predicción científica.
Tabla N.° 3: Ejemplificación de contextos de sistemas
Sujeto / objeto / materia Descripción

Ser humano Un ser humano está expuesto a diferentes
condiciones si está en la tierra o en el es-
pacio.
de contenidos
25

seleccionadas
Sujeto / objeto / materia Descripción

Computador Un computador puede estar en una ofici-
na, casa, carro, finca, salón de clase, habi-
tación u hospital.
Una flor Las flores crecen en los jardines pero pue-
den ser llevadas a un comedor o a una bi-
blioteca.
Reloj Dado que los relojes son utilizados por las
personas, éstos se pueden encontrar en
una calle, una cocina, un carro, y en una
sala.
Curso de Teoría General de De acuerdo con el punto de vista el am-
Sistemas biente del curso son otras materias pre y
pos requisito, o la universidad en la cual
está siendo dictada.
2.2.7 R
ango
En el universo existen diversas estructuras de sistemas y es factible
de ejercitar en ellas un proceso de definición de rango relativo.
Esto produciría una jerarquización de las distintas estructuras en
función de su grado de complejidad.
Cada rango o jerarquía marca con claridad una dimensión que

actúa como u indicador claro de las diferencias que existen
entre los subsistemas respectivos.
Esta concepción denota que un sistema de nivel uno es diferente
de otro de nivel 8 y que en consecuencia, no pueden aplicarse
los mismos modelos, ni métodos análogos a riesgo de cometer
evidentes falacias me-todológicas y científicas.
Para aplicar el concepto de rango, el foco de atención debe
utilizarse en forma alternativa: se considera el contexto y a su
nivel de rango o se considera al sistema y su nivel de rango.
Refiriéndonos a los rangos hay que establecer los distintos

subsistemas. Cada sistema puede ser fraccionado en partes
sobre la base de un elemento común o en función de un método
lógico de detección.
El concepto de rango indica la jerarquía de los respectivos

subsistemas entre sí y su nivel de relación con el sistema mayor.
2.2.8 S
ubsistemas
En la misma definición de sistema, se hace referencia a los
subsistemas que lo componen, cuando indica que los sistemas
está formado por partes o elementos que forman el todo.
Estos conjuntos o partes pueden ser a su vez internas (en este
caso serían subsistemas del sistema de definición), ya que
conforman un todo en sí mismo y estos serían de un rango
inferior al del sistema que componen.
Estos subsistemas forman o componen un sistema de un rango
mayor, el cual para los primeros se denomina macro sistema.
2.2.9 V
ariables
Cada sistema y subsistema contiene un proceso interno que se
desarrolla sobre la base de la acción, interacción y reacción de
distintos elementos que debe necesariamente conocerse.
ollo
nidos 26
nadas
Dado que dicho proceso es dinámico, suele denominarse como
variable, a cada elemento que compone o existe dentro de los
sistemas y subsistemas.
torio Anotaciones
Pero no todo es tan fácil como parece a simple vista ya que no

todas las variables tienen el mismo comportamiento sino que,
por lo contrario, según el proceso y las características del mismo,
asumen comporta-mientos diferentes dentro del mismo proceso
de acuerdo al momento y las circunstancias que la rodean.
de contenidos
27

de contenidos Lecturas Glosario Bibliografía
seleccionadas
LECTURA SELECCIONADA N.° 1

seleccionadas
El papel de la Teoría General de Sistemas

La teoría general de sistemas se ha desarrollado a partir de la necesidad de
ofrecer una alternativa a los esquemas conceptuales conocidos bajo el nombre de
enfoques analítico-mecánicos, asociados con la aplicación del método científico y
del paradigma ciencia a las ciencias físicas. La clasificación “mecánicos” se deriva
probablemente del hecho de que éstos fueron instrumentos en el desarrollo de las
leyes de Newton. Y son “analíticos” debido a que proceden por análisis, es decir, del
todo a las partes y de lo más complejo a lo más simple. También son deductivos ya
que van de lo general a lo particular.
Estos enfoques tuvieron éxito en la explicación del fenómeno de los sistemas del
mundo físico, pero no se extendieron satisfactoriamente para explicar las propieda-
des de los sistemas en los campos biológico, conductual y social. Las diferencias en
las propiedades y supuestos que señalan estos dominios contrastantes, se presentan
en la tabla 1.
Los enfoques analítico-mecánicos sufrieron las siguientes omisiones.

1. No podían explicar por completo, fenómenos como organización, mantenimiento,
regulación y otros procesos biológicos que son característicos de los sistemas vi-
vientes.
2. El método analítico no fue adecuado para el estudio de los sistemas que tuvieron
que ser tratados “holísticamente”: la existencia de letalidades irreducibles
llevó a cabo la descomposición en partes componentes, ya sea sin significado o
imposibles. Las propiedades del sistema total de esta clase no podían inferirse
de las propiedades de las partes, un supuesto importante del enfoque analítico-
mecánico.
Tabla 4: Comparación de supuestos subyacentes a sistemas en los cuales se aplican los enfoques
analítico-mecanicistas con supuestos de sistemas en los cuales se aplica la teoría general de siste-
mas
Supuestos de sistemas a Supuestos de sistemas

Propiedades de los cuales se aplican los a los cuales se aplica
sistemas enfoques analítico-meca- la teoría general de
nicistas sistemas
Viviente o no viviente Sistemas no vivientes Sistemas vivientes
Cerrado: con retroalimen-
Cerrado o abierto tación; propiedades limita- Abierto
das de sistemas abiertos
Totalidades que pueden
Totalidades que son irre-
Separabilidad desintegrarse en partes
ducibles
componentes
El todo es la suma de las El todo puede ser más que
Agregabilidad
partes la suma de las partes
Elevada interdependen-
Baja interdependencia: las
cia: las partes no pueden
Interdependencia partes pueden tratarse en
ser tratadas en forma ais-
forma aislada
lada
Simplicidad organizada;
Complejidad Complejidad organizada
complejidad no organizada
Entropía y cantidad de in-
formación, en el sentido
Conceptos centrales Fuerza y energía
de la teoría de la informa-
ción
ollo
nidos 28
nadas
Supuestos de sistemas a Supuestos de sistemas

Propiedades de los cuales se aplican los a los cuales se aplica
sistemas enfoques analítico-meca- la teoría general de
torio Anotaciones nicistas sistemas
Los sistemas resisten la
tendencia hacia el desor-
Equilibrio: desorden máxi- den por: (1) importación
Entropía y orden
mo de energía del medio (2)
procesamiento de infor-
mación
Propósito e Las consecuencias son de
Los antecedentes son de
implicaciones interés (sistemas orienta-
interés (causalidad)
teleológicas dos hacia objetivos)
Las propiedades de los sis- Las propiedades de orga-
Organización y temas de niveles elevados nizaciones no pueden in-
jerarquía inferidas de los sistemas de ferirse de los subsistemas
niveles más bajos componentes
Fuente: John P. van Gigch
3. Las teorías mecánicas no fueron diseñadas para tratar con sistemas de comple-
jidad organizada que mostraban estructuras complejas acopladas a fuertes
reacciones.
4. La conducta de búsqueda de un objetivo, propia de los sistemas vivientes y una
característica importante de los sistemas abiertos, requerirá un fundamento teó-
rico que no podían proporcionar las explicaciones tecnológicas sobre lo antiguo
o las relaciones de causa y efecto de la física teórica.
La Teoría General de Sistemas (TGS) ha evolucionado para ofrecer un marco

de trabajo conceptual y dialéctico en el cual pueden desarrollarse los métodos
científicos adecuados a otros sistemas y no propiamente a los del mundo físico.
La Teoría General de Sistemas hace frente a las objeciones surgidas contra los
enfoques analítico-mecánicos y logra lo siguiente:
1. Adopta un enfoque holístico hacia los sistemas, mediante la preservación de su

identidad y las propiedades de unidades irreducibles.
2. Provoca la generalidad de leyes particulares, mediante el hallazgo de similitudes
de estructura (isomorfismos) a través de los sistemas, a pesar de las disciplinas y
la ciencia particular en la que está fundada.
3. Anima el uso de modelos matemáticos, los cuales ofrecen un lenguaje despro-
visto de contenido pero que puede, por su generalidad, sugerir analogías o au-
sencia de éstas, entre sistemas. Los modelos matemáticos cambian el énfasis de
una consideración de “contenido, a una de estructura” ayudando por tanto, “en
la solución de muchas controversias de utilidad cuestionable”. Las limitaciones
de este enfoque se basan en la ausencia de exactitud de los modelos ma-temáticos
con respecto a las realidades de los sistemas.
4. Promueve la unidad de la ciencia, al proporcionar un “marco de referencia cohe-
rente para la organización del conocimiento”. Éste puede actuar como un “sis-
tema de sistemas” para apuntar los vacíos en campos especiales y las similitu-des
entre las disciplinas.
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
Al principio de este capítulo, se propuso que la TGS se elevará al nivel de una ciencia
general, a la par de las matemáticas y la filosofía. Con lo cual se pregunta por la
unidad de la ciencia. Tradicionalmente, el hombre desarrolló modelos para estudiar
y comprender las relaciones de las estructuras y los fenómenos del mundo real. Di-
chos modelos pueden tomar formas diferentes, pero están hechos para lograr una
mejor comprensión de la complejidad del mundo real. En el estudio de sistemas
complejos, los problemas surgen en dos niveles diferentes: el micronivel, que se
interesa por las relaciones básicas de causa y efecto, las que regulan el desempeño
de contenidos
29

seleccionadas
de los componentes elementales; y el macronivel, en donde se estudian las interre-
laciones entre los subsistemas elementales. El método científico tradicional y los
modelos matemáticos modernos han podido competir con el micronivel, pero no
han proporcionado las herramientas para comprender el macronivel. Este estado Recordatorio Anotaciones
de cosas insatisfactorio, ha traído consigo una corriente filosófica que se preocupa
por la integración del fragmentado conocimiento humano sobre el mundo, a través
de un enfoque unitario.
El primer intento de lograr una comprensión integral pretendió unificar la ciencia.

La unidad de la ciencia provoca algunas preguntas: ¿Por qué debe haber una
unidad en la ciencia, cómo puede lograrse y qué problemas metodológicos surgen
con la unificación de la ciencia?
¿POR QUÉ UNA UNIDAD DE LA CIENCIA?
De acuerdo con Peter Caws, la mayoría de los esfuerzos por la unificación de la

ciencia han tenido dos motivos —uno perfectamente lógico y benéfico, y el otro
in-volucra serios peligros.
Este último se basa en el deseo psicológico de la totalidad —la necesidad de encon-

trar una teoría que pueda unir a todas las demás en un todo coherente. Durante
mucho tiempo la ciencia pareció ser el agente ideal de tal integración. La insistencia
sobre la integridad satisface una necesidad mínima, con excepción de la satisfacción
psicológica. Presentar elementos separados aunque aparentemente relacionados,
no es un argumento en favor de la existencia independiente de un todo, del cual
dichos elementos son partes. En particular, no existe un fundamento empírico que
apoye la existencia de una teoría de la ciencia que incluya todo. El ideal de una
ciencia unifi-cada niega la utilidad de las ciencias particulares, las cuales pueden
centrarse en ciertos aspectos del mundo y dejar otros sin explicación.
Por otro lado, buscar la unificación de la ciencia, también tiene resultados benéficos,
que han conducido al desarrollo de la teoría general de sistemas. Esto ha motivado el
descubrimiento de “isomorfismos” útiles o similitudes, y ha mejorado la comunica-
ción entre campos de la ciencia aparentemente separados y diferentes. Sin embar-
go, la búsqueda de unidades sistemáticas debe fundamentarse empíricamente, y no
únicamente suponerse.
Caws señala que existen tres posibles concepciones de la unidad de la ciencia:

1. La unidad como reducción a una base común
2. La unidad como síntesis dentro de un sistema común
3. La unidad como la construcción de una enciclopedia
Reducción
El objetivo de la reducción es estudiar un lenguaje descriptivo simple en el cual
puedan definirse o reducirse todos los términos de todas las ciencias, además
descubrir un solo conjunto de leyes de las que puedan derivarse todas las leyes de
todas las ciencias o en el cual puedan reducirse. Las condiciones de reducción son
que los reglamentos descritos por los términos y explicados por las leyes que están
reducidas, deben ser describibles por los términos y explicables por las leyes en las
cuales están reducidas, y eliminarse, por tanto, los términos y leyes anteriores a la
descripción y explicación. Una reducción posible contempla seis niveles reductivos:
- Grupos sociales
- Cosas vivientes multicelulares
- Células
- Moléculas
- Átomos
- Partículas elementales
ollo
nidos 30
nadas
Todos estos programas de reducción, involucran una gran inconveniencia, es decir,
que las leyes de la ciencia reducida se ven muy complicadas cuando se expresan en
el lenguaje de la ciencia fundamental. El concepto de reducción es filosóficamente
torio Anotaciones
interesante. Sin embargo, en el caso de que esto se realizara, no habría un gran
progreso hacia la comprensión del sistema global. El punto de vista total de un sis-
tema físico muy complejo, pudiera lograrse mediante un sistema teórico igualmente
complejo; el problema pudiera ser ahora la falla para visualizar la imagen teórica
del sistema global.
Síntesis
Ésta es una concepción más poderosa de la unidad de la ciencia que puede aplicarse
además de la reducción del concepto o en su lugar. La síntesis hacia la unidad de la
ciencia se basa en la comprensión de que existe un patrón de teoría científica que
puede aplicarse con diferentes grados de complejidad a niveles jerárquicos, simila-
res a los niveles descritos en la sección anterior.
Los niveles deben formarse de acuerdo a una relación de la parte con el todo. Las
ciencias deben formar una totalidad y debe haber en cada nivel, una estructura re-
petitiva que describa los elementos y relaciones de cada nivel. En efecto, debe haber
una superciencia que sirva como imagen modelo para todas las demás ciencias, las
que a su vez, debieran estructurarse dentro de la superciencia.
Este punto de vista sobre la unificación de la ciencia es criticable, ya que mediante

el establecimiento de una forma de modelo, un isomorfismo para todas las ciencias,
debe ser necesario forzar estructuras físicas de diferentes niveles hacia un modelo
rígido, que debe o no ser una distorsión razonada. La complejidad será nuevamente
un argumento, pero más débil esta vez, ya que hay una forma estructural unificada
que se repite a sí misma en diferentes niveles.
Enciclopedia
La ciencia es una empresa que tiene su base en la cooperación, no una estructura
lógica o jerárquica. Los hallazgos de todas las ciencias no pueden clasificarse en or-
den jerárquico. Con base en esta proposición, la enciclopedia no debe intentar ser
completa; ésta solamente reúne los hallazgos de disciplinas existentes, relacionándo-
los y clasificándolos donde sea factible. Pero, ¿Cómo se relaciona este concepto con
nuestro problema inicial, el de la comprensión del todo? La enciclopedia solamente
podría ampliar su capacidad de análisis en las áreas problema, sin intentar un punto
de vista totalitario.
En cierto grado, quienes proponen una ciencia unificada buscan una “teoría de
prácticamente todo” que remplazará las teorías especiales. Tal teoría casi debe
carecer de contenido, ya que el precio de la generalidad es el contenido, y “todo
lo que po-dernos decir acerca de casi todo, es prácticamente nada. Debe haber un
grado óptimo de generalidad para cada propósito y en cada nivel de abstracción.
Este grado óptimo de generalidad, en teoría, no siempre se logra por las ciencias
particulares”.
Finalmente, los problemas que rodean la unidad de la ciencia están relacionados

con el perpetuo interjuego entre la complejidad y la simplicidad, entre lo teórico
y lo práctico, entre la unidad y la diversidad. Caws nos previene que puede ser
más fructífero permitir que coexistan estos conceptos duales juntos, que optar por
cualquier otra posición. En este punto, es importante mantener el diálogo vivo: la
teoría general de sistemas necesita las contribuciones proporcionadas por todas las
pers-pectivas.
ACTIVIDAD N.° 1
de contenidos Esta actividad puede consultarla en su Aula virtual

seleccionadas
de contenidos
31

seleccionadas
TEMA N.°3: El enfoque reduccionista (método científico)
3.1 Enfoque analítico-reduccionista

3.1.1 ¿Qué es?

Este enfoque estudia un fenómeno complejo a través del análisis de
sus elementos o partes componentes.
En este enfoque se trata de explicar que las ciencias o sistemas para su

mejor entendimiento divididos a un grado tan elemental, separados
de tal modo que facilitaran su estudio a un nivel tan especializado.
Es el estudio de un fenómeno complejo a través del análisis de sus

elementos o partes constitutivas. No se trata de rechazar la validez del
camino analítico ya que analizada su aplicación no se puede dudar de
su aporte al crecimiento del conocimiento humano.
Como ejemplo podemos citar la biología, divididos por ejemplo

en citobiología, microbiología o la virología, que son ciencias más
especializadas de la biología.
El enfoque reduccionista busca estudiar un fenómeno complejo,

reduciéndolo al estudio de sus unidades constitutivas de modo
que podamos explicar el fenómeno complejo a través del estudio
individual de uno de sus constituyentes.
El enfoque antagónico a este es de la generalización o totalitario, que

busca entender al sistema o fenómeno complejo como un todo único.
En muchos casos este enfoque es rechazado porque al extraer, al me-

nos de manera parcial, un objeto o situación particular del contexto
que lo comprende y con el que interactúa puede que no se logre
comprender la situación en su totalidad.
3.1.2 ¿Qué busca el enfoque reduccionista?
Este enfoque ha permitido el crecimiento de muchas ciencias y que
ha permitido el estudio de un fenómeno complejo a través del análisis
de sus elementos o partes componentes. Pero este método encuentra
pro-blemas al estudiar procesos complejos, como los seres vivos o los
eco-sistemas, ya que no logra explicar el funcionamiento del conjunto
a par-tir del comportamiento de cada una de sus partes. Es insuficiente
para abordar los estudios de las ciencias de la Tierra, aunque es útil
para muchas disciplinas científicas.
Existen fenómenos que solo pueden ser explicados tomando en

cuenta el todo que los comprende y del que forman parte a través de
su interacción.
La filosofía del reduccionismo ha sido responsable de la especialización

progresiva de casi todas las áreas científicas. Hoy en día tenemos mu-
chas especialidades con sus respectivos especialistas, quienes tienen
conocimientos muy especializados y profundos referentes a un aspecto
bastante específico (Figura N.° 4). Todos somos responsables de la
perpetuación de esta situación al preguntar cuando nos presentan “¿Y,
cuál es su especialidad?” o “Soy Fulano de Tal, soy zootecnista, mi es-
pecialidad es…”.
El enfoque de sistemas pretende integrar las partes hasta alcanzar una

totalidad lógica o de una independencia o autonomía relativa con res-
ollo
nidos 32
nadas
pecto a la totalidad mayor de la cual también forma parte. No solo es
necesario definir la totalidad sino también sus partes constituyentes y
las interacciones de estas.
torio Anotaciones
Fig. N.° 4: Ejemplo de la especialización de profesiones en las ciencias agrope-cuarias
Fuente: http://www.fao.org/docrep/004/w7451s/W7451S09.htm
Gran parte del progreso que se ha obtenido en cada uno de los campos
de las ciencias se debe al enfoque reduccionista, el cual estudia un fe-
nómeno complicado a través del análisis de sus partes o elementos.
El enfoque reduccionista tiende a la subdivisión cada vez mayor del

todo, y al estudio de esas subdivisiones mientras que el enfoque de
sistemas trata de unir las partes para alcanzar la totalidad lógica o una
in-terdependencia relativa con respecto al grupo que pertenece.
Esto se puede resumir en el siguiente gráfico (Gary Boyd, 1997).
Figura N.º 5: Enfoque analítico reduccionista
Fuente: Gary Boyd

de contenidos
33

seleccionadas
Causalidad: Un proceso que enlaza dos o más eventos o estados de
relaciones de tal manera que uno lleva o produce el otro.
Mecanicismo: Enfoque biológico que asume que los únicos factores Recordatorio Anotaciones
que operan en una organización de sistemas vivos son factores físicos,

y que ninguna fuerza de organización vital no material es necesaria.
Reduccionismo: Una doctrina que mantiene que todos los objetos y

eventos, sus propiedades, y nuestra experiencia y conocimiento de
ellas están hechas de elementos últimos, partes indivisibles. La célula,
el individuo, el átomo, etc.
Determinismo: Atributo de sistemas cuyo comportamiento se especifi-

ca sin probabilidades (o 0 ó 1) y es predecible sin incertidumbre
una vez que las condiciones relevantes se conocen. Los sistemas
deterministas no dejan nada al azar y son de legitimidad necesaria.
3.1.3 Reduccionismo
La inspección superficial del mundo sugiere que este es un complejo
gi-gante con conexiones densas entre sus partes. No podemos
enfrentar-nos a él en esa forma y nos vemos obligados a reducirlo en
áreas se-paradas que podemos examinar individualmente.
CAPACIDAD MENTAL LIMITADA
3.1.4 Vías de pensamiento de la ciencia
a. Atomista o individualista. Comprensión de la realidad total a par-tir

de la unión de las partes (1 + 1 = 2).
Ejemplo:
Una sociedad es una colección de individuos por lo que no tiene
propiedades globales. El estudio de la sociedad se puede reducir al
estudio de una sola persona.
b. Enfoque sistémico. la realidad es más y es distinto de la unión de

partes (2 + 2 = 5).
Ejemplo:
Una sociedad es un sistema compuesto de personas actuando mu-
tuamente. Como cualquier sistema concreto, un sistema social tiene
propiedades y leyes de sí mismo, éstas son explicables por las in-
teracciones de sus individuos, sin embargo, no las tienen sus indivi-
duos aislados y son “nuevas” auténticamente.
De igual forma se puede mencionar al método científico, que es el

método por excelencia que pretende comprender el todo a través de
sus partes. Este método utiliza los siguientes pasos para conocer una
determinada realidad:
- Observación de un fenómeno en el tiempo

- Formulación de una hipótesis
- Diseño experimental (experimentación)
- Recogida de datos e interpretación de resultados
- Verificación de hipótesis
- Comunicación de las conclusiones a la comunidad científica
ollo
nidos 34
nadas
Fig. N.° 6: El método científico
torio Anotaciones
Fuente: http://www.um.es/docencia/barzana/II/Ii01.html
3.2
Diferencia
entre el enfoque analítico reduccionista
y el enfoque de sistemas
Las diferencias fundamentales entre el enfoque analítico y el enfoque sistémico

se recogen en la siguiente tabla (Rosnay, 1975, p. 108):
Tabla N.º 5: Diferencia entre el enfoque reduccionista el enfoque sistémico
Enfoque reduccionista Enfoque sistémico

Aislado: se centra en los elementos. Relacionado: se centra en las interaccio-
nes entre elementos
Considera la naturaleza de las inte- Considera los efectos de las interacciones.
racciones.
Se preocupa por la precisión del de- Se preocupa de la percepción global.
talle.
Modifica una variable cada vez. Modifica grupos de variables simultánea-
mente.
Independiente de la duración: los Integra la duración y la irreversibilidad
fenómenos considerados son rever-
sibles.
La validación de hechos se realiza La validación de hechos se realiza por
por prueba experimental dentro del comparación del funcionamiento del mo-
marco de una teoría. delo con la realidad.
Modelos precisos y detallados, pero Modelos insuficientemente rigurosos para
difícilmente utilizables para la acción servir de base al conocimiento, pero utili-
(ejemplo: modelos econométricos). zables en la decisión y la acción (ejemplo:
modelos del Club de Roma).
Enfoque eficaz cuando las interaccio- Enfoque eficaz cuando las interacciones
nes son lineales y débiles. son no lineales y fuertes.
Conduce a una enseñanza por disci- Conduce a una enseñanza pluridisciplinar
plinas
de contenidos
35

seleccionadas
Enfoque reduccionista Enfoque sistémico

Conduce a una acción programada Conduce a una acción por objetivos.
en detalle.
Conocimiento de los detalles, metas Conocimiento de las metas, detalles bo-
mal definidas. rrosos.
Fuente: Joël Rosnay
Describiremos algún ejemplo que permitirán esclarece algunas definiciones:
Ejemplo N.º 1: Este ejemplo sencillo permitirá deducir la diferencia en-tre

ambos pensamientos.
Supongamos que una empresa fabrica un producto mediante un proceso que
requiere de dos recursos, A y B. Los clientes están dispuestos a adquirir todo lo
que la empresa esté en condiciones de producir.
La materia prima es procesada primero por el recurso A, a una velocidad de

veinte unidades por día. En una segunda operación, el recurso B finaliza el
proceso de producción a una velocidad de doce unidades por día.
Una vez fabricado, el producto se envía directamente al cliente. Por su parte,

los proveedores están en condiciones de entregar, en forma instantánea, toda
la materia prima necesaria. Para obtener el máximo rendimiento de esta em-
presa, A y B deben funcionar a un ritmo de doce unidades por día. Carecería de
sentido que A funcione al máximo de su capacidad ya que B no podría procesar
todo el material elaborado por A, y en consecuencia se acumularían pro-ductos
semielaborados entre ambas operaciones.
La eficiencia de A trabajando a razón de doce unidades diarias es de tan sólo

60%. Al notar el supervisor a cargo que la eficiencia de A es tan baja, le suge-rirá
que mejore, que dé lo máximo de sí.
Por lo que, si A acepta la sugerencia del supervisor, se acumularía trabajo en

proceso entre A y B a razón de 8 unidades diarias, pero no se vendería ni una
sola unidad más ¿Qué consecuencias tendría para A no acatar las órdenes de su
supervisor?
Este ejemplo ilustra nuestra tendencia a medir cada recurso en función de lo

que es capaz de dar y no en función de lo que es mejor para el sistema en su
conjunto. Solemos partir de la suposición de que el máximo rendimiento del
sistema se obtiene cuando todos sus recursos funcionan al máximo. Esto es
consecuencia de interpretar la realidad bajo el pensamiento o paradigma car-
tesiano, predominante hasta mediados del siglo veinte.
El pensamiento sistémico, en cambio, sostiene que el máximo rendimiento de

un sistema NO se consigue mediante el máximo rendimiento individual de cada
uno de los recursos que lo forman, sino mediante el máximo funcionamiento
de unos pocos para obtener todo lo esperable del conjunto; los demás deberán
funcionar subordinados a quienes marcan el ritmo de operación.
El enfoque del paradigma sistémico es desarrollar y hacer crecer al sistema. La

pregunta clave es cómo lograr más y disponer mejor de los recursos exis-tentes
y no cómo hacer con menos recursos lo mismo que estamos haciendo en la
actualidad.
Ejemplo N.º 2: Medicina reduccionista

Para la medicina reduccionista, el foco de atención queda centrado prioritaria-
mente en los componentes del problema a estudio, perdiéndose información
respecto al tiempo, espacio y contexto del mismo. En la medicina orientada a
sistemas, lo que se pretende es identificar no ya solo los elementos individua-les,
ollo
nidos 36
nadas
sino también sus interacciones y evolución.
Fig. N.° 7: Reduccionismo Vs. Medicina de sistema

torio Anotaciones
Fuente: http://www.archbronconeumol.org/es/por-que-miramos-el-asma/articulo/13153921/
Las diferencias capitales entre ontología reduccionista y ontología de sistemas,

recordándonos que el inconveniente del enfoque reduccionista convencional
no radica en su uso, sino radica en pensar que esta es siempre la única solución.
Tabla N.° 6. Medicina reduccionista y medicina orientada a sistemas: diferencias esenciales
Características Reduccionista Orientado a sistemas

Los sistemas biológicos pre-
El comportamiento del sis-
sentan propiedades emer-
tema biológico puede ser
Principio gentes que no se explican
explicado por las propieda-
por la simple adición de sus
des de sus componentes
componentes
Muchos factores son teni-
Se consideran uno o pocos
dos en cuenta al mismo
Aproximación factores para interpretar el
tiempo para valorar la diná-
fenómeno sujeto a estudio
mica del sistema
No lineal, sensible a las
Características del Lineal, predecible, frecuen- condiciones iniciales, es-
modelo temente determinista tocástico (probabilístico),
caótico
Prototipo de enfer- Enfermedades simples, Enfermedades complejas,
medad a aplicar agudas crónicas
Ejemplos de enfer- Infección urinaria, apendi- Asma, EPOC, diabetes, en-
medades citis fermedad coronaria
Resta importancia a las in-
Limitaciones teó- teracciones componente- Aumento de los costes y
ricas componente y a su dinámi- mayor consumo de tiempo
ca
Fuente: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR)
Ambos enfoques no son excluyentes, sino complementarios, ya que cuando

mejor conozcamos las diferentes partes mejor conoceremos el todo, resulta
evidente que las ciencias medioambientales requieren un predominio del
enfoque holístico, por ello la metodología más apropiada es la proporcionada
por la Teoría General de Sistemas.
de contenidos
37

seleccionadas
TEMA N.°4: El pensamiento sistémico
4.1 Aspectos teóricos del pensamiento sistémico

Sabías que el concepto de información es la idea más poderosa con que hasta la actualidad
ha contribuido el movimiento de sis-temas, comparable en importancia con la idea de la
energía. La física sería una materia caótica si no contará con la idea de la energía, de
similar forma el pensamiento sistémico, no podría existir sin la idea de la información.
El pensamiento sistémico es un marco conceptual, un cuerpo de conocimientos
y herramientas que se ha desarrollado en los últimos setenta años para resolver
problemas, para comprender el mundo cada vez complejo.
El pensamiento sistémico es práctico; es un método de identificar algunas re-

glas, algunas series de patrones y sucesos.
El pensamiento sistémico es una disciplina para ver totalidades y equivale a

pensar en términos evolutivos. Sirve para ver interrelaciones en vez de cosas,
para ver patrones de cambio en vez de imágenes estáticas. Implica una aper-tura
de la mirada, un cambio de enfoque.
El pensamiento sistémico es la percepción del mundo real en términos de tota-

lidades para su análisis, comprensión y accionar, a diferencia del planteamiento
del método científico, que sólo percibe partes de éste y de manera inconexa.
Es la actitud del ser humano, que se basa en la percepción del mundo real en
términos de totalidades para su entendimiento, comprensión y accionar, a dife-
rencia del planteamiento del método científico, que sólo percibe partes de éste
y de manera inconexa.
Peter Senge, señala que hoy el pensamiento sistémico es más necesario que
nunca porque la complejidad nos abruma. Quizá por primera vez en la historia,
la humanidad tiene capacidad para crear más información de la que nadie pue-
de absorber, para alentar mayor interdependencia de la que nadie puede ad-
ministrar y para impulsar el cambio con una celeridad que nadie puede seguir.
Dice Herrscher, que la mirada sistemática es la que puede mostrar la ubicación

de cualquier subsistema o problema en su relación con los demás, para luego ir
limitando su alcance a lo que se desea abarcar en cada instante concreto.
Algunos rasgos característicos del pensamiento de sistemas:

- Cualquier problema puede analizarse asociado al concepto de sistema.
- E
s una forma de pensar y de razonar en la que se abarca el todo (siste-ma), sin
olvidarse de sus partes (subsistemas).
- D
eben considerase las interacciones entre las partes, entre las partes y el
sistemas y entre el sistema y su medio ambiente (contexto).
- E
n contraste con el método científico, el reduccionismo se substituye por el
expansionismo y el determinismo por la teleología.
- E
stá basado en la síntesis que explica los fenómenos de manera integral, en su
totalidad y no en partes aisladas.
- A
l sistema se le da un carácter de totalidad que en sí mismo y en sus componentes
no puede ser explicado sólo por las causas, si no por los propósitos que éste
persigue.
ollo
nidos 38
nadas
Figura N.º 8: Sistema y subsistemas
torio Anotaciones
Disponible en: http://2.bp.blogspot.com/--7Pi0RWQRjM/UInsin5Mt6I/AAAAAAAAAAU/

uDVg0eVCNWA/s1600/600px-Sistema_ambiental_(Clarke).png.png
Son numerosos los autores que de una u otra forma han utilizado el concepto de
sistema en la concepción de sus teorías. A continuación, las describimos:
Tabla N.° 7: Grandes pensadores sistémicos
Pensador Disciplina Teoría

Aristóteles Filosofía El todo es más que la suma de
las partes.
Precursor del concepto de ci-
bernética. Concluyo que es
posible crear un animal impul-
Descartes (1638) Ingeniería
sado hidráulicamente, sin que
se note la diferencia con uno
verdadero.
Teoría de la Gestalt: una ges-
talt es una entidad en la que las
Max Wertheimer, partes son interdependientes y
Wolfgang Kohler y Psicología tienen ciertas características del
Kurt Koffka (1912) todo, pero el todo tiene algunas
características que no pertene-
cen a ninguna de las partes.
Ludwing von Berta- Cuestiona la biología y define la
Ciencias
lanffy (1928) teoría general de sistemas.
Cibernética.
Norbert Wiener Define conceptos de autocon-
Ingeniería
(1948) trol, teoría de la información y
autómatas.
Shannon y Weaver Fundadores de la teoría de la
Ingeniería
(1948) información
A. Rapoport (1950) Biomatemática Teoría de las redes.
Define la metodología de siste-
Peter Checkland
Ingeniería mas suaves para modelas siste-
(1953)
mas complejos.
John McCarthye Acuña el término inteligencia
Ingeniería
(1956) artificial.
de contenidos
39

seleccionadas
Pensador Disciplina Teoría

Ludwing von Berta- Presentación en sociedad de la
Ciencias
lanffy (1937) teoría general de sistemas.
Padre fundador de la computa-
John Von Newman
Matemáticas dora digital, autómata celular y
(1947)
sistemas auto reproducible.
Creador de la dinámica de sis-
Jay Forrester Ingeniería
temas.
Fuente: Pilar Alexandra Moreno
La vida en un complejo mundo fragmentado de recursos limitados

La vida en sociedad está organizada alrededor de sistemas complejos en los
cuales, y por los cuales, el hombre trata de proporcionar alguna apariencia de
orden a su universo. La vida está organizada alrededor de instituciones de todas
clases: algunas son estructuradas por el hombre, otras han evolucionado, según
parece sin diseño convenido.
Algunas instituciones, como la familia, son pequeñas y manejables; otras, co-

mo la política o la industria, son de envergadura nacional y cada día se vuelven
más complejas. Algunas otras son de propiedad privada y otras pertenecen al
dominio público. En cada clase social, cualquiera que sea nuestro trabajo o in-
tento, tenemos que enfrentarnos a organizaciones y sistemas.
El enfoque o pensamiento de sistemas es la filosofía del manejo de sistemas por

la que se puede abordar y resolver un problema en su totalidad, y no solo una
porción aislada de éste.
Campos de estudio donde surgió el pensamiento de sistemas:
Tabla N.° 8: Origen del pensamiento de sistemas (actualidad)
Campo Breve descripción

Donde surgieron los primeros ingenieros de
sistemas cuya función principal consistía en
De las comunicaciones aplicar los avances científicos y tecnológicos
al diseño de nuevos sistemas de comunica-
ción.
Durante la segunda guerra mundial y en par-
ticular durante la batalla de la Gran Bretaña
Militar surgió la necesidad de optimizar el empleo
de equipo militar, radar, escuadrillas de avie-
nes, etc.
Entre los acontecimientos que han tenido mayor impacto en el desarrollo de

sistemas debe destacarse el descubrimiento de la programación lineal en 1947
y la introducción de la computadora digital. Ambos han sido instrumentales en
el avance del enfoque de sistemas al permitir el estudio cuantitativo de siste-mas
caracterizado por un gran número de variables.
El enfoque sistémico o pensamiento de sistemas caracteriza al desenvolvimien-

to de ideas en sistemas prácticos y se debe considerar como la acción de in-
vestigación para concretar el uso de conceptos de sistemas en la conclusión de
problemas. La ingeniería de sistemas, como precepto de idea de transforma-
ción, sinónimo de cambio y superación de aspectos tangibles de la realizada
considera como un componente fundamental el pensamiento de sistemas.
Para poder esclarecer, más aún la idea de pensamiento de sistemas, recurrimos a

definiciones y precisiones de corte actualizada.
ollo
nidos 40
nadas
Tabla N.° 9: Conceptualización del pensamiento de sistemas
Pensadores Concepto
torio Anotaciones Es una técnica nueva que combina en forma efec-
tiva la aplicación de conocimientos de otras disci-
Gerez & Grijalva
plinas a la solución de problemas que envuelven
relaciones complejas entre diversos componentes.
Es una forma ordenada de evaluar una necesidad
Thome & Willard humana de índole completa y consiste en observar
la situación desde todos los ángulos (perspectivas).
En enfoque de sistemas puede describirse como:
- Una metodología de diseño.
- Un marco de trabajo conceptual común.
- Una nueva clase de método científico.
John P Van Gigch - Una teoría de organizaciones.
- Dirección por sistemas.
- Un método relacionado a la ingeniería de sis-
temas, investigación de operaciones, eficien-
cia de costo, etc.
- Teoría general de sistemas aplicada.
Fuente: Pilar Alexandra Moreno
Y para ir cerrando este primer apartado, podemos concluir diciendo que el

pensamiento de sistemas es el que integra todo el sistema de estudio: tanto sus
componentes como sus interrelaciones, tomando como el medio ambiente o el
entorno en el que se desenvuelve dicho sistema.
Para aplicar el pensamiento de sistemas se debe tener en cuenta:

- La existencia de situaciones problemáticas que se desean resolver.
- E
vitar problemas futuros analizando todo el sistema con sus respectivos
subsistemas y sus relaciones.
4.2 Principios básicos del pensamiento sistémico

Habitualmente se siguen tres principios básicos del pensamiento sistémico en
torno al modelamiento de los sistemas (Checkland y Scholes, 1999):
4.2.1 La articulación del problema

La articulación del problema es el paso en el cual el modelador se
cuestiona sobre el problema a resolver. Aquí debe identificar el
problema real a estudiar, sin dejarse sesgar por los síntomas o por las
dificultades que ocurren en el mismo. Es este paso debe identificarse
el límite y la resolución del modelo y el propósito fundamental del
estudio.
4.2.2 El análisis de sistemas

Los conceptos de análisis de sistemas son útiles en problemas
relacionados con el planeamiento económico, las ciencias sociales,
ambientales y la geografía (Wilson, 1981). La idea base del análisis de
sistemas en estos ámbitos es generar un entendi-miento profundo de los
objetos de estudio o sistemas de interés, y a partir de este conocimiento
poder predecir el comportamiento de tales sistemas en el futuro.
Bajo esta perspectiva, se entiende como sistema el objeto de estudio

que tiene una colección de componentes que están relacionadas unos
con otros o que interactúan entre sí de varias maneras.
4.2.3 El uso de modelos

de contenidos
41

seleccionadas
Bajo un enfoque de sistémico, los modelos per-miten la limitación
de operaciones de un proceso o sistema del mundo real a lo largo
del tiempo. Son una declaración, no ambigua, de la for-ma en que
interactúan los componentes del sistema bajo estudio (Che-ckland y
Scholes, 1999). Los modelos sirven para mejorar el entendi-miento del
sistema real, para predecir comportamientos, y para valorar alternativas
para mejorarlos y transformarlos.
Para recrear de una manera singular, como el pensamiento sistémico

se ve reforzada y aplicada en todo ser viviente y su contexto. Veremos a
continua-ción 04 escenas de un animalito muy particular, sin embargo
podemos ver que en cierta forma, hace referencia del enfoque de
sistemas que aplica ante la situación problema que se le presenta:
Fig. N.° 9: Los burritos sistémicos inciertos e inseguros
Fuente: http://tgs-unheval.blogspot.com/2008/12/equilibrio-de-nash-y-pensamiento.html
Fig. N.° 10: Los burritos sistémicos con problemas comunes
Fig. N.° 11: Los burritos sistémicos solucionan su problema
ollo
nidos 42
nadas
Fig. N.° 12: Los burritos sistémicos se beneficiaron del sistema
torio Anotaciones
4.3 El pensamiento sistémico como herramienta metodológica

El pensamiento de sistemas es una de las conceptualizaciones o técnicas de
pensamiento de mayor impacto en la actualidad por construir un marco con-
ceptual que permite representar problemas dentro de patrones totales o ge-
nerales. La implementación de esta práctica permite el estudio de cualquier
fenómeno y su experimentación ha contribuido en la resolución de múltiples
problemas, donde otras perspectivas y áreas del conocimiento han sido inca-
paces de abordar (Pilar Moreno, 2006).
Si nos preguntamos, por qué es importante el pensamiento sistémico, diríamos

que puede ayudarlo a diseñar soluciones inteligentes y duraderas para sus
problemas. En un sentido más simple, el pensamiento sistémico le da una
fotografía más exacta de la realidad, de tal manera que usted puede trabajar con
las fuerzas naturales del sistema con el objetivo de obtener los resultados que
desea. El mismo también lo conduce a pensar en problemas y soluciones con un
ojo puesto en el largo plazo - por ejemplo, ¿Cuál puede ser el resultado esperado
en el largo plazo de una solución particular que está poniendo en práctica?, y
¿Cuáles pueden ser las consecuencias no esperadas que puedan surgir?
Finalmente, podrá ver que el pensamiento sistémico está basado sobre ciertos
principios básicos y universales que podrá empezar a detectar en todos los
ámbitos de su vida cuando haya aprendido a reconocerlos.
A continuación, se describen diferentes representaciones del pensamiento sis-

témico:
4.3.1 Pensamiento sistémico como una perspectiva

¿Eventos, patrones, o sistemas? El pensamiento sistémico es una
perspectiva porque lo ayudará a ver eventos y patrones en nuestras
vidas de una nueva manera- y le permitirá responder a ellos con modos
de lograr un mejor apalancamiento.
Por ejemplo: supongamos que hay un incendio en su pueblo. Esto

es un evento. Si usted responde al mismo simplemente apagando el
fuego, entonces está reaccionando (es decir, usted no ha hecho nada
para prevenir nuevos incendios).
Si en cambio usted responde apagando el incendio y estudiando

dónde tienden a producirse los incendios en su pueblo, usted está ya
prestando más atención los patrones o tendencias. Por ejemplo, usted
puede advertir que ciertos vecindarios parecen tener más incendios
que otros. Si entonces se analiza la manera de poner más estaciones
de contenidos
43

seleccionadas
de bomberos en dichas zonas, usted se está adaptando (Todavía no ha
hecho nada pa-ra prevenir nuevos incendios).
Ahora supongamos que ud. considera los sistemas -tales como la Recordatorio
dis- Anotaciones
tribución de un sistema de detección de humo o materiales de cons-

trucción más seguros - que pueden tener influencia en los patrones de
los incendios producidos en el vecindario. Si usted construye un nuevo
sistema de alarma contra incendios y establece códigos de seguridad
incendiaria, usted está creando el cambio. Finalmente, lo que está lo-
grando realmente es prevenir nuevos incendios!
Por esto es tan importante y poderoso mirar el mundo a través de es-tos

“lentes” del Pensamiento Sistémico: Le permite hacer hoy un mundo
mejor.
4.3.2 Pensamiento sistémico como un lenguaje especial

Como un lenguaje, el pensamiento sistémico tiene cualidades únicas
que ayudan a comunicarse con otros sobre los sistemas que nos rodean
y entre nosotros:
- Enfatiza el todo en lugar de las partes, fuerza el rol de las interco-

nexiones -incluyendo el rol que nosotros mismos jugamos dentro de
los sistemas que forman parte de nuestras vidas.
- Enfatiza las realimentaciones circulares (por ejemplo A conduce a
B, quien conduce a C, que conduce a A) en lugar de causas y efecto
li-neales (A conduce a B, quien conduce a C, quien conduce a D... y
así sucesivamente).
- Contiene terminología especial que describe el comportamiento del
sistema, tales como procesos de refuerzo (un flujo de realimenta-
ción que genera crecimiento exponencial o colapso) y procesos de
balance (un flujo de realimentación que controla el cambio y ayuda
a mantener la estabilidad del sistema).
4.3.3 Pensamiento Sistémico como un Conjunto

de Herramientas
El campo del pensamiento sistémico ha generado una amplia colección
de herramientas que le permitirán:
- Desarrollar en forma gráfica la comprensión y el comportamiento de

una estructura en particular
- Comunicar a otros sus conocimientos
-
Diseñar intervenciones de alto impacto (apalancamiento) sobre
comportamientos de sistemas problemáticos.
Estas herramientas incluyen Diagramas Causales, Gráficos de compor-

tamiento en el tiempo, Diagramas de Stock & Flow (Niveles y Flujos),
Arquetipos Sistémicos -todos estos lo ayudan a comprender el sistema-
y los modelos de simulación en computadora y simuladores de vuelo
gerenciales que le permiten testear los potenciales impactos de sus
intervenciones.
ollo
nidos 44
Actividades Autoevaluación UNIDAD I:Objetivos
Diagrama
FUNDAMENTOS
Inicio
DE LAS TGS

as Glosario Bibliografía de contenidos
nadas

seleccionadas
torio Anotaciones
Leyes del pensamiento sistémico

1. Los problemas de hoy derivan de las “soluciones” de ayer
Un mercader de alfombras vio que su alfombra más bella tenía un bulto en el cen-
tro. Se plantó sobre el bulto para achatarlo, y lo consiguió. Pero el bulto reapareció
en otra parte. Saltó de nuevo sobre él, y desapareció momentáneamente para re-
aparecer en otra parte. El mercader saltó una y otra vez, restregando y estropean-do
la alfombra en su frustración; hasta que al final alzó una esquina de la alfombra y
vio salir una malhumorada serpiente.
A menudo nos desconcierta la causa de nuestros problemas, cuando sólo necesita-

mos examinar nuestras propias soluciones a otros problemas en el pasado. Una
firma bien establecida puede hallar que las ventas de este trimestre han decaído.
¿Por qué? Porque un atinado programa de descuentos del trimestre anterior
indujo a los clientes a comprar ahora y no entonces. O un nuevo gerente ataca
crónicamente los elevados costes de inventario y “resuelve” el problema, excepto
que el equipo de ventas ahora pasa veinte por ciento más de tiempo respondiendo
a airadas quejas de los clientes que aún aguardan el último embarque, y el resto
del tiempo tratando de convencer a los clientes potenciales de que podrán recibir
“cualquier color que deseen, siempre que sea negro”…
2. Cuanto más se presiona, más presiona el sistema

En Rebelión en la granja, de George Orwell, el caballo Boxer siempre tenía la
misma respuesta a cualquier dificultad: Trabajaré con mayor empeño”. Al principio,
su bien intencionada diligencia inspiraba a todos, pero gradualmente su empeño
comenzó a tener efectos sutiles y contraproducentes. Cuanto más trabajaba, más
trabajo había. Boxer ignoraba que los cerdos que manejaban la granja los estaban
manipulando para su propio provecho. La diligencia de Boxer ayudaba a impedir
que los demás animales vieran lo que hacían los cerdos. El pensamiento sistémico
tiene un nombre para este fenómeno: “realimentación compensadora”. Hay reali-
mentación compensadora cuando las intervenciones bien intencionadas provocan
respuestas del sistema que compensan los frutos de la intervención. Todos cono-
cemos la sensación de enfrentar la realimentación compensadora: cuando más pre-
sionamos, más presiona el sistema; cuando más esfuerzo realizamos para mejorar
las cosas, más esfuerzo se requiere.
Los ejemplos de realimentación compensadora son innumerables. Muchas de las

mejor intencionadas intervenciones del gobierno son presa de la realimentación
compensadora. En los años 60 hubo programas masivos para construir viviendas
baratas y mejorar las aptitudes laborales en decrépitas zonas urbanas de los Esta-
dos Unidos. Muchas de estas ciudades estaban en peores condiciones en los años
70, a pesar de la generosa asistencia gubernamental ¿Por qué? Una razón fue que
la gente de bajos ingresos emigró desde otras ciudades y desde zonas rurales a las
ciudades con los mejores programas de asistencia.
Eventualmente, las nuevas unidades de vivienda se atestaron y los programas de

aptitud laboral se atiborraron de solicitantes. Entretanto, la base impositiva de la
ciudad continuaba erosionándose, dejando a más personas atrapadas en zonas
económicamente deprimidas.
Procesos similares han frustrado la asistencia alimentaria y agrícola a los países

en desarrollo. La mayor disponibilidad de alimentos es “compensada” por una
reducción en muertes por desnutrición, un mayor crecimiento demográfico neto y
even-tualmente más desnutrición.
de contenidos
45

seleccionadas
3. La conducta mejora antes de empeorar
Las intervenciones de “bajo apalancamiento” serían mucho menos seductoras si
muchas de ellas no dieran resultado en el corto plazo. Se construyen casas nuevas.
Se educa a los desempleados. Se salva la vida de niños hambrientos. Los pedidos Recordatorio Anotaciones
aumentan. Dejamos de fumar, aliviamos la angustia de nuestro hijo, evitamos

una confrontación con un nuevo colega. La realimentación compensadora
habitualmente implica una “demora”, un paréntesis entre el beneficio de corto
plazo y el perjuicio de largo plazo. The New Yorker publicó una vez una caricatura
donde un hombre sentado en un sillón empuja una ficha de dominó gigantesca
que lo amenaza desde la izquierda. “Al fin puedo relajarme”, parece que dijera.
Desde luego, no ve que la ficha tumba otra ficha, que a la vez tumba otra, y otra, y
que la serie de fichas gira en torno del sillón y finalmente le caerá encima desde la
derecha.
La respuesta donde las cosas mejoran antes de empeorar es lo que vuelve tan con-
traproducente las decisiones políticas. Por “decisiones políticas” me refiero a las
que se toman en virtud de factores que no obedecen a los méritos intrínsecos de
diver-sos cursos de acción: factores como la extensión de nuestra base de poder, la
“buena imagen” o “contentar al jefe”. En los sistemas humanos complejos siempre
hay maneras de lograr que las cosas luzcan bien a corto plazo. Los efectos de la
realimentación compensadora llegan inevitablemente, pero más tarde.
4. El camino fácil lleva al mismo lugar

En una versión moderna de una antigua historia sufí, un viandante encuentra a
un borracho gateando bajo un farol callejero. Le ofrece ayuda y averigua que el
borra-cho está buscando las llaves de la casa. Al cabo de unos minutos pregunta:
“¿Dónde se le cayeron?” El borracho responde que se le cayeron frente a la puerta
“¿Entonces por qué las busca aquí?”, pregunta el viandante. “Porque junto a mi
puerta no hay luz”, responde el borracho.
Todos nos sentimos cómodos aplicando soluciones típicas a los problemas, atenién-
donos a lo conocido. A veces las llaves están bajo el farol, pero a menudo están en
la oscuridad. Si la solución fuera visible u obvia para todos, tal vez ya la hubieran
encontrado. La insistencia en soluciones conocidas mientras los problemas
funda-mentales persisten o se empeoran es un buen indicador de pensamiento
asistémico, lo que a menudo llamamos el síndrome de “aquí se necesita un martillo
más grande”.
5. La cura puede ser peor que la enfermedad

A veces la solución fácil o familiar no sólo es ineficaz, sino adictiva y peligrosa. El
alcoholismo, por ejemplo, puede empezar como consumo de bebida en las reunio-
nes, una solución al problema de la baja autoestima o el estrés laboral. Gradual-
mente, la cura se vuelve peor que la enfermedad; entre otros problemas, reduce
aún más la autoestima y aumenta el estrés.
La consecuencia más insidiosa de la aplicación de soluciones asistémicas es que esas

soluciones se necesitan cada vez más. Por eso las intervenciones gubernamentales
mal concebidas no son sólo ineficaces sino “adictivas”, en el sentido de que
incrementan la dependencia y reducen la aptitud de la comunidad local para
resolver sus propios problemas. El fenómeno de las mejoras de corto plazo que
conducen a una dependencia de largo plazo es tan común que los pensadores
sistémicos le han dado un nombre: “Desplazamiento de la carga”. La carga recae
en la “intervención”, que puede consistir en asistencia federal a los ayuntamientos,
en agencias de entrega de alimentos o en programas de bienestar. Todos “ayudan”
a un “sistema huésped” para dejarlo más débil que antes y con mayor necesidad de
ayuda.
6. Lo más rápido es lo más lento
Esta es también una vieja historia: la tortuga es más lenta pero gana la carrera.
Para la mayoría de los empresarios norteamericanos la mejor tasa de crecimiento es
“rápida” o “rapidísima”. Pero casi todos los sistemas naturales, desde los ecosistemas
hasta los animales, tienen tasas de crecimiento intrínsecamente óptimas. Lo mismo
ollo
nidos 46
nadas
ocurre con las organizaciones. La tasa óptima es muy inferior al crecimiento más
rápido posible. Cuando el crecimiento se vuelve excesivo —como en el cáncer— el
sistema procura compensarlo aminorando la marcha, y quizá poniendo en jaque la
torio Anotaciones
supervivencia de la organización.
Observando estas características de los sistemas complejos, el célebre biólogo y

ensayista Lewis Thomas ha observado: “Cuando abordamos un sistema complejo
como un centro urbano o un hámster, el cual tiene detalles insatisfactorios que an-
helamos modificar, no podemos introducir reparaciones con demasiadas esperanzas
de ayudar. Esta percepción es una de las grandes frustraciones de nuestro siglo”.
7. La causa y el efecto no están próximos en el tiempo y el espacio

Por debajo de todos los problemas mencionados se encuentra una característica
fundamental de los sistemas humanos complejos: la “causa” y el “efecto” no están
próximos en el tiempo y el espacio. Por “efectos” me refiero a los síntomas obvios
que indican la existencia de problemas: abuso de drogas, desempleo, niños ham-
brientos, reducción de pedidos, merma en las ganancias. Por “causa” me refiero a
la interacción del sistema subyacente que es la más responsable por la generación
de los síntomas, y la cual, una vez identificada, podría conducir a modificaciones
que producirían mejoras duraderas ¿Por qué esto constituye un problema? Porque
la mayoría de nosotros pensamos que es así. La mayoría suponemos, la mayor parte
del tiempo, que causa y efecto están próximos en el tiempo y el espacio.
Cuando jugamos en la infancia, los problemas nunca están lejos de las soluciones,
por lo menos mientras nos limitamos a un grupo de juguetes. Años después, como
directivos, solemos creer que el mundo funciona de la misma manera. Si hay un
problema en la línea de producción, buscamos la causa en producción. Si los ven-
dedores no logran sus objetivos, creemos necesitar nuevos incentivos de venta o
promociones. Si las viviendas son inadecuadas, construimos más casas. Sí la ali-
mentación es insuficiente, entregamos más comida.
8. os cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de

L
mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias
Algunos denominan al pensamiento sistémico la “nueva ciencia del desconsuelo”,
pues enseña que las soluciones más obvias no funcionan. En el mejor de los casos,
introducen mejoras de corto plazo que luego empeoran la situación. Pero esta mo-
neda tiene otra cara. El pensamiento sistémico también enseña que los actos pe-
queños y bien focalizados a veces producen mejoras significativas y duraderas, si se
realizan en el sitio apropiado. Los pensadores sistémicos lo denominan “principio
de la palanca”.
Afrontar un problema dificultoso a menudo requiere ver dónde se encuentra el

punto de apalancamiento, un cambio que con mínimo esfuerzo llevaría a una
mejora significativa y duradera.
El único problema es que las zonas de alto apalancamiento no son evidentes para la
mayoría de los integrantes del sistema. No están “próximas en el tiempo y el espa-
cio” respecto de los síntomas. Esto es lo que vuelve la vida interesante.
Buckminster Fuller tenía un maravilloso ejemplo de apalancamiento que también le

servía como metáfora para el principio de la palanca, el “apéndice de orientación”.
El apéndice de orientación es una especie de “timón del timón” de una nave. Es
mucho más pequeño que el timón, y su función es facilitar el manejo del timón, lo
cual facilita el manejo de la nave. Cuanto más grande sea la nave, más importante es
el apéndice de orientación, porque resulta difícil mover el timón cuando desplaza
un gran volumen de agua.
9. Se pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias

A veces, los dilemas más enredados dejan de ser dilemas cuando se ven desde la
perspectiva sistémica. Son producto de un pensamiento por “instantáneas” y no
de contenidos
47

seleccionadas
por proceso, y aparecen bajo una nueva luz cuando se piensa conscientemente en
el cambio a través del tiempo.
Por ejemplo, durante años los fabricantes norteamericanos creyeron que debían Recordatorio Anotaciones
escoger entre bajo coste y alta calidad. “Los productos de alta calidad requieren
costes de manufacturación más altos — pensaban—. Se tarda más tiempo en en-
samblarlos, exigen materiales y componentes más caros, y suponen controles de
calidad más prolongados. “Pero no analizaban que los modos de aumentar la
calidad y bajar los costes podían ir de la mano a través del tiempo. No analizaban
que ciertas mejoras básicas en los procesos laborales podían evitar la repetición
de ta-reas, eliminar a los inspectores de calidad, reducir las quejas de la clientela,
dismi-nuir los gastos de garantía, aumentar la lealtad de la clientela y bajar costes
de publicidad y promoción de ventas. No comprendían que podían alcanzar ambas
me-tas, si estaban dispuestos a esperar una mientras se concentraban en la otra.
In-vertir tiempo y dinero para desarrollar nuevas aptitudes y nuevos métodos de
en-samblaje —incluyendo nuevos métodos para involucrar a todos los responsables
de mejorar la calidad— es un “coste” directo.
10. Dividir un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños

Los sistemas vivientes poseen integridad. Su carácter depende de la totalidad. Lo
mismo vale para las organizaciones; la comprensión de la mayoría de los problemas
administrativos requiere ver la totalidad del sistema que genera dichos problemas.
Otra historia sufí ejemplifica esta ley. Tres ciegos encontraron un elefante. “Es una
cosa grande y áspera, ancha y extensa como una alfombra”, dijo el primero, co-
giendo una oreja. El segundo, cogiendo la trompa, exclamó: “Yo tengo la verdad.
Es un tubo recto y hueco”. Y el tercero, cogiendo una pata delantera, señaló: “Es
poderoso y firme como una columna” ¿Los tres ciegos son muy diferentes de los
jefes de manufacturación, marketing e investigación de muchas compañías? Cada
cual ve con claridad los problemas de la empresa, pero ninguno entiende la interac-
ción de las políticas de su departamento con las de otros. La historia sufí termina
con esta conclusión: “Dado el modo de conocer de estos hombres, jamás conocerán
un elefante”.
Ver “elefantes enteros” no significa que cada problema organizacional sólo se pueda
comprender observando toda la organización. Algunos problemas se entienden sólo
observando cómo interactúan funciones tales como manufacturación, marketing
e investigación; pero hay otros problemas donde las fuerzas sistémicas críticas
surgen dentro de una zona funcional dada; y otros donde es preciso examinar la
dinámica de una industria entera. El principio clave del “límite del sistema” es que
las interacciones a examinar son las más relevantes para el problema en cuestión, al
margen de los límites organizacionales locales.
11. No hay culpa

Solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. “Alguien” —
los competidores,
Diagrama Objetivos Inicio la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno— nos
perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo; nosotros y

la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica
en la relación con nuestro “enemigo”.
de contenidos
control de lectura N.° 1

seleccionadas
Esta actividad puede consultarla en su Aula virtual
48
ollo
nidos

nadas
GLOSARIO DE LA UNIDAD I
seleccionadas
torio Anotaciones
Conglomerado Cuando la suma de las partes, componentes y atributos en un conjunto

es igual al todo, y ningún elemento interactúa entre sí; estamos en pre-sencia de una
Recordatorio totalidad
Anotaciones desprovista de sinergia.
Modelo Los modelos son constructos diseñados por un observador que persigue identi-
ficar y mensurar relaciones sistémicas complejas. El metamodelo sistémico más conoci-
do es el esquema input-output.
Relación Red estructurada bajo el esquema input/output. Hay de dos tipos: recí-procas
(circularidad) o unidireccionales. “Las relaciones entre los elementos de un sistema
y su ambiente son de vital importancia para la comprensión del comporta-miento de
sistemas vivos”.
Retroalimentación negativa Términoasociado a los procesos de autorregulación u ho-
meostáticos. Los sistemas con retroalimentación negativa se caracterizan por la manten-
ción de determinados objetivos. En los sistemas mecánicos los objetivos quedan instala-
dos por un sistema externo (el hombre u otra máquina).
Retroalimentación positiva Cadena cerrada de relaciones causales, que se rela-ciona
con los fenómenos de crecimiento y diferenciación, donde se mantiene un sistema pero
se modifican sus metas/fines. Esta cadena puede observarse en los sistemas complejos
(humanos, sociales y culturales), los cuales se caracterizan por sus capacidades para
elaborar o modificar sus formas con el objeto de conservarse viables.
Retroinput Salidas del sistema que van dirigidas al mismo sistema, para retroali-men-
tarlos. Por ejemplo, en los sistemas humanos y sociales éstos recaen en los procesos de
autorreflexión.
Subsistema Se entiende por subsistemas a un conjunto de elementos y relaciones que
responden a estructuras y funciones especializadas dentro de un sistema ma-yor.
Teleología Modo de explicación basado en causas finales. Aristóteles y los Esco-lásticos
son considerados como teleológicos en oposición a las causalistas o meca-nicistas.
Weltanschauung Su traducción es “cosmovisión”, y es producto de diversos sis-temas
culturales que interactuando entre sí, hacen que la persona o grupos de per-sonas vean
la realidad de una manera determinada.

de contenidos
BIBLIOGRAFÍA DE LA UNIDAD I
seleccionadas
Bertoglio, J. (1994). Introducción a la Teoría General de Sistemas (pp. 29-33). México: Edi-
torial Limusa.
Recordatorio Anotaciones Checkland, P.(1993). Pensamiento de sistemas, práctica de sistemas (pp. 120-127). México:
Editorial Limusa.
Moreno P. (2006). “Introducción a la Ingeniería de Sistemas” (pp. 34-47). Colombia: Primera
Edición; Universidad Nacional Abierta y a distancia.
Rosnay, J.(1977). “El macroscopio” (pp. 102-112). Madrid: Editorial AC (Traducción de F.
Sáez Vacas).
Senge, Peter. (1990). La quinta disciplina “El arte y la práctica de la organización abierta al
aprendizaje” (pp. 55-2). México: Editorial Granica.
Bertalanffy, V (1986). “Perspectivas de la Teoría General de Sistemas” (pp. 45-70). Madrid:
Alianza Universidad.
de contenidos
49
Objetivos Inicio Lecturas Glosario Bibliografía

seleccionadas
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD I
s
Instrucciones:
s
Glosario
Lee detenidamente y responde cada una de las preguntas.
Bibliografía
En cada una de las preguntas habrá una sola alternativa que es la correcta.
1. La teoría general de sistema fue desarrollado por:
o Anotaciones
a. Aristóteles
b. Bertalanffy
c. Galileo
d. Johansen
2. Se preocupa de problemas tales como el distinguir un sistema real de uno concep-

tual:
a. Ontología de sistemas
b. Filosofía de valores de sistema
c. La TGS
d. Epistemología de sistemas
3. Un sistema puede estar formado por conceptos, objetos y sujetos.
a. Verdadero
b. Falso
4. Son los enlaces que vinculan entre sí a los objetos o subsistemas que componen a un
sistema complejo:
a. Símbolos
b. Atributos
c. Relaciones
d. Alimentación delantera
5. Uno de los tres aspectos fundamentales de la TGS es:
a. La epistemología de sistemas
b. El concepto
c. La cibernética
d. El sistema
6. El proceso es lo que transforma una entrada en salida, como tal puede ser una má-
quina, un individuo, una computadora, un producto químico, una tarea realizada
por un miembro de la organización. En la transformación de entradas en salidas de-
bemos saber siempre cómo se efectúa esa transformación. Con frecuencia el procesa-
dor puede ser diseñado por el administrador, en tal caso, este proceso se denomina:
a. Caja negra
b. Caja blanca
c. Caja de proceso
ollo
nidos 50
nadas
d. Caja de salida
7. Un sistema está formado por:

torio Anotaciones
a. Ideas
b. La cibernética
c. Elementos vivientes y no vivientes
d. Elementos vivientes
8. El pensamiento sistémico es considerado como una disciplina para ver totalidades,

equivalentes a pensar en términos evolutivos:
a. Verdadero
b. Falso
9. En un sistema en la mayor parte de las situaciones no se conoce en sus detalles el

proceso mediante el cual las entradas se transforman en salidas PORQUE En muchos
sistemas la transformación de la entrada en salida es demasiado compleja.
a. La afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón es una explicación CO-

RRECTA de la afirmación.
b. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón NO es una explica-
ción CORRECTA de la afirmación.
c. La afirmación es VERDADERA, pero la razón es una proposición FALSA.
d. La afirmación es FALSA, pero la razón es una proposición VERDADERA.
10. C
onsisten en el establecimiento y utilización de leyes similares de sistemas en varias
ciencias, para fines completamente diferentes.
a. Las homologías
b. Las explicaciones
c. Los isomorfismos
d. Las analogías
Desarrollo
de contenidos
51
Diagrama Objetivos Inicio Lecturas Glosario Bibliografía

seleccionadas
Desarrollo
UNIDAD II: CLASIFICACIÓN, PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS
de contenidos
DE LOS SISTEMAS Recordatorio Anotaciones
Lecturas
seleccionadas DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD
CONTENIDOS EJEMPLOS ACTIVIDADES

de contenidos
seleccionadas
ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

Tema N.° 1: Clasificación 1. Identifica el tipo de sistema en 1. Comenta de forma
de los sistemas
Desarrollo Actividades Autoevaluación sistemas del mundo real responsable sobre la
de contenidos
1.1 Sistemas versus conglome- 2. Discrimina los conceptos bási-
aplicación de los sis-
rado cos de las propiedades genera- temas en el mundo
1.2 Taxonomía de sistemas les de un sistema actual
1.3 Tipos de sistemas
Lecturas Glosario Bibliografía 3. Aplica los conocimientos ad- 2. Demuestra interés y
seleccionadas
quiridos en la solución de ca- compromiso en el de-
Tema N.° 2: Propiedades generales sos prácticos sarrollo de la lectura
de los sistemas y la actividad del tema
2.1 Estructura 4. Discrimina los conceptos bá-
sicos de las propiedades ge- tratado
2.2 Sinergia
nerales de un sistema 3. Es coherente y cuida-
2.3 Recursividad
5. Conceptualiza e identifica, doso con los conoci-
Lectura seleccionada N.°1 a través de ejemplos, la en- mientos aprendidos
Sinergia y recursividad. (Johansen Ber- tropía y neguentropía de los y los integra a su en-
toglio. Pág. 48-51) sistemas torno cercano
Actividad N.°2
Tema N.° 3: Propiedades
y características específicas de los sis-
temas
3.1 Propiedades emergentes. Tarea académica N.°1
3.2 Retroalimentación
3.3 Homeostasis
3.4 Equifinalidad
Tema N.° 4: Propiedades

y características específicas de los sis-
temas (continuación)
4.1 Entropía de los sistemas
4.2
Sistemas abiertos y negen-
tropía
4.3 Control de los sistemas
Lectura seleccionada N.°2

Entropía e información. (Johansen
Bertoglio. Pág. 104-107)
Autoevaluación de la unidad II
ollo
nidos 52
Actividades Autoevaluación UNIDAD II: CLASIFICACIÓN, PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS
nadas
TEMA N.°1: Clasificación de los sistemas
torio Anotaciones
1.1 Sistemas versus conglomerados
1.1.1 ¿Qué es un conglomerado?

Sabías que un conglomerado no es lo mismo que sistemas, iniciamos esta unidad
reflexionando sobre ello, y la importancia de identificarlas para su posterior trata-
miento en los siguientes temas.
Empezamos diciendo que un conglomerado es un conjunto de objetos de

los cuales abstraemos ciertas características; es decir eliminamos aquellos
factores ajenos al estudio y luego observamos el comportamiento de las
variables que nos interesan.
Serán un conglomerado si las posibles relaciones que entre ellos se desa-

rrollan no afectan la conducta de cada una de las partes.
La diferencia entre sistema y conglomerados; reside en la existencia o no

de las relaciones o interaccio-nes entre las partes.
1.1.2 Diferencia entre conglomerado y un sistema

Para ello recurrimos a lo que manifiesta Johansen: si observamos la di-
ferencia entre un sistema y un conglomerado tendremos que concluir que
ella reside en la existencia o no de relaciones o interacciones entre las
partes (esto es en realidad lo que produce esa diferencia entre la suma de
las partes y el todo-sinergia).
Sin embargo, es probable que en este momento pueda surgir:
- Un físico que diga: ¡Alto!, en una fuente de naranjas existe interac-ción,
hay vectores de fuerza que interactúan anulándose mutuamente” (per-
maneciendo así en equilibrio).
- un psicólogo y un sociólogo podrán decir que hay interacción entre los
espectadores en el estadio (puede que la presencia de uno haga reaccio-
nar el inconsciente de otros).
Por lo tanto, podemos llegar a la conclusión de que el conglomerado no

existe en la realidad, que es sólo una construcción teórica.
Sin embargo, el concepto de conglomerado, para ciertos efectos es una he-

rramienta de análisis importante (aquí yace la base de nuestra estadística).
Por esta razón, y para fines de investigación y estudio podríamos definir al
conglomerado como:
Un conjunto de objetos, de los cuales abstraemos ciertas características, es decir, eli-
minamos aquellos factores ajenos al estudio y luego observamos el comportamiento de
las variables que nos interesan. Serán un conglomerado si las posibles relaciones que
entre ellos se desarrollan no afectan la conduc-ta de cada una de las partes.
Ejemplo de conglomerado:
- L
os espectadores del estadio, para efectos de ciertos análisis, son un con-
glomerado (estudio de reacciones ante el partido);
- los pasajeros del bus son un conglomerado (para predecir su conducta
como tales);
- las naranjas en la fuente lo son, en la medida que los vectores de fuerza
se anulan y por lo tanto, no modifican la conducta de cada una de las
partes.
UNIDAD II: CLASIFICACIÓN, PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMASDesarrollo
de contenidos
53

seleccionadas
1.1.3 Definición de objeto
Antes de proseguir creemos conveniente discutir aquí el concepto de ob-
jeto. Si abrimos un diccionario y buscamos este término podremos leer:
Según la RAE:
“Todo lo que puede ser materia de conocimiento o sensibilidad de
parte del sujeto, incluso este mismo”
Según LA-ROUSSE:
“Cualquier cosa que se ofrece a la vista y afecta los sentidos”
Un objeto es algo que ocupa un lugar en el espacio. Sin embargo, creemos

que esta definición se encuentra un poco restringida.
Cuando hablamos de espacio estamos pensando en un mundo tridimen-

sional. Pero surgen algunos problemas. Por ejemplo, en el caso de siner-
gia, observábamos la importancia que adquirían las relaciones.
En un grupo social, el contacto, la comunicación entre los miembros del

grupo es “algo”, que no cae dentro de la categoría de objeto. Los pensa-
mientos también son intangibles. No ocupan un lugar en el espacio y, sin
embargo, existen.
Más aún, existen sistemas abstractos, conceptos que están en la mente y

que explican algún aspecto de la realidad. Tampoco son objetos. No obs-
tante, nuestra intención es incluirlos en esta categoría.
Podemos hacerlo si al espacio tridimensional le agregamos la cuarta di-

mensión, el tiempo. De este modo (y para nuestros efectos) un objeto es
todo aquello que ocupa un lugar en el espacio y/o en el tiempo. Así lle-
gamos a una idea de objetos que abarca todo, lo tangible y lo intangible.
1.2 Taxonomía de sistemas

Seguramente usted, se ha enterarse o habrá escuchado sobre las diversas clasificaciones que
se le ha dado a los sistemas. Déjame decirle, que cualquier clasificación de sistema forma
parte de un cuerpo taxonómico, que nos conducen a un mejor entendimiento del tema, y
sobre todo poder plantearlos en situaciones concretas.
1.2.1 ¿Qué es taxonomía de sistemas?

Es una forma clara y ordenada en la cual se ordenan todos los organismos
vivientes. Se forman de una colección de grupos llamados taxones subdivi-
didos en distintos rangos o categorías taxonómicas.
A la taxonomía de sistema se le considera como una ciencia general que va a

la par de la matemática y filosofía. La física, la química, la biología y ciencias
de la tierra entre otras tratan con sistemas.
Kenneth Boulding, el cual lo ejemplifica en relojería, termostatos, todo tipo

de trabajo mecánico o eléctrico.
Indica los siguientes sistemas:

- Dinámicos simples, con movimientos predeterminados y los termostatos
con cuatro mecanismos de control o sistemas cibernéticos.
- Los sistemas abiertos o estructuras automantenidas son: botánica, ciencia
de la vida, zoología (toda la vida animal o vegetal).
- Al otro extremo de la taxonomía, están las ciencias conductuales, que son
ollo
nidos 54
nadas
la Antropología, ciencias políticas, sociología, la psicología, y las ciencias
conductuales aplicadas en economía, educación, ciencia de la administra-
ción entre otras.
torio Anotaciones - Las ciencias involucran al ser humano dentro de cualquier tipo de sistema
desde sistemas simples a sistemas complejos, desde Sistema General o un
subsistema.
1.2.2. Diversas taxonomías
a.Taxonomía de Jordán
Trata más que nada de la creatividad como parte de sistemas llamados
sobrenaturales. Esta taxonomía indica la transformación del espacio
sobrenatural el que el sistema creativo se extiende al espacio físico de
nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una compatibi-
lidad perfecta. Jordán (1968) nombra ocho clases de sistemas sobre la
base de tres pares de los polos opuestos; del cambio, el propósito, y la
conectividad.
De acuerdo con Jordan existen tres principios que guían a tres pares de
propiedades:
Tabla N.° 10: Propiedades de sistemas
Principio Propiedad
Estructural (estático)
Razón de cambio
Funcional (dinámico)
Con propósito
Propósito
Sin propósito
Mecanístico (o mecánico)
Conectividad
Organísmico.
Fuente: David Starr Jordán
Estas tres dimensiones bipolares generan ocho celdas que dan lugar a la
clasificación taxonómica de los sistemas:
Tabla N.° 11: Dimensiones bipolares de sistemas
Celda Ejemplo
Estructural, propositiva, me-
Una red de carreteras
cánico
Estructural, propositiva, orga-
Una suspensión
nísmico
Estructural, NO propositiva,
Una montaña
mecánica
Estructural, NO propositiva, Una burbuja (o cualquier sistema
organísmico físico en equilibrio)
Funcional, propositiva, mecá-
Una línea de producción
nica
Funcional, propositiva, orga-
Organismos vivos
nísmico
Funcional, NO propositiva, El flujo cambiante de agua como re-
mecánica sultado de la corriente de un río
Funcional, NO propositiva, or-
El continuo tiempo-espacio
ganísmico
Fuente: David Starr Jordán
b. Taxonomía de Boulding
Boulding plante que debe haber un nivel en el cual una teoría general
de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no
de contenidos
55

seleccionadas
tiene significado y lo general que no tiene contenido”.
Al considerar los distintos tipos de sistemas del universo Kenneth Boul-

ding proporciona una clasificación útil de los sistemas donde es-tablece
los siguientes niveles jerárquicos.
Tabla N.° 12: Clasificación de sistemas según nivel jerárquico
Disciplinas
Nivel Característica Ejemplos
relevantes
Descripción ver-
Estructuras de bal o pictórica en
Estructura Estático
cristal, puentes cualquier disci-
plina
Movimiento pre-
Relojes, maqui-
Sistemas dinámi- d e t e r m i n a d o Física, ciencia na-
narias, el sistema
cos simples (pueden exhibir tural clásica
solar
equilibrio)
Termostatos, me-
Mecanismos de Control de un ci- canismos de ho- Teoría de control
control clo cerrado meostasis en los y cibernética.
organismos
Estructuralmen-
Teoría del meta-
Sistemas abiertos te auto manio- Células
bolismo
brables
Organizados
completamente
Organismos pe- con partes fun-
Plantas Botánica
queños cionales, creci-
miento y repro-
ducción
Un cerebro para
guiar el compor-
Animales tamiento total, Pájaros y bestias Zoología
habilidad de
aprender
Con autocono-
cimiento, co-
nocimiento del Biología y psico-
Hombres Seres humanos
conocimiento, logía
lenguaje simbó-
lico.
Historia, socio-
Roles, comuni- Familias, clubes logía, antropolo-
Sistemas socio-
cación , transmi- sociales, nacio- gía, ciencia del
culturales
sión de valores nes comportamien-
to.
Sistemas trans-
Irreconocibles La idea de Dios ---
cendentales
Fuente: Kenneth Boulding
c. Taxonomía de Stafford Beer

Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio
en cambio.
Beer propone una clasificación arbitraria de los sistemas basada en dos

criterios diferentes por:
Su complejidad:
- Complejos simples, pero dinámicos: son los menos complejos.
ollo
nidos 56
nadas
- C
omplejos descriptivos: no son simples, son altamente elabora-dos y
profusamente interrelacionados.
- E
xcesivamente complejos: extremadamente complicados y que no
torio Anotaciones pueden ser descritos de forma precisa y detallada.
Por su previsión:
- S
istema determinístico. Es aquel en el cual las partes interactúan de
una forma perfectamente previsible. Ej. Al girar la rueda de la máqui-
na de coser, se puede prever el comportamiento de la aguja.
- S
istema probabilístico. Es aquel para el cual no se puede sub-ministrar
una previsión detallada. No es predeterminado. Por ejemplo, el com-
portamiento de un perro cuando se le ofrece un hueso: puede aproxi-
marse, no interesarse o retirarse.

Para fines didácticos, no hemos mencionado la taxonomía de Peter Checkland en el apar-
tado anterior, puesto que la clasificación que este propone forma parte del soporte teórico y
práctico que nos enfocaremos a partir de ahora y con más detalle en las siguientes unidades
de estudio.
Es, preciso mencionar alguna clasificación genérica de los sistemas, precisando que:
- Un sistema puede variar por su forma, adecuación, y/o función.
Bajo este marco de referencia los sistemas pueden clasificarse de la siguiente

manera:
Tabla N.° 13: Clasificación de sistemas
Reales: presumen una existencia independiente
del observador (quien los puede descubrir). Ejem-
plo: Galaxias, animales, células y átomos
Ideales: son construcciones simbólicas, como el
Según su entitividad
caso de la lógica y las matemáticas
Modelos: Corresponde a abstracciones de la rea-
lidad, en donde se combina lo conceptual con las
características de los objetos
Pueden ser naturales o artificiales, distinción que
Con relación a su origen apunta a destacar la dependencia o no en su es-
tructuración por parte de otros sistemas
Con relación Los sistemas pueden ser cerrados o abiertos, según
al ambiente o grado de el tipo de intercambio que establecen con sus am-
aislamiento bientes
Ahora bien, también existe la siguiente clasificación, dependiendo de las carac-

terísticas internas del sistema:
Desarrollo
de contenidos
57

seleccionadas
Tabla N.° 14: Clasificación de sistemas generales
Clasificación 1 Vivientes No vivientes

Son los que tienen vida. Sistemas de información: su ob-
Ciclo de vida: jetivo es dar información, cum-

pliendo su ciclo de vida.
- Nace
Fase de los sistemas de informa-
- Crece
ción:
- Muere
Características - Análisis
- Diseño
- Implementación
- Prueba
- Mantenimiento
- Caída del sistema
Clasificación 2 Abstractos Concretos
Se refiere a conceptos Interviene sujeto (es la persona-
como: software, lengua- lización de los ob-jetos y concep-
je, números, etc tos).
Objeto: entes que son medibles
en tiempo y espacio.
Concepto: abstracciones pura del
Características pensamiento.
Sistema de información intervie-
ne:
- Hardware
- Software
- Recurso humano
Clasificación 3 Abiertos Cerrados
Por el canal de entrada No tienen entradas, ni salidas,
ingresa del medio: mate- tampoco proceso de conversión.
ria prima, información, Es decir no tienen un propósito
energía; lleva a cabo el determinado
Características proceso de conversión
(transformación), en un
bien y/o servicio. El canal
del servicio sale al medio
hacia otro sistema
Clasificación 4 Probabilísticos Determinísticos
Al azar, sí o no. Relación causa-efecto demues-
Causa - efecto es indeter- tra que a condiciones similares
minada, no se saben cuá- iniciales de los elementos la co-
les son los efectos de las rresponden le corresponde unas
Características llega-das similares
causas.
Condiciones iniciales si-
milares, llegadas diferen-
tes
ollo
nidos 58
nadas
Clasificación 5 Naturales Artificiales

El hombre no ha interve- El hombre intervino en su crea-
nido en su creación ción. Pueden ser:
torio Anotaciones
Conceptuales: teorías científicas,
conceptos que no están predefi-
nidos.
Procedimentales: se basa en pro-
Características
cedimientos, leyes.
Físicos: elementos u objetos he-
chos por el hombre (máquinas).
Organizacionales: interacción de
los seres humanos (organización
para optimizar la subsistencia)
Fuente: Peter Checkland
Existe la clasificación de sistemas, tomada por Peter Checkland, en su libro Pen-

samiento e sistemas. Práctica de sistemas, presentada de una forma resumida
contempla los “sistemas trascendentales” como una categoría de supersistema
que incluye a los sistemas más allá del conocimiento y que con-templa a su vez
los sistemas de actividad humana, de diseño abstracto, diseño físico o natural:
- Sistemas naturales: origen del universo y del proceso de evolución

- Sistemas de actividad humana: origen la autoconciencia del hombre
- Sistemas diseñados: físicos y abstractos. Origen un hombre y un propósito
- Sistemas sociales: incluye al hombre, que puede crear. Establecen relaciones
y estructuras sociales
- Sistemas trascendentales: más allá del conocimiento
Fig. N.° 13: Cinco clases de sistema que componen un mapa de sistemas del universo

de contenidos
59

seleccionadas
TEMA N.°2: Propiedades generales de los sistemas

Un sistema se puede considerar como una parte del universo, aislada del res-to,
que consta de una serie de componentes que lo identifican y diferencian (José
del Carmen Vásquez, 2011).
2.1.1 C
omponentes estructurales
Determinan la organización espacial del sistema.
a. Frontera: límite real o imaginario que separa un sistema de su entorno.
Algunos ejemplos son la membrana celular, la piel o la linde de un bos-
que. La frontera debe considerarse más como una zona de intercambio
que como una barrera.
b. Elementos: son los constituyentes del sistema y que se pueden cuan-
tificar, como las especies vegetales de un bosque. Un tipo especial de
elementos son los depósitos, donde las reservas de los componentes que
proporcionan materia, energía o información.
c. Red de interacciones: el conjunto de relaciones entre los componentes
y depósitos del sistema que favorecen los intercambios de materia, ener-
gía o información. Las relaciones también se dan entre el sistema y el
entorno.
2.1.2 C
omponentes funcionales
Son los procesos que desarrollan los componentes estructurales en un
tiempo determinado.
a. Flujos: muestran la circulación de materia, energía e información entre
los componentes del sistema y suelen representarse mediante flechas.
b. Válvulas: son elementos que regulan los flujos, transforman la informa-
ción recibida aumentando o disminuyendo el flujo.
c. Bucles de alimentación: son relaciones circulares que permitan al siste-
ma autorregularse.
2.2 Sinergia
La palabra sinergia viene del griego SYN que significa con y ERGOS que signi-
fica trabajo. La sinergia existe en un sistema cuando la suma de las partes del
mismo es diferente del todo, es decir, cuando el estudio de una de las partes
del sistema de manera aislada no puede explicar o predecir la conducta de la
totalidad.
Fig. N.° 14: La sinergia

ollo
nidos 60
nadas
2.2.1 ¿Qué es sinergia? o ¿Cuándo existe sinergia?
Simplemente, cuando 2 + 2 no son cuatro sino cinco u otra cifra. En otras
palabras, cuando la suma de las partes es diferente del todo; cuando un
torio Anotaciones objeto cumple con este principio o requisito decimos que posee o existe
sinergia. Pero existe otra explicación de sinergia que, creemos, resulta más
clara y útil para nuestros propósitos. Nos referimos a aquella definición
propuesta por el filósofo Fuller. Señala que un objeto posee sinergia cuan-
do el examen de una o alguna de sus partes (incluso a cada una de sus par-
tes) en forma aislada, no puede explicar o predecir la conducta del todo.
Observemos esta definición a través de un ejemplo. Supóngase seis naran-
jas distribuidas en dos formas diferentes, como lo indica la figura N.° 15.
Figura N.° 15: Reconociendo la sinergia
Fuente: Johansen Bertoglio
Evidentemente que en el caso A nos encontramos con una fuente que con-
tiene naranjas, mientras que en el caso B hemos dispuesto las naranjas de
tal modo que forman una figura en particular; concretamente, una cruz.
Ahora, pidámosle a una persona que examine una naranja del agrupa-
miento A y preguntémosle si es capaz de describir el conjunto. Esta perso-
na tomará una naranja y al examinarla dirá que supone que las restantes
tienen más o menos el mismo color, más o menos el mismo diámetro, que
están maduras, etc . Y es posible que esta descripción, si la naranja escogida
es representativa del resto, sea bas-tante acertada.
Pero ahora, pasémosle a esa misma persona una o dos naranjas de la se-
gunda agrupación (B) y, suponiendo que no conoce la forma en que están
dispuestas, le pidamos lo mismo que en el caso anterior. Seguramente lo
más probable es que describa al conjunto en forma muy similar al caso an-
terior. Sin embargo, esta vez se equivocará ¿Por qué? Simplemente porque
el grupo B de naranjas es algo más que seis naranjas, es una organización,
una configuración que implica ubicación y relación entre las partes. En
este caso, evidentemente, no se da que el todo (la cruz de seis naranjas)
sea igual a la suma de sus partes, como en el caso A. Este es un ejemplo
típico de sinergia. Ejemplos abundan. Los espectadores en un estadio, apa-
rentemente, son una totalidad en que la suma de ellos da esa totalidad. En
efecto, nos basta con examinar tres o cuatro para predecir la conducta de
la totalidad de los espectadores.
Hasta hace muy poco se hablaba de la participación como el sistema de

administración que solucionaría todos los problemas habituales de las Em-
presas. Se ha tratado de aplicarla, pero los resultados son ya conocidos. Ha
sido un fracaso. Evidentemente, los motivos son múltiples, pero uno de
ellos es que se estudió y se aplicó este sistema con un criterio mecanicista,
se estudió una parte del objeto (empresa) y se modificó, pero se olvidaron
las otras relaciones, características de un objeto con sinergia.
Quizá un buen ejemplo de este problema de las relaciones es uno plan-tea-

de contenidos
61

seleccionadas
do por el profesor Maruyama a propósito de la retroalimentación positiva
en un “objeto” en que existen relaciones causales mutuas (para nosotros
existen, simplemente, relaciones entre las partes). Grafica su ejemplo de
acuerdo con la figura N.° 16. Recordatorio Anotaciones
Fig. N.° 16: Problema de las relaciones
Fuente: Johansen Bertoglio
Si modernizamos una ciudad, por ejemplo, podemos llegar a reducir su

población, que puede no ser el efecto esperado. En consecuencia, obser-
vemos el fenómeno a partir de este modelo de relaciones:
- A mayor modernización, mayor migración

- A mayor migración, mayor número de personas
- A mayor número de personas, mayor es la basura y desechos por área
- A mayor basura, mayor número de bacterias
- A mayor número de bacterias, mayor número de enfermedades
- A mayor número de enfermedades, menor es el número de habitantes
La empresa es una totalidad con sinergia. Esto ya ha sido reconocido hace

bastante tiempo. Así, por ejemplo, podemos observar que Peter F. Drucker,
sin mencionar el término sinergia lo describe admirablemente.
Señala textualmente:
“La empresa debe ser capaz, por definición, de producir más o mejor que
todos los recursos que comprende. Debe ser un ver-dadero todo: mayor
que la suma de sus partes, o, por lo menos, diferente a ella, con un -rendi-
miento mayor que la suma de todos los consumos”.
Luego indica:
“La empresa no puede ser un agrupamiento de recursos. Para convertir
los recursos en empresa no es suficiente reunirlos en orden lógico y luego
girar la llave del capital, como creían firmemente los economistas del siglo
XIX (y como creen aún muchos de sus sucesores entre los economistas
académicos). Lo que se necesita es una transmutación de los recursos. Y
esto no puede venir de un recurso inanimado como el capital. Requiere
dirección”.
Ejemplos básicos de sinergia:

- L
os relojes: cada uno de sus componentes (maquinaria, agujas, esfera),
ninguno de estos por separado nos podrá indicar la hora pero debida-
ollo
nidos 62
nadas
mente unidas e interrelacionadas obtendremos con exactitud la hora.
- L
os automóviles: ninguna de las partes de un automóvil, ni el motor, los
transmisores o la tapicería podrá transportar nada por separado, sólo en
torio Anotaciones conjunto.
- L
os aviones: cada una de las partes del avión no pueden volar por sí mis-
mas, únicamente si se interrelacionan logran hacerlo.
- L
os alfabetos: un conjunto de letras, cuyas combinaciones crean concep-
tos o símbolos. La gramática es la siguiente unidad lingüística con sen-
tido; oraciones que pueden llegar a ser una obra maestra de literatura.
Todas participan y en conjunto potencializan su capacidad.
- L
as empresas: conjunto de personas que trabajan en pos de un objetivo
en común que no podrían hacer por sí solas.
2.3 Recursividad
2.3.1 Definición
Podemos entender por recursividad el hecho de que un objeto sinergé-
tico, un sistema, esté compuesto de partes con características tales que son
a su vez objetos sinergéticos (sistemas). Hablamos entonces de sistemas y
subsistemas. O, si queremos ser más extensos, de supra sistemas, sistemas
y subsistemas. Lo importante del caso, y que es lo esencial de la recursivi-
dad, es que cada uno de estos objetos, no im-portando su tamaño, tiene
propiedades que lo convierten en una totalidad, es decir, en elemento in-
dependiente (Johansen, 1994).
Teníamos un conjunto de seis naranjas. Pero cada una de ellas era una to-
talidad en particular. Teníamos una población de hombres y mujeres, pero
también cada uno es una totalidad particular.
Esto no significa que todos los elementos o partes de una totalidad sean
totalidades a su vez. En el caso de las naranjas formando una cruz, cada
naranja no forma una cruz. Luego no existe aquí la característica de recur-
sividad en el sentido de que cada una de las partes del todo posee, a su vez,
las características principales del todo.
Si tenemos un conjunto de elementos u objetos tales como una célula, un

hombre, un grupo humano y una empresa, es probable que, a primera
vista, no observemos entre ellos ninguna relación y los consideremos en-
tidades independientes. Sin embargo, un rápido análisis nos puede llevar
a la conclusión de que sí existen relaciones. El hombre es un conjunto de
células y el grupo es un conjunto de hombres. Luego podemos establecer
aquí una recursividad célula-hombre-grupo. Aún más, el hombre no es
una suma de células ni el grupo es una suma de individuos, por lo tanto
tenemos aquí elementos recursivos y sinergéticos (lo que no sucedía en el
caso de las naranjas).
De todo esto se desprende que el concepto de recursividad se aplica a sis-

temas dentro de sistemas mayores, y a ciertas características particulares,
más bien funciones o conductas propias de cada sistema, que son semejan-
tes a la de los sistemas mayores.
Ejemplo de recursividad:
Para colocar un ejemplo claro de recursividad, pensemos en una empresa
como una totalidad y pensemos en sólo dos aspectos de ella, dirección
y producción. Evidentemente, la empresa posee un cuerpo de dirección
(sus ejecutivos) y su centro de producción (un departamento bien identi-
ficado). Pero la empresa se divide en subgerencias y tenemos una de ellas,
la de ventas, e imaginemos ahora a esta subgerencia como una “empresa”
independiente. También posee una dirección (sus propios ejecutivos) y su
de contenidos
63

seleccionadas
centro de producción (la realización de las ventas). Pero la subgerencia
de ventas se divide a su vez en varios de-partamentos. Uno de ellos es el de
estudio de mercados. Aislémoslo como lo hicimos con la subgerencia de
ventas. Podemos observar que posee dirección (su jefe y otros ejecutivosRecordatorio Anotaciones
menores) y su aspecto de producción (los estudios y desarrollos del mer-
cado). Nuevamente podemos dividir este departamento en secciones. Una
de ellas es la de desarrollo de mercado que posee su propia dirección y
su propia producción (por ejemplo, publicidad) y así podemos ir descen-
diendo hasta llegar al individuo. Este posee varios “sistemas”, uno de los
cuales es el sistema nervioso que posee su propia dirección (algunos cen-
tros cerebrales y la médula espinal) y su producción (movimiento de los
músculos). Siguiendo aún más abajo llegamos a la célula, la neurona, por
ejemplo, que posee su centro de dirección (el núcleo) y su producción (la
emisión de ciertos impulsos eléctricos a través del axón). La ciencia bioló-
gica moderna nos puede conducir a seguir reduciéndonos cada vez más.
Todo esto nos indica una recursividad de diferentes sistemas, en los que se
presentan en todos y cada uno (o se repiten) ciertas características básicas.
Pero, lo que hemos hecho aquí, ¿no es aplicar el método reduccionista,
dividiendo a la empresa en sus diferentes partes?
Aparentemente así ha sido, pero con una gran diferencia teniendo en men-
te la idea de recursividad, analizamos las partes en función de un todo. Sa-
bemos que la neurona es parte de un sistema superior, el sistema nervioso
y su conducta no la interpretamos a través de las características particulares
de cada una de las neuronas para explicarnos el sistema nervioso como
una sumatoria (tenemos conciencia de la característica sinergética del sis-
tema). Lo mismo hacemos con el hombre, la sección, el departamento, la
subgerencia y, finalmente, la empresa.
2.3.2 Aplicación de la recursividad

Se aplica a sistemas dentro de sistemas mayores y a ciertas características
particulares más bien funciones o conductas propias de cada sistema que
son semejantes a la de los sistemas mayores. No consiste en sumar partes
aisladas sino integrar elementos que en si son una totalidad dentro de
una totalidad. La recursividad se presenta en torno a ciertas características
particulares de diferentes elementos o talidades de diferentes grados de
complejidad.
Podemos concluir, entonces, que existe recursividad entre objetos aparen-

temente independientes, pero que esta recursividad no se refiere a forma
o, para expresarlo gráficamente, a innumerables círculos concéntricos que
parten de un punto (el círculo unitario) y a partir de ese centro vamos
trazando con el compás círculos de radio cada vez mayor.
No. La recursividad se presenta en torno a ciertas características particu-

lares de diferentes elementos o totalidades de diferentes grados de com-
plejidad.
En cierto modo, podemos señalar que aquí el problema consiste en de-

finir de alguna manera las fronteras del sistema (que será un subsistema
dentro de un supra sistema, de acuerdo con el concepto de recursividad).
En otras palabras, en llegar a establecer una línea imaginaria que separe lo
que pertenece al sistema de aquello que no le pertenece.
2.3.3 Principio de recursividad

Lo que este principio argumenta es que cualesquier actividad que es apli-
cable al sistema lo es para el supra sistema y el subsistema.
a. Un subsistema; es un sistema alterno al sistema principal (o que es el

ollo
nidos 64
nadas
objeto de estudio y/o enfoque) que se desarrolla en segundo término
tomando en cuenta el intercambio de cualquier forma o procedimiento.
b. Un Supra sistema; es aquel que comprende una jerarquía mayor a la de
torio Anotaciones un sistema principal determinado, enlazando diferentes tipos de comu-
nicación interna y externa.
de contenidos
65

de contenidos
seleccionadas

seleccionadas
Sinergia y recursividad
H. Kahn y A.J. Weiner en sus comentarios sobre Ciencia y Tecnología hablan del
efecto del sinergismo en el avance científico y tecnológico. La sinergia de los descu-
brimientos entre sí hace más o menos imprevisible el desarrollo del conocimiento,
(explicando de paso la idea de su crecimiento exponencial). No se da demasiada
importancia a las relaciones humanas que se establecen entre descubrimientos más
o menos simultáneos. Señalan estos autores que:
“La importancia en las relaciones mutuas no sólo radica en el he-

cho de que los progresos en un campo condicionan o están condi-
cionados por los avances conseguidos en otros, sino que también se
debe a que varios descubrimientos realizados independientemente
a menudo permiten encontrar soluciones imprevistas a ciertos pro-
blemas o constituyen un todo unitario de mayor envergadura que
la simple suma de sus partes, o conducen a innovaciones de otro
tipo con las que no se contaba”.
En otras palabras, los descubrimientos aislados y más o menos independientes de

características particulares de pronto se arman como un rompecabezas y se descu-
bren las interacciones entre ellas que llevan a pensar y a ubicar a esos descubri-
mientos parciales como partes de un todo superior, de un sistema de uno o más
grados superior en nivel de recursividad del cual se partió. Se habla, entonces, uti-
lizando el lenguaje de S. Beer, de los metasistemas.
Gráficamente, esta idea la podemos interpretar de acuerdo con la figura 2.3, que se
basa en un ejemplo de Sinergismo que aparece en la obra de los autores antes
mencionados.
Los avances en los estudios del láser ayudaron al descubrimiento de la Holografía.

El holograma puede hacer visibles registros y proyecciones en tres dimensiones, y
se descubrió como una consecuencia en los estudios de ampliación de imágenes.
A su vez, el estudio del láser condujo a un mejoramiento en el conocimiento de la
Espectroscopia. Por otra parte, y en forma aislada, se desarrollaba y perfeccionaba
la técnica de las computadoras.
Al reunir estos cuatro avances relativamente independientes de la ciencia y la tec-

nología se observó que presentaban características tales que permitían examinar
un capo o sistema hasta entonces desconocido dentro del campo de la bioquímica:
las moléculas y proteínas completas. En este caso, los avances de diferentes sistemas
ollo
nidos 66
nadas
permitieron penetrar en un sistema de recursividad inferior, pero importantísimo
para la vida por sus consecuencias en la bioquímica, la química y la genética mole-
cular. Del conocimiento de este nuevo sistema deben salir, a su vez, grandes avan-
torio Anotaciones
ces de extraordinaria importancia en los campos de la medicina (medicamentos,
antígenos, vacunas, drogas y otros) y en la genética (como el control hereditario y
otros avances quizá hoy día no imaginados).
Otro ejemplo de la relación entre sinergia y recursividad tomado del libro de Kahn
y Wiener es la creación, por parte de Estados Unidos del sistema ofensivo-defensivo
“polaris”.
Si a principios de la década de 1950 se hubiera pensado en un sistema bélico que

permitiera que en 1967 los Estados Unidos ya no dependieran de bases aéreas en
diferentes países limítrofes, tanto de su país como de los posibles países potencial-
mente enemigos (ya que éstos serían reemplazados por submarinos con una gran
autonomía de operación y que fueran verdaderas bases de proyectiles atómicos),
evidentemente que se habría pensado en una fantasía más al estilo de Julio Verne.
Sin embargo, el primer submarino polaris, el “George Washington” fue botado al
agua en 1960, iniciándose así el desarrollo de un sueño, aparentemente extrava-
gante.
Efectivamente, para llegar a este resultado, a la creación de un nuevo sistema (ar-

tificial) que hizo variar la política mundial en forma profunda, debían superarse
a lo menos, un mínimo de seis innovaciones, o avances tecnológicos, lo que pare-
cía imposible, es decir , que estos avances estuviesen completamente desarrollados
como para poder ser empleados de 1960 en adelante . Las innovaciones que debían
desarrollarse eran las siguientes:
1. U
n sistema de propulsión nuclear lo suficientemente efectivo y garantizado
para su puesta en práctica.
2. U
n combustible sólido para impulsar los proyectiles, que fuese, igualmente, lo
bastante eficaz y seguro;
3. U
n sistema de navegación submarina (el sistema SINS) de suficiente precisión
para poderse utilizar por un submarino en acimut y posición;
4. U
n sistema de dirección por inercia de bajo peso , seguro y de precisión para
ser adaptado al proyectil;
5. C
abezas nucleares de tamaño pequeño con la potencia explosiva necesaria
para constituirse en una amenaza poderosa;
6. L
a implementación del proyecto, fabricación y ensamble de los diez millones
de elementos integrantes del sistema, muchos de ellos complejos y sin expe-
rimentación.
Aparte de estas innovaciones, Kahn y Wiener señalan que hubo que resolver un
mínimo de cuatro problemas. Cada uno de ellos hubiera ocasionado, fácilmente,
importantes atrasos.
1. La coordinación de once mil contratistas, que se logró a través de otra nueva
innovación, el sistema de programación PERT (lo que a su vez exigió el perfec-
cionamiento de computadores);
2. El logro de un sistema invulnerable de comunicaciones;
3. El desarrollo de sistemas auxiliares de modo que el submarino pudiese estar
sumergido durante sesenta días, sin bajar su confort y eficiencia;
4. El reclutamiento de las personas apropiadas (tripulación) y su capacitación.
En este caso, aunque el objetivo estaba claro (diferencia del caso de las proteínas,
en que los avances del conocimiento, la ciencia y la técnica dieron como resultado
su estudio), también podemos interpretarlo en el sentido de la recursividad, en este
de contenidos
67

seleccionadas
caso, el paso de un nivel de sistema a otro superior.
La figura N.° 2.4 indica esquemáticamente la relación existente entre sinergia y

re-cursividad.
A, A ‘ y A ‘ ‘ son avances científicos y/o tecnológicos (dirigidos o espontáneos) den-
tro del sistema de nivel N;
B y B ‘ son avances científicos y/o tecnológicos de algún (o algunos) sistemas de un
nivel superior (y/o paralelo) de nivel.
C, C ‘’ C’’ y C ‘’’ son resultados, en un comienzo particulares, pero que al analizarlo
sinergéticamente dan origen a un sistema de nivel superior (N + M), que explica
esos fenómenos aparentemente independientes.
ACTIVIDAD N.° 2

seleccionadas
ollo
nidos 68
nadas
TEMA N.°3: Propiedades y características específicas de los sistemas
Las propiedades atribuidas a los sistemas han generado el desarrollo teórico y práctico
de nuevas disciplinas, por esta razón es importante comprender la importancia de la
torio Anotaciones
determinación de las propiedades de los sistemas.
3.1 Propiedades Emergentes:

O’Connor y McDermott (1998) explica el concepto de propiedad emergente
así: “Si un sistema funciona como un todo, entonces tiene propiedades distintas
a las partes que lo componente y que emergen de él cuándo está en acción”.
- P
ropiedades no se encuentran si el sistema se divide en sus componentes y se
analiza por separado.
- S
on considerados características impredecibles y sorprendentes, únicas y pro-
pias de cada sistema.
- V
entaja de estas propiedades es que no hace falta comprender el sistema para
beneficiarse de ellas.
Para Checkland (1993).

“El concepto de propiedad emergente está relacionado con la idea de niveles de
complejidad en los sistemas”.
Las propiedades emergentes con el resultado de la aplicación de restricción

(Perdidas de grados de libertad) a los elementos de un nivel inferior, de manera
que se establezca la conexión con el nivel siguiente de complejidad en el sistema.
Son ejemplos de sistemas y propiedades emergentes asociadas los siguientes:
Tabla N.° 15: Sistemas y propiedades emergentes
Sistema Propiedades emergentes

Rio Remolino
Sistema auditivo Audición de estero
Sistema visual Visión tridimensional
Cerebro Conciencia
Equipo de fútbol Espíritu de equipo
Sociedad Cultura
3.2 Retroalimentación
Se produce cuando las salidas del sistema o la influencia de las salidas del sistema
en el contexto, vuelven a ingresar al sistema como recursos o información.
La retroalimentación permite el control de un sistema y que el mismo tome

medidas de corrección en base a la información re-troalimentada.
3.2.1 Definición
También conocido como retroacción, realimentación, Reinput o Fee-
dBack. Es un mecanismo mediante el cual la información sobre la salida
del sistema se vuelve a él convertida en una de sus entradas, esto se logra
a través de un mecanismo de comunicación de retorno, y tiene como fin
alterar de alguna manera el comportamiento del sistema.
de contenidos
69

seleccionadas
Fig. N.° 17: Esquema sencillo de retroalimentación
Otros consideran como un retorno de los efectos de una acción que in-
fluye al sistema en el siguiente paso.
- L
a retroalimentación sirve para establecer una comparación entre la for-
ma real de funcionamiento del sistema y el parámetro ideal establecido.
- S
i hay alguna diferencia o desviación el proceso de retroalimentación se
encarga de regular o modificar las entradas para que la salida se acerque
al valor previamente definido.
- C
on la retroalimentación es posible establecer el objetivo de un sistema
se cumple o no, o como está trabajando el sistema para lograrlo, y permi-
te mantener al sistema en equilibrio.
- C
on el sistema debe desarrollar formas de adaptación o cambio, se con-
sidera fundamental que posea mecanismos de control.
3.2.2 Formas de retroalimentación

a. La positiva o de refuerzo: es una acción amplificadora o estimuladora
de la salida sobre la entrada, que puede inducir inestabilidad al sistema
ya que refuerza una modificación de su desempeño.
Caso 1: Retroalimentación positiva

Tomemos el ejemplo de una siderúrgica que diseña un programa de traba-
jo, para producir 3 mil toneladas de planchas de acero por semana y al
cabo de la primera semana se retroinforma a la gerencia de operaciones
que la producción real fue de 3500 toneladas.
Esta gerencia decide entonces modificar su objetivo y lo lleva ahora a

3500 toneladas por semana. Las cosas se mantienen así por un mes.
Pero en la sexta semana la producción semanal vuelve a subir, esta vez
a 3700 toneladas.
Nuevamente, la gerencia modifica sus objetivos y fija esta nueva cifra

como meta semanal. La conducta que sigue esa geren-cia de operacio-
nes es de apoyar las acciones o las corrientes de entrada del sistema, de
modo de aumentar siempre la producción.
En este ejemplo se aplica una retroalimentación positiva.

En la retroalimentación positiva el control es prácticamente imposible, ya
que no disponemos de estándares de comparación, pues los objetivos fi-
jados al comienzo prácticamente no son tomados en cuenta, debido a su
continua variación. Como la conducta de la variable es errática, es difícil
planear las actividades y coordinarlas con otras.
En estas circunstancias la retroalimentación positiva tiende a eliminar todo

esfuerzo de programación y de planificación.
ollo
nidos 70
nadas
La retroalimentación positiva ha producido una conducta fluctuante de
la variable. En otros casos puede producir efectos de amplificación que
alejan constantemente al sistema de algún punto de equilibrio
torio Anotaciones
b. La negativa o de compensación: es una acción que a su vez frena, inhibe

o disminuye la señal de entrada y le permite, al sistema llegar al equili-
brio y cumplir con sus objetivos al reducir los efectos de un proceso de
retroalimentación positiva exagerado.
Caso 2: Retroalimentación negativa

La bolsa de valores es buen ejemplo para ver el juego de fuerzas entre
retroalimentación negativa y positiva. Normalmente las bolsas mantienen
un equilibrio donde unos días suben y otros bajan, lo que hace que unos
tengan ganancias y otras pérdidas, normalmente, moderadas, respectiva-
mente. La perturbación que genera una orden de venta o de compra es
rápidamente controlada por una respuesta contraria, funcionando esta
acción como retroalimentación negativa, cosa que no sucede cuando los
mercados están al alza (bull market) o a la baja (bear market).
Por ejemplo, el mercado entra en una tendencia alcista desbocada cuando

la demanda crece de tal forma que la oferta es insuficiente para servir de
retroalimentación negativa. Esto hace que se inicie un ciclo de retroali-
mentación positiva impulsado por las ganancias récord que se dan en estos
periodos. Si las condiciones del mercado hacen que la oferta reaccione
proveyendo retroalimentación negativa antes de que se llegue a un punto
incontrolable, se alcanza un nuevo equilibrio en un nivel diferente del
inicial con un “aterrizaje suave”, donde se estabiliza de nuevo el mercado.
Pero si no es así, y la retroalimentación positiva de la demanda incrementa-
da se mantiene o crece, permitiendo que la burbuja se infle hasta reventar,
lo más probable es que la tendencia se invierta totalmente. Cuando esto
sucede y el mercado cae en picada (bear market). Hay una alta probabi-
lidad de volver al nivel de equilibrio habitual, y en muchos casos, caer en
uno nuevo por debajo del inicial.
3.3 Homeostasis
Etimología El término ‘homeostasis’ deriva de la palabra griega “homeo” que
significa “igual”, y “stasis”, que significa “posición”.
Fig. N.° 18: La homeostasis

de contenidos
71

seleccionadas
3.3.1 Definición
La “homeostasis” es el estado interno relativamente constante de un sis-
tema que se mantiene mediante la autorregulación (retroalimentación
negativa) Recordatorio Anotaciones
En cibernética la homeostasis es el rasgo de los sistemas autorregulados

(sistemas cibernéticos) que consiste en la capacidad para mantener un
estado estacionario, o de equilibrio dinámico, en el cual su composición
y estructura se mantienen constantes dentro de ciertos límites, gracias al
funcionamiento de mecanismos de retroalimentación negativa.
El concepto de homeostasis fue introducido en la fisiología en 1932 por

W. CANNON, para explicar la constancia relativa de ciertas dimensiones
fisiológicas. Por ejemplo, la temperatura del cuerpo de los mamíferos que
se mantiene constante, frente a la temperatura cambiante del ambiente
externo.
Ashby amplió este concepto aplicándolo a los sistemas cibernéticos en ge-

neral. Hay algunos sistemas que son capaces de compensar ciertos cambios
del ambiente manteniendo, a la vez, una estabilidad en sus propias estruc-
turas. Así pues, la homeostasis, también llamada “MORFOSTASIS”, es po-
sible gracias a la puesta en marcha de mecanismos con retroalimentación
negativa en el sistema.
Jackson, en 1957, fue el primero en aplicar este concepto a los sistemas fa-
miliares. Usó el término de homeostasis para describir sistemas familiares
patológicos que se caracterizaban por una excesiva rigidez y un potencial
limitado de desarrollo.
Se puede definir, por tanto, la homeostasis simplemente como “el mismo

estado”, y es esta propiedad la que permite a un sistema permanecer en un
“estado estable” a través del tiempo.
En su aplicación específica a la biología, la homeostasis es el estado de

equilibrio dinámico o el conjunto de mecanismos por los que todos los se-
res vivos tienden a alcanzar una estabilidad en las propiedades de su medio
interno y, por tanto, de la composición bioquímica de los líquidos, células
y tejidos, para mantener la vida, siendo la base de la fisiología. Por lo tanto
toda la organización estructural y funcional de los seres vi-vos tiende hacia
un equilibrio dinámico.
Esta característica de dinamismo, en la que todos los componentes es-tán

en constante cambio para mantener dentro de unos márgenes el resultado
del conjunto (frente a la visión clásica de un sistema inmóvil), hace que
algunos autores prefieran usar el término homeocinesis para nombrar este
mismo concepto.
3.3.2 Propiedades de un sistema homeostático

Las tres propiedades que rigen un sistema homeostático son:
a. Estabilidad: Sólo se permiten pocos cambios en el tiempo.
b. Equilibrio: Los sistemas homeostáticos requieren una completa or-ga-
nización interna, estructural y funcional para mantener el equilibrio.
c. Impredecible: El efecto preciso de una determinada acción a menudo
tiene el efecto opuesto al esperado.
3.3.3 Factores de la homeostasis

La homeostasis responde a cambios efectuados en:
a. El medio interno: El metabolismo produce múltiples sustancias, algunas
ollo
nidos 72
nadas
de ellas de desecho que deben ser eliminadas. Para realizar esta función
los organismos poseen sistemas de excreción. Por ejemplo en el hom-
bre el aparato urinario. Los seres vivos pluricelulares también poseen
mensajeros químicos como neurotransmisores y hormonas que regulan
torio Anotaciones
múltiples funciones fisiológicas.
b. Medio externo: La homeostasis más que un estado determinado es el
proceso resultante de afrontar las interacciones de los organismos vivos
con el medio ambiente cambiante cuya tendencia es hacia desorden o la
entropía. La homeostasis proporciona a los seres vivos la independencia
de su entorno mediante la captura y conservación de la energía proce-
dente del exterior. La interacción con el exterior se realiza por sistemas
que captan los estímulos externos como pueden ser los órganos de los
sentidos en los animales superiores o sistemas para captar sustancias o
nutrientes necesarios para el metabolismo como puede ser el aparato
respiratorio o digestivo.
3.4 Equifinalidad
Se refiere al hecho que un sistema vivo a partir de distintas condiciones inicia-les
y por distintos caminos llega a un mismo estado final. El fin se refiere a la man-
tención de un estado de equilibrio fluyente. “Puede alcanzarse el mismo estado
final, la misma meta, partiendo de diferentes condiciones iniciales y si-guiendo
distintos itinerarios en los procesos organísmicos”. El proceso inverso se deno-
mina multifinalidad, es decir, “condiciones iniciales similares pueden llevar a
estados finales diferentes” (Johansen, 1993).
Los sistemas abiertos se caracterizan por el principio de equifinalidad: un sis-

tema puede alcanzar por una variedad de caminos, el mismo resultado final,
partiendo de diferentes condiciones iniciales. En la medida en que los sistemas
abiertos desarrollan mecanismos reguladores (homeostasis) de sus operaciones,
la cantidad de equifinalidad se reduce.
Sin embargo la equifinalidad permanece: existe más de una forma de que el sis-
tema produzca un determinado resultado, o sea, existe más de un camino para
alcanzar un objetivo. El estado estable del sistema puede ser alcanzado a partir
de condiciones iniciales diferentes y por medios diferentes.
En un sistema, los “resultados” (en el sentido de alteración del estado al cabo

de un período de tiempo) no están determinados tanto por las condiciones ini-
ciales como por la naturaleza del proceso o los parámetros del sistema.
La conducta final de los sistemas abiertos está basada en su independencia con

respecto a las condiciones iniciales. Este principio de equifinalidad significa que
idénticos resultados pueden tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la
naturaleza de la organización. Así mismo, diferentes resultados pueden ser pro-
ducidos por las mismas “causas”.
Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer necesariamente

una inferencia con respecto a su estado pasado o futuro a partir de su estado
actual, porque las mismas condiciones iniciales no producen los mismos efectos.
Por ejemplo, si tenemos:

Sistema A: 4 x 3 + 6 = 18
Sistema B: 2 x 5 + 8 = 18
Aquí observamos que el sistema “A” y el sistema “B” tienen inicios diferentes (4)
y (2), y que, cada uno, tiene elementos diferentes al otro. Sin embargo, el resul-
tado final es el mismo (18).
de contenidos
73

seleccionadas
Veamos, ahora, otro ejemplo.
Sistema X: 9 x 1 + 7 = 16
Sistema Y: 9 + 1 x 7 = 70,
Aquí observamos que el sistema “X” y el sistema “Y” tienen igual origen y, ade-
más, están compuestos por iguales elementos y en el mismo orden. Sin embargo,
el resultado final es diferente: (16) y (70).
¿De qué depende el resultado en cada uno de los casos anteriores? No depen-
de ni del origen ni de los componentes del sistema (números) sino de lo que
“hacemos con los números”; es decir, de las operaciones o reglas (sumar o mul-
tiplicar).
Pues bien, este ejemplo nos sirve como analogía para entender el concepto de
equifinalidad. El funcionamiento de una familia como un todo, no depende
tanto de saber qué ocurrió tiempo atrás, ni de la personalidad individual de
los miembros de la familia, sino de las reglas internas del sistema familiar, en el
momento en que lo estamos observando.
Ejemplos de equifinalidad
- Una empresa se plantea como objetivo aumentar las utilidades y para lo-grar-
lo puede tomar varias decisiones como:
a) Reducir los costos de producción.
b) Aumentar el margen de ganancia.
c) Aumentar las ventas, entre otros
- Una empresa se plantea como objetivo disminuir su ciclo de conversión de

efectivo y para lograrlo puede tomar varias decisiones como:
a) Reducir el periodo de conversión de inventarios,

b) Reducir el periodo de conversión de las cuentas por cobrar
c) Aumentar el periodo de conversión de las cuentas por pagar
d) todas juntas.
ollo
nidos 74
nadas
TEMA N.°4: PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DE LOS SISTEMAS
(segunda parte)
torio Anotaciones
Cada acto que realizamos en el curso del día implica fuerza y energía. Si empujamos una
puerta, si encendemos un cigarrillo, si corremos para alcanzar una micro, estamos eje-cutando
un trabajo; son actividades que requieren movi-mientos de los músculos del cuerpo.
En cada una de estas actividades existe un consumo de energía. Cuando empujamos

un auto, estamos realizando un trabajo y, por lo tanto, consumiendo energía. Este
gasto de energía lo podemos observar por el cansancio que se apodera de nuestros
músculos.
En general, todo sistema diseñado para alcanzar un objetivo (y por lo tanto, realizar
un trabajo) requiere de energía que recibe a través de la corriente de entrada y
en las formas más diversas (alimentos, vapor, electricidad, materias primas u otras
fuentes). (Johansen, 1993).
4.1 Entropía de los sistemas
4.1.1 Leyes de la termodinámica

Entre los principios más importantes que describen los procesos físicos
se encuentran las leyes de la termodinámica. Ellas se encuentran relacio-
nadas con los intercambios de energía y con la tendencia de sus flujos,
especialmente de la energía calórica.
Como señalábamos en un punto anterior, todo proceso natural o humano,

implica utilización o transformación de energía y, por esta razón, los prin-
cipios o leyes de la termodinámica se aplican tanto al acto de admirar una
hermosa escultura, llevar a cabo una investigación, manejar una máquina
u observar y analizar el universo .
Cuando dos cuerpos que poseen la misma temperatura son colocados uno
al lado de otro, sus temperaturas permanecen constantes. Esta es la llama-
da ley “cero” de la termodinámica. Entre uno y otro cuerpo no existe un
flujo neto de energía calórica. Ambos cuerpos se encuentran en un equili-
brio estadístico. Esto lo podemos apreciar experimentalmente. Si tenemos
una taza de café a medias, a una temperatura de 50° y llenamos la taza con
una cafetera que está a la misma tempera-tura, la temperatura del café en
la taza ahora llena, será de 50°.
La ley “cero”, nos asegura que cuando aplicamos una corriente de aire a
un cubo de hielo, si la temperatura de la corriente del aire es igual a la
del cubo de hielo, éste mantendrá su temperatura. Esto nos conduce a la
primera ley de la termodinámica que dice que en un sistema ce-rrado la
energía es conservada. No se gana ni se pierde. Por ejemplo, si agregamos
calor al cubo de hielo para convertirlo en vapor, el calor agregado es igual
al incremento de la energía interna de las moléculas de aire y agua (vapor)
más el trabajo realizado por el vapor al expandirse.
¿Qué sucede cuando los dos objetos no poseen la misma temperatura?

La respuesta a este problema la encontramos en la segunda ley de la termo-
dinámica, que dice que existirá un flujo neto de energía y siempre desde
el cuerpo más caliente al más frío. Si dejamos nuestra taza de café con
su temperatura de 50° algún rato sobre la mesa, observaremos cuando lo
tornemos, que se ha enfriado. La taza de café perdió temperatura debido
a su exposición a un medio más frío. El café, ja-más, por sí mismo, podrá
calentarse, llegando a superar la temperatura de su medio.
Una mejor forma de expresar esta segunda ley de la termodinámica, utiliza

consideraciones probabilísticas. Se basa en la observación de que cuando
de contenidos
75

seleccionadas
ciertos estados del sistema son más probables que otros, el sistema siempre
se moverá en la dirección del estado más probable. Por ejemplo, no existe
una probabilidad que el café logre mantener su temperatura igual a la del
medio ambiente por mucho tiempo; al revés, es muy probable que el café Recordatorio Anotaciones
caliente pierda temperatura y alcance una temperatura que se aproxime
a la del medio ambiente. Así, la segunda ley de la termodinámica señala
qué es lo que será más probable que ocurra: el café se enfriará, tendiendo
a alcanzar la temperatura del medio ambiente.
Fig. N.° 19: La entropía de una molécula de agua
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=_r-IxlgqBxY
Fig. N.° 20: La entropía negativa del agua en su estado sólido
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=_r-IxlgqBxY
Existe una consecuencia de esta ley, aún más importante. Siguiendo con
nuestra taza de café, si observáramos con los instrumentos apropiados, no-
taríamos que cuando el café estaba caliente, las moléculas de agua choca-
ban violentamente, corno lo hacen las moléculas de aire en el cuarto, de
una manera caótica. Sin embargo, a pesar de este caos o movimiento al
azar, existe un flujo neto de energía desde el café hacia el aire. Ya sea frío
o caliente, la energía total contenida en la taza y en la pieza permanece
constante (de acuerdo con la primera ley de la termodinámica). Es decir,
podemos suponer que toda la energía calórica permanece en el cuarto.
Sin embargo, cuando el café se enfría, cesa de existir ese flujo neto de
energía (aun cuando las moléculas del café y del aire siempre se encuen-
tran en movimientos rápidos y chocando entre sí). En realidad, podemos
señalar que los movimientos individuales y la energía cinética no se han
reducido mucho comparados con la energía que las moléculas tenían
cuando el café estaba caliente. Sin embargo, ahora podernos decir que
el sistema ante la falta de un flujo neto de energía está en una situación
aún más caótica y al azar. Del estado “ordenado” en el cual el café caliente
es una situación organizada, con un “propósito”, con la energía calórica
concentrada en una parte y fluyendo hacia afuera, el sistema ahora es re-
ducido a una condición de equilibrio con un desorden molecular mayor
(o con una reducción de su ordenamiento).
ollo
nidos 76
nadas
El cambio de estados más ordenados u organizados a estados menos orde-
nados y organizados, es una cantidad definida y medible, denominada “en-
tropía”. Es el factor que explica el hecho de que mientras la energía total
torio Anotaciones
contenida en un sistema cerrado permanece constante, con el incremento
de la entropía, esa energía puede ser utilizada cada vez menos.
4.1.2 Definición
La palabra entropía proviene del griego entrope que significa transfor-
mación o vuelta. Es un proceso mediante el cual un sistema tiende a con-
sumirse, desorganizarse y morir.
Se basa en la segunda ley de la termodinámica que plantea que la perdida

de energía en los sistemas aislados los lleva a la degradación, degenera-
ción, desintegración y desaparición.
Fig. N.° 21 Definición de entropía
Fuente:http://fundamentosinstruccionales.blogspot.com/2011/03/mapas-conceptuales.html
Para la TGS la entropía se debe a la perdida de información del sistema,

que provoca la ausencia de integración y comunicación de las partes del
sistema.
Recordemos que, de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, la

entropía de un sistema aislado es siempre creciente. Así, podemos afirmar
que la entropía del universo es siempre creciente. En efecto, si se conside-
ra al universo como un sistema aislado (o cerrado), inevitablemente, de
acuerdo con la termodinámica, irá pasando de estados más organizados
hacia estados menos organizados, hasta llegar a un caos final. Evidente-
mente, esta conclusión no encierra grandes espe-ranzas en cuanto a la su-
pervivencia del hombre, de la tierra y del universo. Sin embargo, Brillouin
señala que, en su opinión, estas afirmaciones están mucho más allá de los
límites del conocimiento humano: Se pregunta ¿El universo se encuentra
limitado o es infinito? ¿Cuáles son las propiedades de sus limitaciones?,
¿Existe un escape o una en-trada de entropía y energía? Ninguna de estas
preguntas puede ser contestada. Sabemos que el universo se está expan-
diendo, aunque entendamos muy poco de cómo y por qué. Expansión
significa el movimiento de fronteras y esto significa que ni la energía ni
la entropía pueden permanecer constantes en su interior. De ahí que es
mejor no hablar de “entropía del universo”. Las leyes físicas sólo pueden
ser aplicadas dentro de ciertos límites y para ciertos órdenes de magni-
tud. Todo el universo es demasiado grande para la termodinámica y cier-
tamente excede considerablemente las órdenes de magnitud razonables
de contenidos
77

seleccionadas
para los cuales sus principios pueden ser aplicados. Lo único que podemos
discutir razonablemente, señala Brillouin, es la conducta de la entropía
en un sistema cerrado. En vez del misterioso universo, mejor hablemos de
nuestro planeta Tierra. Recordatorio Anotaciones
La Tierra no es un sistema cerrado. En efecto, para que así lo fuera, de

acuerdo con nuestra definición en un capítulo anterior, la Tierra debería
ser un sistema aislado, que no intercambiara energía con su medio. De
hecho esto no es así. La Tierra se encuentra constantemente recibiendo
energía desde el exterior (energía radiante desde el sol, energía gravitacio-
nal desde el sol y de la luna provocando las mareas, radiaciones cósmicas
de orígenes desconocidos, etc). También existe una salida de energía, ya
que la Tierra también irradia energía ¿Cuáles el resultado neto?, ¿Positivo
o negativo? Esta es una pregunta que de acuerdo al conocimiento actual,
parece imposible que sea contestada.
Hasta aquí, podemos extraer una conclusión. La entropía ejerce su acción

en los sistemas aislados, es decir, aquellos que no “comercian” con su me-
dio. Luego podemos afirmar concretamente que estos sistemas se encuen-
tran condenados al caos y a la destrucción. Los objetos físicos tienden a ser
sistemas cerrados, y éstos, evidentemente, tienen una vida limitada. El paso
del tiempo en la arquitectura de épocas antiguas lo señala. Las pirámides
de Egipto, mejor aún, la Esfinge, muestran los efectos de la entropía. Sin
duda alguna, el estado más probable de los elementos que conforman la
Esfinge no es la organización especial que esos elementos asumen en la
construcción del monumento.
4.2 Sistemas abiertos y neguentropía

Hemos señalado que una característica común a todos los sistemas es la entro-
pía. En los sistemas sociales, ésta tiene ciertos efectos que creemos, vale la pena
discutir con algún detalle, especialmente por la relación que tienen con los pro-
blemas de la organización, de la información y de la comunicación.
Recapitulando lo dicho más arriba, podemos señalar que la entropía, o la ley de

la entropía, es un concepto que proviene de la física y es una conclusión a que se
llega a partir de la segunda ley de la termodinámica.
Según esta ley, los sistemas en general tienen la tendencia a alcanzar su estado
más probable. En otras palabras, existe una tendencia natural de los cuerpos a
pasar de distribuciones menos probables a otras más probables. Ahora bien, en
el mundo de la física, el estado más probable de esos sistemas es el caos, el des-
orden y la desorganización.
Arturo Aldunate Phillips plantea, de paso, un ejemplo sobre la acción de la en-

tropía que nosotros ampliaremos por razones que se verán más adelante.
Si se examina un campo de tierra gredosa, apropiada para la fabricación de

ladrillos, el estado en que se encuentra distribuida esta tierra, será de desorden
(su estado más probable). Si de esa tierra gredosa se desea fabricar ladrillos, es
necesario organizarla, agruparla en ciertos trozos con una figura y dimensiones
especiales. En este sentido, se puede decir que se ha “organizado” el conjunto de
granos de tierra. Este desde luego es un estado de distribución menos probable
(ya que no es fácil imaginar ladrillos formados al azar). Cuando se colocan los
ladrillos en un muro de un edificio en construcción, estamos en una segunda
etapa o fase de organización, llevando los granos de arcilla a una distribución
aún mucho menos probable.
Por lo tanto, el edificio en relación con la arcilla utilizada en la fabricación de

ladrillos, representa un estado mucho más organizado y una distribución mucho
menos probable que los granos de arcilla.
ollo
nidos 78
nadas
Siguiendo con este ejemplo, si observamos la acción del tiempo sobre el edifi-
cio, especialmente sobre sus muros, podemos ver en sus ladrillos una tendencia
a la desintegración, a la pérdida de organización, es decir, a volver a transformar-
torio Anotaciones
se en polvo o arcilla, a llegar a su estado más probable, que es el estado natural.
Este efecto de desintegración es el efecto de la entropía.
Con un poco de imaginación, podemos adaptar perfectamente el ejemplo de

Aldunate Phillips a un sistema social. Los sistemas sociales están compuestos por
personas que cumplen un papel definido. La muchedumbre o la gente que ob-
serva un partido de fútbol en el Estadio Nacional desde el punto de vista de dis-
tribución, podría suponerse como ordenadas de acuerdo a su distribución más
probable. Desempeñan funciones de observadores, que son más bien uniformes
y, en ese sentido, simétricos. En términos de sistemas, podríamos decir que for-
man un sistema bastante elemental tal como sería un saco de tierra gredosa.
Ahora bien, esta muchedumbre puede reunirse y proceder a organizarse, por

ejemplo, para preparar un programa de los próximos partidos, o nombrar cier-
tos cargos (o funciones diferenciales) con asignación de autoridad.
Los observadores del partido de fútbol deciden ordenarse y formar una “barra”
y para eso designan un jefe de barra y toman algunas providencias en relación
a reuniones, confección de emblemas, quizá formación de una banda, etc. El
sistema social “elemental” cambia entonces como producto de su organización.
Toma una distribución menos probable, como consecuencia de ciertas normas,
acuerdo e interacciones formalizadas.
Si, por alguna razón estos sistemas no son controlados, si los líderes fracasan en
el desarrollo de sus funciones, si la “inercia” se introduce entre sus elementos, lo
más probable es que comience a funcionar la entropía: los sistemas irán perdien-
do su estructura y cohesión (o con los “hinchas” del club de-portivo, observando
el partido en actitudes netamente individuales).
La ley de la entropía indica que esta es creciente, es decir, la entropía va en

aumento. Los sistemas pasan por diferentes estados, cada vez más desordenados
y más caóticos. Sin embargo, la simple observación del transcurso his-tórico de
numerosos sistemas, parece contradecir este aspecto de la ley de la entropía
siempre creciente. Por ejemplo, la Iglesia Católica al cabo de dos mil años de
existencia no parece indicar un grado de desorganización ni de caos. Los países,
las empresas industriales, la familia, etc., son otros ejemplos que se suman al
anterior, y así podríamos encontrar muchos más.
Sin embargo, esta contradicción o violación de la ley de la entropía es más apa-

rente que real. Si observamos los sistemas que “violan” la ley, podemos concluir
que ellos poseen una importante característica en común. Todos son sistemas
vivos y, más generales aún, son todos sistemas abiertos.
Ahora bien, la expresión “entropía negativa” (o neguentropía) es en sí una me-

dida de orden. De este modo, el mecanismo mediante el cual el organismo se
mantiene estacionario y a un nivel bastante alto de ordenamiento (es decir, a un
nivel bajo de entropía) realmente consiste en extraer continuamente orden (u
organización) de su medio.
Así, los sistemas abiertos al extraer orden del medio y reemplazar con él el des-
orden producido por sus procesos vitales, rompen la ley inexorable que ataca a
los sistemas: la entropía creciente. Podemos, entonces, establecer claramente
una nueva distinción entre sistema cerrado y sistema abierto. El sistema cerrado
tiene una vida contada, sucumbe ante la entropía creciente. El sistema abierto
presenta características tales (interacción con su medio e importación de entro-
pía negativa u orden) que está en condiciones de subsistir y aún de eliminar la
ley de entropía.
de contenidos
79

seleccionadas
4.3 Control de los sistemas
Los sistemas en general necesitan ser controlados, después de haber iniciado su
operación o actividad para la cual existe, o se diseñaron, es decir deben regular-
se en busca de los propósitos. La condición de un “estado estable” en los sistemas
físicos, como por ejemplo las máquinas, es realizables, a cambio en los sistemas
vivientes, hombre y organizaciones, se busca el progreso a través de objetivos y
alguna forma de autorregulación.
El ciclo de control básico y la distribución de funciones de control, proporcio-

nan un marco de trabajo útil dentro del cual pueden analizarse las características
de un sistema, para controlarlo eficazmente. Stafford Beer estudia la fisiología
del cerebro y aclara los requisitos de información para el control de los sistemas
organizacionales por el impacto producido en todo el sistema nervioso central
(SNC).
En los sistemas administrativos, una de las funciones ejecutivas a tener en cuenta

es el control. Controlar es determinar qué actividades y los recursos se integren
o utilicen según un plan de acción; en general esta función se realiza mediante
la operación de un sistema de control, es decir, un sistema administrativo dentro
de la empresa.
Una de las mejores formas de volver operativo el control en los procesos ad-
ministrativos, es utilizando la matriz de control organizacional, que se centra
en las funciones administrativas y en factores de realización. En la figura 7, se
muestran las funciones administrativas, describiendo las líneas de una matriz.
Las columnas están definidas por diferentes medidas de realización: costo, tiem-
po, desempeño técnico, rendimiento sobre la inversión, contribuciones sociales,
supervivencia a largo plazo y crecimiento.
Fig. N.° 22: Matriz de control organizacional
Fuente: José del Carmen Vázquez Hernández
Por ejemplo, la primera línea de la matriz indica que hay que hacer pronósticos
sobre el medio, para evaluar el impacto que ejerce en todos los factores impor-
tantes de desempeño. La cuarta línea indica que debe evaluarse el progreso de
cada factor de realización, para comprobar a cuál de ellos se prestará mayor
atención administrativa.
El control y los sistemas de control desempeñan un papel importante en la vida

diaria. Por ejemplo, el cuerpo humano, posee numerosos sistemas automáticos
de control; caso tal como el proceso fisiológico de fijar los ojos, y que se lleva a
cabo cuando una persona mira; si la imagen que se observa se desplaza, el cere-
ollo
nidos 80
nadas
bro detecta el movimiento y ordena a los músculos de los ojos que se acomoden,
a fin que mantenga en la retina la imagen que se desea.
torio Anotaciones Por último, se enfatiza la importancia que mantiene el concepto de control en
la Teoría general de sistemas. El científico social está principalmente interesado
en organizaciones, o en sistemas vivientes, sistemas que tienen limitados los pro-
pósitos. El científico de la Teoría General de Sistemas, está interesado en dirigir
esos sistemas hacia su objetivo o en proporcionar principios a los diseñadores de
sistemas y a sus administradores, con el fin que puedan controlar los movimien-
tos hacia el logro de los objetivos.
Diagrama Objetivos
UNIDAD
Inicio
II: CLASIFICACIÓN, PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMASDesarrollo
de contenidos
81

seleccionadas

seleccionadas
Entropía e información
La entropía tiene también efectos en la información. Las informaciones son comu-
ni-cadas a través de mensajes que son propagados desde un punto (fuente) a otro
(receptor) dentro del sistema social, a través de los canales de comunicación y uti-
lizando diversos medios. Es evidente que las informaciones contenidas en los men-
sajes pueden sufrir de formaciones, interrupciones o accidentes. Estas eventuales
alteraciones del mensaje, durante su transmisión, tienen una gran importancia,
porque pueden significar una modificación substancial de la información. En otras
palabras, existe la probabilidad de que el mensaje, durante el proceso de la comu-
nicación, se desorganice, como consecuencia de las condiciones físicas o de otro
tipo de su propagación. Como señala Aldunate Phillips.
La transcripción del texto en señales y las señales en texto, a la parti-

da y a la llegada, tienden a deteriorar, a hacer menos informativa la
transmisión.
En realidad podemos pensar que la información que proporciona un mensaje al ser

transmitido, tiende a disminuir, pero nunca a aumentar. Es difícil imaginar que du-
rante el proceso de transmisión aumente la información contenida en el mensaje
(a menos por, supuesto, que el canal sea múltiple y abierto, es decir, que lleguen a
él otras informaciones a medida que avanza la comunicación). En un experimento
desarrollado con alumnos graduados en el cual se trató de probar la pérdida de
informaciones que sufría un mensaje a través de un canal serial (un tipo de canal
en que el mensaje es solamente repetido), se pudo comprobar que de diez infor-
maciones específicas que contenía el mensaje inicial, al llegar éste a su destino, ha-
bían desaparecido ocho informaciones (esto aparte de la distorsión). Esta pérdida
de información equivale a la entropía.
Ahora bien, la información, como tal, puede considerarse como una disminución
de la incertidumbre o del caos, y en este sentido, la información tiende a combatir
la entropía; la información es, pues, neguentropía.
Tratemos de probar esto: Drechsler, ha demostrado que un sistema se encuentra en

su máxima entropía cuando las probabilidades de pasar de un estado 1 a uno 2, o a
uno 3 o a uno N, son las mismas, es decir, cuando:
Por ejemplo, si estamos dentro de una pieza completamente obscura y se nos pide
encontrar una moneda que está en el suelo, la probabilidad de que se encuentre
en algún punto determinado (una esquina) es igual a la probabilidad de que se en-
cuentre en cualquier otro punto (cerca de la ventana, bajo una mesa, etc). En efec-
to, la moneda puede estar en cualquier parte. En ese momento, nos encontramos
en un estado de máxima entropía o incertidumbre total: no sabemos qué hacer.
Pero si la moneda al caer al suelo ha sonado, este sonido es una información que
recibimos y que nos indica una cierta área del suelo donde podría estar la moneda.
Esta información hace variar las probabilidades. Ahora sabemos positivamente que
la moneda está cerca de la puerta; por lo tanto, las probabilidades de ese sector au-
mentan, mientras disminuyen las probabilidades de que la moneda se encuentre en
otros sectores; incluso, algunas de éstas se hacen cero (sabemos que no está cerca
de la mesa ni cerca de la ventana).
Hemos pasado desde un estado de máxima entropía (de igual distribución de las
ollo
nidos 82
nadas
probabilidades) a un estado con menor entropía (probabilidades desiguales).
En este sentido, podemos suponer la relación:

torio Anotaciones
Información ==> ( - ) Entropía
o bien :
Información ==> Neguentropía
Aún más, la cibernética ha llegado a definir la entropía negativa (o neguentropía)

y la información mediante una transición en dos sentidos:
Neguentropía <= ==> Información
De Beauregard, ha indicado:
Nótese bien que el significado de la palabra ‘información’ no es lo
mismo en los dos sentidos.
En la transición directa neguentropía información, esta última sig-
nifica la adquisición de conocimientos; este es el sentido moderno
corriente, y la transición correspondiente parece ser el proceso ele-
mental de observación. En la transición recíproca Información - Ne-
guentropía, información significa poder de organización: es el antiguo
sentido aristotélico, y la transición correspondiente parece indicar el
proceso elemental de acción.
De acuerdo con nuestro ejemplo del club de damas, parece ser claro el sentido de
la primera transición. Efectivamente, la entropía negativa o neguentropía represen-
ta nuevas informaciones sobre estrategias, jugadas, etc. del juego de damas, con el
fin de mantener el desequilibrio de conocimiento entre los miembros del club. Este
último dispone de energía que puede ser utilizada en las observaciones o el estudio,
es decir, en la obtención de informaciones.
Observando la segunda transición (información-neguentropía) tenemos que la in-

formación acumulada evita la igualdad o equilibrio del conocimiento, de tal forma
que evita la entropía. La información una vez elaborada (nuevas competencias, cur-
sos de capacitación, etc.), representa una acción organizada tendiente a combatir
la entropía positiva del medio.
De Beauregard12 concluye:
Admitir, como lo hace la cibernética, reciprocidad de la transición ne-
guentropía-información, es admitir ipso Jacto, la equivalencia de los
dos significados, el moderno y el aristotélico de la palabra informa-
ción.
Las relaciones entre información y entropía se resumen en la tabla 5.1 y fue extraí-
da del artículo de Miller, ya citado previamente. En ella se indica la existencia de
una serie de pares de antinomia; un miembro de ellos se asocia con el concepto de
información y el otro con el concepto de entropía.
Algunos de estos pares están formados por términos técnicos precisos; otros son
de contenidos
83

seleccionadas
palabras de sentido común que pueden ser muy vagas.
Información y organización:
Hemos indicado más arriba que, mientras la entropía es una medida de desorden,
la información es una medida de organización. Esto quiere significar que si comen-
zamos a obtener informaciones referentes a algunos hechos desordenados y al azar,
es posible que comencemos a encontrar ciertas relaciones y que finalmente, poda-
mos estructurar un modelo que nos describa la conducta de esos eventos.
March y Simon, señalan que la capacidad de una organización para mantener un

modelo de actividad altamente complejo e interdependiente se encuentra limitada,
en parte, por su capacidad para manejar y elaborar la comunicación requerida para
la coordinación. Ellos plantean la siguiente hipótesis:
Mientras mayor sea la eficiencia de la comunicación (...) dentro de la organización,
mayor será la tolerancia hacia la interdependencia (...).
Un sistema social implica una restricción de las comunicaciones entre sus miem-
bros. Si tomamos un grupo desorganizado, sesenta personas por ejemplo, comu-
nicándose al azar dentro de una pieza grande, el número potencial de canales de
comunicación es 1770. Si ellos se encontraran organizados en una red de doce com-
binaciones de cinco personas, de modo que cada persona de cada grupo de cinco
tuviera un papel claramente definido y fuera interdependiente de las otras cuatro,
el número de canales dentro del grupo de trabajo sería reducido a diez.
Por otra parte, Katz y Kahn señalan enfáticamente que “moverse de un estado des-
organizado a uno organizado requiere la introducción de restricciones para re-
ducir lo difuso y la comunicación al azar”. Se canaliza la información con el fin de
cumplir con los objetivos de la organización. En términos de la teoría de la informa-
ción, la comunicación libre, sin restricción, produce ruido dentro del sistema, “Sin
un modelo, sin pensar, sin precisión, existe un sonido pero no música. Sin estructu-
ra, sin ritmo, sin especificaciones, existe una Torre de Babel de lenguas e idiomas,
pero no existe un sentido”.
Thelen resume de la siguiente manera la contribución de Ashby en relación al pro-

blema de la selectividad en la comunicación:
Cualquier sistema viviente es una asociación infinitamente compleja de subsiste-

mas. El complejo suprasistema posee todas las propiedades de un sistema además
de comunicaciones a través de las fronteras de los subsistemas. El brillante trata-
miento de Ashby muestra que la estabilidad del suprasistema tomaría un tiempo
infinítivamente extenso para ser lograda si existieran “comunicaciones completas
y ricas” entre los subsistemas, porque, en realidad, todas las variables de todos los
sub-sistemas tendrían que ser satisfechas de inmediato, un suceso totalmente im-
ollo
nidos 84
nadas
probable. Si se restringiera la comunicación entre los subsistemas, o si éstos fueran
temporalmente aislados, entonces cada subsistema lograría su propia estabilidad
con un mínimo de interferencia del medio en cambio de los otros subsistemas que
buscan estabilidad. Con comunicaciones restringidas y limitadas es posible acumu-
torio Anotaciones
lar éxito (por ejemplo, a través de pruebas y aproximaciones sucesivas) mientras
que en el suprasistema individual el éxito es el resultado de una acción que invo-
lucra todo o nada... Así, la forma a través de la cual se mueve el sistema total hacia
su equilibrio depende mucho de las correcciones funcionales entre sus partes. La
adaptación de todo el sistema hace uso de dos condiciones: corrección suficiente,
de modo que la operación de un subsistema pueda activar a otro, con el fin de que
las contribuciones de todos puedan contribuir al total; y suficiente separación entre
los subsistemas, para que sea posible alguna especialización de funciones y que el
sistema como un todo pueda aproximarse hacia ese “equilibrio”. Pero, jamás un
suprasistema tendrá un equilibrio en todos sus subsistemas en el mismo momento.
Cada subsistema tiene un “poder de veto” sobre el equilibrio de otro subsistema y,
bajo una variedad de condiciones, un subsistema puede dominar a otro.
Lo que hemos señalado en estos últimos párrafos significa que, para que el sistema
pueda operar dentro de cierto equilibrio, es necesaria una limitación de las comu-
nicaciones, es decir, que los sistemas sociales deben poseer una red selectiva de
comunicación.
Sin embargo, esto parece estar en cierta contradicción con lo señalado anterior-
mente en relación a la entropía y la información. Se decía que a medida que au-
mentaba la información (y por lo tanto la neguentropía) aumentaba la organiza-
ción. Pero, por otra parte, un exceso de información parece limitar o disminuir la
efecti-vidad de la organización. En efecto, el sistema social posee una capacidad
limitada para elaborar la información. En otras palabras, una corriente de entrada
de información superior a la capacidad de elaboración que posee el sistema, dismi-
nuye la habilidad de éste para operar en su medio; en efecto, puede actuar como
una fuer-za de entropía positiva.
La información fluye hacia la organización desde diferentes fuentes. Una de ellas
es el flujo de transacciones entre la organización y parte de su medio ambiente
(por ejemplo, las informaciones sobre el mercado). Otra fuente es la información
generada por los miembros de la organización. Surgen numerosos problemas para
la obtención de la información desde las fuentes hasta los receptores. En cada uno
de estos centros receptores existe la tendencia a revisar, consciente o inconsciente-
mente, la información antes de transmitirla a la unidad siguiente. Por lo tanto, la
información es “filtrada” en cada centro receptor.
Un exceso de información en estos centros tiende a aumentar el trabajo de elabo-

ración de esa información y a incrementar los ruidos de los canales. Esta sobrecar-
ga en los canales conduce a omisión, error, dilatación, filtración, aproximación y
escape. Todos ellos son formas de entropía, es decir, tienden a crear el desorden o
la desorganización.
Por ejemplo; es un hecho conocido que si pedimos a estudiantes de un curso de

física que resuelva un problema de velocidad , y les damos como dato el espacio y
el tiempo, ellos, conociendo la fórmula V = s/t, no tendrán dificultad de resolverlo.
No será así si además del espacio y el tiempo, le damos información “extra”, como
aceleración y masa del vehículo, humedad del aire, etc. Este exceso de información
dificultará la resolución del problema. En la organización suceden casos similares
cuando quienes toman un tipo de decisiones reciben más información de la necesa-
ria. La tendencia no es a eliminar la información excesiva, sino a tomarla en cuenta,
a buscar los efectos que podría tener para las decisiones, que, generalmente, consis-
ten en diluir y complicar el proceso de decisiones.
Una información errada u omitida, por ejemplo, puede conducir a acciones que
pueden fracasar una vez que han sido puestas en práctica. Indudablemente, estos
fracasos significan fuerzas de desorganización que, persistiendo, pueden crear peli-
gros para la existencia misma del sistema social.
Diagrama Objetivos
UNIDAD
Inicio
II: CLASIFICACIÓN, PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMASDesarrollo
de contenidos
85

seleccionadas
TAREA ACADÉMICA N.° 2

seleccionadas


de contenidos
GLOSARIO DE LA UNIDAD II
seleccionadas
Control Actividades del diseño de sistemas, por las cuales se mantiene un sistema dentro
de los límites de equilibrio viable.
Recordatorio
Complejidad
Anotaciones
La intrincación de intra e interrelaciones entre componentes de sis-temas.
Conglomerado Cuando la suma de las partes, componentes y atributos en un conjunto
es igual al todo, y ningún elemento interactúa entre sí.
Equifinalidad El estado final común, logrado por los sistemas abiertos, que parte de
diferentes iníciales, debido a la interacción con el medio.
Entropía Un término de termodinámica, que mide el estado de desorden en un sistema.
Frontera En términos operacionales “la frontera del sistema es aquella línea que separa
al sistema de su entorno y que define lo que le pertenece y lo que queda fuera de él”.
(Johannsen citado por Cathalifaud y Osorio, 1998)
INPUT / OUTPUT (modelo de) Los conceptos de input y output nos aproximan ins-
trumentalmente al problema de las fronteras y límites en sistemas abiertos. Se dice que
los sistemas que operan bajo esta modalidad son procesadores de entradas y elaborado-
res de salidas.
Jerarquía Una estructura de puntos o eventos que admiten cierta forma de categoriza-
ción a niveles.
Medio Una porción del ecosistema, el sistema que abarca todo los sistemas. Cuando
se tratan de sistemas abiertos, es esencial considerar el medio, como perteneciente al
sistema bajo el diseño.
Modelo Los modelos son constructos diseñados por un observador que persigue identi-
ficar y mensurar relaciones sistémicas complejas. El metamodelo sistémico más conoci-
Objetivos doInicio
es el esquema input-output.
Retroalimentación La característica de regulación por la cual se recicla una porción de
la salida- generalmente la diferencia entre los resultados real y deseado- a la entrada, a
fin de mantener el sistema entre los umbrales de equilibrio.
s
BIBLIOGRAFÍA DE LA UNIDAD II
s
Checkland, P.(1993). Pensamiento de sistemas, práctica de sistemas (pp. 55-57). México: Edi-
torial Limusa.
o Anotaciones
Herman, K.. y Wiener, A. (1969), El año 2000 un marco para la especu-lación sobre los próxi-
mos treinta y tres años (pp. 127-134), Buenos Aires: Edi-torial Emecé).
Bertoglio, J. (1994). Introducción a la Teoría General de Sistemas (pp. 48-51). México: Edi-
torial Limusa.
Boulding, K. (1956). “General Systems Theory: The Skeleton of Science”, Managment Science, 2,
3, (pp. 197-208). (Reproducido en Collected Papers Vol. IV, pp. 35-46).
Moreno, P.(2006). Introducción a la Ingeniería de Sistemas” (pp. 8-73). Co-lombia: Primera
O’Connor y McDermott. (1998). Introducción al pensamiento sistémico (pp. 11-117). Espa-
ña: Ediciones Urano.
Vásquez, J. (2011). Apuntes de Ingeniería de Sistemas (pp. 75-80). Instituto Tecnológico de
Tuxtla Gutiérrez.
ollo
nidos 86
as Glosario Bibliografía Diagrama Objetivos Inicio

nadas
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD II
de contenidos
torio Anotaciones
Instrucciones:
Lea atentamente los siguientes cuestionamientos y responda según los conocimien-tos
Lecturas
seleccionadas
Glosario adquiridos.
Bibliografía
1. S
erán un conglomerado si las posibles relaciones que entre ellos se desarrollan no
afectan la conducta de cada una de las partes. Esta definición es:
a. Correcta
b. Incorrecta
c. Poco correcta
d. Totalmente incorrecta
2. E
s uno de los pensadores sistémicos que considera la taxonomía de sistemas como
niveles jerárquicos:
a. David Starr Jordán

b. Kenneth Boulding
c. Stafford Beer
d. Peter Checkland
3. C
ontempla una categoría de supersistema que incluye a los sistemas más allá del
conocimiento:
a. Sistemas naturales
b. Sistemas diseñados
c. Sistemas transcendentales
d. Sistemas sociales
4. La retroalimentación puede ser:
a. Superior, negativa o ambas

b. Derecha, izquierda o ambas
c. Positiva o negativa
d. Superior, inferior
5. Los dos principios más importantes de la Teoría General de Sistemas son:
a. Sinergia y Productividad
b. Sinergia y Recursividad
c. Energía y Recursividad
d. Energía y productividad
Desarrollo
de contenidos
87

seleccionadas
6. L
a recursividad se aplica a sistemas dentro de sistemas mayores, de ello se desprende
los (as):
a. Súper sistemas, sistemas y subsistemas
b. Taxonomías de sistemas
c. Elementos del sistema
d. Propiedades del sistema
7. E
n un sistema en la mayor parte de las situaciones no se conoce en sus detalles el
proceso mediante el cual las entradas se transforman en salidas PORQUE En muchos
sistemas la transformación de la entrada en salida es demasiado compleja.
a. L
a afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón es una explicación CO-
b. L
a afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón NO es una explicación
CORRECTA de la afirmación.
8. Al hablar del todo y sus partes, se refiere al principio de la sinergia, que es aplicable
a los sistemas:
a. Sistema natural y artificial
b. Sistema físico y natural
c. Sistema artificial y físico
d. Sistema natural y transcendental
9. Considera que el concepto de propiedad emergente de un sistema está relacionado

con la idea de niveles de complejidad.
a. Bertoglio Johansen
b. Peter Checkland
c. Kenneth Boulding
d. Peter Senge
10. Es un proceso mediante el cual un sistema tiende a consumirse, desorganizarse y

morir. Esta definición corresponde a:
a. La recursividad
b. La homeostasis
c. Neguentropía
d. Entropía
ollo
nidos 88
nadas
torio Anotaciones
Desarrollo
de contenidos
89

seleccionadas
Desarrollo
UNIDAD III: LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMA
de contenidos
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD

Diagrama
Lecturas Objetivos
Glosario Inicio
Bibliografía
seleccionadas
CONTENIDO EJEMPLOS ACTIVIDADES

de contenidos
seleccionadas


Tema N.° 1: El Principio 1. Identifica los principios 1 . Comenta con criterio
de
Desarrollo
de contenidos
organicidad
Actividades Autoevaluación de organicidad en los sis- de pertinencia los
y los subsistemas de control temas actuales principios de orga-
1.1 La explicación Newtonia- 2. Identifica el principio de nicidad a través de
na versus la explicación de organicidad y los subsis- ejemplos
la TGSGlosario
Lecturas Bibliografía
temas de control de las 2. Demuestra
seleccionadas capaci-
1.2 El principio de la organi- organizaciones según las dad de autoaprendi-
cidad teorías tratados zaje frente a dilemas
1.3 Subsistemas de control 3. Utiliza los principios de con respecto a la pro-
Tema N.°
Recordatorio Anotaciones2: La teoría la problemología para blemología
de sistemas identificar patrones en
3. Identifica de forma
en la teoría administrativa diversas situaciones pro-
respon-sable la apli-
2.1 Los sistemas organizacio- blemáticas
cación en sistemas
nales 4. Analiza la utilidad prác- reales de la metodo-
2.2 Modelo de organización: tica de la metodología de logía de los sistemas
Modelo de Katz y Kahn los sistemas suaves suaves
Lectura seleccionada 1: La his- Actividad N.° 3

toria de Acme: Los cuatro ni-
veles de una visión sistémica
(Peter Senge. Pág. 11 - 15)
Control de Lectura N.° 2
Tema N.° 3: Problemología
3.1 Definición
3.2
La problemología como
actitud sistémica
3.3 Tipología de problemas
Tema N° 4: Metodología para
solucionar sistemas blandos
(SSM) de Peter Checkland
4.1 Origen y definición
4.2 Alcance
Lectura seleccionada 2: Las

tres falacias del pensamiento
lineal. (Marisa Maiocchi. Pág.
46-51)
Autoevaluación de la unidad
III
ollo
nidos 90
Actividades Autoevaluación UNIDAD III: LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMA
nadas
TEMA N.°1: El principio de organicidad y los subsistemas de control
El mundo puede ser representado como un sistema o como una colección de muchos
torio Anotaciones sistemas que de una forma u otra actúan y se interrelacionan unos con otros dentro
de una realidad di-námica.
Un ejemplo: las acciones que toma el gobierno de un país repercuten, directa o

indirectamente en la conducta de otros países y regiones que en principios parece-
rían totalmente aislados, como en el caso donde las políticas económicas de algún
país europeo y seguidos por otro, terminan con la devaluación del signo monetario
de un país ubicado en otro continente.
A pesar de toda esa enorme dinámica de fuerza, de acciones y reacciones entre los
diferentes sistemas no existe un caos sino un cierto equilibrio.
1.1 La explicación Newtoniana vs la explicación de la TGS
1.1.1 La explicación Newtoniana

Aparentemente siguen en vigor las leyes newtonianas. En efecto, Isaac
Newton (1642- 1727) definió varias leyes sobre el movimiento o mecáni-
cas. La primera de ellas señala que cada objeto o cuerpo persiste en un
estado de descanso o inmóvil, o con un movimiento uniforme en línea
recta, a menos que sea forzado a cambiar de este estado por fuerzas ejer-
cidas contra él. Así, una bola en movimiento sobre una superficie plana
se mantendrá en movimiento, a menos que se ejerza alguna fuerza que la
lleve a un estado inerte (de hecho, esta fuerza es la producida por el roce
o la fricción de la bola con la superficie sobre la cual se desliza). A su vez,
la bola inerte seguirá en ese estado, a menos que se le aplique una fuerza
que la lleve nuevamente a su estado en movimiento.
Ejemplo: El movimiento de los astros en el universo

Los movimientos de los astros en el universo, (la tierra por ejemplo) o el
del mar parecen conducirse de acuerdo con esta primera ley de Newton.
Y estos sistemas poseen la cualidad de mantenerse permanentemente en
ese estado particular de movimiento. En otras palabras, son sistemas que
no sufren cambio.
Sin embargo, señalábamos que nuestra tierra está compuesta por mi-
llones de subsistemas que en ningún momento parecen estar en un es-
tado de quietud. Todo lo contrario. Hay movimientos continuos de un
estado a otro, de estados más simples a estados más complejos. ¿Có-mo
entonces, se podría explicar esta aparente contradicción, es decir, ¿cómo
puede mantenerse el planeta Tierra en una situación inerte (dentro de
su movimiento constante alrededor del sol) mientras dentro de él sus
subsistemas y las interacciones entre ellos surgen de conti-nuos cambios
de estado?
Nuevamente es Newton quien puede darnos la respuesta. En efecto, ob-

servamos cómo define su tercera ley: A cada acción sigue una reac-ción
igual: la acción mutua de dos cuerpos, del uno sobre el otro es siempre
igual y en dirección opuesta.
Ejemplo:
Cuando uno tira o empuja un cuerpo, también es tirado o empujado por
ese objeto con una fuerza equivalente. Cuando presionamos una piedra
con el dedo, el dedo es presionado por la piedra con una fuerza igual.
Cuando sostenemos un libro con nuestras manos este tiende a bajar de-
bido a la fuerza de gravedad. Para mantenerlo en esa misma posición,
debemos ejercer una fuerza exactamente igual y hacia arriba.
UNIDAD III: LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMADesarrollo
de contenidos
91

seleccionadas
Esta ley de Newton ha dado origen al principio de acción-reacción que
señala que cada acción se encuentra acompañada por una o más reaccio-
nes, (este principio es más conocido como de causa-efecto). Por lo tanto,
si bien es cierto que los diferentes subsistemas terrestres se mantienen
en continuo movimiento, los cambios que se producen entre los subsis-
temas se cancelan unos con otros, permaneciendo así el sis-tema total (la
Tierra) en equilibrio.
Ejemplo:
Pensemos ahora en un sistema más próximo a nosotros, por ejemplo
una Universidad en situaciones normales. Este sistema Universidad se
encuentra formado por miles y miles de participantes que diariamen-
te se encuentran en constante intercambio de energía. Sin embargo, es
difícil percibir cambios en el corto plazo. El estado particular en que se
encuentra hoy día la Universidad no difiere prácticamente en nada del
estado en que se encontrará en la próxima semana, a pesar de esa intensa
y dinámica acción y reacción que se lleva a cabo dentro de ella.
Podemos afirmar que se encuentra en un estado de equilibrio estadísti-

co. Así, en general, podemos señalar que un sistema social (de todo ti-
po) se encuentra en un equilibrio estadístico cuando en promedio sus
condiciones internas permanecen constantes, o cuando el todo perma-
nece inmóvil durante el tiempo.
1.1.2 La explicación de la TGS

Lazslo, plantea una definición de sinergia desde el punto de vista de la
variabilidad del sistema total en relación a la variabilidad de sus partes y
enuncia la siguiente ley:
Vt < VA + VB + ………. VN
Ó Vt < ∑(vi)
Lo que expresado en palabras significa que un objeto es un sistema cuan-

do la variabilidad que experimenta la totalidad es menor que la suma de
las variabilidades de cada una de sus partes o componentes.
Este fenómeno lo podemos observar, por ejemplo, en las actividades de

la totalidad de las abejas en un panal. Mirando en forma global, nos
parece estar observando una enorme variabilidad en la conducta parti-
cular de cada abeja o de grupos de abejas. Sin embargo, si considera-
mos al panal como una totalidad, podremos observar que su conducta es
bastante equilibrada y ello nos permite predecir el comportamiento del
panal como una empresa productora de miel de abejas. Por otra parte, si
examinamos el problema de la temperatura del medio y la temperatura
del cuerpo de sistemas vivos (por ejemplo, el hombre), podemos Ob-
servar el siguiente fenómeno: la temperatura del medio, en un día cual-
quiera, es variable, oscila entre un punto mínimo y un punto máximo,
(normalmente el mínimo se da alrededor de las 6 o 7 de la mañana y el
máximo entre las 3 y 5 de la tarde), en cambio la temperatura del cuerpo
es constante (del orden de los 36°C). Es decir, se presentan dos curvas de
acuerdo con la fig. N.° 22.
ollo
nidos 92
nadas
Fig. N.° 22: Variabilidad del sistema
torio Anotaciones
Fuente: Oscar Johansen Bertoglio

Se puede observar que existe una gran variabilidad en el medio y una cons-
tancia en el cuerpo. El mecanismo que permite que esto suceda es el de-
nominado “homeóstato” (derivado de homeóstasis). En otras palabras, a
medida que varía la temperatura externa, el homeóstato va desarrollando
un programa ya preparado y que pone en funcionamiento distintas reac-
ciones químicas y físicas en el cuerpo humano que tienden a crear más
calor (el tiritar) o a eliminar calor (la transpiración).
1.2 El principio de Organicidad
Observamos que los sistemas vivos en general, poseen una característica que los
lleva no sólo a permanecer (o sobrevivir) sino a crecer y expandirse. Es lo que se
ha denominado el principio de la organización.
Wolfgang Wiese, plantea la opinión de que, junto a las conocidas leyes de la

energía, debería existir una tercera ley, “la ley de la organización”. Señala que
la organización de un sistema es un principio que no se puede referir a fuerza
o materia “pero que, por sí, es una magnitud independiente, ni energía ni sus-
tancia, sino algo tercero expresado por la medida y el modo de orden”.
Parece ser que existe una tendencia natural, inherente a los sistemas vivos hacia
la organización. Y esta tendencia en muchos casos es independiente de los cen-
tros “ejecutivos” o directrices de esos sistemas.
Observemos algunos ejemplos de organización.
Tomemos el caso de una pareja de leones con un cachorro. El macho se encarga

de la búsqueda de alimentos mientras la hembra cuida y defiende al cachorro.
Allí tenemos un sistema, la familia felina, bastante bien organizado.
Podemos pensar en un instinto animal, y esa es justamente la idea. La orga-

nización, en este caso, no es el producto de un pensamiento consciente sino que
responde a un acto instintivo, a una acción no gobernada por el discerni-miento.
Como sistema vivo lleva en sí el principio de la organización.
Por ejemplo:
- S
e ha observado que las hormigas “practican la ganadería”. Efectiva-mente, a
las hormigas les gusta un jugo muy agradable que segregan ciertas larvas de in-
sectos, los “sinfilos”, y se ha observado que dentro de sus “ciudades” mantienen
y alimentan rebaños de dichos insectos. Algo así como la lechería.
de contenidos
93

seleccionadas
- En los mares tropicales a los peces grandes, en general, como producto de
sus correrías se les van adhiriendo moluscos y otros parásitos que limitan sus
movimientos y su velocidad. Pues bien, cuando esto sucede, acuden al lugar en
que saben que habitan ciertos peces vermiformes (peces en forma de gusanos);
se detienen frente a sus moradas y abren sus agallas de una cierta manera que
parece indicar que vienen en son de paz. Entonces salen estos “peces limpia-
dores” (así se les denomina) y proceden a quitarles los moluscos (que a su vez
constituyen su alimento). Terminada la operación, el pez se retira y los pe-ces
limpiadores vuelven a sus refugios con el estómago lleno. Esta conducta no es
muy diferente a la nuestra frente al peluquero o al dentista.
1.3 Subsistemas de control
Para poder llevar a cabo el principio de organización de los sistemas es indispen-

sable que se desarrolle una capacidad de adaptación con el medio o entorno
que rodea al sistema, es decir, que lleguen a poseer los mecanismos necesarios
para modificar su conducta a medida que las exigencias del medio lo requieran.
Esto significa que el sistema debe estar capacitado para observar ese medio, para
estudiar su conducta en relación a él e informarse de los resultados y conse-
cuencias de esa conducta para la existencia y la vida futura del sistema. En otras
palabras, debe controlar su conducta, con el fin de regularla de un modo conve-
niente para su supervivencia. Esto nos conduce de lleno a examinar la conducta
especial de los sistemas: su autocontrol y los mecanismos o comportamientos
diseñados para llevar a cabo esta actividad.
Todo este mecanismo constituye lo que se ha dado en denominar “sistemas (o

subsistemas) de control”.
Generalizando lo dicho hasta aquí podemos distinguir varios aspectos o partes

que constituyen un sistema de control (caso de un automovilista). Ellos son:
a. Una variable: que es el elemento (o programa de objetivo) que se desea con-

trolar. Ejemplo: la velocidad en la que avanza el automóvil.
b. Mecanismos sensores: que son sensibles para medir las variaciones o los cam-
bios de la variable. En el caso presentado estos mecanismos sensores son el
marca-kilómetros, nuestra vista y las funciones interpretativas de nuestro ce-
rebro.
c. Medios motores: a través de los cuales se pueden desarrollar las acciones co-
rrectivas. En nuestro caso ellos son las neuronas y el sistema muscular que
mueve el pie para una mayor o menor presión.
d. Fuente de energía: que entrega la energía necesaria para cualquier tipo de
actividad. Por ejemplo la energía almacenada de nuestro cuerpo para poder
llevar a cabo el movimiento del pie sobre el pedal. También debemos con-
siderar la fuente de energía que mueve al motor.
e. Retroalimentación: mediante la cual, a través de la comunicación del estado
de la variable por los sensores, se logran llevar a cabo las acciones correctivas.
En el caso del automovilista, éstas son las decisiones del cerebro , una vez que
recibe la in formación (de retroalimentación) proporcionada por el marca
kilómetros y transmitidas por la vista y los nervios correspon-dientes
Estos cinco elementos se encuentran en cualquier sistema de control, ya sea de

la presión de la sangre, la temperatura de un cuarto, de un proceso industrial o
de la conducta de individuos, grupos o comunidades. Desafortunadamente no
siempre es posible identificar con facilidad las partes específicas del sistema a
que corresponde cada una de estas actividades.
ollo
nidos 94
nadas
TEMA N.°2: La teoría de sistemas en la teoría administrativa
2.1 Los sistemas organizacionales

torio Anotaciones
Herbert Spencer afirmaba a principios del siglo XX:
“Un organismo social se asemeja a un organismo individual en los siguientes

rasgos esenciales”:
- En el crecimiento
- En el hecho de volverse más complejo a medida que crece
- E
n el hecho de que haciéndose más complejo, sus partes exigen una creciente
interdependencia
- P
orque su vida tiene inmensa extensión comparada con la vida de su unidades
componentes
- P
orque en ambos casos existe creciente integración acompañada por cre-cien-
te heterogeneidad”
Fig. N.° 23: Modelo de organización y su medio ambiente
Fuente: Pilar Moreno
Según la teoría estructuralista, Taylor, Fayol y Weber usaron el modelo racional,

enfocando las organizaciones como un sistema cerrado. Los sistemas son cerra-
dos cuando están aislados de variables externas y cuando son determinísticos en
lugar de probabilísticos. Un sistema determinístico es aquel en que un cambio
específico en una de sus variables producirá un resultado particular con certeza.
Así, el sistema requiere que todas sus variables sean conocidas y controlables o
previsibles. Según Fayol la eficiencia organizacional siempre prevalece si las or-
ganizaciones son controladas dentro de ciertos límites conocidos.
2.1.1 Características de los sistemas organizacionales

Las organizaciones poseen todas las características de los sistemas abier-
tos. Algunas características básicas son:
a. Comportamiento probabilístico y no determinístico de las or-ganiza-

ciones:
de contenidos
95

seleccionadas
La organización es afectada por el ambiente y dicho ambiente es po-
tencialmente sin fronteras e incluye variables desconocidas e incon-
troladas. Las consecuencias de los sistemas sociales son probabilísticos
y no determinísticas. El comportamiento humano nunca es totalmen- Recordatorio Anotaciones
te previsible, ya que las personas son complejas, respondiendo a di-
ferentes variables. Por esto, la administración no puede esperar que
consumidores proveedores, agencias reguladoras y otros, tengan un
comportamiento previsible.
b. Las organizaciones como partes de una sociedad mayor y constituida

de partes menores:
Las organizaciones son vistas como sistemas dentro de sistemas. Dichos
sistema son complejos de elementos colocados en interacción, produ-
ciendo un todo que no puede ser comprendido tomando las partes
independientes.
Fig. N.° 24: Relación de la complejidad y el grado de desorden
Fuente: Marisa Maiocchi
En la figura podemos observar que conforme un sistema u organiza-ción

estable, aumenta su complejidad, se tiene un sistema complejo, sin em-
bargo, si se incrementa el grado de desorden en los sistemas estables,
estos tenderán a ser complejos y posteriormente caóticos
2.1.2 Enfoque de las organizaciones

Talcott Pearsons, indicó sobre la visión global, la integración, destacando
que desde el punto de vista de organización, esta era una parte de un
sistema mayor, tomando como punto de partida el tratamiento de la or-
ganización como un sistema social, mediante el siguiente enfoque:
a. La organización se debe enfocar como un sistema que se caracteriza

por todas las propiedades esenciales a cualquier sistema social.
b. La organización debe ser abordada como un sistema funcionalmente
diferenciado de un sistema social mayor.
c. La organización debe ser analizada como un tipo especial de sistema
social, organizada en torno de la primacía de interés por la consecu-
ción de determinado tipo de meta sistemática.
d. Las características de la organización deben ser definidas por la es-
ollo
nidos 96
nadas
pecie de situación en que necesita operar, consistente en la relación
entre ella y los otros subsistemas, componentes del sistema mayor del
cual parte. Tal como si fuera una sociedad.
torio Anotaciones
- Interdependencia de las partes: Un cambio en una de las partes el

sistema afectará a las demás. Las interacciones internas y externas del
sistema reflejan diferentes escalones de control y de autonomía.
- H
omeostasis o estado firme: la organización puede alcanzar el estado
firme, solo cuando se presenta dos requisitos: la unidireccionalidad y
el progreso. La unidireccionalidad significa que a pesar de que hayan
cambios en la empresa, los mismos resultados o condiciones estableci-
das son alcanzados. El progres referido al fin deseado es un grado de
progreso que está dentro de los límites definidos como tolerables.
- F
ronteras o límites: es la línea que demarca lo que está dentro y fuera
del sistema. Podría no ser física. Una frontera consiste en una línea
cerrada alrededor de variables seleccionadas entre aquellas que tengan
mayor intercambio (de energía o información) con el sistema.
- M
orfogénesis: el sistema organizacional, diferente de los otros sistemas
mecánicos y aun de los sistemas biológicos, tiene la ca-pacidad de mo-
dificar sus maneras estructurales básicas.
2.2 Modelo de organización: Modelo de Katz y Kahn

Shein propone una relación de aspectos que una teoría de sistemas debería con-
siderar en la definición de organización:
- La organización debe ser considerada como un sistema abierto.

- L
a organización debe ser concebida como un sistema con objetivos o fun-
ciones múltiples.
- L
a organización debe ser visualizada como constituida de muchos subsistemas
que están en interacción unos con otros.
- A
l ser los subsistemas mutuamente dependientes, un cambio en uno de ellos,
afectará a los demás.
- L
a organización existe en un ambiente dinámico que comprende otros sis-
temas.
- L
os múltiples eslabones entre la organización y su medio ambiente hacen difí-
cil definir las fronteras de cualquier organización.
2.2.1 Modelo de Katz y Kahn

Desarrollaron un modelo de organización más amplio y complejo a tra-
vés de la aplicación de la TGS y la teoría de las organizaciones. Según su
modelo, la organización presenta las siguientes características:
a. Importación (entrada): la organización recibe insumos del ambiente y

necesita provisiones energéticas de otras instituciones, personas o del
medio. Ninguna estructura es autosuficiente.
b. Transformación (procesamiento): lo sistemas abiertos transforman la
energía disponible. La organización procesa y transforma insumos en
productos acabados, mano de obra, servicios, etc.
c. Exportación (salidas): los sistemas abiertos exportan ciertos productos
hacia el medio ambiente.
d. Los sistemas como ciclos que se repiten: el funcionamiento de cual-
quier sistema consiste en ciclos repetitivos de importación-transforma-
ción-exportación. La importación y exportación son transacciones que
envuelven el sistema en ciertos sectores de su ambiente inmediato, la
de contenidos
97

seleccionadas
transformación o procesamiento es un proceso contenido dentro del
propio sistema.
e. Entropía negativa: los sistemas abiertos necesitan moverse para de-
tener el proceso entrópico y reabastecerse de energía manteniendo
indefinidamente su estructura organizacional. A dicho proceso se le

llama entropía negativa o neguentropía.
f. Información como insumo, retroalimentación negativa y proceso de
codificación: los sistemas vivos reciben como insumos, materiales con-
teniendo energía que se transforma por el trabajo hecho. También
reciben información, proporcionando señales sobre el ambiente. La
entrada de información más simple es la retroalimentación negativa
(negative feedback), que permite el sistema corregir sus desvíos de la
línea correcta. Las partes del sistema envían información de cómo ope-
ran a un mecanismo central y mantiene así la dirección correcta.
g. Estado firme y homeostasis dinámica: los sistemas abiertos se caracteri-
zan por un estado firme, ya que existe un influjo continuo de energía
del exterior y una exportación continua de los productos del sistema.
Los sistemas reaccionan al cambio o lo anticipan por intermedio del
crecimiento que asimila las nuevas entradas de energía e la naturaleza
de sus estructuras. La homeostasis es un mecanismo regulador.
h. Diferenciación: la organización, como todo sistema abierto, tiende a la
diferenciación, o sea, a la multiplicación y elaboración de funcio-nes,
lo que le trae también de papeles y diferenciación interna.
i. Equifinalidad: los sistemas abiertos se caracterizan por el principio de
equifinalidad, o sea, un sistema puede alcanzar, por una variedad de
caminos el mismo estado final, partiendo de diferentes condiciones
iniciales.
j. L
ímites y fronteras: como sistema abierto, la organización presenta
límites o fronteras, esto es, barreras entre el ambiente y el sistema defi-
nen el campo de acción, así como su grado de apertura.
2.2.2 Las organizaciones como clase de sistemas sociales

Las organizaciones son una clase de sistemas sociales, los cuales a su vez
son sistemas abiertos. Las organizaciones comparten con todos los siste-
mas abiertos propiedades como la entropía negativa, retroinformación,
homeostasis, diferenciación y equifinalidad. Los sistemas abiertos tien-
den a la elaboración y a la diferenciación, debido a su propia dinámica.
Los sistemas sociales, consisten en actividades estandarizados de una

cantidad de individuos. Ellas son repetitivas, relativamente duraderas y
ligadas en espacio y tiempo. La estabilidad o recurrencia de actividades
existe en relación con la entrada de energía en el sistema, en relación
con la transformación de energía dentro del sistema y en relación con
el producto resultante o salida de energía. Mantener dicha actividad,
requiere renovación constante de energía. Es lo cono conocido como
neguentropía.
2.2.3 Características de primer orden

Para Katz y Kahn, las características de las organizaciones como sistemas
sociales son las siguientes:
a. Los sistemas sociales, al contrario de las demás estructuras básicas, no

tienen limitación de amplitud. Las organizaciones sociales están vin-
culadas a un mundo concreto de seres humanos, recursos materiales,
fábricas y otros artefactos, aunque estos no estén interactuando. El sis-
tema social, es independiente de cualquier parte física determinada,
pudiendo aligerarla o sustituirla. El sistema social es la estructuración
e eventos o acontecimientos y no la estructuración de partes físicas.
b. Los sistemas sociales necesitan entradas de producción y de mante-
nimiento. Las entradas de mantenimiento son las importaciones de
ollo
nidos 98
nadas
energía que sustentan al sistema; las entradas de producción son las
importaciones de energía, procesadas para proporcionar un resultado
productivo.
torio Anotaciones c. Los sistemas sociales tienen su naturaleza planeada, esto es, son siste-
mas esencialmente inventados, creados por el hombre e imperfectos.
d. Los sistemas sociales presentan mayor variabilidad que los sistemas
biológicos. Los sistemas sociales necesitan fuerzas de control para re-
ducir la variabilidad e inestabilidad de las acciones humanas.
e. Las funciones, normas y valores como los principales componentes del
sistema social: las funciones describen formas específicas de compor-
tamiento asociado a determinadas tareas. Las normas son expectativas
con carácter de exigencia, que alcanzan a todos los que les concierne
el desempeño de una función, en un sistema o subsistema. Los valores
son las justificaciones y aspiraciones más generalizadas.
f. Las organizaciones sociales constituyen un sistema formalizado de fun-
ciones.
g. El concepto de inclusión parcial: la organización usa sólo los cono-
cimientos y habilidades de las personas que le son importantes.
h. La organización en relación con su medio ambiente: el funcionamien-
to organizativo debe ser estudiado en relación con las transacciones
continuas con el medio ambiente que lo envuelve.
de contenidos
99

seleccionadas

seleccionadas
La historia de Acme: Los cuatro niveles de una visión sistémica

Goodman,
Recordatorio
Kemeny y Karash, que intervienen con frecuencia en esta sección, cons-tituyen el
Anotaciones
equipo de consultores en pensamiento sistémico de Innovation Associa-tes. Lo que comenzó
como un puñado de escritos personales se transformó en un proyecto de colaboración con no-
sotros, con miras a lograr algo que nadie había intentado: crear una guía exhaustiva para
la práctica del pensamiento sistémico, sin tecnicismos. Los tres estudiaron en la Sloan School
del MIT, donde se desarro-llaron muchos métodos que aquí describimos. Los tres, como lo
atestiguan varios segmentos de este libro, son innovadores en este campo. Michael Goodman,
direc-tor del equipo, ayudó a coordinar esta parte del libro.
Un buen pensador sistémico, sobre todo en un ámbito empresarial, es alguien que

puede ver el funcionamiento simultáneo de cuatro niveles: acontecimientos, pautas
de conducta, sistemas y modelos mentales.
La compañía Acme vende equipo industrial de gran calidad, conocido por su dise-
ño innovador y su durabilidad. Los principales clientes de Acme suelen contarse
entre los departamentos de compras más prestigiosos del país, y muchos han sido
clientes durante más de treinta años.
Primer nivel: Acontecimientos en Acme

A fines de 1992 los directivos de Acme se reunieron para analizar algunos aconte-
cimientos que inquietaban a la compañía. Cuando terminó la presentación, los
eje-cutivos guardaron silencio cinco minutos.
“Estamos muy lejos de nuestros objetivos de ventas – dijo de pronto el vicepresi-

dente de marketing -. Recordemos a los vendedores que todavía son responsables
de esos objetivos si quieren obtener bonificaciones.”
“Necesitamos nuevas promociones y precios más bajos – señalo el vicepresidente de

ventas -. De lo contrario, nos costará reemplazar nuestros viejos clientes por nuevos
clientes. Además, también quisiera empezar a distribuir fuera de nuestra zona de
servicios.”
“Entiendo la necesidad de vender a bajo coste – dijo el vicepresidente de manu-

fac-turación -, pero estamos muy rezagados. Con todos nuestros nuevos pedidos
especiales, no podemos hacer grandes tandas. Esto nos está demorando. Además
te-nemos problemas técnicos con el equipo. Hacemos lo posible, pero les advierto
que debemos pensar en añadir recursos.”
“De ninguna manera – dijo el gerente general -. No disponemos de fondos. Ten-

drán que arreglarse con lo que tienen.”
ollo
nidos 100
nadas
“¿No podemos ser más flexibles? – pregunto el vicepresidente -. Podemos aceptar
algunas inversiones, siempre que sean rentables y resuelvan estos problemas.”
torio Anotaciones A estas alturas, en muchas organizaciones, se deja de analizar el problema para
buscar soluciones a toda costa. Eso fue lo que hicieron los directivos de Acme. Ins-
tituyeron un nuevo sistema para acelerar las entregas. Para reducir los errores de
facturación y mejorar el servicio a la clientela, ordenaron programas de capacita-
ción y una reedición mejorada de los manuales de instrucciones. Para impulsar las
entregas especiales, fijaron mejores incentivos para las ventas y celebraron reunio-
nes motivacionales “para premiar a los vendedores”.
Lamentablemente, la rentabilidad y las ventas cayeron aún más en los tres trimes-
tres siguientes.
Segundo nivel: Pautas de conducta

Seis meses después, el equipo de directivos se volvió a reunir. Como antes, sugirie-
ron posibles soluciones y señalaron posibles culpables. Entonces el presidente dijo:
“Esto no nos llevó a ninguna parte la última vez. Necesitamos un modo diferente
de encarar las cosas”.
“Las tendencias me han llamado la atención – dijo el gerente general -. Aquí tene-
mos muchos factores aparentemente no relacionados.” Designaron un grupo de
trabajo para investigar las pautas de conducta del sistema a través del tiempo. En
vez de enumerar hechos aislados, el grupo de trabajo seleccionaría variables claves
y las estudiaría hasta tres o cuatro años atrás.
Dos semanas después, el gerente general anunció: “Las tendencias son peores de lo
que pensábamos. Cuando unimos todas las cifras e informes, demuestran que nues-
tros problemas de servicio han aumentado en los últimos años”. Y proyectó esta
diapositiva:
de contenidos
101

seleccionadas
“Las ventas anuales – continuó – han decaído aún más desde 1991, y no muestran
indicios de subir.”
Por último dijo: “He aquí uno de nuestros indicadores del esfuerzo de nuestros
vendedores para obtener nuevas cuentas. Nos lleva más del doble de tiempo, en
promedio, lograr una venta ahora que en los años 80.”
Los ejecutivos pronto comprendieron que estas tendencias no indicaban por qué
algunas líneas caían mientras que otras ascendían. Tampoco sugerían medidas.
Las tendencias reforzaban la sensación de apremio, pero ¿Qué debían hacer?
Tercer nivel: Estructura sistémica

Entonces el gerente general dijo: “¿es posible que estas tendencias se influyan re-
cíprocamente de algún modo que no hemos visto?”
“¿Por ejemplo?”, preguntó el presidente.
“Cada vez que bajan las ventas, redoblamos nuestros esfuerzos para conseguir
nuevos clientes. Tal vez exista una relación causal.”
Hablaron una hora acerca de las interrelaciones entre estos factores, examinando
y desechando hipótesis, hasta que elaboraron un diagrama de un sistema simple:
el sistema de ventas de Acme.
“Bien – dijo el vicepresidente de manufacturación, siguiendo el círculo desde

la parte inferior derecha -. Veo por qué nuestras campañas de ventas crean pro-
blemas de servicios. Ofrecemos demasiadas promesas y servicios especiales. Si el
cliente lo quiere color rosa, lo pintamos. Si lo quiere a diez kilómetros de nuestra
zona normal de reparto, enviamos el camión. Esto presiona sobre las funciones de
manufac-turación y distribución – señaló a la izquierda – y aparentemente causa
estragos en el servicio al cliente. ¿Pero cuál es la relación entre nuestros proble-
mas de servicios y las ventas?”.
ollo
nidos 102
nadas
“La relación no es tan directa – dijo el gerente general -. Los problemas de servi-
cios pueden surgir durante largo tiempo sin efectos visibles. Pero al fin los clien-
tes llegan a un límite y están demasiado enfadados para sernos fieles. Aquí se nota
ese umbral. Señaló la parte superior. A pesar de nuestros heroicos esfuerzos, han
torio Anotaciones
dejado de comprarnos.”
“En consecuencia – dijo el vicepresidente de ventas – nos preocupamos cada vez

más por obtener nuevos clientes, y las ventas vuelven a caer, y entonces procura-
mos obtener nuevas cuentas.”
“Cuanto más nos esforzamos para vender nuevos productos – dijo sombríamente
el vicepresidente de marketing -, más ventas perdemos. Es un círculo vicioso.”
“¿Por qué seguimos haciéndolo? – preguntó el presidente. Se volvió hacia el presi-

dente de ventas - ¿Por qué, cuando caen las ventas, nos esforzamos para obtener
nuevos clientes?”
“¡Pues tenemos que hacerlo! – exclamó el vicepresidente de ventas, dirigiéndose

a la pizarra -. ¡Debemos cumplir con nuestros objetivos de ventas!”
No era necesario decir más. Todos los años Acme fijaba objetivos de ventas como
parte del proceso de planificación. Los directivos controlaban el cumplimiento
de esos objetivos. Si las ventas eran inferiores a las previstas, se usaban incentivos
y bonificaciones para presionar a los vendedores.
Cuarto nivel: Modelos mentales
“Tenemos que cambiar el sistema”, dijo el presidente. A las dos semanas se anun-
ció una nueva política de ventas. Se prohibieron las ofertas especiales para los
nuevos clientes. Los nuevos incentivos recompensaban a los vendedores que re-
cuperaban viejos clientes.
Las cifras de ventas decayeron aún más. A fin de año, los gerentes de ventas y
marketing de Acme comenzaron a quejarse de las nuevas medidas ¿Cómo podían
percibir los ingresos que necesitaban la compañía cuando no podían ofrecer in-
centivos a los nuevos clientes? Pronto resultó evidente que las reformas precipita-
das no lograrían los resultados deseados.
Los directivos se reunieron una vez más. El presidente preguntó: “¿Dónde está
es-crito que cuando bajan las ventas debemos compensar la diferencia con nuevas
cuentas?”
“Está escrito en nuestras creencias”, respondió el vicepresidente de marketing.

Comprendieron que debían iniciar el cambio en los modelos mentales de sus
empleados: en las motivaciones y premisas, generalmente tácitos, que habían per-
de contenidos
103

seleccionadas
mitido que este sistema perdurase tanto tiempo a pesar de ser tan pernicioso.
Cada eslabón del ciclo lleva implícita una premisa tácita, que aquí mostramos con
un globo de pensamiento. Los vendedores asumían que su misión era conseguir
nuevos clientes a toda costa, con lo cual seguían presionando a los encargados del
servicio a la clientela. Si considerasen que su principal tarea era conservar a los
viejos clientes, tal vez comenzaran a tener más en cuenta los problemas de servi-
cios que estaban ahuyentando a la clientela. Para cambiar este modelo mental se
debía modificar el sistema de remuneraciones e incentivos, pero también actitu-
des profundamente arraigadas sobre la relación del equipo de ventas con el resto
de la compañía. Ninguno de ambos grupos se sentía responsable de comprender
las actividades o prioridades del otro.
Los directivos de Acme tardaron varios meses en encontrar maneras de enfrentar

el problema. Reestructuraron sus objetivos de ventas, una de las pocas esferas
donde los altos directivos ejercían una influencia directa. Trasladaron parte de
la gente de marketing a un grupo de trabajo de servicio a la clientela, e invirtie-
ron aún más en encuestas a los clientes y mejoramiento del reparto. Crearon un
proyecto de calidad de manufacturación, con énfasis en una creciente flexibili-
dad. Por último, con-tinuaron analizando las tendencias y las pautas de conducta,
siempre teniendo en cuenta los sistemas. Ello les ayudó a evaluar cuáles interven-
ciones eran las más fructíferas.
ACTIVIDAD N.O 3

seleccionadas
ollo
nidos 104
nadas
TEMA N.°3: PROBLEMOLOGÍA
Ejemplo de no ver como un problema sistémico.

torio Anotaciones ¿Por qué se extinguió la mariposa, la “hormiguera” a pesar de las medidas de
protección que se habían establecido para ella?
Las larvas de estas mariposas se alimentan de una planta (Gentiana pneumonanthe) y,

posteriormente, en los nidos de hormigas, de ahí su nombre común la “hormiguera”.
Para proteger su única población, se estableció un área de reserva en el territorio que

habitaban, prohibiéndose el pastoreo en ella. Como consecuencia de ello, la hierba
creció, sombreando el suelo. Los hormigueros disminuyeron, pues las hormigas
tenían preferencia por las zonas soleadas.
Esta disminución afectó a las larvas de la “hormiguera” ya que, al carecer en gran

medida de hormigueros donde completar su ciclo vital, su escasa población fue
disminuyendo progresivamente hasta extinguirse…
Podemos definir la problemología como una metodología para el planteo de

problemas sistémicos y no para su resolución.
3.1 Definición
3.3.1 Problema
Un problema es una situación que acarrea a quien la vive un malestar de-
bido a la diferencia que existe entre la situación que vive actualmente y
aquella que desea vivir.
3.3.2 Problemología
Es un campo del pensamiento sistémico que tiene que ver con el arte y
modo de definir los problemas.
La problemología es una actitud sistémica permanente, que busca garanti-

zar la adecuada definición de los problemas como base fundamental para
iniciar la disolución o la solución de los problemas.
3.3.3 Problema complejo
Un problema complejo es toda situación conflictiva en la que participan
numerosos elementos interconectados por relaciones múltiples y variables
que afectan a uno o varíos sistemas durante un período más o menos pro-
longado.
3.3.4 Características de un problema complejo

a. Causas diversas, simultáneas y de peso variable
b. Existencia de retroacciones no lineales de carácter cibernético (el pro-
ceso puede modificar la causa)
c. Es difícil de entender, aun cuando es percibido
d. Propios de una red de numerosos elementos en interacciones múlti-ples
3.3.5 Características de un problema simple

a. Una causa provoca un cierto efecto
b. La causa es normalmente única y puede ser aislada claramente de todas
las circunstancias en el entorno
c. La misma causa producirá siempre el mismo efecto bajo las mismas con-
diciones
d. En general, más de la misma causa producirá más del mismo efecto
e. Si se suprime la causa puede eliminarse el efecto
de contenidos
105

seleccionadas
Fig. N.° 25: Sistema solucionador y contenedor de problemas
3.2 La problemología como actitud científica

3.2.1 Marco referencial
La problemología es el proceso consistente en definir de manera ade-
cuada las situaciones-problema.
Se opone a los esquemas que mencionan, que para “solucionar” pro-

blemas, parten de la premisa según la cual el problema por solucionar ya
está previamente definido.
Checkland acota de la forma como un observante defina los problemas

estará estrechamente relacionada con las imágenes que dicha persona
tenga sobre la porción del mundo real que tenga en frente, es decir, de-
penderá del conjunto de conocimientos que maneje.
En consecuencia, los problemas no están dados en el mundo real; hay

que definirlos.
Interrogantes:
¿Se estará definiendo adecuadamente el problema?
¿Estarán siendo consideradas todas las variables relevantes de la situa-
ción en estudio?
¿Se habrá definido adecuadamente el sistema y el entorno bajo estu-
dio?
¿Qué variables del entorno son las relevantes a considerar y cómo in-
teraccionan?
Un problema genera fastidio debido a la diferencia que existe entre la

situación que vive actualmente y aquella que desearía vivir.
Este fastidio (que puede ser personal o grupal) impulsa la necesidad del
cambio de la situación.
La problemología es un campo muy importante del pensamiento sisté-

mico, pues tiene que ver con el arte y modo de definir los problemas.
Si se comete un error al definir los problemas en una situación particu-

ollo
nidos 106
nadas
lar tiene como consecuencia proponer soluciones inadecuadas y, en mu-
chas ocasiones, fuera del contexto del sistema, lo que implicaría procesos
de transformación irrelevante o de ningún efecto en la solución de los
torio Anotaciones
problemas existentes.
Todo estudio de sistemas se inicia definiendo adecuadamente la

situación problemática.
Ejemplo,
Se observa que en la orilla del Lago de Maracaibo están apareciendo
muchos peces muertos
El problema aquí es la alta tasa de mortalidad de peces en el Lago de

Maracaibo.
Entonces se desea investigar qué es lo que está causando ese aumento en

la muerte de los peces. Lo más probable es que esto sea consecuencia de
una contaminación de agua del lago.
Entonces:
El problema es: La alta tasa de mortalidad de peces en el Lago de Ma-

racaibo y el tema donde se encuentra inmerso: contaminación ambiental
o Contaminación del agua.
Esta definición la tiene que hacer el “solucionador de problemas”, a

quien en caso de usar la visión sistémica, se le llama “analista de sis-te-
mas”.
Es él quien debe tomar conciencia de sus propias limitaciones y sesgos

apreciativos al evaluar la realidad.
3.2.2 Componentes en la definición de un problema
Para definir un problema se tiene que tener en cuenta dos componen-

tes:
a. El sistema solucionador de problemas (SSP):
Grupo de personas que tienen la vocación y/o adoptan la función de
“solucionadores de problemas”.
La función es ponerse de acuerdo para emplear un esquema deter-mi-

nado de acción (una metodología) que permita enfrentar una situación
determinada en el mundo real.
b. El sistema contenedor de problema (SCP):

Son los personajes que viven el o los problemas, que tienen posi-ciones
diversos respectos a qué se debe hacer para mejorar la situación y que,
además, tienen un conjunto de aspiraciones sobre lo que debería hacerse
o no, a futuro, en dicho sistema contenedor.
La relación entre los que viven los problemas y los “solucionadores” no

siempre es del todo armoniosa.
Se afirma que el SSP es otro SCP, debido principalmente al tipo de “so-

luciones” que se brinda o propone implantar en éste último.
de contenidos
107

seleccionadas
3.2.3 Factores generan distorsión cuando las SSP
proponen las solu-ciones a las SCP
a. Factor 1: La educación y profesión de quienes componen el SSP.
b. Factor 2: Los particulares intereses de los miembros integrantes Recordatorio
del Anotaciones
SSP.
c. Factor 3: La visión reduccionista de los miembros del SSP al enfocar
los problemas del SCP.
d. Factor 4: Las imágenes que los miembros del SSP tienen respecto a lo
que acontece en el SCP.
3.2.4 Requisitos que debe cumplir una metodología

para definir co-rrectamente los problemas
a. Reconocer las múltiples causas del problema.
b. Reconocer los múltiples efectos que tiene o podría tener.
c. Reconocer los distintos sectores de la realidad que serían o podrían ser
influenciados por las diversas soluciones posibles del problema.
Se debe crear un conjunto de técnicas que permitan la creación de con-

diciones adecuadas para una conversación entre los solucionadores y los
involucrados en la solución, de manera que los problemas existentes en
las organizaciones puedan aflorar fácilmente.
3.3 Tipología de problemas
3.3.1 Introducción
El método científico funciona bien en el caso de problemas que surgen
en estructuras estáticas, en sistemas de relojería o, también, en algunos
sistemas tipo de termostato.
Existen problemas para elaborar complejidades emergentes en catego-

rías cuya realidad es más evolucionada.
El movimiento de sistemas ha venido desarrollando diversos métodos y
metodologías orientados a solucionar diferentes tipos de problemas que
surgen en estas categorías más complejas.
3.3.2 Tipología de problemas

La clasificación está basada en un rango existente entre los diferentes
tipos de problemas
Considerando este rango, los problemas presentan dos extremos: uno, el

de los “duros”; el otro, el de los “blandos”.
Esta metodología está orientada al planteamiento y solución de pro-ble-

mas duros.
Lo mismo ocurre con la investigación operativa y la teoría de decisio-nes
a. Problemas duros:
Un problema duro es aquel que define con claridad la situación por re-
solver, de manera que no hay cuestionamiento a la definición del pro-
blema planteado; el “qué” y el “cómo” son claramente distinguibles y no
existen dudas acerca de uno u otro proceso.
Ejemplos:
- Maximizar las utilidades de la empresa.
ollo
nidos 108
nadas
- Minimizar los costos de producción de la empresa.
- Incrementar la participación del mercado en un 10%.
- Instalar una nueva línea de producción en la planta.
torio Anotaciones
La Definición de un problema como duro requiere dejar muy en claro

qué se está definiendo como problema.
La solución de un problema duro implicará el establecimiento estructu-

rado de unos pasos claramente definidos a través de los cuales se buscará
obtener la solución previamente establecido.
b. Problemas blandos:
Checkland y sus colegas de la Universidad de Lancaster realizó, a fines de
la década de los sesenta, un programa de Investigación para la solución
de problemas socioculturales. Luego de veinte años dedicados a esta ta-
rea, obtuvieron la llamada Metodología de los Sistemas Blandos (MSB).
La metodología de sistemas blandos es una técnica cualitativa que se

puede utilizar para aplicar los sistemas estructurados a las situaciones
asistémicas.
Es una manera de ocuparse de problemas situacionales en los cuales hay

una actividad con un alto componente social, político y humano. Esto
distingue el SSM de otras metodologías que se ocupan de los problemas
DUROS que están a menudo más orientados a la tecnología.
Las bases filosóficas de esta metodología son:

- L
a fenomenología; la relación que hay entre los hechos (fenómenos)
y el ámbito en que se hace presente esta realidad (psiquismo, la con-
ciencia).
- L
a hermenéutica es el conocimiento y arte de la interpretación, sobre
todo de textos, para determinar el significado exacto de las palabras
mediante las cuales se ha expresado un pensamiento que sustituyen a
la visión positivista.
La gran diferencia del esquema blando es que con estas filosofías los
problemas no están definidos en el mundo real, sino que aparecen en
las imágenes de los analistas que observan la realidad y de las personas
que viven el o los problemas, siendo estas imágenes construidas entre el
analista y las personas que viven la situación problemática.
Un problema blando es aquel en que tanto el “qué” como el “cómo” son

difíciles de definir.
El primer problema consiste precisamente en definir el “qué (el tema de

la problemología) a diferencia de la metodología de sistemas decía que
ya estaba dado.
Ejemplos
- Definir la misión de la empresa.
- E
stablecer las estrategias que debe seguir la empresa en los pró-ximos
tres años.
- Solucionar el problema de la pobreza en el país.
- R
ealizar un cambio de la cultura y los principios del país, de manera
que viva en un ambiente de armonía, respeto y cooperación.
- D
esarrollar un sistema de información que apoye la gestión de la em-
presa.
de contenidos
109

seleccionadas
Cada uno de los problemas planteados es de gran complejidad y requiere
de un tratamiento y estudio especiales.
La búsqueda de las soluciones resulta compleja, y si se parte de pretensio-

nes ontológicas, cuestionable.
El problema identificado no es tal, se trata más bien de una falta de coin-

cidencia entre diversas perspectivas, generalmente ya en conflicto previo.
ollo
nidos 110
nadas
TEMA N.°4: Metodología para solucionar sistemas blandos (SSM) de
Peter Checkland
torio Anotaciones
4.1 Origen y definición
Las actividades profesionales y académicas de sistemas, en la mayoría de los ca-
sos, han mantenido su énfasis en los modelos matemáticos, las técnicas y las he-
rramientas destacando en su desarrollo y aplicación las relativas a la optimiza-
ción, la probabilidad, la estadística y la computación. Con esto se ha producido
la apariencia que sistemas es equivalente o parte de las matemáticas aplicadas.
4.1.1 Origen
La Metodología de Sistemas Suaves se desarrolló en la Universidad de
Lancaster (Reino Unido) en un programa de investigación acción (ac-
tion research en los años 1970. Inicialmente el Departamento de Siste-
mas, utilizó el enfoque de la Ingeniería de Sistemas (desarrollado por
Jenkins quien era el jefe del Departamento). Este enfoque se aplica a
problemas bien estructurados, y con objetivos y medidas de desempeño
claramente definidos.
Jenkins, sin embargo, observó que el enfoque de la Ingeniería de Sis-

temas no era aplicable en situaciones donde no había objetivos definidos
y que no debería estancarse, convirtiéndose en algo puramente académi-
co, por lo que inició un programa de investigación acción, dirigido por
Peter Checkland para probar, desarrollar y perfeccionar el enfoque en
las organizaciones reales fuera de la Universidad.
En la búsqueda de razones de las limitaciones de la ingeniería de sis-

temas, se ha identificado que los objetos de estudio, pueden clasificarse
como sistemas duros y blandos (Peter Checkland, 2004).
i. Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan

hombres y máquinas.
ii. Los sistemas suaves se identifican como aquellos en que se da mayor
importancia a la parte social.
Los sistemas suaves se identifican como aquellos que se les da mayor im-
portancia a la parte social.
Un sistema suave es un sistema con propósitos, que no solo es capaz de

escoger medios para alcanzar determinados fines, sino que también es
capaz de seleccionar y cambiar sus fines. En estos sistemas se dificulta la
determinación clara y precisa de los fines en contraste a los sistemas du-
ros. Los problemas en los sistemas suaves no tienen estructura fácilmente
identificable.
En la construcción del método de sistemas suaves (SSM) Peter Che-
ckland se basó en la investigación acción entre otros conceptos.
La investigación-acción toma como principios los proverbios: “Si quieres

conocer algo trata de cambiarlo” y “No hay algo tan práctico como una
buena teoría”.
La investigación-acción reconoce que un aspecto fundamental en el éxi-

to de la intervención en un sistema, depende de la relación que se esta-
blezca entre quien desea ayudar a resolver el problema, el investigador
como agente de cambio y el grupo social del sistema, el cliente.
La investigación-acción pone especial cuidado en esa relación para no

producir situaciones de dependencia del cliente respecto al investigador,
de contenidos
111

seleccionadas
sino más bien producir un incremento en las capacidades del sistema
social para aprender a resolver los problemas, independientemente del
agente de cambio.
Fig. N.° 26: Modelo de una acción con propósito definido
Fuente: Benito Sánchez Lara
A: actividad con propósito.

B: la acción al tener propósito es la expresión de la intención de alguna
persona o personas.
C: a la acción alguien (un grupo) quien la lleve a ca-bo.
D: la acción tendrá un efecto sobre una persona o un grupo.
E: la acción se llevará a cabo en un medio que quizá implique restriccio-
nes.
F: dado que la autonomía humana rara vez es total, existen personas o
grupos que pudieran detener la acción.
Lo que finalmente surgió después de este proceso, fue un tipo de enfo-

que totalmente diferente: la Metodología de los Sistemas Suaves (Soft
Systems Methodology – SSM).
4.1.2 Definición
Básicamente SSM consiste en formular modelos pertinentes para la si-
tuación del mundo real y confrontarlos con las percepciones del mundo
real.
Es un sistema no definido, el cual solo puede aplicarse a problemas de

contexto real, teniendo en cuenta que puede ser variado o estar en un
cambio constante. En otras palabras los opciones pueden ser tomadas
en una forma particular para solucionar el problema en debate (Che-
ckland, 2004).
En SSM se asume la dificultad de definir qué es un problema: “Pensamos

que tenemos problemas; pero no estamos seguros de cuáles son; si pudié-
ramos hacerlo !nosotros mismos podríamos resolverlos!”.
Concebida por Peter Checkland en la Universidad de Lancaster, Ingla-

terra. Es un enfoque de solución de problemas al desarrollo de sistemas.
La SSM se considera conveniente para ‘problemas suaves’.
Un ‘problema suave es aquel que no puede tener una obvia solución o

definición clara.
ollo
nidos 112
nadas
Ejemplo: Como proporcionar clases a una escuela en huelga (¿cuándo
se ha resuelto?)
torio Anotaciones
Los sistemas suaves definen dos tipos de problemas:
iii. Estructurados: aquellos que se pueden formular explícitamente en
un lenguaje que implique que está disponible una teoría referente a
sus soluciones.
iv. No estructurados: aquellos que están de manifiestos en un senti-mien-
to de inquietud pero que no se pueden formular explícitamente sin
un intento aparente por simplificar la situación.
4.2 Alcance
4.2.1 Dimensiones
Usualmente deben hacerse tres distinciones:
a. Un objeto observado
b. Una percepción de un objeto observado. Esta será diferente para di-
ferentes observadores.
c. Un modelo o representación de un objeto percibido. Un único obser-
vador puede construir más de un modelo o representación de un ob-
jeto único.
4.2.2 Fases
SSM se sintetiza en las siguientes fases:
a. Partir de una situación no estructurada con fronteras inciertas.
b. Analizar la situación para comenzar a estructurarla sin comprome-
terse en soluciones.
c. Seleccionar el sistema relevante y elaborar su “definición raíz”, bási-ca.
d. Construir modelos conceptuales del sistema relevante que satisfaga
la “definición raíz”, modelos de lo que debería ser, en términos sis-
témicos.
e. Comparar 4 con 2 como elementos para debatir posibles cambios con
los actores.
f. Definir a través de un debate los cambios acordados por los actores
como deseables y factibles.
g. Implantar la acción acordada para mejorar la situación.
Estas fases corresponden a la forma tradicional de la metodología ideada

en 1975. Existe una forma más reciente desarrollada a partir de 1988.
Checkland considera que las fases 1, 2, 5 y 6 se llevan a cabo en el mundo

real y otras 3 y 4 en el mundo del pensamiento sistémico.
Las etapas no representan un proceso único que puede seguirse de inicio

a fin en orden secuencial y después del cual las decisiones o respuestas
serán las correctas u obvias. El proceso puede repetirse mu-chas veces
antes de lograr un acuerdo razonable.
Desarrollo
de contenidos
113

seleccionadas
Fig. N.° 27: Metodología de sistemas suaves (SSM) – Forma desarrolla-do en 1975
Fig. N.° 28: Metodología de sistemas suaves (SSM) – Forma desarrolla-do en 1998
Esta versión es un ciclo interactivo de aprendizaje que idealmente no

termina. Además, adhiere un análisis cultural.
4.2.3. Proceso de la SSM

a. Etapas 1 y 2: etapas de expresión. En estas debe exhibirse la situación
en términos de su estructura, proceso y la relación entre estructura y
proceso.
b. Estructura: Por ejemplo: distribución física, jerarquía de poder, estruc-
tura de reporte y patrón de comunicaciones, tanto formal como infor-
mal, entre otras.
c. Proceso: Por ejemplo: actividades básicas requeridas para decidir ha-
cer “algo”, para llevar “eso” a cabo, para monitorear qué tan bien está
hecho y sus efectos externos y para implementar la acción correctiva.
Considere las concepciones de caja negra, estructural y funcional de los

sistemas.
ollo
nidos 114
Actividades Autoevaluación UNIDAD III:
Diagrama
LAS ORGANIZACIONES
Objetivos Inicio
COMO SISTEMA

nadas

seleccionadas
torio Anotaciones
Las tres falacias del pensamiento lineal
El pensamiento sistémico pone de manifiesto tres falacias en los razonamientos
de causa y efecto:
1. LA CAUSA Y EL EFECTO ESTÁN SEPARADOS Y EL EFECTO SE PRODUCE

DESPUÉS DE LA CAUSA
Causa y efecto son dos palabras diferentes, pero, dependiendo del punto de
vista, pueden referirse a un mismo suceso. La proalimentación demuestra que
el efecto de una causa puede ser causa de un efecto. ¿La escasez de un pro-
ducto provoca el acaparamiento o el acaparamiento provoca la escasez de di-
cho producto? Se trata de una pregunta imposible porque lo que manejamos
son círculos, y si avanzamos lo suficiente, llegaremos al punto de partida, y lo
que encontremos primero dependerá de dónde comencemos. Estamos acos-
tumbrados a pensar en términos de causa o efecto. En los sistemas complejos,
pueden darse las dos cosas a la vez.
2. EL EFECTO SIGUE A LA CAUSA EN ESPACIO Y TIEMPO

Esto es lo que esperamos, y cuando el efecto sigue a la causa, resulta más senci-
llo establecer una relación entre ambos, pero no es verdad en los sistemas com-
plejos. En los sistemas, siempre hay desfases, y el efecto puede producirse en
una parte distinta del sistema. Así pues, cuando manejamos sistemas complejos
hemos de ampliar nuestros horizontes temporal y espacial y mirar más allá para
encontrar las cadenas de causa y efecto.
Los dolores reflejos son un buen ejemplo. La disfunción en una parte del orga-
nismo puede manifestarse como dolor en otra parte, como puede suceder con
el dolor de tipo anginoso.
Además, los efectos de una lesión en una parte del cuerpo pueden producir do-
lor en otra parte sin ser éste un reflejo de aquella. Un osteópata contó el caso
de una de sus pacientes que tenía un fuerte dolor en el cuello. El tratamiento
que se aplicó directamente en la zona del cuello no produjo mejoría alguna y
fueron necesarias varias semanas para llegar al fondo del problema. La paciente
se había lesionado el dedo gordo del pie derecho. La lesión la obligaba a andar
un poco ladeada, para así quitar peso al pie lesionado, y esto le generaba una
ligera sobrecarga en la zona de la pelvis. Para compensar la sobrecarga, los
músculos de la espalda y del cuello soportaban una mayor presión u esta mayor
presión era lo que manifestaba como dolor en el cuello.
Así pues, buscar el efecto próximo a la causa puede llevarnos a falsas conclu-
siones. Podemos equivocarnos también mediante posibles explicaciones por-
que tendemos a buscar situaciones que demuestren nuestros modelos mentales
previos. No olvidemos que, en el pensamiento sistémico, la explicación no se
encuentra en diferentes causas aisladas, sino en la estructura del sistema y en
las relaciones que se den en él.
Hay que prestar especial atención a los patrones que se repiten. Se debe buscar
la causa en el patrón, no en las diversas explicaciones que se den en cada oca-
sión aislada, sobre todo si significan culpar a factores externos. La repetición es
una clave para detectar la estructura subyacente de los sistemas:
de contenidos
115

seleccionadas
- Una vez es un suceso.
- Dos veces es algo que debe tenerse en cuenta.
- Tres veces es un patrón, que nos llevará a la estructura de los sistemas.
Herrscher cuenta la historia de un hombre que al parecer tenía una suerte es-
pantosa con su automóvil. Había tenido tres accidentes en un año y en ninguna
de las tres ocasiones él estaba siquiera dentro del coche. Le ocurría sin más que
otros automóviles chocaban con el suyo. Vivía en una zona residencial y aparca-
ba el coche justo a la puerta de su casa. En el primer accidente, un conductor
ebrio embistió una noche la parte frontal de su coche. Dos meses después, un
conductor sobrio le rasguñó el coche cuando intentaba esquivar un perro que
cruzaba la calzada. La tercera vez fue un día que llovía con mucha intensidad.
No cabe duda de que el alcohol, el perro y la lluvia fueron tres causas importan-
tes que precipitaron las cosas, pero nuestro amigo estaba tentando a la suerte.
Insistía en aparcar justo a la puerta de su casa, lo cual implicaba dejar el coche
en el lado contrario al sentido de los vehículos que circulan por esa calle y a
sólo unos cuantos metros de una cuesta muy pronunciada que acababa en una
carretera de mucho más tráfico. Al tercer accidente y tras recibir una carta de la
compañía aseguradora, decidió aparcar bastante más arriba en la misma calle y
no ha tenido ningún accidente desde entonces.
3. EL EFECTO ES PROPORCIONAL A LA CAUSA

Esta idea es cierta cuando nos referimos a objetos físicos; así, cuando un ve-
hículo choca contra otro, el daño y el impacto dependerán de la masa y de la
velocidad de los dos vehículos. Pero no podemos generalizar y aplicar esta idea
a todos los sistemas vivos o mecánicos. En muchos sistemas mecánicos, pode-
mos obtener un gran efecto mediante un pequeño estímulo, como el impulso
de energía que supone apretar el acelerador de un coche: el sistema amplifica
el efecto mediante bucles de refuerzo. En los sistemas vivos, la causa y el efecto
son aún más inciertos. Una epidemia descomunal puede estar causada por algo
tan insignificante como un virus. La introducción de un solo pesticida puede
tener unos efectos de amplio espectro en el equilibrio ecológico de toda una
región.
Puede ocurrir también que una acción no tenga ningún efecto, ya que los sis-
temas tienen umbrales. Cuando estímulo queda por debajo del umbral, no ocu-
rre nada. Una vez que se alcanza el umbral, se obtiene una respuesta completa.
La física convencional maneja sistemas cerrados, es decir, sistemas que se pue-

den considerar aislados de su entorno. En un sistema cerrado, el estado último
está totalmente determinado por las condiciones iniciales. Un termostato es un
sistema cerrado. Establecida una determinada temperatura, es posible predecir
el comportamiento del termostato. Los sistemas sociales y los sistemas vivos son
sistemas abiertos, se mantienen en el tiempo gracias a la constante interacción
con el entorno que los rodea. Así, los seres humanos tomamos oxígeno y ali-
mentos del medio ambiente para mantenernos vivos y aportamos dióxido de
carbono y residuos al medio ambiente. Cambiamos de forma constante para
mantenernos iguales. No experimentamos el mismo desgaste que un sistema
cerrado, tenemos la propiedad de regenerarnos. De aquí a un año, nuestra
aspecto será más o menos el mismo que ahora, a pesar de que el 90 por ciento
de los átomos de nuestro organismo habrán cambiado.
Los sistemas abiertos son extremadamente sensibles a las condiciones iniciales.

Por esta razón, los sistemas vivos son tan impredecibles. Una ligera diferencia
en las condiciones iniciales puede dar un resultado totalmente distinto ante el
mismo estímulo. Este es el punto de partida de la teoría del caos, que se ocupa
del comportamiento de los sistemas complejos.
ollo
nidos 116
Actividades Autoevaluación UNIDAD III:
Diagrama
LAS ORGANIZACIONES
Objetivos Inicio
COMO SISTEMA

nadas
control de lectura N.° 2

seleccionadas
torio Anotaciones

de contenidos
GLOSARIO DE LA UNIDAD II
seleccionadas
Causalidad Supuesto mecanicista según el cual los fenómenos del mundo mantienen
entre sí vínculos de causa-efecto. Clásicamente, aclararemos, un fenómeno es causa
cuando es condición necesaria y suficiente para que ocurra otro fenómeno, llamado
efecto.
Equilibrio, Principio Es la capacidad de un sistema para responder a las perturbaciones.
Cuanto más pueda contrarrestar o compensar las perturbaciones, o cuan-to mayores
son las perturbaciones compensadas, más estable es el sistema.
Estabilidad Situación en la que se encuentra o podría encontrarse un sistema en un
momento determinado. Así por ejemplo hay estados permanentes y estados momen-
táneos, estados iniciales, estados intermedios y estados finales, etc., pero la distinción
más importante se establece, en el contexto de la TGS, entre el estado de equilibrio y
el estado uniforme.
Estado Los sistemas cerrados llegan a un estado final a partir de un único y determina-
do estado inicial. En cambio, los sistemas abiertos pueden llegar al mismo estado final
desde diferentes estados iniciales, lo que constituye una importante característica de los
mismos que es la equifinalidad.
Estado de equilibrio Estado final hacia el cual tienden los sistemas abiertos, mientras
persista la vida, sean cual fuesen las condiciones iniciales de partida (esto es, exhibe
equifinalidad). El estado uniforme se basa en reacciones en gran parte irreversibles, y
su mantenimiento requiere aporte energético del exterior.
Estructura una estructura es un sistema de transformaciones, que implica leyes como
sistema (por oposición a las propiedades de los elementos), y que se conserva o se enri-
quece por el juego mismo de sus transformaciones, sin que éstas lleguen más allá de sus
fronteras o recurran a elementos exteriores. En una palabra, una estructura comprende
los tres caracteres de totalidad, transformaciones y autorregulación.
Isomorfismo significa etimológicamente ‘igual forma’, y con ello se quiere destacar la
idea según la cual existen semejanzas y correspondencias formales entre diversos tipos
de sistemas, a veces muy aparentemente disímiles entre sí en cuanto al contenido
Organización El análisis de sistemas trata a la organización como un sistema de varia-
bles mutuamente dependientes, y de aquí que la moderna teoría de la organización
conduzca casi inevitablemente a una discusión de la TGS. Toda organización implica
interacciones de muchas (pero no de infinitas) variables
Objetivos Inicio
de contenidos
117
s
seleccionadas
BIBLIOGRAFÍA DE LA UNIDAD III

s
Checkland, P.(1993). Pensamiento de Sistemas, práctica de sistemas (pp. 173-180). México:
Editorial Limusa.
o Anotaciones Herman Kahn y Anthony Wiener. (1969), El año 2000 un marco para la especulación sobre
los próximos treinta y tres años (pp. 87-95), Buenos Aires: Editorial Emecé).
Maiocchi, M.(2009). Apuntes sobre pensamiento sistémico (pp. 46-51). Argentina: Compila-
ción en Planeta Doctor.
Moreno, P. (2006). Introducción a la Ingeniería de Sistemas” (pp. 19-21). Colombia: Primera
Parsons, T. (1999). El sistema social (pp. 225-235). España: ALIANZA EDITORIAL.
Senge, P. (1995). La Quinta Disciplina en la práctica (pp. 11-15). México: Editorial Granica
ollo
nidos 118
as Glosario Bibliografía Diagrama Objetivos Inicio

nadas
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD III

de contenidos
torio Anotaciones
Instrucciones:
Lecturas
seleccionadas
Glosario
Lea atentamente los siguientes cuestionamientos y responda según los conocimien-tos
Bibliografía
adquiridos.
1. Es una explicación que según enfoque o punto de vista que se le analice nos in-dica
que a cada acción le sigue una reacción, permaneciendo así el sistema total en equi-
librio:
a. Explicación desde la TGS

b. Explicación Newtoniana
c. Explicación desde la teoría del caos
d. Explicación desde la cibernética
2. S
e refiere a la capacidad de adaptación de los sistemas con el medio o entorno que
los rodea:
a. Principio de organicidad
b. Principio lineal de sistemas
c. Subsistemas de control
d. Subsistemas entrópicos
3. Es una característica de los sistemas organizacionales cuyo ambiente es poten-cial-

mente si fronteras e incluye variables desconocidas e incontroladas.
a. Comportamiento probabilístico
b. Comportamiento determinístico
c. Comportamiento holístico
d. Comportamiento complejo determinístico
4. Toda organización se concibe como un sistema abierto y se caracteriza por desa-

rrollar una serie de actividades, dentro de estas actividades algunas de ellas son tran-
sacciones con el ambiente, una de estas transacciones es:
a. Captación del insumo energético del sistema

b. Deformación de la energía en el sistema
c. Productos faltantes o faltante energético
d. Captación de productos faltantes de energía
5. Las organizaciones consideradas como sistemas, constan de tres componentes. ¿Cuál

de los siguientes enunciados no corresponde a uno de estos componentes?
a. Elementos del sistema

b. Objetivos del sistema
c. Estructura del sistema
Desarrollo
de contenidos
119

seleccionadas
d. Interacciones entre los elementos del sistema
6. La organización como sistema abierto se caracterizan por el desarrollo de una serie
de actividades, algunas de esas actividades son: 1. Nivel de decisión pro-gramada.Recordatorio
2. Anotaciones
Captación del insumo energético del sistema. 3. Pautas estandari-zadas de conducta.

4. transformación de la energía en el sistema.
a. 1 y 2 son correctas
b. 1 y 3 son correctas
c. 2 y 4 son correctas
d. 3 y 4 son correctas
7. En un sistema masivo de transporte como lo es el metropolitano en la capital Lima,

el desgaste propio del uso del sistema se ha reflejado en las losas (pavi-mento del
estacionamiento) que han conducido de forma sistemática al deterioro de todas y
cada una de las partes de articulado. Con este análisis podemos refe-rirnos a que este
efecto de desgaste lo podemos denominar:
a. Permeabilidad del sistema

b. Realimentación del sistema
c. Entropía del sistema
d. Centralización y Descentralización del sistema
8. Las empresas al igual que los organismos vivos tienen 6 funciones primarias, estrecha-
mente relacionadas entre sí, que las podemos seleccionar de la siguiente forma: 1.
Ingestión, Procesamiento, Reacción al ambiente. 2. Provisión de las partes, Regene-
ración de partes, Organización. 3. Gestión, Procesamiento, Reacción al ambiente. 4.
Provisión de partes, Regeneración de la organización, Organización.
a. 1 y 2 son correctas
b. 1 y 3 son correctas
c. 2 y 4 son correctas
d. 3 y 4 son correctas
9. En una negociación se entiende la corriente de entrada como los mensajes que emita
una de las partes a otra PORQUE los sistemas a través de su corriente de entrada,
reciben la energía necesaria para su funcionamiento y manutención.

b. la afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón NO es una explica-ción
10. U
n sistema se podrá decir que es un grupo de personas de una empresa con ac-
tividades específicas PORQUE las actividades en una empresa con diligencias de
producción son repetitivas y relativamente duraderas y ligadas en tiempo y espacio:

b. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón NO es una explica-ción
d. La afirmación es FALSA, pero la razón es una proposición VERDADERA
ollo
nidos 120
nadas
torio Anotaciones
Desarrollo
de contenidos
121
Diagrama Objetivos Inicio Lecturas Glosario Bibliografía

seleccionadas
Desarrollo
UNIDAD IV: METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVES
de contenidos
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD IV

Diagrama
Lecturas Objetivos
Glosario Inicio
Bibliografía
LECTURAS
seleccionadas
CONTENIDOS ACTIVIDADES
SELECCIONADAS
de contenidos
seleccionadas


Tema N.° 1: Etapa o estadio I y II 1. Construye la Etapa I y II de la 1. Representa con sentido
de la metodología
Desarrollo de los sistemas
Actividades Autoevaluación Metodología de los sistemas lógico los estadios de la
de contenidos
suaves suaves en un caso práctico metodología de los siste-
1.1 Situación problema no estruc- 2. Construye la Etapa III y IV mas suaves
turada de la Metodología de los 2. Analiza y entiende cada
1.2 Expresión
Lecturas de la Bibliografía
Glosario situación pro- sistemas suaves en un caso etapa de desarrollo de
seleccionadas
blema práctico la SSM y los aplica en un
3. Construye la Etapa V de la caso práctico
Tema N.° 2: Etapa o estadio III Metodología de los sistemas
y IV de la metodología suaves en un caso práctico
de los sistemas suaves
4. Construye la Etapa VI y VII
2.1 Definiciones raíz de sistemas
de la Metodolo-gía de los
relevantes
sistemas suaves en un caso
2.2 Los modelos conceptuales práctico
(sistema formal y pensamien-
to de sistemas)
Lectura seleccionada N.° 1 Actividad N.° 4
Los sistemas blandos en el análi-
sis de los problemas del mundo
real. (Ricardo Rodríguez Ulloa.
Pág. 44 - 47) Tarea académica N.° 2
Tema N.° 3: Etapa o estadio V
de la metodología de los sistemas
suaves
3.1
Comparación de modelos
con-ceptuales con la realidad
(etapa 4 con 2)
3.2 Hipótesis básica de los siste-
mas
Tema N.° 4: Etapa o estadio VI
y VII de la Metodología de los sis-
temas suaves
4.1 Cambios deseables y factibles
4.2 Acción para mejorar la situa-
ción problema
Lectura seleccionada N.°2
La metodología ilustrada: El cam-
bio estructural de una compañía
editorial (Peter Checkland. Pág.
209 - 216)
Autoevaluación de la unidad IV
ollo
nidos 122
Actividades Autoevaluación UNIDAD IV: METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVES
nadas
TEMA N.°1: Etapa o estadio I y II de la metodología de sistemas suaves
La metodología se expresa aquí en forma de un diagrama. Esta unidad proporciona
torio Anotaciones una descripción densa de ella que más adelante se expandirá. La fig. 29 representa
una secuencia cronológica y se debe leer del 1 al 7, una secuencia lógica que es más
adecuada para describir a la metodología pero que no se tiene que seguir para usarla.
El trabajo reciente ha proporcionado pruebas de que es posible, sinceramente, el ini-
ciar un proyecto en el estadio 4, por ejemplo; y en principio, un Inicio se puede hacer
desde cualquier punto. La iteración y la exploración en reversa también son esenciales;
de hecho los usuarios más diestros de la metodología han sido capaces de usarla como
marco dentro del cual colocan la actividad con un fin específico durante un estudio de
sistemas, y no como un libro de recetas de cocina.
La SSM incluye dos tipos de actividades. Los estadios 1, 2, 5, 6 y 7 son actividades “del
mundo real” que necesariamente invo-lucra gente en la situación problema; los estadios
3, 4, 4a y 4b son actividades del “pensamiento de sistemas” que quizá pueda o no involu-
crar a aquellos en la situación problema, depen-diendo de las circunstancias individuales
del estudio
En general, el lenguaje de los primeros estadios será el mismo que el lenguaje normal
de la situación problema, el de los 3, 4, 4a y 4b será el lenguaje de sistemas, porque
es en estos estadios donde la complejidad del mundo real se desenmaraña y entiende
como resultado de la traducción a un lenguaje de nivel superior (o metalenguaje) de
los sistemas.
Fig. N.º 29: Etapas o estadios de la SSM
1.1 Situación problema no estructurado

La SSM, aporta en principio que el término “el problema” es inadecua-
do porque hace que se minimice la visión de la situación. La metodolo-
gía de los sistemas suaves cree que la situación problema es un término
más apropiado puesto que puede haber muchos problemas que tienen
la necesidad percibida a ser solucionados.
La experiencia hasta ahora ha mostrado que aunque la intención de los dos

primeros estadios (averiguar acerca de la situación problema mientras que se
trata de no imponer una estructura particular en ella) generalmente la entien-
de con claridad la gente que utiliza la metodología, estos son en la práctica
estadios difíciles.
UNIDAD IV: METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVESDesarrollo
de contenidos
123

seleccionadas
Existe un marcado rechazo por hacer una pauta y reflexionar sobre la expre-
sión inicial, y esto quizá se vea agravado por el uso de la palabra “problema”; ya
que la gente encuentra difícil el interpretar la palabra en la manera laxa que
se describió anteriormente, y a menudo muestra un deseo sobre urgente Recordatorio
por Anotaciones
llevar a cabo la acción. Sin embargo, los mejores estudios se han caracterizado
por detenerse en los estadios 1 y 2, por mostrar una disposición a coleccio-
nar tantas percepciones del problema como sea posible a partir de un amplio
rango de gente con roles en la situación problema, y por mostrar una determi-
nación en cuanto a no amoldar en absoluto el análisis en términos de sistemas.
En los análisis de sistemas “duros” el concepto expresa que existe un sistema

a ingenierarse y que éste ocupa un lugar inequívoco en una jerarquía de sis-
temas manifiesta. En los sistemas “suaves” - que incluyen a la mayoría de los
sistemas de actividad humana considerados en un nivel más alto que el de las
operaciones físicas - siempre habrá muchas versiones posibles del “sistema a
ingenierarse o mejorarse”; por lo que las fronteras y objetivos del sistema quizá
sean muy probablemente imposibles de definir.
Fig. N.º 30: Estadio I y II de la SSM
Talcott, ha argumentado con fuerza para que no se considere a los sistemas

sociales como sistemas de búsqueda de meta, señalando que el “mantenimien-
to de relaciones” a menudo es una mejor descripción de los propósitos de
aquellos, y su trabajo confirma esa visión.
Se ha visto que es más útil convertir a la expresión inicial en una construcción

de la imagen más rica posible de la situación que ha de estudiarse. Dicha ima-
gen, entonces, permite la selección de un punto de vista (o puntos de vista) a
partir de los cuales estudiar aún más la situación problema. Una vez que esa
selección se hace, por supuesto, uno o más sistemas particulares, que serán par-
te de una jerarquía de sistemas, se definen como pertinentes a la solución del
problema. Aún más, los estadios 3 y 4 consisten en una exploración o “di-seño”
de esta selección orientada a sistemas, pero el espíritu bajo el cual se hace esto
aloja la idea de que “éste es un sistema pertinente”, a sabiendas de que otras
selecciones son posibles y quizá ofrezcan más discernimiento. Felizmente, la
selección inicial no se hace sólo una vez y para siempre.
ollo
nidos 124
nadas
Ejemplo:
Suponga que el problema de una biblioteca pública fuera el objetivo del estu-
dio de sistemas. Muy bien podría pensarse como adecuado en las circunstan-
torio Anotaciones cias particulares, el considerar a una biblioteca pública en sí como si fuese un
sistema. ¿Pero qué tipo de sistema? Son aparentes varías posibilidades:
- ¿ la vamos a considerar como un sistema de comodidad de autoridad local,

una de entre otras?
- ¿ O como un sistema que es parte de un sistema de educación más amplio
dentro de la localidad en cuestión?
- ¿O sería útil definirla funcionalmente como un sistema que busca el ma-
ximizar la exposición de una variedad de material almacenado a la vista de
una población particular?
Cualquiera de estas posibilidades podría ser fructífera en una situación parti-

cu-lar en la cual la gente, gente, en roles particulares, percibe que hay “proble-
mas” de un tipo especial.
La función de los estadios 1 y 2 es el exhibir la situación de forma que se pueda

revelar un rango de selecciones posibles y con suerte perti-nentes, esa y sólo
esa es la única función de dichos estadios.
Es en el logro de una exhibición neutral hasta donde sea posible, donde los
conceptos de “estructura”, “proceso” y “la relación entre estructura y proceso”
se han mostrado útiles.
La “estructura” se podría examinar en términos de distribución física, jerar-

quía de poder, estructura de reporte y del patrón de comunicaciones, tanto
formal como informal.
El “proceso” quizá frecuentemente se examine en términos de las actividades

básicas requeridas para decidir hacer algo, para llevar eso acabo, para monito-
rear qué tan bien está hecho y sus efectos externos, y para implementar la
acción correctiva adecuada.
La relación entre estructura y proceso, el “clima” de la situación, a menudo se

ha visto que es una característica núcleo de situaciones en las cuales se perci-
ben problemas.
1.2 Expresión de la situación problema

En esta etapa, el analista recoge y clasifica la información y provee una
cierta descripción de la situación problema.
Lo siguiente es la información que estamos

- L
a estructura de la organización: esos factores que no cambian fácilmente
(las construcciones, las localizaciones, el ambiente, etc.).
- P
rocesos o transformaciones que se realizan dentro del sistema: muchos de
éstos cambian constantemente.
- H
echos que son expresados o sentidos por los miembros de organización
(quejas, críticas, sugerencias, etc.).
Hay muchas estrategias que los analistas pueden emplear cuando recogen los
hechos, más allá de enfoques muy informales, no estructurados a las herra-
mientas hasta las muy formales, estructuradas empleadas en el análisis tradi-
cional de sistemas.
Algunas de las técnicas son:
de contenidos
125

seleccionadas
- Observación del trabajo
o Identificación de taras realizadas.
o Identificación de las herramientas empleadas.
o Establezca las interacciones entre personas/sistemas.
o Produzca registros, anote.
o Descripciones de un “día en la vida”.
o Haga los gráficos de estructura / layouts.
o Grabaciones de video, si es posible.
o Recoja las muestras de las herramientas usadas para manejar la in-
formación.
o Coleccione la observación de cada participante.
- Entrevistas
o No estructura, informas (“dígame lo que usted hace”)
o Semiestructurada (cuestionarios con respuestas ampliables)
o Altamente estructurados
o Incidentes críticos
o Grabación de audio
- Talleres y discusión
o Talleres futuros
o Talleres de la revisión
o Talleres de las resoluciones del conflicto
o La mofa sube, las simulaciones, juego de la mente
1.2.1 Visión enriquecida

Se utiliza para promover un modelo para pensar acerca del sistema y para
ayudar al analista obtener una apreciación de la situación problema.
La visión enriquecida es una expresión intelectual e individualista, y por

lo tanto no se puede calificar de correcta o incorrecta. Sin embargo, la
visión enriquecida debe representar a la estructura, a los procesos, y a
los hechos de la organización que podrían ser relevantes en la definición
del problema, y debe intentar dar una impresión del clima de la organi-
zación. Cada analista o equipo desarrollará a su propio estilo la visión
enriquecida.
La necesidad siguiente del análisis de ser realizado en una visión enri-

quecida para la situación problema expresada.
- E
l rol del analista de la intervención, es un análisis que identifica deli-
beradamente los hechos encontrados implicados en la situación y que
se piensan como problemáticas.
- E
l análisis social, identifica las misiones de la gente completa de la or-
ganización, las normas del comportamiento según visualización de esa
gente y los valores por los cuales su comportamiento es juzgado.
- E
l análisis del poder, se refiere a hechos tales como: cuáles son los
objetos del poder en esta situación, cuál es la materia obtenida, y cómo
es la materia pasada.
ollo
nidos 126
nadas
Fig. N.º 31: Proceso de transformación para producir una Visión Enriquecida
torio Anotaciones
Fuente: Renee Rivera Crisostomo

Desarrollo
de contenidos
127

seleccionadas
TEMA N.°2: Etapa o estadio III y IV de la metodología de sistemas suaves
2.1 Definiciones raíz de sistemas suaves
Al final del estadio de expresión no respondimos a la pregunta: ¿Qué sistemas
necesitan ingenierarse o mejorarse?, sino a ¿Cuáles son los nombres de los sis-
temas nocionales que a partir de la fase de análisis parecen pertinentes para el
problema? Es esencial el responder la pregunta con cuidado y explícita-mente,
escribiendo y discutiendo abiertamente una descripción más que precisa de la
naturaleza del sistema o sistemas elegidos.
Fig. Nº 32: Estadio III de la SSM

La selección representará una perspectiva particular sobre la situación proble-
ma, y el propósito de nombrar al sistema cuidadosamente es, por una parte,
hacer explícita a la perspectiva y por otra el proporcionar una base a partir de
la cual las implicaciones de adoptar esa visión se puedan desarrollar.
La selección de lo que se ha denominado “una definición raíz de un sistema

pertinente” no es un extremo comprometedor, en el sentido de que si estadios
posteriores revelan que la selección carece de discernimiento, es irrelevante
o no fértil, entonces los otros puntos de vista se podrían verificar. De hecho,
los mejores pensadores de sistemas estarán en este estadio verificando rápida-
mente varias posibilidades al ver a futuro los estadios 4, 5 y 6 y al ver qué tipo
de modelo seguirá a partir de las definiciones raíz aceptadas y qué tipo de
cambios probablemente emerjan cuando los modelos se examinen junto con
lo que existe seguramente en el mundo real.
2.1.1 Definición
Las definiciones raíz tienen así el estatus de hipótesis pertinentes al me-
joramiento eventual de la situación problema por medio de cambios ha-
bilitados que tanto al analista de sistemas como a los propietarios del
problema les parezcan “viables y deseables”.
El proponer una definición particular es como aseverar que, en la visión

del analista, el tomar ésta como un sistema pertinente, el construir un
modelo conceptual del sistema, y el compararlo con realidades presen-
tes probablemente conduzca a la iluminación de los problemas y por ello
hacia sus soluciones o remedios. “Pertinente” no implica aquí que el sis-
tema seleccionado sea necesariamente deseable, y ciertamente tampo-co
que este sea el sistema que se deba diseñar e implementar en el mundo
real.
Una definición raíz debe por ello ser una descripción concisa de un sis-
tema de actividad humana que capture una visión particular de éste. Al
tratar de utilizar la metodología, un número de personas se han visto des-
alentadas por su poca habilidad para inventar definiciones “brillantes”,
ollo
nidos 128
nadas
pero una definición raíz no tiene que ser muy ingeniosa para ser útil. No
es necesario el describir a la NASA como, por decir, “un sistema de es-
pectáculo” para sentir que una definición raíz satisfactoria se ha logrado.
torio Anotaciones
La pregunta es: dada la imagen de la situación problema y las percep-

ciones de “el problema” mediante la gente en él, ¿aparentemente la de-
finición raíz sugerida tiene una oportunidad de ser útil? Y eso sólo se
puede responder mediante la verificación de algunas definiciones posi-
bles, incluso si ellas parecen ser lugares comunes.
2.1.2 Catwoe
Las definiciones de la raíz se escriben como sentencias que efectúan una
transformación. Hay 6 elementos que hacen a una definición raíz bien
formulada, que se resumen en el análisis CATWOE.
Tabla N.° 16: Análisis CATWOE
Nemotecnia Descripción
C Clientes
A Actores
T Transformación, proceso de
W Dueño
O Weltanschauung, o cosmovisón
E Entorno
2.1.3 Formulación de definiciones raíz

Al transmitir la idea detrás de la formulación de definiciones raíz, sin
embargo, es más fácil el utilizar ejemplos mucho más drásticos. He aquí
algunos de ellos:
Ejemplo N.º 1: Festival de música pop

Uno de los nuevos fenómenos sociales en años recientes en el mundo
occidental ha sido el festival de música pop. Si nosotros estuviésemos
haciendo un estudio de sistemas de este fenómeno bien podríamos mirar
a este tipo particular de sistema de actividad humana como si fuera una
empresa comercial convencional (y esto pudiera ser útil incluso para los
festivales “gratuitos” en los que no se cobra la admisión).
Esa podría ser una visión posible. Otra, que quizá proporcione aún ma-
yor discernimiento, podría derivarse de la idea de que muchos miles
de personas jóvenes no viajan largas distancias para vivir en tiendas de
campaña, en campos lodosos y en condiciones más que raquíticas sólo
para ser los consumidores de vendedores de música pop; tales festivales
exhiben “la cultura alternativa”. Un estudio de sistemas de los festivales
de música pop bien podría tomar como definición raíz “un sistema para
celebrar un estilo de vida particular, utilizando la música pop como un
emblema de la subcultura en cuestión”.
Ejemplo N.º 2: Transfusión de sangre

En un estudio temprano (de J. K. Denmead y C. Driver) se encontró que
era útil el tomar parte de un servicio de transfusión de sangre como la
operación de un sistema de transferencia’, uno preocupado con la ubica-
ción de una comodidad particular (sangre) en un lugar particular, es de-
cir, las venas de donadores potenciales, y removerla de ahí mediante al-
guna tecnología adecuada hacia una nueva ubicación para almacenarla.
de contenidos
129

seleccionadas
Ejemplo N.º 3: Rol de un centro comunitario
En un estudio sobre el rol de un centro comunitario que sirve a un área
desposeída de una ciudad del norte y que respalda ampliamente un in-
dustrial local, R. H. Anderton y P. Thomas tomaron como definición raíz:
Una institución alentadora y de auxilio a la acción comunitaria tenía

como objetivo el desarrollo de los propios recursos de la comunidad.
La característica más obvia aquí es que esta definición expresa de ma-

nera clara una Weltanschauung particular; es decir, que el centro se ocu-
pa por desarrollar la autoayuda de la comunidad y no simplemente en
distribuir beneficios de caridad.
Ejemplo N.º 4: Departamento de servicios sociales

En un estudio sobre parte del trabajo del departamento de servicios so-
ciales de una autoridad local, M. R. Jackson y R. Douglas utilizaron la
si-guiente definición combinada:
Un departamento dedicado a emplear trabajadores sociales y personal

asociado para construir y mantener facilidades residenciales y de otro
tratamiento, y a controlar y desarrollar el uso de estos recursos de forma
que aquellas necesidades sociales y físicas de las secciones desposeídas de
la comunidad (que el estatuto de gobierno determina o permite, hasta
el punto en el cual el consejo del condado, guiado por sus consejeros
profesionales, decide si es viable), se ve confrontado dentro del capital
anual y las restricciones fiscales impuestas por el gobierno y el consejo.
A menudo es útil el incluir un número de restricciones en la definición,

como se ha hecho aquí; el efecto de éstas siempre se puede verificar
subsecuentemente al suavizarlas y ver cómo el modelo del sistema tiene
entonces que cambiar. Y también es claro aquí que una definición elabo-
rada cuidadosamente de este tipo es de gran ayuda cuando se trata de
confeccionar un modelo del sis-tema nombrado en la definición.
2.2 Los modelos conceptuales

Dado el concepto de un todo que nosotros elegimos para considerar como
“un sistema”, tenemos dos posibles enfoques para llevar a cabo la tarea de
describirlo. Este podría describirse en términos de su “estado” al enumerar
los elementos que lo componen, sus condiciones en curso, sus relaciones con
elementos externos que afectan al sistema, y el describir la condición de aque-
llos elementos externos. Este método de descripción es muy apropiado para
muchos sistemas físicos, ya sean naturales o hechos por el hombre. Alterna-
tivamente nosotros podríamos proporcionar una descripción de sistemas al
considerar un sistema como una entidad que recibe algunas entradas y genera
algunas salidas; el sistema mismo transforma las entradas en las salidas. Este
tipo de descripción también se puede usar exitosamente con muchos sistemas
físicos; en el caso de clases de sistema con el cual esta investigación estaba
interesado —sistemas de actividad humana— este pareció el único modo des-
criptivo viable. El ensamblar una descripción de estado de un sistema de activi-
dad humana pareció una tarea muy intimidatoria, mientras que el describir
actividad con propósito de acuerdo al esquema: entrada —transformación—
salida, pareció posible.
ollo
nidos 130
nadas
Fig. N.º 33: Estadio IV de la SSM
torio Anotaciones
Ahora, cualquier definición raíz se puede considerar como una descripción de

un grupo de actividades humanas con propósito determinado concebido como
un proceso de transformación.
2.2.1 Definición
Lo que se hace ahora en el estadio 4 es construir un modelo sistema de
actividad necesario para lograr la transformación descrita en la defini-
ción. Nosotros ahora construimos el modelo que logrará llevar a cabo lo
que se especifica en la definición raíz. La definición es un reporte de lo
que el sistema es; el modelo conceptual es un reporte de las actividades
que el sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en
la definición.
Las definiciones son formuladas sin pensar que: “este sistema se tiene que
ingenierear”. Y observe que el modelo resultante, cuando está completo,
no es una descripción de estado de cualquier sistema de actividad huma-
na verdadero. No es en ningún sentido una descripción de alguna parte
del mundo real; es simplemente el grupo estructurado de actividades
que la lógica requiere en un sistema nocional que va a ser el definido en
la definición raíz. Este es un argumento difícil de comprender, y una vez
que la construcción del modelo conceptual se inicia existe una tendencia
notable para que éste se escabulla y se transforme en una descripción de
sistemas de actividades verdaderas que se sabe que existe en el mundo
verdadero. Se debe ofrecer resistencia a esto porque en sí niega todo el
propósito del enfoque, que es el generar pensamiento radical mediante
la selección de algunas visiones de una situación problema, posiblemente
pertinentes para mejorarla, solucionando las implicaciones de aquellas
visiones en modelos conceptuales y comparando esos modelos con lo
que existe en la situación del mundo real. Si las descripciones del mundo
real se escabullen en el modelo, entonces en el estadio de comparación
quizá estemos comparando iguales con iguales, y las posibilidades nóve-
les quizá no emerjan. (Si el modelo conceptual deriva propiamente de la
definición raíz, pero todavía nos conduce a una comparación mediocre,
entonces, por supuesto, la defi-nición raíz en sí no fue lo suficientemente
radical, y se debe intentar con otra versión).
2.2.2 Técnica de modelado

El paso de la definición raíz hacia el modelo conceptual es el más riguroso
en toda la metodología, el más cercano a ser considerado como “técnica”.
Esa “técnica” de modelado se describirá ahora.
Debido a que el modelo conceptual es un modelo de un sistema de acti-

de contenidos
131

seleccionadas
vidad, sus elementos serán verbos. La “técnica” del modelado consiste en
ensamblar la lista mínima de verbos que describen las actividades que son
necesarias en un sistema especificado en la definición raíz, y en estructurar
los verbos en una secuencia de acuerdo a la lógica —por ejemplo, “definirRecordatorio Anotaciones
donadores potenciales” tendría que ir antes de “ubicar donadores poten-
ciales”—. El verbo principal en este modelo, que describe el núcleo de la
transformación sería “transferir” (sangre desde un punto de colecta hasta
un punto de almacenaje).
Si deseamos un ejemplo completo de un modelo conceptual simple em-

pleado durante esta Investigación, podríamos tomar aquel desarrollado
durante el trabajo en la compañía textil Airedale. Ahí un “sistema perti-
nente” se consideró que sería uno interesado en generar órdenes del con-
sumidor para un rango de productos textiles y en operar una tecnología
que permitiera que dichas órdenes se satisficieran prontamente, con la
intención de proporcionar un buen servicio a un costo que la compañía
pudiera pagar. (Esto fue el equivalente de lo que ahora se denominaría
como una definición raíz, aunque ese concepto todavía no se había formu-
lado cuando se hizo este estudio.)
Lo que se hizo entonces fue averiguar qué decisiones necesariamente vol-

verían a presentarse en cualquier sistema de esos —”decisiones que vuel-
ven a presentarse”, generalizando posteriormente en “actividades que son
necesarias”. Seis actividades básicas se enlistaron, pues se consideró que
describían al sistema concebido, y la lógica dictaminó la estructura que se
proporciona en la fig. 34.
Fig. N.º 34: Un modelo conceptual del sistema de procesamiento de órdenes
Fuente: Checkland y Griffin
El modelado a un nivel de resolución más alto se llevó a cabo al concen-

trar los flujos de información necesarios, sí este grupo de actividades unido
se debían llevar a cabo eficientemente. Para cada actividad (o “decisión”
como se les llamó aquí) se hizo la pregunta: ¿Qué información debe tener
la persona que toma la decisión para poder decidirse (por ejemplo “llevar
a cabo esta actividad”), cuál es el contenido de és-ta, la fuente y la frecuen-
cia? A partir del modelo de sistema de infor-mación detallada resultante de
este cuestionamiento, fue claro que el sistema se podía estructurar como
sistema operacional que consistiera de dos sistemas “de hacer”, uno ocu-
pado con la manufactura de hila-dos, y el otro con el almacenado de estos;
ambos asistidos respectiva-mente por dos sistemas de emisión de instruc-
ción que, nuevamente, era uno orientado a la producción y el otro orienta-
do al consumidor, como se muestra en la Fig. N.º 35. El sistema buscaría la
eficiencia al aprender a satisfacer todas las órdenes posibles directamente
ollo
nidos 132
nadas
desde el almacén, sin incurrir en gastos de almacenamiento inaceptables.
Fig. N.º 35: Modelo conceptual del sistema de procesamiento y genera-ción de órdenes —dos
torio Anotaciones sistemas de “planeación” y dos de “llevar a cabo*
Fuente: Checkland y Griffin.

de contenidos
133

seleccionadas

seleccionadas
Los sistemas blandos en el análisis de los problemas del mundo

Recordatorio Anotaciones real
Ricardo Rodríguez Ulloa
El presente artículo tiene por finalidad hacer un breve comentario en torno a la

noción de sistemas y a las aplicaciones teóricas y prácticas que el concepto origina.
Destaca entre las últimas la llamada Metodología de los Sistemas Blandos -MSB
(Soft Systems Methodology -SSM) (Checkland, 1972, 1983).
La característica fundamental de lo que se denomina sistémica, enfoque de siste-

mas o paradigma de sistemas es el estudio y manejo de la “complejidad” (Aracil,
1989; Beer, 1985; Flood, 1988; Kuhn, 1972; Weiner, 1961). A diferencia de aquellos
que recurren al tradicional enfoque positivista-reduccionista, los pensadores sisté-
micos juzgan que la realidad que percibimos posee un grado de complejidad tal
que no cabe reducirla si se quiere comprender un fenómeno en su dimensión real
y considerando los contextos bajo los cuales éste se lleva a cabo (Bertalanffy, 1976).
Esta creencia de que “el mundo es complejo”, -porque al fin y al cabo es una creen-
cia, como lo es también creer que al mundo se le puede “reducir” a variables rele-
vantes-, constituye el cimiento sobre el cual nace lo que se conoce como el “movi-
miento de sistemas” (Checkland, 1979).
Este movimiento intelectual relativamente nuevo reúne a aquellos interesados en

emplear formalmente el marco conceptual de sistemas como herramienta para en-
tender la complejidad de la realidad y proponer soluciones más adecuadas que las
que ofrece la tradición positivista-reduccionista en situaciones del mundo real en
las que resulta problemático satisfacer el requisito de replicación necesario para
inferir una ley (Popper, 1957). Las situaciones a las que nos referimos se presentan,
por ejemplo, en el terreno de la biología, pasando por realidades más complejas
como el hombre, los sistemas
* Ricardo Rodriguez Ulloa, Investigador del Centro de Investigación de la Univer-

sidad del Pacífico, Director
de la Escuela de Sistemas de la Universidad Nacional de Ingeniería, Presidente del
Instituto Andino de Sistemas, Profesor de la Escuela de Postgrado de la Universidad
del Pacífico.
Socioculturales o los sistemas simbólicos (Boulding, 1956).

Si nos referimos, por ejemplo, a un partido de fútbol en los términos simplistas a
los que recurre el enfoque positivista diríamos que, en éste, las veintidós personas
que conforman dos equipos corren por espacio de noventa minutos tras una pelota
a lo largo y ancho de un terreno rectangular de dimensiones establecidas con la fi-
nalidad de que los equipos expresen su supremacía medible en términos de “goles”
y respetando reglas fijadas previamente. Sin embargo, si atendemos a los detalles
-que hacen que cada acontecimiento sea único-, resultará difícil afirmar que hemos
visto exactamente el mismo partido más de una vez. De allí el atractivo del fútbol
que nos hace volver una y otra vez al estadio, porque sabemos que en cada ocasión
tendremos jugadas originales, vivencias y emociones diferentes, y en espacios-tiem-
pos distintos tanto para el que juega como para el observador.
ollo
nidos 134
nadas
De manera que no es posible que se de el fenómeno de replicación en tales niveles
de complejidad. Es éste uno de los puntos en torno a los cuales se articula el cuestio-
namiento que le hacen los pensadores sistémicos al método de la ciencia, cuando
torio Anotaciones
premunido de un esquema que funciona bien en niveles de complejidad menor,
-como ocurre en los problemas que afrontan las ciencias naturales, enfrenta este es-
collo en el estudio de situaciones que acontecen en niveles de complejidad mayor.
Dentro de este movimiento de sistemas y luego de largos años de trabajo, cerca de

25, el profesor Peter B. Checkland y su equipo de colaboradores desarrolló en la
Universi-dad de Lancaster, Inglaterra una metodología denominada Metodología
de los Sistemas Blandos (MSB) la misma que ha revolucionado la forma de abordar
y “solucionar” los problemas en ese nivel de complejidad que recibe el nombre de
“sistemas socioculturales” (Jackson, 1988; Rodríguez Ulloa, 1989).
Cabe señalar, sin embargo, que cuando se habla de los sistemas socioculturales se
está haciendo referencia a aquella porción de la realidad donde se desarrollan fe-
nómenos económicos, ideológicos, políticos, sociales, culturales, axiológicos, psi-
cológicos, biológicos, químicos y físicos; i todos a la misma vez! y ese es el dilema
para el método de la ciencia y el reduccionismo que practica, expresado en aquellas
disciplinas diseñadas por el hombre para tratar de comprender y explicar los fenó-
menos en este nivel de complejidad.
Nos estamos refiriendo a las ciencias sociales, a las ciencias económicas, a las cien-
cias administrativas y a las ciencias políticas entre otras. Cabe señalar a este respecto
que durante la Vigésima séptima reunión de Intercampus que realizó la Universi-
dad del Pacífico y cuyo tema giraba en torno a la estabilización y el crecimiento de
la economía nacional, uno de los expositores señaló -muy justamente a mi pare-
cer- que el problema trascendía el tema económico, no pudiéndose explicar por él
mismo sino más bien como producto de otras fuerzas que influencian, siendo una
de ellas el factor cultural.
Apoyándonos en esta afirmación, diríamos que quizás este sea el problema que pa-
dece nuestro país, cuando sus “solucionadores”, con una miopía producto de una
educación reduccionista y no cuestionada, adoptan y ejecutan “soluciones” parcia-
les y sesgadas, complicando inclusive las condiciones iniciales existentes (Rodríguez
Ulloa, 1988).
En este sentido, se diseñó la MSB con el fin de orquestar soluciones viables en sis-
temas socioculturales en los que el tradicional esquema positivista-reduccionista se
revela incapaz de percibir y considerar aquellas variables que en la mayoría de ins-
tancias definen el curso de acción de las organizaciones (v.g. factor político, poder,
cultura, ideología, intereses personales, etc.).
La MSB, consecuentemente, es una metodología que busca “soluciones” a proble-

mas en los que interviene el hombre; por tanto, no se trata de una metodología o
método orientado exclusivamente a solucionar temas del ámbito de la informática
o la computación, como podría pensarse. Sin embargo, también se le puede aplicar
al análisis y diseño de sistemas de información, a la concepción de sistemas expertos
o al diseño de sistemas de soporte a las decisiones. La MSB, por tanto, es una meto-
dología orientada a enfrentar diversos tipos de problemas más allá de dicho ámbito.
¿Y qué es un problema blando?

Un problema blando es aquel difícil de definir, difícil de estructurar y al que en
consecuencia, resulta difícil encontrarle “solución”.
Por ejemplo:
de contenidos
135

seleccionadas
— ¿Qué hacer para que las empresas estatales sean eficaces y eficientes?
— ¿Se les debe privatizar o no?
— ¿Qué condiciones deben darse en el manejo de las empresas peruanas para que
compitan adecuadamente en el mercado internacional?
— ¿Es posible resolver el problema de la inflación en el Perú?
— ¿Es, en el fondo, económico el problema del Perú?
— ¿Por qué, siendo el Perú un país de grandes recursos alimenticios marinos, se
padece hambre?
— ¿Qué solución es la adecuada para mejorar la situación del transporte urbano en
Lima?
— ¿Qué información es vital para mi organización?
— ¿Se dan las condiciones culturales para implantar un sistema de información en
mi empresa?
— ¿Qué objetivo debe perseguir mi empresa y a qué estrategias debe recurrir para
sobrevivir en el marco de la actual crisis?
Y así podríamos seguir formulando problemas de alta complejidad para los cuales
no existe una “solución única” como
aboga el esquema positivista-reduccionista. La “solución”, por el contrario, depen-

derá de una posición ideológica, del poder que se ejerza, de las creencias, de la
formación académica de quien “soluciona” el problema, de lo que le dicta la propia
experiencia y de lo visto y oído, entre otros factores. En este sentido, el concepto
de solución resulta ser relativo y depende de quién la propone. El esquema cien-
tífico tradicional no repara en este aspecto y estará empeñado en la búsqueda de
una solución “única” y ‘verdadera”. De otro lado, un problema duro es aquel fácil
de formular y de obtener su “solución’ En otras palabras, en un problema duro,
el problema está claramente definido y su solución puede ser obtenida sin mucha
discusión.
El profesor P.B. Checkland y sus colaboradores partieron de un análisis de las técni-

cas cuantitativas positivistas en las ciencias administrativas y hallaron precisamente
que, en el fondo, lo que aquellas disciplinas hacían no era sino un intento de “Ajus-
tar” la realidad a la “técnica”, en vez de adecuar la “técnica” a la realidad. Tal es el
caso, por ejemplo, de la investigación operativa o de los métodos cuantitativos en
general. Tras descartar diversas técnicas y métodos que no aportaban soluciones
concretas al ejecutivo hecho en la práctica, fueron paulatinamente arribando a la
MSB.
Etapas de la Metodología de los Sistemas Blandos

La MSB, es en apariencia, simple y consta de las siguientes etapas:
1. Situación no estructurada
Se trata de la primera impresión de la situación problema. Se entiende por situa-
ción problema aquella porción de la realidad social en la que existe un conjunto de
“problemas”. En esta etapa, se observan acontecimientos que suceden en aquélla,
aunque no se tenga una idea clara de las interrelaciones que traban los elementos
que la conforman. En esta etapa, se debe empezar a delimitar el sistema a cuyo
estudio nos abocamos.
ollo
nidos 136
nadas
2. Situación estructurada
Es la etapa en la que se concadenan los elementos que integran la situación proble-
ma. Esta etapa permite ver con mayor claridad lo que acontece en la Situación Pro-
torio Anotaciones blema. Para poder desarrollar esta etapa, el analista debe estar libre de prejuicios
personales. Podrá hacer uso igualmente de todas las técnicas cuantitativas o cualita-
tivas que tenga a su alcance con el fin de describir pictográficamente lo pasado, lo
presente; recogiendo, así mismo, las tendencias y querencias que los involucrados
proyectan al futuro. El analista deberá considerar también las situaciones conflic-
tivas, los intereses existentes, la estructura de poder imperante dentro y fuera del
sistema, las ideologías existentes y sus consecuencias futuras y la forma en que los
involucrados perciben la situación problema, por citar algunos factores.
Todo ello contribuirá a lograr el objetivo de expresar pictográficamente la situación

problema, de manera que con sólo observarla el analista pueda percatarse de lo que
acontece.
3. Elaboración de definiciones básicas

La información que se reúne en la segunda etapa permite identificar “problemas”
virtuales y buscarles “solución”. Dicha solución, que implica un cambio (transfor-
mación) de la realidad social se expresa a través de lo que la MSB denomina defi-
nición básica.
Podríamos formular una relación de problemas virtuales de acuerdo a cómo per-

cibamos la situación problema. Ello hace necesario recurrir a un nuevo concepto
denominado Weltanschauung (Rodríguez Ulloa, 1990). En consecuencia, la per-
cepción que la Weltanschauung articula permite generar una serie de definiciones
básicas, cada una indicativa de los cambios que se juzgan necesarios. Dicho de otro
modo, cada definición básica implica definir el qué (qué proceso de transforma-
ción se impone hacer en la realidad social), de acuerdo a la concepción, producto
de una Weltanschauung particular, que se tenga de la situación problema.
4. Modelos conceptuales
Cada definición básica genera un modelo conceptual, que no es sino la expresión
en lenguaje sistémico -grupo de verbos calificados y unidos gráficamente-que nos
indica la manera de cómo se podría llevar a cabo el proceso de transformar la rea-
lidad social.
5. Comparación de 4. versus 2
Puesto que los modelos conceptuales son consecuencia de las definiciones básicas
y ambos elaboraciones mentales de procesos de transformación que pueden existir
o no en la realidad, se requiere un proceso de contrastación entre los modelos
conceptuales propuestos y la realidad social que describen. Tal proceso se lleva a
cabo en esta etapa.
6. Cambios factibles y deseables

Este paso implica detectar qué cambios es posible llevar a cabo en la realidad.
Quienes desarrollaron la MSB encontraron que para que ello sea realizable, los
cambios que se implanten en la realidad deben satisfacer dos requisitos:
— Que sean culturalmente factibles.
— Que sean sistemáticamente deseables.
7. Implantación
de contenidos
137

seleccionadas
Es la implantación de los cambios detectados en 6.
Para mayor comprensión, la Figura No. 1 explica gráficamente lo expre¬sado.
¿Hacia dónde conduce el empleo de la MSB? Recordatorio Anotaciones
Las interacciones que corresponden a las etapas sucesivas implican, en cada caso,
un proceso de transformación de la realidad social. Dicho de otro modo, la meto-
dología es un útil que propicia el cambio cuya viabilidad depende de dos condicio-
nes: que el cambio sea culturalmente factible y que sea sistemáticamente deseable.
Figura N.° 1 Metodología de Sistemas Blandos —MSB— (Soft Systems Methodology —SSM—;
Checkland, 1983)
Aplicaciones
La metodología de sistemas blandos se ha aplicado y aplica actualmente en diver-
sas latitudes: la utilizan en Australia, Inglaterra, Escocia, México, Canadá, Japón,
Tailandia, los Estados Unidos, Perú, Francia, Alemania, Suecia, Venezuela y Brasil.
En cuanto a sus aplicaciones en el Perú, desde 1984 se han analizado alrededor

de 120 casos de empresas estatales y privadas. Entre los diversos temas a los que se
ha aplicado esta metodología destacan los campos de análisis y diseño de sistemas
de información, concepción de sistemas expertos para la evaluación de la gestión
empresarial, así como en la administración estratégica y el control de gestión. Los
resultados, halagadores para los involucrados en la situación, ponen de manifiesto
las bondades de la metodología de sistemas blandos y las ventajas que supone utili-
zarla para encarar los difíciles problemas que plantea la realidad nacional.
Referencias
(1) Aracil. J., (1989); “Sistemas y Dinámica de Sistemas”, Revista Internacional de
Sistemas, Vol. 1 No. 2, Sociedad Española de Sistemas Generales (SESGE), ma-
yo-agosto, Madrid.
(2) Beer, S., (1985); “Diagnosing the System for Organizations” Wiley & Sons, Chi-
chester.
(3) Bertalanffy Von L., (1976); “Introducción a la Teoría General de Sistemas”, Fon-
do de Cultura Económica, México.
(4) Boulding, K., (1956); “Toward a general theory of growth” General Systems.
(5) Checkland, P.B., (1979); “Towards a Methodology for Real World Problem-Sol-
ving”, Journal of Systems Engineering, 3 (2), Lancaster.
ollo
nidos 138
nadas
(6) Checkland, P.B., (1979); “El movimiento de sistemas y el “fracaso” de las Cien-
cias Administrativas”, 25th Anniversary Meeting of the Society for General Sys-
tems Research, Londres.
torio Anotaciones (7) Checkland, P.B., (1983); “Systems Thinking, System Practice” John Wiley &
Sons, 1983, Chichester.
(8) Flood, R.L and Carson, E.R. (1988); “Dealing with C.omplexity: An Introduction
to the Theory and Application of Systems Science” Plenun Press, New York.
(9) Jackson, M.C., (1988); “Present Positions and Future Prospects of Management
Science” Omega, Vol. 15 No. 6, Pergamon Press, Oxford.
(10) Kuhn, T., (1972); “La estructura de las revoluciones científicas” Fondo de Cul-
tura Económica, México.
(11) Popper, K.R., (1957); “The Proverty of Hístoricism” Routledge and Kegan
Paul, London.
(12) Rodríguez Ulloa, R., (1989); “The problemsolving system: Another proble-
mcontent system” Systems Practice. Vol. 1 No. 3, Plenun Press, New York.
(13) Rodríguez Ulloa, R., (1989); “El enfoque de sistemas y los sistemas sociocultu-
rales: Posiciones conflictivas en la toma de decisiones” Revista de Postgrado,
Vol. 1 No. 2, Universidad del Pacífico, Lima.
(14) Rodríguez Ulloa, R., (1990); (en prensa) “Metodología para definir Weltans-
chauungen: Una intervención en una empresa peruana” Sistémica, Vol. 1 No.
1, Instituto Andino de Sistemas (IAS), enero-junio, Lima.
(15) Wiener, N., (1961); “Cybernetics” MIT, Cambridge, Massachussets.
ACTIVIDAD N.O 4

seleccionadas
de contenidos
139

seleccionadas
TEMA N.°3: ETAPA O ESTADIO V DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS SUAVES
El objetivo de esta etapa es comparar los modelos concep-tuales elaborados Recordatorio Anotaciones
en la etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepción
Estructurada, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la
si-tuación problema, con el objeto de generar un debate acerca de posibles
cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema.
3.1 Comparación de modelos conceptuales con la realidad

Es un asunto de juicio el decidir cuándo detener la construcción de modelo
conceptual y pasar a una comparación del mundo real entre lo que existe ahí
y lo que hay ahí, o lo que sugieren los modelos de sistemas que se piensa son
pertinentes al problema.
Fig. N.º 36: Estadio V de la SSM

La tentación siempre consiste en permitirse una construcción de modelo
prolongada y elaborada: esta es una actividad más cómoda que exponer
los modelos al viento helado de la realidad y ocuparse una vez más de las
dificultades de la situación problema en sí. Sin embargo de manera global,
es mejor el desplazarse con bastante rapidez al estadio de “comparación”,
incluso si los modelos subsecuentemente se tienen que redefinir, en una
vuelta a la concep-tualización.
3.1.1 Definición
El estadio de “comparación” se denomina así porque en él, partes de la
situación problema analizada en el estadio 2 se examinan a la par de los
modelos conceptuales: esto se debe hacer junto con los participantes in-
teresados en la situación problema, con el objeto de generar un debate
acerca de posibles cambios que se podrían introducir para así aliviar la
condición del problema.
Cada vez que nosotros de manera consciente comenzamos a efectuar

pensamiento serio, nos damos cuenta de un número de operaciones que
hacen nuestras mentes: percibir, aseverar y comparar imágenes, dibujos
o modelos. En la metodología esto de alguna forma está formalizado: la
percepción de la situación de un problema se registra en los primeros dos
estadios del análisis; las definiciones raíz y los modelos conceptuales utili-
zan ideas de sistemas para aseverar ciertas características seleccionadas del
problema; estas aseveraciones, bajo la forma de modelos de sistemas, se
comparan después con las realidades per-cibidas en la situación problema
misma.
La comparación es el punto en el cual las percepciones intuitivas del pro-

blema se confrontan con las construcciones de sistemas que el pensador
de sistemas asegura proporcionan una descripción de la realidad más
ollo
nidos 140
nadas
general y epistemológicamente más profunda; debajo de las apariencias
superficiales. El estadio de comparación (que encarna las hipótesis de sis-
temas básicas que los conceptos de sistemas proporcionan) es un medio
torio Anotaciones
para despedazar las complejidades de la “realidad”.
3.1.2 Formas para hacer la comparación
Estudios de diferentes tipos al parecer requieren de formas distintas de

llevar a cabo la comparación, y en una variedad de experiencias, se pue-
den identificar cuatro maneras para hacerla.
a. Usar los modelos conceptuales como base para cuestiona-mientos or-

denados.
Este es un tipo de comparación que puede ser hecha cuando la situa-
ción verdadera del mundo es muy diferente del modelo conceptual.
Los modelos del sistema se utilizan para abrir un debate acerca del
cambio. El modelo se utiliza como fuente de preguntas acerca de la
situación existente. Se anotan y se contestan las preguntas sistemá-tica-
mente. Las respuestas a las preguntas pueden proveer la ilumi-nación
al problema percibido.
b. Comparar historia con predicción del modelo.

Esta modalidad de comparación reafirma la característica de la MSB
de ser independiente en el tiempo, convirtiéndose la metodología en
un método de hacer investigación histórica. La comparación se hizo al
reconstruir una secuencia de sucesos del pasado, comparándola con
la que habría sucedido si se hubiera aplicado los modelos concep-
tuales adecuados.
Este método permitió exhibir la tendencia histórica del comporta-

miento del modelo si se hubiese aplicado a la situación problemática
pero su aplicación también debe tenerse cuidado porque puede inter-
pretarse por los involucrados como crítica de lo que han hecho con
anterioridad.
c. Comparación total general.

Checkland sugirió que en la ilustración de la metodología en su tota-
lidad, sea generalmente apropiado a la comparación de la etapa 5 en
general, preguntando qué características de los modelos conceptua-
les son especialmente diferentes de la actual realidad y por qué.
Planteando preguntas estratégicas muy importantes acerca de las ac-

tividades presentes más que de las indagaciones detalladas acerca del
procedimiento, en cuyo caso suele ser conveniente generalizar la fase
de comparación, examinando aquellas características de los Modelos
Conceptuales que difieren más de la realidad presente y porque son
tan diferentes, abriendo mayor posibilidad al cambio.
d. Recubrimiento modelo.
Para la comparación, después de terminar la conceptualización basa-
da en la definición elegida de la raíz. Con este método, preguntas ta-
les como: ¿qué definición raíz es implicada por este sistema?, ¿cómo
compara con el que era la base de la conceptualización en la etapa 4?
3.2 Hipótesis básica de los sistemas

Mediante la ejemplificación de las formas o métodos se apreciará mejor la hi-
pótesis básica de los sistemas:
Ejemplo 1: Cuestionamiento ordenado en la situación problema
de contenidos
141

seleccionadas
En textiles Airedale fue obvio que lo que estaba sucediendo en la compañía era
algo muy diferente de lo que había en el modelo conceptual de un sistema de
procesamiento y generación de órdenes. Lo último no es normativo, y sería muy
tonto el argumentar que el analista (como resultado del breve uso que tía hechoRecordatorio Anotaciones
del pensamiento de sistemas) está ahora listo para indicar a estas per-sonas, cuyas
actitudes habrán sido moldeadas al vivir la historia particular de esta situación
única, lo que debe de hacerse ahora. En vez de eso, la necesi-dad consiste en
utilizar los modelos de sistemas para abrir un debate acerca del cambio.
En Airedale esto se hizo mediante el uso de los modelos vistos como una fuente
de preguntas que formularse acerca de la situación existente. Estas preguntas
se escribían y se respondían sistemáticamente, y fueron estas preguntas quienes
proporcionaron la solución de los problemas a los participantes de Ai-redale.
(Eventualmente, en Airedale, fue creada una oficina de planeación central en
donde se tomaron, con la Información adecuada disponible, el tipo de decisio-
nes incluidas en los subsistemas nocionales “servicios al consumidor” y “servicios
de producción”. Pero la decisión para hacer esto provino del director adminis-
trativo, como resultado de las discusiones que el trabajo de sistemas había inicia-
do, más que ser un resultado directo inmediato de este primer es-tudio).
Ejemplo 2: Comparar historia con predicción del modelo

La comparación se hizo al reconstruir una secuencia de sucesos del pasado (el
aprovisionamiento de una parte relativamente completa del producto final in-
geniereado) y al comparar lo que había sucedido al producirlo con lo que ha-
bría sucedido si los modelos conceptuales pertinentes se hubiesen habilitado de
verdad.
Esto es lógicamente una manera satisfactoria para exhibir el significado de los

modelos y quizás las deficiencias dé los procesos reales, y es un método que
se debe usar delicadamente ya que los participantes fácilmente pueden inter-
pretarlo como recriminación ofensiva acerca de sus desempeños en el pasado.
Esto fue un éxito aún mayor en un estudio que D. H. Brown se hizo para un
consultor que quería saber por qué uno de sus estudios para un cliente habla
sido un fracaso espectacular.
Ejemplo 3: Comparación total general

En un número de estudio el estadio de conceptualización genera preguntas es-
tratégicas muy importantes acerca de las actividades presentes más que de las
indagaciones detalladas acerca de los procedimientos; preguntas del tipo: ¿Por
qué hacer esto?, más que: ¿Está esto bien hecho? En tales casos, uno de los cuales
se describirá posteriormente en la ilustración de la metodología como un todo,
generalmente es adecuado hacer que la comparación del estadio 5 sea general,
preguntando qué características de los modelos conceptuales di-fieren especial-
mente de la realidad presente y por qué.
Ejemplo 4: Recubrimiento modelo

En un estudio de nuestros propios problemas derivados del traslapamiento de
un departamento universitario y una compañía de consultoría propiedad de la
universidad, se empleó un cuarto método para llevar a cabo el estadio 5. Al lle-
var a cabo este estudio, Su Lau y yo estábamos muy conscientes del pro-blema
“doctor: cúrate tú mismo”, y tomamos con rigor metodológico extremo (incluso
con honestidad), y cada paso en el pensamiento se hizo explícito. Para la com-
paración, después de terminar la conceptualización basada en la defini-ción raíz
elegida, hicimos un segundo modelo, esta vez de lo “que existe”. El segundo mo-
delo tenía hasta donde fue posible la misma forma que el modelo conceptual, el
objetivo era redibujar ese modelo, cambiándolo únicamente donde la realidad
difería del modelo conceptual. Con este método, el traslapa-miento directo de
un modelo sobre otro entonces reveló cabalmente el des-ajuste, que es la fuente
de la discusión del cambio. Con este método, se puede agregar mordacidad a la
comparación al preguntarnos acerca del modelo de lo que existe: ¿qué defini-
ción raíz Implica este “sistema”? ¿Qué tiene de diferente con aquel modelo que
ollo
nidos 142
nadas
fue la base de la conceptualización en el estadio 4?
En una situación “de campo nuevo” en la cual un sistema de actividad humano

torio Anotaciones nuevo se diseña, la comparación no es diferente en principio de lo que se des-
cribió anteriormente, aunque la comparación no se puede hacer con lo que
existe, sino sólo con alguna esperanza definida. Es probable en tales casos que la
comparación, aunque quizá revele algunas omisiones básicas, sea menos fructí-
fera que la habilitación que se intenta hacer, ya que ésta rápidamente revelará la
deficiencia del diseño. Como Popper señala (1945) tenemos poco co-nocimien-
to certero sobre el cual basar este tipo de “ingeniería social”; el incrementalismo
y el juicio y error son el enfoque más sabio.
de contenidos
143

seleccionadas
TEMA N.°4: Etapa o estadio VI y VII de la metodología de sistemas suaves
Una vez concluida la comparación de los Modelos Concep-tuales con la situación de la

realidad problemática estruc-turada y determinando las diferencias, se procede a ejecu- Recordatorio Anotaciones
tar aquellas medidas propuestas en la etapa anterior que lleva a mejorar la situación
problema, estos posibles cambios pueden hacerse en diversos planos; en estructura, en
procedimientos y en actitudes.
4.1 Cambios deseables y factibles

El propósito del estadio de comparación es el generar debate acerca de los
cambios posibles que se podrían hacer dentro de la situación problema perci-
bida, en la práctica, el trabajo inicial en este estadio frecuentemente enfoca la
atención hacia las deficiencias en el análisis inicial o en las definiciones raíz, y
por ello aquí es necesario trabajo posterior. Sin embargo, eventualmente y de
ser necesario después de algunas iteraciones, la comparación conducirá a la
discusión de cambios posibles. Estos son de diferentes tipos, y cualquier com-
binación podría ser adecuada en una situación particular.
Fig. N.º 37: Estadio VI y VII de la SSM
Observe que en el trabajo de sistemas “duros”, el “cambio” concebido es la crea-

ción y habilitación de un sistema. Éste es también a veces el caso en los proble-
mas “suaves”.
En ocasiones, la acción adecuada quizá genere, por así decir, la habilitación de

un sistema de planeación, o de un sistema de información que sirva a las fun-
ciones existentes. Pero en general en estas situaciones problema más nebulo-sas,
la probabilidad de la acción eventual es menor que la de la habilitación de un
sistema; con mayor seguridad consistirá en la introducción de un cambio más
modesto.
4.1.1 Cambios de tres tipos
a. Cambios estructurales.
Los cambios estructurales son los cambios que se hacen a aquellas partes
de la realidad que a corto plazo, en los acatables de las cosas, no cambian.
Los cambios estructurales quizá sean para agrupamientos organizativos,
estructuras de reporte o estructuras de responsabilidad funcional.
b. Cambios de procedimientos.
Los cambios de procedimiento son cambios para los elementos diná-
micos: los procesos de informar y reportar, verbalmente o sobre papel,
sobre todas las actividades que se llevan a cabo dentro de las estructuras
(relativamente) estáticas. Los cambios de estos dos tipos son fáciles de
especificar y se habilitan con relativa sencillez, al menos así lo hacen
quienes tienen autoridad o influencia. Una vez hechos, por supuesto, ta-
ollo
nidos 144
nadas
les cambios quizá generen otros efectos que no fueron anticipados, pero
al menos el acto de habilitación mismo es definitivo y se puede diseñar.
torio Anotaciones c. Cambios de actitud.

Este no es el caso (y quizá pensemos que esto es una buena cosa si es que
vamos a seguir siendo humanos) cuando se trata de cambios del tercer
tipo, cambios en “actitud”. Aquí yo incluyó no sólo cambios en las acti-
tudes como los que se podrían muestrear en los “exámenes de actitud”
tan estimados entre los científicos del comportamiento, sino también
muchas otras características cruciales aunque intangibles que residen
en la conciencia individual y colectiva de los seres humanos en grupos.
El término pretende incluir cosas tales como cambios en influencia, y
cambios en las esperanzas que la gente tie-ne acerca del comportamien-
to adecuado a distintos roles, así como cambios en la disposición para
calificar ciertos tipos de comporta-miento como “bueno” o “malo”, en
relación con otros; cambios, de hecho, en lo que Vickers denomina “un
sistema apreciativo”.
Tales cambios sucederán regularmente como resultado de las experien-

cias compartidas y vividas por la gente en los grupos humanos, y estos
también se verán afectados por los cambios deliberados que se hagan a
estructuras y procedimientos. Es posible en principio, tratar deliberada-
mente de producir cambios de este tercer tipo, aunque es difícil en la
práctica el lograr exactamente el resultado anticipado. Sea o no que se
intente esto, lo esencial y principal es el monitorear continuamente las
“actitudes” en el sentido descrito aquí, si es que se van a hacer cambios
en las situaciones percibidas como problemas de forma que los actores
Involucrados en la situación estén de acuerdo de que se ha logrado una
“mejoría”.
4.1.2 Propósito del estadio VI

El propósito del estadio 6 consiste en usar la comparación entre los mo-
delos conceptuales y “lo que es”, para generar la discusión de los cam-
bios de cualquiera o de los tres tipos descritos anteriormente.
La discusión se debe hacer con gente que, dentro de la situación pro-

blema, se preocupe acerca del problema percibido y quiera hacer algo al
respecto. Por supuesto, un “actor involucrado” en la situación problema
podría en realidad ser el “analista de sistemas” mismo, que quizá esté
haciendo un estudio de sistemas de uno de sus propios problemas, pero
es útil el diferenciar entre los dos roles, “actor involucrado” y “analista”,
incluso si la misma persona ocupa ambos roles.
Si un individuo está examinando los problemas en los cuales él mismo

está involucrado, es todavía muy importante el distinguir entre la activi-
dad “debajo-de-la-línea-punteada” en la figura 6 (estadios 3 y 4) donde
todo el pensamiento es explícito y clínico, y la actividad por encima de
esa línea (estadios 1, 2, 5, 6, 7) donde el analista puede otra vez com-
portarse como ser humano: con sagacidad, con raciocinio, calmado y
bondadoso o, igualmente, dar parpadeos, ser impulsivo, irracional o
len-to. Debajo-de la línea, los conceptos de sistemas se usan para pene-
trar más allá de las características superficiales; encima-de-la-línea nos
en-contramos en el mundo real con todo el desorden que éste implica;
y no es una característica de este enfoque el pretender que la vida real
es más ordenada de lo que es, aún menos es su intención el ajustaría en
una forma más racional.
de contenidos
145

seleccionadas
4.2 Acción para mejorar la situación problema
Una vez que se han acordado los cambios, la habilitación en el mundo real quizás
sea inmediata. O su introducción quizá cambie la situación, de forma que aunque
el problema gene-ralmente percibido ha sido eliminado, emergen nuevos problemas y Recordatorio Anotaciones
quizás a estos nuevos problemas se enfrenten con la ayuda de la SSM.
El debate acerca del cambio, entonces, llevado a cabo en el mundo real del
problema con los “actores involucrados”, tiene como objetivo el definir los
cambios que satisfagan dos criterios. Ellos deben ser sistemáticamente deseables
(cosa argumentable) como resultado del discernimiento obtenido a partir de la
selección de definiciones raíz y de la construcción del modelo conceptual, y deben
ser también culturalmente plausibles dadas las características de la si-tuación, la
gente en ella, sus experiencias compartidas y sus prejuicios. No es fácil el averiguar
cuáles son los cambios, de cualquier tipo, que satisfagan ambos criterios.
En el caso de
Ejemplos:
a. En un estudio en la industria ingenieril, realizado por J. H. Collins y P. E. Gi-

llett, que se abocaba a la creación de sistemas de información de administración,
las implicaciones del trabajo eran que se requerían cambios estructurales a la
organización.
Asustado por esto, el director administrativo decretó que los cambios propuestos
deberían ser sólo a procedimientos. Fue solamente en este estadio que se
apreció que la habilidad del director administrativo para decidir la estructura
de organización era un aspecto crucial de su poder como ejecutivo en jefe, algo
que él no estaba preparado a conferir a gente de fuera. Tales sucesos ocasionaron
una revaloración de las definiciones raíz, que quizá tengan que incorporar
“restricciones raíz” si es que el estudio va a terminar en acción.
b. En otro estudio que proporcionó iluminación útil sobre estos estadios poste-
riores, llevado a cabo por J. K. Denmead y J. K. Mackley, se efectuó una junta
con la administración en la cual se expuso un concepto de sistema de control
de calidad. Tal sistema se concibió como “un sistema para balancear el costo
de alcanzar cierta calidad deseable en el producto manufacturado en cuestión,
contra el costo de las ventas perdidas si la calidad adecuada no se alcanzase”. En
nuestra opinión, la compañía necesitaba implantar dicho sistema. Se expresó
un interés considerable en el concepto por parte de la administración, pero en
el evento, el cambio, que era no sólo sistemáticamente deseable sino también
culturalmente viable, consistió en la creación de un sistema para responder a las
quejas del consumidor. La introducción de este sistema, uno de los subsistemas
del sistema completo de control de calidad, fue el cambio más grande que, en
opinión de la gente interesada, se podía absorber a la vez.
Una vez que se han acordado los cambios, la habilitación de ellos quizá sea in-
mediata. O su introducción quizá cambie la situación, de forma que aunque el
problema generalmente percibido ha sido eliminado, emergen nuevos proble-
mas. O la actividad de habilitación de cambios quizá en sí sea problemática (y
quizá también se enfrente este nuevo problema por medio de la metodología.
En un estudio enfocado al problema sofisticado de ingeniería, por L. Watson
y N. Jarman, el trabajo incluyó el desarrollo de un modo particular para llevar
a cabo una tarea compleja. La habilitación se volvió el nuevo problema en la
creación de un sistema temporal para llevar a cabo la tarea bajo la supervisión
del analista, seguida de una transición hacia la operación de ese sistema con base
permanente, con la supervisión de administradores en la compañía.
La metodología de hecho no ha emergido como un enfoque único-y-para-

siempre de algo definido exactamente como “un problema”, sino como una
manera genera) para llevar a cabo actividad con propósito que obtiene algo a
partir del poder del pensamiento de sistemas formal, pero que al mismo tiem-
po no requiere que seres humanos individuales se comporten como si fueran
autómatas racionales —que posteriormente ha sido la desafortunada implica-
ción de mucha de la ciencia de la administración en las décadas de 1960 y 1970.
ollo
nidos 146
Actividades Autoevaluación UNIDAD IV:
Diagrama
METODOLOGÍA
Objetivos Inicio
DE LOS SISTEMAS SUAVES

nadas

seleccionadas
torio Anotaciones
La metodología ilustrada: El cambio estructural de una compañía

editorial
(Peter Checkland, pag. 209-216)
El estudio que vamos a describir ahora es uno que ilustra todos los estadios de la
metodología discutida anteriormente. Lo comisionó R. H. Anderton, entonces a
cargo de una unidad corporativa de planeación dentro de una compañía editorial
y de impresión, y que ahora es un colega universitario. Su conocimiento de los con-
ceptos de sistemas y su interés en el uso de estos en la solución de problemas, hizo
posible en todos los estadios la discusión del desarrollo del estudio sin tener que
insertar una traducción del lenguaje de sistemas al lenguaje de administración, y
esto la hizo un vehículo ideal por medio del cual R. W. Keen y yo pudimos verificar
la metodología (que había emergido a partir de las experiencias de acción de inves-
tigación temprana, incluidas Textiles Airedale e Ingeniería Cordia. En el momento
en que efectuamos este estudio, tuve confianza en que podía verificar la metodolo-
gía completa de una manera bastante explícita, en un problema no estructurado.
Esta descripción del estudio de veinte semanas, que al finalizar ayudó a introducir
cambios estructurales en la compañía, seguirá los estadios secuencialmente, como
se describió en las secciones previas. Esto se hace en aras de la claridad, y no se
deba imaginar que no hubo iteraciones o que la imagen completa y rica de la si-
tuación problema se obtuvo al principio, antes de que comenzase el pensamiento
de sistemas en los estadios 3 y 4. Sin embargo, en esta ocasión, tal seguimiento de
los pasos estuvo muy limitado, y una descripción que vaya del estadio 1 al estadio 7
inusualmente está cercana a lo que realmente sucedió.
El estudio se llevó a cabo en el grupo corporativo de planeación de R. H. Anderton,

ellos eran los sobrevivientes de lo que alguna vez había sido un gran equipo de
ciencia de la administración. Los planeadores corporativos respondieron organi-
zacionalmente al secretario de la compañía pero sustantivamente a un grupo que
consistía del director administrativo y de los jefes de las divisiones operativas. Los
planeadores eran los encargados de introducir la planeación corporativa en la com-
pañía (que aquí denominaremos Compañía de Impresión y Publicación Index) y
ellos hablan adoptado la estrategia sensible de concentrarse en generar un plan de
compañía para el período siguiente; la idea era trabajar en un plan específico con
los administradores involucrados que eventualmente condujeran al establecimien-
to de la planeación corporativa vista como una actividad normal dentro de Index.
Nosotros no estábamos interesados en el plan embriónico de la compañía; nuestra
presencia tenía como objetivo proporcionar una oportunidad para examinar al-
gunos de los problemas mal definidos pero persistentes que se sentía perseguían
a la compañía. No se nos ofreció de hecho alguna definición de un problema en
absoluto, más bien se nos dieron aseveraciones del tipo: “Encontramos muy difícil
el definir, por ejemplo, en qué debe consistir nuestra mezcla de productos impresos
durante los siguientes cinco años. No le estamos pidiendo que conteste esta pre-
gunta, le estamos pidiendo que de ser posible haga algo para mejorar una situación
en la cual tales preguntas no se puedan contestar rápidamente”. Ésta nos pareció
una indicación admirablemente vaga de un problema, o más bien una problémati-
que de los problemas conectados, y nosotros comenzamos a construir una imagen
de la situación percibida como problemática. Se nos pidió que centráramos nuestra
atención a la publicación e impresión de las revistas para el consumidor, ya que esta
era un área de las actividades de Index que al parecer ejemplificaba los problemas.
de contenidos
147

seleccionadas
Dentro de la compañía misma, un estudio hecho por unos consultores de adminis-
tración bien conocidos habrá conducido a una estructura de las divisiones operati-
vas que se suponía seria centros de beneficio. Nos ocupamos de la división revistas
y división de impresión, ambas parte del negocio de revista para el consumidor,Recordatorio
no Anotaciones
obstante que algunas revistas Index las imprimían impresores
externos, y la división de impresión imprimía algunas revistas para editores exter-

nos. Al argumentar la estructura divisional, los consultores hablan dicho esto acerca
de los jefes ejecutivos de división: “Así, ellos se podían considerar como realmente
responsables de su propia contribución al beneficio o costo”, pero la siguiente ase-
veración de su reporte opacó este concepto audaz al señalar: Sin embargo, ellos
no son enteramente libres de llevar a cabo acciones de manera aislada de las ne-
cesidades de la compañía o en la competencia unos con otros. Antes de iniciar un
curso de acción mayor, los directores deben buscar la aprobación y la coordinación
proveniente de una administración superior.
Desafortunadamente no se sugirió alguna forma de definir “mayor” o de propor-

cionar “coordinación”, y no nos sorprendió descubrir que un comité establecido
para definir los precios internos entre las divisiones hubiera hecho poco avance en
más de un año.
El mercado de publicación de revistas visto como un todo estaba en ese momento

experimentando dificultades considerables. La industria había adquirido máquinas
muy costosas de impresión de fotograbado de alta calidad, pero inflexibles, ideales
para imprimir 3 millones de copias idénticas de una revista para mujeres, pero
no muy adecuadas para hacer frente a la fragmentación del mercado. Las revistas
semanales para mujeres, en particular, ¡lustraron las dificultades. Así, de acuerdo
a Ferguson (1974) las ventas de cinco revistas semanarias nacionales para mujeres
declinaron en 1.6 millones en nueve años hacia 1973, con la revista Woman, como
ejemplo, “Dirigida originalmente y con éxito a un mercado cohesivo sin clase, para
el segundo sexo, interesante para todas las mujeres de entre 16 a 60 años”, y que
perdió el 35% de su circulación entre 1966 y 1973.
Al aprender acerca del negocio de las revistas, y acerca de las distintas tecnologías
de impresión, también observamos —al relacionar las “estructuras” de Index con
sus “procesos”— que los editores e impresores vivían en mundos muy diferentes,
aunque ambos estuviesen involucrados en la misma operación de negocios. La au-
toimagen de los editores de revista, por ejemplo, al parecer mostraba que ellos eran
“gente de medios”, casi una parte del “espectáculo”; mientras que los impresores se
comportaban no tanto como operadores de una tecnología del siglo XX, sino más
bien como si fueran los guardianes de una habilidad artesanal. Los editores clara-
mente se sentían que eran la gente creativa, con una relación casi mística con un
público en particular, con cuyas esperanzas y sueños ellos se podían identificar. (La
industria alababa abiertamente a una dama que habla señalado, correctamente,
que existía un nuevo afluente de público de chicas adolescentes demasiado grandes
para las tiras cómicas, pero muy jóvenes como para interesarse en los patrones de
tejido y en las recetas de semanarios para mujeres tradicionales. Se crearon revis-
tas para satisfacer ese nuevo mercado). Los impresores, por otra parte, no tenían
ninguna alianza particular con alguna revista individual, sino que organizaban su
actividad como si fuera ésta una agencia de empleos.
Nosotros decidimos, mientras la imagen se construía, que un “sistema pertinente”

sería un sistema unificado nocional que edita, imprime y publica una sola revista
para el consumidor. Estábamos conscientes de que esto diferiría mucho de la mane-
ra en la cual Index estaba organizada, pero decidimos hacer una definición raíz de
dicho sistema y ver cómo sus implicaciones iluminaban los problemas de Index. Las
consideraciones que se introdujeron en la formulación de la definición raíz fueron:
que ambas, la parte editorial y la parte de impresión, están necesariamente involu-
ollo
nidos 148
nadas
cradas entre sí en una operación de negocios (es decir, están respaldadas por el
usuario y deben ganar un sobrexcédeme); y que el punto capital de la operación
consiste en la identificación de una necesidad del público sobre el área de “infor-
torio Anotaciones
mación, entretenimiento, educación” yel aprovisionamiento de una sucesión de
imágenes pertinentes a esa necesidad. La definición raíz se expresó en forma de un
diagrama, y está representada en la figura 10, siendo nuestro sistema nocional un
ejemplo de lo que se expresa genéricamente en la definición raíz. El modelo con-
ceptual derivado de éste contenía las actividades mínimas necesarias para un siste-
ma en el cual los editores e impresores con regularidad crean una revista para un
público definido cuidadosamente (el modelo se proporciona en Checkland, 1972).
Figura 10. Representación en diagrama de la definición raíz de un sistema pertinente para

la publicación de una revista para el consumidor (de Checkland,
1972).
El sistema visto como un todo genera Lx de ventas y de ganancias por anuncios al

vender n copias, y esta es una medida del desempeño de este sistema operacional.
Nocionalmente, este desempeño debe ser el interés de un sistema más amplio en
el cual los resultados para este título se compararán con los resultados de los otros
títulos propiedad del mismo sistema más amplio. Este es el sistema que distribuiría
recursos al decidir si continúa publicando o desaparece títulos individuales. Este
sistema obviamente es muy importante en una organización que posee más de un
título, y por ello fue modelado así; en la figura 11 se muestra parte de este modelo
de sistemas más amplio. Este sistema se asume que lleva a cabo la administración de
los recursos para un propietario nocional fuera del sistema al que se hace referen-
cia como “corporación”.
El sistema evalúa los recursos disponibles y bajo la luz del desempeño reportado de
títulos individuales, hace planes para el uso total de los recursos, tanto en la publi-
cación como en la impresión. El núcleo de su actividad es el que se ve en la porción
central de la figura 11. Los títulos individuales son comparados en términos del
público buscado, del concepto de la revista (por decir, por ejemplo, “aprovisiona-
miento de información técnicamente exacta de un pasatiempo práctico”, o “venta
de confianza social a un público femenino mal educado y no liberado”, etc.), de la
tecnología mediante la cual la revista se va a imprimir Junto con la ubicación de la
impresora, y en términos de una aseveración económica de la posibilidad de ser un
negocio con beneficios. Éste es de hecho un subsistema de control para un sistema
que posee tanto conductos y experiencia en la publicación ¿impresión. Este subsis-
tema tomarla decisiones acerca de la distribución de recursos bajo la luz del desple-
gado total de los recursos. Como se mencionó previamente, el estadio de compara-
ción en este estudio se llevó a cabo al invertir un día en la hechura de una
comparación general entre los modos de operación en los modelos conceptuales y
de contenidos
149

seleccionadas
los sucesos verdaderos en Index. Hubo cerca de casi media docena de áreas en las
cuales fue fructífero el debatir las diferencias.
Figuran. Parte del modeloconceptual del sistema que distribuye registros entre los títulos de
revistas (de Checkland, 1972).
Por ejemplo, en los modelos, las decisiones pertinentes al pronóstico del medio, la
especificación de la revista, la adquisición y distribución de recursos y la decisión
sobre el sitio de impresión, todas fueron introducidas a un sistema que ensamblaba
información pertinente a dichas decisiones; en Index estas decisiones se dividieron
entre las divisiones de publicación de revista y de impresión. En los modelos, la
suma de los planes individuales se relacionó con los recursos totales disponibles;
en Index, se llevaban a cabo negociaciones separadas entre las dos divisiones en
lo referente a los contratos de impresión para títulos de revista individuales. Un
documento de la compañía, que era típico, registró:
Título... se imprime en... fotograbado. Ésta ya no puede soportar el proceso, y se

espera cambiar a una impresora offset de tela para restaurar alguna ganancia razo-
nable. La división de impresión no está de acuerdo con la transferencia; las nego-
ciaciones siguen su curso.
En los modelos, la actividad del impresor estaba explícitamente unida al negocio de

la publicación, mientras que los impresores de Index se consideraban así mismos
como impresores de distintos giros basados en la tecnología, algunas veces hacien-
do cambios de precio en el ramo que quizá o quizá no fueran del interés de la
corporación, incluso si ellos tuvieran el interés de ver a la división como un centro
de beneficio autónomo. La investigación y la actividad de desarrollo en los modelos
estaba unida a la actividad del negocio, mientras que en Index, la investigación
estaba confinada principalmente a los cambios tecnológicos dentro de la división
de impresión.
La discusión de estas muchas diferencias entre lo que Index estaba haciendo y lo

que era implicado y que se harta en los sistemas formales seleccionados como “per-
tinentes” para los problemas de Index, permitió que se ensamblara un rango de
posibles cambios específicos. Primero, fueron posibles dos direcciones de cambio.
ollo
nidos 150
nadas
Sería posible dividir el negocio en pequeñas operaciones totalmente autónomas
con libertad completa de competir unas con otras; alternativamente, se podrían
hacer intentos continuos para manejar la compañía de impresión y Publicación
torio Anotaciones
Index como si fuera una entidad individual. Los argumentos en favor de esta última
tendencia fueron escuchados: la alternativa sería un ceño de desesperación; Index
vista como un todo era una compañía beneficiosa y lo había sido por muchos años;
no habría muchas probabilidades de que la división de impresión se manejara exi-
tosamente por sí misma, ni un comprador inmediato dé su experiencia y ventajas;
finalmente con ninguna persona con las que platicamos en Index había apoyado
este tipo de fragmentación.
Estos argumentos sugirieron que se debían hacer intentos posteriores por manejar
a Index como una sola empresa. Asumiendo que esto era deseable, se propusie-
ron siete cambios significativos posibles que podrían ayudar a aliviar los problemas
de Index (como se revelaron en este estudio). Ellos iban desde una posibilidad
modesta de que las responsabilidades de los administradores existentes (con res-
pecto a las uniones con otros grupos organizacionales) debían ser explícitamente
definidas, hasta la posibilidad radical de que un comité de administración central,
con funciones de respaldo, debía regir toda operación desde el centro. Los cam-
bios se exhibieron en una tabla en orden desde el menos hasta el más radical, las
implicaciones para Index se registraron, y una tercera columna enlistaba nuestra
estimación acerca de la disposición de la administración de index para aceptar esos
cambios. A nuestro juicio, los administradores medios no estaban contentos con
el estado presente de las cosas y estaban dispuestos al cambio significativo pero no
deseaban ver a Index como si fuera una industria de proceso controlada central-
mente. Nuestra propia selección del cambio que satisfaciera nuestros criterios (de
ser tanto deseable como viable) concebía un nuevo cuerpo de toma de decisiones
que tuviera control sobre algunos de los asuntos que afectaban a la publicación y
a la impresión, en particular sobre la decisión de “¿dónde imprimir?”. Nuestro co-
mentario sobre esta posibilidad, en el reporte final, fue el siguiente:
El rol de este cuerpo comienza a aproximarse al rol del cuerpo de planeación en el

sistema conceptualizado de la sección 3. Para trabajar, tendría que ser visto como
autoridad, y considerado distinto de los grupos divisionales existentes. Su forma-
ción iría en buena concordancia con muchas de las ideas que encontramos entre
los administradores medios. Así, nos fue dado un número de ejemplos de decisio-
nes tomadas por divisiones individuales que afectaron otras divisiones sin tomar
en cuenta que sería lo mejor para [“Index”] el todo. (Algunos consideran que el
sistema de transferencia de precio logra esto, pero otros son pesimistas.)
Este cuerpo sería lógico y mediante él se podría llevar a cabo trabajo, por ejemplo,
el pronóstico, cosa que es pertinente para los grupos de títulos y no sólo para títulos
individuales.
El director del grupo con quien estuvimos trabajando, R. H. Anderton virtió esta
propuesta en un documento que puso en manos del director administrativo y de
los jefes ejecutivos de división y que se intitulaba “Influencias corporativas en el
problema del impresor—publicador: una propuesta”. La propuesta de Anderton
fue aceptada y se formó una nueva unidad dentro de Index, comandada por uno
de sus directores. Al escribir acerca de la nueva unidad en la casa de publicaciones
Index, el director administrativo expresó:
Primariamente, la unidad está interesada en tratar de desarrollar una relación más

efectiva entre nuestros impresores y publicadores. Se desarrollarán sistemas de tal
forma que las decisiones relacionadas con el precio, la ubicación, el itinerario de
trabajo y la inversión las tomen con mayor eficacia las divisiones, con miras al bene-
ficio de (“Index”], y no como ha venido sucediendo hasta ahora.
de contenidos
151

seleccionadas
El estudio de Index ilustra la metodología de sistemas “suaves” de forma muy direc-
ta, y ese es el principal propósito aquí. Estoy consciente al escribir la descripción de
este estudio que tal reporte no representa la confusión rica y vacilante que realmen-
te caracteriza a todos los estudios de sistemas, incluso a los estudios metodológica-Recordatorio Anotaciones
mente directos como el estudio de Index. AI construirse la imagen de la situación
problema, y al cambiar las impresiones y juicios, la dirección de lo que únicamente
más tarde se reconocerá como “progreso”, es difícil de ver. Con discernimiento,
algunas de las confusiones se diluyen, y sin duda al lector, el curso de pensamiento
y el resultado final le parecerán “obvios”, lo que al analista en ese entonces le re-
sultaba una lucha oscura. Irónicamente, esta racionalización posthoc —que no es
simplemente un intento deliberado por hacer las cosas más claras al lector— está
revelando la naturaleza de los intentos por resolver problemas en los sistemas de
actividad humana. El punto es que si la acción corporativa coherente ha de llevarse
a cabo (en contraposición a simplemente hablar acerca de llevar acabo la acción)
en un sistema de actividad humana, entonces esa acción debe parecer como “obvia
“ a la gente en el sistema, ésta debe concordar con el estado de las percepciones
de la situación y las evaluaciones de ellos de lo que constituye actividad “buena” o
“mala” en relación a los propósitos en curso. En índex la idea de la nueva unidad no
era una noción nueva asombrosa, como para que nadie en la compañía alguna vez
hubiera pensado en ella. Lo que el pensamiento de sistemas proporcionó fue un
argumento para el cambio que, debido a que éste era convincentemente “obvio”,
realmente ayudó a que el cambio significativo tomara lugar.
Finalmente, el estudio Index me ayudó a comprender el rol de la metodología

de los estudios no estructurados que se emprende para verificación. Aunque en
esta ocasión hubo relativamente poca exploración en reversa al pasar del estadio
1 al estadio 7, fue durante las confusiones por averiguar qué era para mí una nue-
va tecnología en una nueva cultura, que yo aprecié que el rol de la metodología
consiste en proporcionar un marco de orden para la solución de problemas. Sus
estadios proporcionan lo que Hoag (1956), al discutir el análisis de sistemas RAND
denomina “...una división... útil para hablar acerca de asuntos conceptuales, uno a
la vez”. Al mismo tiempo, la unión de los estadios convierte a toda la metodología
en un solo sistema—un sistema de aprendizaje—. Es mejor poner el asunto de esta
manera: “Haga lo que usted quiera, en el orden que usted quiera, pero manténgase
en una posición en la que si alguien llega y le da una palmada en el hombro y le
pregunta qué está haciendo, usted pueda generar una respuesta del tipo: “Ahora
estoy leyendo reportes para juntar información acerca de las estructuras y procesos
en esta situación”; “En este momento estoy haciendo un modelo conceptual, por
ejemplo, no estoy describiendo lo que es”; “Ahora estoy haciendo una reseña para
averiguar por qué los cambios que yo considero deseables no son considerados
viables”; o “Ahora estoy ideando un sistema pertinente nuevo, porque el primero
me condujo a un vacío insalvable entre mi modelo y la forma en que la realidad se
percibe en la situación problema”.”

de contenidos
TAREA ACADÉMICA N.° 2

seleccionadas
ollo
nidos 152
Actividades Autoevaluación Diagrama
UNIDAD IV:Inicio
Objetivos
METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVES

nadas
GLOSARIO DE LA UNIDAD IV
seleccionadas
torio Anotaciones
Consumidor En CATWOE, el beneficiario o víctima del sistema.

Deseabilidad sistémica Un criterio para los cambios del mundo real a debate en los
Recordatorio estadios
Anotaciones 5 y 6 de la metodología de sistemas suaves. La implicación formula que el pen-
samiento de sistemas de los estadios 3 y 4 generará modelos cuya comparación con la
expresión de la situación problema del estadio 2.
Jerarquía El principio de acuerdo con el cual las entidades que se tratan significativa-
mente como todos están construidas de entidades más pequeñas que son en sí todos…
y así sucesivamente.
Lenguaje modelado Una clase, o grupo de clases, de elementos empleados para cons-
truir modelos. Por ejemplo, el lenguaje de modelado adecuado para hacer modelos de
sistemas de actividad humana lo constituyen todos los verbos en el lenguaje; un indica-
dor de dependencia lógica, los indicadores de flujos, concretos o abstractos.
Modelo conceptual Una descripción sistémica de un sistema de actividad humana, cons-
truida sobre la base de la definición raíz del sistema, generalmente bajo la forma de un
grupo estructurado de verbos en el modo imperativo.
Problema duro generalmente un problema del mundo real, que se puede formular
como la búsqueda de los medios eficientes para lograr un fin definido.
Problema suave generalmente un problema del mundo real, que no se puede formular
como la búsqueda de medios eficientes para lograr un fin definido; un problema en el
cual los fines, metas, propósitos, son problemáticos en sí.
Situación problema Un nexo entre los sucesos del mundo real y las ideas que al menos
una persona considera como problemáticas; para él las otras posibilidades relativas a la
situación vale la pena la investigarlas.

de contenidos
BIBLIOGRAFÍA DE LA UNIDAD IV
seleccionadas
Checkland, P.(1993). Pensamiento de Sistemas, práctica de sistemas (pp. 209-216). México:

Editorial Limusa.
Recordatorio Anotaciones Checkland, P.(1999). Glosario de términos usados en la Metodología de sistemas suaves (pp.
349-358). México: Editorial Limusa.
Maiocchi, M.(2009). Apuntes sobre pensamiento sistémico (pp. 30-36). Argentina: Compila-
ción en Planeta Doctor.
Moreno, P.(2006). Introducción a la Ingeniería de Sistemas” (pp. 68-73). Colombia: Primera
Renee Rivera y Pedro Molina (2010). Proyecto de Ingeniería de sistemas II (pp. 185-198).
Perú: Imprenta Grupo IDAT.
de contenidos
153
Objetivos Inicio Lecturas Glosario Bibliografía

seleccionadas
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD IV
s
Instrucciones:
Lea atentamente los siguientes cuestionamientos y responda, según los conocimien-
s
Glosario tos adquiridos.
Bibliografía
1. ¿Cuándo es conveniente la aplicación de la metodología de los sistemas suaves?

o Anotaciones
a. Cuando en el problema a resolver exista un método.

b. Cuando en el problema a resolver se tenga una fórmula establecida.
c. Cuando el problema a resolver no tenga ni un método ni una fórmula.
d. Cuando el problema a resolver tenga un algoritmo.
2. ¿Cuántas etapas tiene la metodología de los sistemas suaves en el ámbito de la reali-

dad?
a. Dos
b. Siete
c. Cinco
d. Cuatro
3. ¿Qué metodología NO estudia los problemas estructurados?
a. La ingeniería de sistemas
b. La teoría de las estructuras
c. La teoría de decisiones
d. Sistemas suaves
4. ¿Cuál es el enfoque de la metodología de los sistemas suaves?

a. Utilidades
b. Sistémico
c. Científico
d. Probabilístico
5. Diga ¿Cuál es el sinónimo de situación problema?

a. Problema
b. Situación expresada
c. Definición raíz
d. Problemática
6. En el desarrollo de la Expresión de la Situación Problema, ¿Cual NO es un ele-mento

necesario?
a. El texto descriptivo
b. Un conjunto de diagramas sistémicos
c. Un diccionario de datos
d. Una investigación cultural
ollo
nidos 154
UNIDAD IV: METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVES
nadas
7. ¿Para qué sirve la etapa de la definición raíz?
a. Para describir la realidad

torio Anotaciones
b. Para describir a los sistemas pertinentes
c. Para valorar a la realidad
d. Para decir lo que el sistema hace
8. ¿Para qué sirve el modelo conceptual?
a. Para construir un sistema real

b. Para complementar al sistema real
c. Para construir un sistema ideal
d. Para modelar la realidad
9. La etapa de Comparación o estadio V ¿Qué etapas compara, por su número?
a. Estado 1 y estadio 2
b. Estado 3 y estadio 2
c. Estado 4 y estadio 1
d. Estado 4 y estadio 2
10. ¿Cuándo debe terminar la aplicación de la metodología de los sistemas suaves?
a. Nunca o con fin arbitrario

b. Después de la etapa 7
c. Cuando no se pueda modelar
d. Cuando el problema sea demasiado complejo
ANEXODesarrollo
de contenidos
155

seleccionadas
ANEXO: CLAVES DE LAS AUTOEVALUACIONES
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD I AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD II

N.° Respuesta N.° Respuesta
1. B 1. A
2. A 2. B
3. A 3. C
4. C 4. C
5. A 5. B
6. B 6. A
7. C 7. D
8. A 8. A
9. D 9. B
10. C 10. D
AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD III AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD IV

N.° Respuesta N.° Respuesta
1. B 1. A
2. C 2. B
3. A 3. D
4. A 4. B
5. C 5. B
6. C 6. C
7. C 7. D
8. A 8. C
9. A 9. D
10. C 10. B

Idioma

Metodología MSS

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Metodología MSS

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

TEORÍA GENERAL

Roberto Esteban Munayco

Autor: Roberto Esteban Munayco

Impreso en el Perú por Rebelars S.A.C.

Fondo editorial de la Universidad Continental

Todos los derechos reservados.

TEMA N.º 2: Definición y elementos de un sistema 19

LECTURA SELECCIONADA N.º 1 27

TEMA N.º 3: El Enfoque Reduccionista (Método Científico) 31

TEMA N.º 4: Definición y elementos de un sistema 37

LECTURA SELECCIONADA N.º 2 44

CONTROL DE LECTURA N.º 1 47

TEMA N.º 2: Propiedades generales de los sistemas 59

LECTURA SELECCIONADA N.º 1 65

TEMA N.º 3: Propiedades y características específicas de los sistemas 68

TEMA N.º 4: Propiedades y características específicas de los sistemas (continuación) 74

LECTURA SELECCIONADA N.º 2 81

UNIDAD III: Las organizaciones como sistema 89

TEMA N.º 2: La teoría de sistemas en la teoría administrativa 94

LECTURA SELECCIONADA N.º 1 99

TEMA N.º 3: Problemología 104

LECTURA SELECCIONADA N.º 2 114

GLOSARIO de la unidad iiI 116

UNIDAD IV: Metodología de los sistemas suaves 121

LECTURA SELECCIONADA N.º 1 133

TEMA N.º 3: Etapa o estadio V de la metodología de los sistemas suaves 139

LECTURA SELECCIONADA N.º 2 146

GLOSARIO de la unidad IV 152

El manual autoformativo, cuya temática se desarrolla siguiendo

considerando para ello la siguiente secuencia de ac-ciones:

Lecturas Glosario Bibliografía

Analiza los conceptos

Lecturas Glosario Bibliografía

UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV

TIEMPO MÍNIMO DE ESTUDIO

UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV

Diagrama Objetivos Inicio

Recordatorio ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

1.1 Historia, definición y conceptos básicos de la TGS

Para remontarnos a la historia de la Teoría General de Sistemas, de-

Bertalanffy, no satisfecho con los esquemas reduccionistas de apreciar la

El surgimiento de la Teoría General de Sistemas obedece a una nueva

Se pueden distinguir dos etapas en el surgimiento de la Teoría General de

Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los siguientes:

La primera formulación, en tal sentido, es atribuible al biólogo Ludwig Von

Sobre esta base se constituyó en 1951 la Society General Systems Research,

Lecturas Glosario Bibliografía

de sistemas (J. Forrester).

La Teoría General de Sistemas es una ciencia general de la “totalidad”.

La TGS se concibe como una doctrina interdisciplinaria que elabora

La Teoría General de Sistemas es una perspectiva científica que surge

 e acuerdo con el causalismo, todo fenómeno es el resultado de los

Ambos conceptos consideran relaciones del tipo lineal entre el fenómeno u

La TGS, en cambio, parte de la hipótesis de que los objetos están rela-

El enfoque de sistemas puede describirse como:

Aspectos del enfoque de sistemas

Podemos concluir diciendo que:

Fig. N.° 1: Teoría general de sistemas

Fuente: Roberto Esteban Munayco

1.1.3 Conceptos básicos

Lecturas Glosario Bibliografía

e acuerdo con el causalismo, todo fenómeno es el resultado de los

1.2.1 La ontologÍa de sistemas

1.2.3 Filosofía de valores de sistemas

1.3.2 Teoría de la información

1.3.4 Teoría de las decisiones

1.3.5 Topología o matemática relacional

1.3.6 El análisis factorial

1.3.7 Ingeniería de sistemas

1.3.8 Investigación de operaciones

a. La determinación del contexto interés: Se suele representar

b. La determinación del alcance del límite de interés entre el

1. Adopta un enfoque holístico hacia los sistemas, mediante la preservación de su