Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Guia de Ejercicios 1-5 2012 PDF
Guia de Ejercicios 1-5 2012 PDF
TRABAJOS PRÁCTICOS
EJERCICIOS
1
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Disciplinas relacionadas con la clasificación; conceptos de taxón, categoría y jerarquía linneana; clasificación y
determinación; claves dicotómicas; caracteres y estados de caracteres; caracteres discretos y continuos; tipos de
caracteres según sus fuentes.
Lectura:
Lanteri, A.A. 2007. Código de barras del ADN y sus posibles aplicaciones en el campo de la Entomología. Rev.
Entomol. Argent. 66(3-4): 15-25.
2
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 2 – CONSTRUCCIÓN DE UNA CLAVE DICOTÓMICA I
Elabore una clave dicotómica para identificar los reptiles mesozoicos de la figura 2.
En la figura 3 se ilustran ocho insectos hipotéticos diseñados por Artigas (1979), los cuales se diferencian por sus
caracteres morfológicos y por su número cromosómico (K). Sobre la base de dichos taxones construya una clave
dicotómica para su identificación.
3
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Referencia
ARTIGAS, J. N. 1979. Confiabilidad de los métodos: Sistemática alfa y Taxonomía Numérica. Acta Zoológica
Lilloana 34: 179- 187.
Los quelicerados son un gran grupo de organismos que pertenecen al Phylum Arthropoda por presentar
segmentación metamérica del cuerpo, patas articuladas y exoesqueleto quitinoso entre otras características.
Los quelicerados (escorpiones, arañas, cangrejos cacerola, garrapatas y numerosas formas fósiles entre otros)
tienen seis pares de apéndices: un par de quelíceros, un par de pedipalpos y cuatro pares de patas andadoras. El
cuerpo del adulto consta de un cefalotórax no segmentado (que lleva los apéndices), de un abdomen que puede o
no ser segmentado y, en algunos casos, un telson en la parte terminal (ver figura 4)
A partir de los esquemas ilustrados en la figura 4, construya una clave dicotómica para la identificación de
algunos quelicerados.
Xifosuro Euryptérido
quelícero
pedipalpo
caparazón cefalotórax quelícero
patas
andadoras pedipalpo
patas
abdomen
telson
telson
ventral dorsal
Escorpión Ácaro
quelícero
pedipalpo
patas
andadoras
telson
4
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 5 – REGISTRO DE CARACATERES CUALI Y CUANTITATIVOS
Registre el mayor número de características posibles para distinguir las especies del grupo de Asynonychus durius
(Coleoptera: Curculionidae) esquematizadas en la figura 5 y vuélquelos en una tabla de taxones por caracteres.
En caso de registrar caracteres cualitativos con dos o más estados, asigne un código a cada uno de ellos (e.g. 0 y
1; 1 y 2; 1, 2 y 3). Los caracteres cuantitativos continuos podrá expresarlos en la medida que fueron tomados, o a
través de índices o proporciones.
La figura 6 señala algunas de las estructuras en las que puede basarse.
Figura 5. Ilustración
esquemática de las especies
del grupo de Asynonychus
durius:
A, Asynonychus tessellatus;
B, A. viridipallens;
C, A. durius;
D, A. santafecinus;
E, A. pallidus morfotipo I;
F, A. pallidus morfotipo II.
Se ha representado la
cabeza, protórax y élitros
(vista dorsal), el abdomen y
la espermateca con su
conducto.
(modificado de Lanteri et
al., 1987)
Referencia
LANTERI, A. A., N. B. DÍAZ, M. S. LOIÁCONO
& M. DEL C. COSCARÓN. 1987. Aplicación de
técnicas numéricas al estudio sistemático del
grupo de Asynonychus durius (Germar)
(Coleoptera: Curculionidae). Entomological
Arbaiten Museu Frey, 35/36: 171-198.
5
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 6 – REGISTRO DE CARACTERES MOLECULARES. PROTEINAS
Comas et al. (1979) obtuvieron patrones electroforéticos a partir de proteínas de las semillas de siete especies de
plantas del género Bulnesia (Zygophyllaceae). Las 84 bandas o electromorfos que se observan en la figura 7, se
consideraron caracteres con estados presente (si todos los individuos de la especie tenían esa banda),
presente/ausente (algunos individuos presentaban bandas y otros no) y ausente (sin bandas en esa posición). La
mayoría de los caracteres (60 bandas) son polimórficos a nivel específico (bandas presente/ausente).
1. A partir del patrón electroforético de la figura 7, construya una tabla de especies por caracteres, y registre los
estados para cada una de las especies estudiadas.
2. ¿Qué opinión le merece el hecho de que se hayan registrado numerosos polimorfismos?
Figura 7. Representación esquemática del patrón de bandas de proteínas seminales de siete especies de Bulnesia
(Zygophyllaceae) (modificado de Comas et al., 1979). El cero de la escala indica el lugar de siembra de las
muestras proteicas. Las bandas monomórficas para las especies estudiadas, se indicaron con negro y las
polimórficas, con blanco.
Referencia
COMAS, C. I, J. H. HUNZIKER & J. V. CRISCI. 1979. Species relationships in Bulnesia as shown by seed
protein electroforesis. Biochemical Systematics and Ecology 7: 303-308.
1. Indique cuáles son los sitios variables e identifique las sustituciones de bases (transiciones y transversiones),
y las mutaciones de tipo indel (inserciones y deleciones) de las secuencias de las especies B-H, con respecto a
la especie A.
2. ¿Qué cambios son más frecuentes, las transiciones o las transversiones? Ejemplifique.
6
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Tabla I. Secuencias de ADN para siete especies hipotéticas. Las bases nitrogenadas se indican con A=
adenina, C= citosina, G= guanina y T= timina; los sitios ambiguos (no se sabe qué base corresponde por
problemas en el procedimiento de secuenciación o por presencia de hterocigosis o heteroplasmia),
mediante la notación M= A/C, R= A/G, W= A/T, S= C/G, Y= C/T, K= G/T, X= cualquiera de las cuatro
bases; las columnas rellenas con (.) representan caracteres invariantes; el signo (-) indica ausencia de
bases en ese sitio.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Especie A C A C T T T A C C G C G G C C A --
Especie B T R C T C T A A · G C G · C C -- A
Especie C K T W C T C T T · A T T · C A -- A
Especie D K T T S T C T T · A C G · C C -- A
Especie E T T T C A Y X A · A T T · C A -- T
Especie F T T T T C C T A · G ? G · C A -- A
Especie G K T T C A C T T · G C A · T A -- T
Especie H M T T C C C T T · G C G · T A -- C
7
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
TP2: NOMENCLATURA I. CONCEPTOS GENERALES. PRINCIPIOS OPERATIVOS
1. Indique cuáles de los siguientes pares de nombres son homónimos y aclare por qué:
Prosopis (Leguminoseae) y Prosopis (Insecta)
Hectoria (Brachiopoda) y Hectoria (Insecta)
Pharus (Bivalvia) y Pharus (Gramineae)
2. Los sinónimos que se dan a continuación corresponden a una especie de hongo ¿cuál de estos nombres es el
correcto? ¿Por qué? La nomenclatura de los taxones de hongos están regidos por el Codigo Internacional de
Nomenclatura Botánica.
Helicoma salinum Linneo (1724)
Zalerion nepura Moore & Meyers (1962)
Helicoma maritimum D.H. Linder in Barghoorn & Linder (1899)
3. Los siguientes nombres correspondientes a una especie de abeja cortadora de hojas, son sinónimos ¿cuál de
ellos puede ser usado válidamente? ¿Por qué?
Megachile odontostoma Cockerell, 1924
Megachile (Chelostomoides) duplexa Mitchell, 1934 non Michener 1927
4. De acuerdo con Kirkaldy (1909) la especie cuyos sinónimos se brindan a continuación pertenece al género
Hypatropis Bergroth (Insecta: Hemiptera) ¿Cuál es el nombre válido y actualizado de dicha especie?
Melpia inermis Stål 1872
Oenopiella impicta Jensen, 1868 (nomen nudum)
5. La especie de gorgojo Naupactus leucoloma (Insecta: Curculionidae) fue descripta por Boheman C.
H., en una obra de C. J. Schoenherr publicada en 1840 ¿Cómo debe citarse la autoría del nombre de
este insecto?
8
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 3 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. NOMBRES
Analice los siguientes nombres científicos e indique:
1. Por cual código se rige y a que categoría taxonómica pertenecen.
2. Qué otra información puede deducirse de cada uno de ellos.
a. Xylomataceae Fr. 1820
b. Taxus baccata var. variegata Weston (1770)
c. M. parvifolia subsp. flagellaris (Bong.) Ferris
d. Lupinus Tourn. ex L. (1753)
e. Abies alcoquiana Veitch ex Lindl.
f. Sphaerodactylus henriquesi (Grant 1940)
g. Lithobiidae
h. Lumbrineris debilis (Grube, 1878)
i. ×Sophrolaeliocattleya Hurst
j. Malaclemys terrapin terrapin (Schoepff 1793)
k. Tropiocolotes (Asiocolotes) depressus Szczerbak & Golubev 1986
l. Leptotyphlops sundewalli sundewalli (Jan 1862)
2. ¿Cuál o cuáles de las siguientes citas constituye/n una mención correcta a la especie animal descripta por
Schrottky? ¿Por qué?
Megachile ypiranguensis: Schrottky
Megachile ypiranguensis Mitchell; Schrottky
Megachile ypiranguensis Schrottky
3. La especie Canis vulpes Linneo (Carnivora, Canidae) fue transferida al género Vulpes ¿Cómo debe nombrarse
actualmente? ¿Cómo se designa al uso de la misma palabra para el nombre genérico y para el específico?
a.- Indique el nombre científico válido del taxón y brinde la cita completa.
b.-¿Qué principios operativos de la Nomenclatura Biológica aplicó para la elección del nombre?
c.- ¿Qué significa la cita: Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum)?
d.-¿A qué Reino pertenece el taxón analizado en este ejercicio?
e.- ¿A qué categoría pertenece el taxón Hydrophilidae?
9
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Lectura:
Acosta, L.E. 2007. Nomenclatura Zoológica: oportunidades y desafíos en la era digital. Rev. Entomol. Argent.
66(3-4): 27-40.
A continuación se presenta la lista sinonímica de un hemíptero del género Eocader. Reconstruya su historia
taxonómica y nomenclatural.
A continuación se brinda la lista sinonímica del género de tucuras Elasmoderus Saussure (Orthoptera:
Acridoidea) publicada en el trabajo de Cigliano et al. (1989):
Elasmoderus Saussure
Eremobia Serville, 1839: 704 (in part) (non Stephens, 1829). Type-species not designated
Eremobius Blanchard, 1851: 80 (non Eremobius Gould, 1829).
Elasmoderus Saussure, 1888: 124 (replacement name for Eremobius Blanchard); Kirby, 1910: 586; Liebermann,
1945: 231; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Amedegnato, 1974: 197; 1977: 47; Eades and Kevan, 1974: 260. Type-
species: Elasmoderus lutescens (Blanchard), here designated.
Chilacris Liebermann, 1943: 406-408. Type-species: Chilacris maculipennis Liebermann, 1943, by monotypy.
Liebermann, 1945: 277; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Kevan et al., 1969: 215; Moroni, 1972: 3 (syn. of
Elasmoderus); Eades and Kevan, 1974: 260 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1977: 47 (syn. of
Elasmoderus).
Philippiacris Liebermann, 1943: 402. Type-species: Philippiacris rabiosus, by original designation. Liebermann,
1945: 277; 1954: 180-183; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Eades, 1962: 6; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus);
Amedegnato, 1974: 197; Eades and Kevan, 1974: 259-260.
Referencia:
CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus Saussure
(Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225- 243.
Las 18 especies de plantas hipotéticas diseñadas por Duncan et al. (1980) (Fig. 10), fueron asignadas al género
también hipotético, Floriparus Wenders 1895. Algunas de dichas especies fueron descriptas en el mismo trabajo
que el género y otras fueron transferidas a Floriparus, a partir de géneros próximos. Asimismo Taylor (1950)
realizó estudios cromosómicos, al cabo de los cuales llegó a la conclusión de que las especies 15, 17 y 18 no
pertenecen a Floriparus y que las especies 3, 4, 9 y 10 representan ecofenotipos de una misma especie.
10
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Figura 10. Plantas diseñadas por Duncan et al (1980), las cuales en este trabajo se asignan a las especies
hipotéticas de Floriparus.
11
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Otros materiales examinados:
ARGENTINA: Buenos Aires: Tandil, 1-II-1980, Ortiz col. (8 ejs. MLP); Quilmes, XII-1910 (3 ejs. MACN).
BRASIL: São Pablo: Piracicaba, 3-I-1980 (3 ejs. MZSP).
Acrónimos de las colecciones revisadas: BMNH: Museo Británico de Historia Natural; MNHN: Museo Nacional
de Historia Natural de París; MLP: Museo de La Plata; MACN: Museo Argentino de Ciencias Naturales
Bernardino Rivadavia; MZSP: Museo de Zoología de la Universidad de São Paulo, Brasil.
Tabla II. Lista de caracteres presentes en las especies de la figura 10, adaptada de Duncan et al. (1980).
1. Pétalos: libres o fusionados
2. Hábito de las flores: erecto o péndulo
3. Simetría de las flores: actinomorfa o zygomorfa
4. Pétalos: cortos o largos
5. Tipo de hoja: simple o compuesta
6. Ramificación del tallo: ausente o presente
7. Forma de las hojas: lanceolada, filiforme, o en forma de espinas
8. Tipo de inflorescencia: no umbelada o umbelada
9. Hábito del tallo: erecto o rastrero
10. Tallo: suculento o no suculento
11. Número de flores por planta: una o más de una
12. Nódulos en las raíces: ausentes o presentes
13. Nódulos de las raíces: de color oscuro o claro
14. Tipo de raíces: fibrosas o no fibrosas
15: Posición de los estambres: incluidos o no incluídos
16. Posición del ovario: superior o inferior
17. Posición de las hojas: caulinares o basales
18. Largo del cáliz: menos que la mitad de los pétalos o mayor que la mitad de los pétalos
19. Hojas con pecíolos cortos o sésiles
20. Cáliz con lóbulos sin forma de taza o con forma de taza
Referencia:
DUNCAN, T., R. B. PHILLIPS, & W. H. WAGNER, JR. 1980. A comparison of branching diagrams derived by
various phenetic and cladistic methods. Systematic Botany 5(3): 264-293.
12
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 5 - CONSULTA DEL ICZN
Conus jaspideus Gmelin, 1791 (Mollusca, Gastropoda) es un gasterópodo marino que habita en aguas tropicales
en el oeste del océano Atántico y en el Mar Caribe. El nombre es de uso común pero es también fuente de
confusión, tanto por razones nomenclaturales como biológicas. El lectotipo esta deteriorado y, debido a esto, se
dificulta la identificación de los organismos asignables a esta especie. Asimismo, existe desacuerdo entre los
especialistas del grupo, si C. jaspideus es una especie muy variable y de amplia distribución geográfica o si se
trata de un complejo de especies.
Indique si en este caso sería correcto el reemplazo del tipo portador de nombre por un neotipo, de acuerdo a lo
expresado en el artículo 75.5 del ICZN, que puede consultarse en la web (Chapter 16: Types in the species
group). Justifique su respuesta.
13
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
TP4: DECISIONES TAXONÓMICAS-USO DE BASE DE DATOS (CON COMPUTADORAS)
Hylidae es una familia de ranas, en su mayoría arborícolas, de distribución cosmopolita. Hyla nana Boulonger
1889 se halló en las localidades de Resistencia (Chaco) y Punta Lara (Buenos Aires), en tanto que Hyla sanborni
Schmidt 1944, se distribuye en Uruguay. Dado que ambos taxones son muy semejantes en su morfología externa
e interna, y existen además individuos con características intermedias, Barrio (1967) propuso que no deberían ser
consideradas especies diferentes, sino subespecies: Hyla nana nana e Hyla nana sanborni. Nuevos trabajos de
campo permitieron reunir más información a fin de adoptar una decisión taxonómica definitiva con respecto a la
categoría a asignar a dichos taxones (Basso et al., 1985) (Figura 11):
1. ¿Qué fuentes de caracteres se emplearon para realizar el estudio de los dos taxones de Hyla?
2. ¿Cree Usted que los taxones en cuestión deben ser considerados con la categoría de especies o de
subespecies? Justifique su respuesta.
14
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Figura 11.
Sonogramas y
morfología craneana
correspondiente al
canto nupcial de Hyla
nana nana e Hyla nana
sanborni.
Referencias:
BARRIO, A. 1967. Sobre la validez de Hyla sanborni K.P. Schmidt, 1944 e Hyla uruguayana (Anura: Hylidae).
Physis 26(73): 521-524.
BASSO, N., S. PERI & I. DI TADA. 1985. Revalidación de Hyla sanborni K.P. Schmidt, 1944 (Anura: Hylidae).
Cuadernos de Herpetología 1(3): 1-11.
1. ¿Considera Usted que hay razones para suponer que M. micaceus y M. villosipennis pertenecen a una misma
entidad específica?
2. Si así fuera ¿a qué tipo de especie corresponderían?
3. ¿Qué decisiones nomenclaturales correspondería adoptar?
4. ¿Cómo definiría la variación observada en Mimographus ocellatus de acuerdo la clasificación de Mayr &
Ashlock (1991).
LANTERI, A. A. 1985. Revisión de las especies argentinas del género Macrostylus Boheman, subgénero
Mimographus Schoenherr (Coleoptera: Curculionidae). CIPFE-CED Orione Contribuciones Biológicas,
Montevideo, Uruguay 12: 1-6.
MAYR, E. & P. D. ASHLOCK. 1991. Principles of Systematic Zoology. 2º ed. Mc Graw-Hill, Inc., New York.
15
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 3 - DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIES III
Lanteri & del Río (2003) estudiaron la especie Briarius augustus (Illiger) (Coleoptera, Curculionidae), y
consideraron que presenta variación geográfica, principalmente en caracteres morfométricos y de coloración.
Como consecuencia de ello, decidieron tratar como subespecies, a las especies nominales B. augustus (Illiger,
1802) distribuida desde Santa Catarina hasta Espíritu Santo, en Brasil; B. germari (Boheman, 1833), desde Sao
Paulo hasta Espíritu Santo a lo largo de la Foresta Atlántica, en Brasil; B. margaritaceus (Sturm, 1826) desde
Santa Catarina hasta Bahía, y B. varnhageni (Germar, 1824), desde Santa Catarina hasta la Argentina (Misiones)
y Paraguay.
1. ¿Qué tipo de especie es Briarius augustus?
2. ¿Cómo deberían nombrarse las subespecies reconocidas por Lanteri & del Río?
Referencia:
LANTERI, A. A. & M.G. del RIO 2003. Revision of the genus Briarius [Fisher de Weldheim] (Coleoptera:
Curculionidae). Insect Systematics and Evolution 34: 281-294.
Cigliano (1997) describió el género Ronderosia (Orthoptera; Acridoidea) y asignó a dicho taxón, nueve especies
previamente descriptas en Dichroplus Stal, las cuales se diferencian entre sí por varios caracteres morfológicos y
en especial, por la genitalia masculina. Entre ellas se encontraban Dichroplus bergi Stal 1878, Dichroplus
distinguendus Giglio Tos 1894, Dichroplus brasiliensis Bruner 1906, y Dichroplus bicolor Giglio Tos 1894. La
autora observó que estas especies se diferenciaban entre sí en caracteres morfológicos de la coloración, los cuales
variaban tanto a nivel intra como interpoblacional (Fig. 13), pero no registró diferencias en la genitalia masculina
de dichas especies nominales.
Figura 13. Variación en los patrones de coloración observados en cuatro especies nominales de Ronderosia
(Orthoptera: Acridoidea): a, macho, vista lateral; b-d, macho, cabeza y pronoto, vistas dorsal y lateral, en las
cuales se observan los distintos patrones observados por Cigliano (1997).
Referencia:
CIGLIANO, M. M. 1997. Ronderosia a new genus of South American Melanoplinae (Orthoptera: Acrididae).
Journal of Orthoptera Research 6: 1-19.
16
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
EJERCICIO 5 - UTILIZACIÓN DE BASE DE DATOS
El género de pez marino Engraulis incluye a numerosas especies de importancia comercial. Entre ellas, la
anchoíta (Engraulis anchoita) es una de las especies de peces más abundantes en el mar Argentino. Además de su
importancia comercial, representa el recurso alimentario de varias especies de peces, aves y mamíferos de la
región.
A partir de la información brindada en la base de datos www.fishbase.org indique:
1. Familia a la que pertenece el género
2. Autor y fecha del género
3. Indique la distribución geográfica de Engraulis anchoita.
17
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
TP5: TÉCNICAS APLICADAS PARA LA RESOLUCION DE PROBLEMAS DE MICROTAXONOMÍA.
1. Sobre la base de la matriz de datos de la tabla III obtenga una matriz de similitud, aplicando un coeficiente de
distancia y otro de asociación.
2. A partir de alguna de dichas matrices, construya un fenograma entre OTU, mediante el tipo de ligamiento
UPGMA.
Tabla III. Matriz de datos de cuatro OTU (A, B, C, D) y ocho caracteres presencia/ausencia.
1 2 3 4 5 6 7 8
A 0 0 0 0 1 0 0 0
B 0 0 1 0 1 0 0 0
C 0 1 1 1 1 0 0 0
D 0 0 0 1 1 1 1 1
Cigliano et al. (1989) realizaron análisis multivariados para resolver un problema taxonómico entre cuatro
especies de tucuras (Insecta: Orthoptera) distribuidas en el norte de Chile: Philippiacris rabiosus Liebermann, P.
wagenknechti Liebermann, Elasmoderus lutescens Blanchard y un grupo de individuos que según los autores
del trabajo representarían una nueva especie.
Las OTU analizadas fueron individuos de las supuestas cuatro especies de tucuras, procedentes de 32 localidades
de Chile. Machos y hembras se analizaron por separado, ya que la influencia de los caracteres del dimorfismo
sexual podría alterar los resultados. Asimismo cada una de las matrices de datos se analizó aplicando coeficientes
de distancia y de correlación. En las figuras 15 y 16 se brindan algunos de los resultados obtenidos.
1. ¿Qué información brindan los fenogramas con respecto a las especies estudiadas? ¿Se deberían seguir
considerando como taxones independientes o no? Justifique su respuesta.
2. Considera que los resultados obtenidos avalan la decisión de describir una nueva especie?
18
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Figura 15. Fenograma UPGMA de correlación entre hembras de P. rabiosus (estrella), P. wagenknechti (círculo
blanco), E. lutescens (cuadrado negro) y sp. nueva? (triángulo negro) (Cigliano et al.,1989).
Figura 16. Fenograma UPGMA de correlación entre machos de P. rabiosus (estrella), P. wagenknechti (círculo
blanco), E. lutescens (cuadrado negro) y sp. nueva? (triángulo negro) (Cigliano et al., 1989).
19
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Referencia:
CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus Saussure
(Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225- 243.
Analice los gráficos resultantes del Análisis de Componentes Principales (Figuras 24 y 25) de cuatro supuestas
especies de Elasmoderus Saussure y Philipiacris Lieberman (Insecta: Orthoptera). Se ha representado la
distribución de machos y hembras, en el espacio de los componenete I y II.
1. ¿Qué diferencias observa entre los dos gráficos? ¿Ambos avalarían las mismas decisiones taxonómicas con
respecto a la delimitación de las especies?
2. Compare estos resultados con los fenogramas del ejercicio 36 (Figuras 15 y 16) ¿En qué medida se
corresponden? Adopte una decisión definitiva con respecto al status de las especies.
20
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
Referencia:
CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus Saussure
(Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225-243.
Figura 19. Fenograma UPGMA obtenido a partir de una matriz de distancias de Mahalanobis D2, entre 13
taxones de hominoideos no humanos vivientes (Modificado de Guy et al., 2003).
Referencia:
GUY, F., M. BRUNET, M. SCHMITTBUHL, & L. VIRIOT. 2003. New approaches in Hominid Taxonomy:
Morphometrics. American Journal of Physical Anthropology 21: 198-218.
Anthonomus grandis (Coleoptera: Curculionidae) es una especie plaga conocida vulgarmente como “picudo del
algodonero”, debido a los importantes daños que causa a este cultivo en toda América. El insecto se considera
originario de México y desde allí se habría dispersado hacia el norte (EEUU), y hacia el sur (América Central y
del Sur), durante el último siglo, principalmente a causa de la extensión de las plantaciones y comercio del
algodón. En Argentina A. grandis se detectó por primera vez en 1993, diez años después que en Brasil, y
actualmente se halla en Misiones, Corrientes, Formosa y Chaco. Sin embargo el primer registro del picudo en el
país, no se produjo en una zona algodonera sino en un área protegida (el Parque Nacional Iguazú).
Scataglini et al (2000) caracterizaron poblaciones de A. grandis mediante el marcador molecular denominado
RAPD (Random Amplified Polymorphic DNA) y construyeron una matriz de datos de poblaciones por caracteres
de frecuencias de alelos dominantes, a partir de la cual obtuvieron un árbol de Neighbor-Joining, habiendo
calculado además otros parámetros estadísticos poblacionales. El objetivo principal de este trabajo fue establecer
el origen de las poblaciones de picudos de Argentina (Formosa y Misiones), Brasil y Paraguay, y poner a prueba
la hipótesis de introducción de los picudos desde EEUU a Sudamérica, a causa el comercio del algodón.
21
Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos 2012
1. Realice una sintética descripción del árbol de Neighbor-Joining ilustrado en la figura 20, señalando cuáles
son las poblaciones genéticamente más similares.
2. Las distancias genéticas expresadas en el árbol ¿se correlacionan con las distancias geográficas entre
poblaciones? ¿En qué casos?
3. Sobre la base de las evidencias obtenidas ¿Considera que las poblaciones de picudos presentes en la
Argentina podrían tener diferentes orígenes? Justifique su respuesta.
Figura 20. Árbol de Neighbor-Joining correspondiente a nueve poblaciones de Anthonomus grandis (Coleoptera:
Curculionidae) (Modificado de Scataglini et al., 2000). Acrónimos: US, Estados Unidos de América; ME,
México; Cj, Carajá (Brasil); Lo, Londrina (Brasil); Yj, Yjhoví (Paraguay); Ca, Caacupé (Paraguay); Nn, Laguna
Naick-Neck (Formosa, Argentina); Pe, Puerto Península (Misiones, Argentina); Ig, Parque Iguazú (Misiones,
Argentina). La mayoría de las muestras poblacionales estudiadas procede de zonas de cultivos de
algodón, con excepción de la población del Parque Iguazú.
Referencia:
SCATAGLINI, M. A., V. A. CONFALONIERI & A. A. LANTERI. 2000. Dispersal of the cotton boll weevil
(Coleoptera: Curculionidae) in South America: evidence of RAPD analysis. Genetica 108: 127-136.
22