Dos tipos de odio

El ex rabino jefe de Gran Bretaña Lord Jonathan Sacks

Ki Tetse - 10 de septiembre de 2011-11 Elul 5771

Desde cualquier punto de vista, es una ley extraña, casi incomprensible. Aquí
está en la forma que aparece en la parashá de esta semana:

“ Recuerda lo que te hicieron los amalecitas en el

camino cuando saliste de Egipto. Cuando estabas
cansado y agotado, te encontraron en tu viaje y
atacaron a todos los que estaban rezagados; no
temían a Dios. Cuando el Señor tu Dios te dé
descanso de todos los enemigos que te rodean en
la tierra que te da para que la poseas como
heredad, borrarás el nombre de Amalec de debajo
del cielo. No se olvide. (Deuteronomio 25: 17-19)

Los israelitas tenían dos enemigos en los días de Moisés: los egipcios y los
amalecitas. Los egipcios esclavizaron a los israelitas. Los convirtieron en una
colonia de trabajos forzados. Los oprimieron. El faraón les ordenó que
ahogaran a todos los niños varones israelitas. Fue un intento de genocidio. Sin
embargo, sobre ellos, Moisés ordena:

“ No desprecies a un egipcio, porque fuisteis

extranjeros en su tierra. (Deuteronomio 23: 8)
Los amalecitas no hicieron más que atacar a los israelitas una vez, un ataque
que repelieron con éxito (Ex. 17:13). Sin embargo, Moisés ordena: "Recuerda".
"No se olvide." "Borra el nombre". En Éxodo, la Torá dice que "Dios estará en
guerra con Amalec por todas las generaciones" (17:16). ¿Por qué la diferencia?
¿Por qué Moisés les dijo a los israelitas que perdonaran a los egipcios pero no
a los amalecitas?
La respuesta se encuentra como un corolario de la enseñanza en la Mishná,
Avot 5:19:

“ Siempre que el amor depende de una causa y la

causa desaparece, el amor también desaparece.
Pero si el amor no depende de una causa, entonces
el amor nunca desaparecerá. ¿Cuál es un ejemplo
del amor que dependía de una causa? El de Amnón
para Tamar. ¿Y cuál es un ejemplo del amor que no
dependía de una causa? El de David y Jonatán.

Cuando el amor es condicional, dura tanto como dura la condición, pero no

más. Amnón amaba, o más bien deseaba, a Tamar porque le estaba prohibido.
Ella era su media hermana. Una vez que se había salido con la suya con ella,
“Entonces Amnón la odió con un odio intenso. De hecho, la odiaba más de lo
que la había amado ". (2 Sam. 13:15 cheque). Pero cuando el amor es
incondicional e irracional, nunca cesa. En palabras de Dylan Thomas: "Aunque
los amantes se pierdan, el amor no lo hará y la muerte no tendrá dominio".
Lo mismo se aplica al odio. Cuando el odio es racional, basado en algún miedo
o desaprobación que, justi cado o no, tiene alguna lógica, entonces se puede
razonar y poner n. Pero no se puede razonar con el odio incondicional e
irracional. No hay nada que uno pueda hacer para abordarlo y ponerle n.
Persiste.
Esa fue la diferencia entre los amalecitas y los egipcios. El odio y el miedo de
los egipcios hacia los israelitas no era irracional. Faraón dijo a su pueblo:

“ 'Los israelitas se están volviendo demasiado

numerosos y fuertes para nosotros. Debemos tratar
sabiamente con ellos. De lo contrario, pueden
aumentar tanto, que si hay guerra, se unirán a
nuestros enemigos y lucharán contra nosotros,
expulsándonos de la tierra '. (Éxodo 1: 9-10)

Los egipcios temían a los israelitas porque eran numerosos. Constituían una
amenaza potencial para la población nativa. Los historiadores nos dicen que
esto no era infundado. Egipto ya había sufrido una invasión de forasteros, los
hicsos, un pueblo asiático con nombres y creencias cananeos, que se
apoderaron del delta del Nilo durante el segundo período intermedio del
Egipto de los faraones. Finalmente, fueron expulsados de Egipto y se borraron
todos los rastros de su ocupación. Pero el recuerdo persistió. No era irracional
que los egipcios temieran que los hebreos fueran otra población de ese tipo.
Temían a los israelitas porque eran fuertes.
(Tenga en cuenta que hay una diferencia entre "racional" y "justi cado". El
temor de los egipcios en este caso era ciertamente injusti cado. Los israelitas
no querían tomar el control de Egipto. Al contrario, hubieran preferido irse. No
toda emoción racional está justi cada. No es irracional sentir miedo a volar
después del informe de un gran desastre aéreo, a pesar de que
estadísticamente es más peligroso conducir un automóvil que ser un pasajero
en un avión. El punto es simplemente que la emoción racional pero
injusti cada puede, en principio, curarse mediante el razonamiento).
Precisamente lo contrario sucedió con los amalecitas. Atacaron a los israelitas
cuando estaban "cansados y débiles". Centraron su ataque en aquellos que
estaban "rezagados". Aquellos que son débiles y están rezagados no
representan ningún peligro. Este fue un odio irracional e infundado.
Con odio racional es posible razonar. Además, no había ninguna razón para
que los egipcios temieran más a los israelitas. Ellos se fueron. Ya no eran una
amenaza. Pero con el odio irracional es imposible razonar. No tiene causa, no
tiene lógica. Por lo tanto, es posible que nunca desaparezca. El odio irracional
es tan duradero y persistente como el amor irracional. El odio simbolizado por
Amalek dura "por todas las generaciones". Todo lo que uno puede hacer es
recordar y no olvidar, estar constantemente alerta y combatirlo cuando y donde
quiera que aparezca.
Existe la xenofobia racional: miedo y odio al extranjero, al extraño, al que no es
como nosotros. En la etapa de cazador-recolector de la humanidad, era vital
distinguir entre los miembros de tu tribu y los de otra tribu. Había competencia
por comida y territorio. No fue una época de liberalismo y tolerancia. Era
probable que la otra tribu lo matara o lo expulsara, si tuviera la oportunidad.
Los antiguos griegos eran xenófobos y consideraban bárbaros a todos los no
griegos. También lo son muchas poblaciones nativas. Incluso personas tan
tolerantes como los británicos y los estadounidenses descon aban de los
inmigrantes, ya fueran judíos, irlandeses, italianos o puertorriqueños. Lo que
sucede, sin embargo, es que en dos o tres generaciones los recién llegados se
aculturan e integran. Se considera que contribuyen a la economía nacional y
añaden riqueza y variedad a su cultura. Cuando una emoción como el miedo a
los inmigrantes es racional pero injusti cada, eventualmente declina y
desaparece. Estados Unidos está tan lejos de la persistente hostilidad hacia los
judíos que, como resultado de una investigación reciente, el sociólogo de
Harvard Robert Putnam ha demostrado que los estadounidenses tienen
sentimientos más cálidos hacia los judíos que hacia los miembros de cualquier
otra fe.
El antisemitismo es diferente a la xenofobia. Es el caso paradigmático del odio
irracional. En la Edad Media, se acusó a los judíos de envenenar pozos,
propagar la plaga, y en una de las a rmaciones más absurdas de la historia, el
Libelo de sangre, se sospechaba que mataban a niños cristianos para usar su
sangre para hacer matzot para Pesaj. Esto era evidentemente imposible, pero
eso no impidió que la gente lo creyera.
Se esperaba que la Ilustración europea, con su culto a la ciencia y la razón,
acabara con todo ese odio. En cambio, dio lugar a una nueva versión, el
antisemitismo racial. En el siglo XIX se odiaba a los judíos porque eran ricos y
pobres; porque eran capitalistas y porque eran comunistas; porque eran
exclusivos y reservados a sí mismos y porque se in ltraban en todas partes;
porque eran creyentes de una fe antigua y supersticiosa y porque eran
cosmopolitas desarraigados que no creían en nada. El antisemitismo fue la
irracionalidad suprema de la era de la razón.
Dio lugar a un nuevo mito, Los Protocolos de los Sabios de Sion, una
falsi cación literaria producida por miembros de la policía secreta de la Rusia
zarista hacia nales del siglo XIX. Sostenía que los judíos tenían poder sobre
toda Europa, esto en el momento de los pogromos rusos de 1881 y las leyes
antisemitas de mayo de 1882, que enviaron a unos tres millones de judíos,
impotentes y empobrecidos, a la huida de Rusia hacia Occidente. La situación
en la que se encontraban los judíos al nal de lo que se suponía que era el
siglo de la Ilustración en emancipación fue expresada elocuentemente por
Theodor Herzl en 1897:

Hemos tratado sinceramente en todas partes de

fusionarnos con las comunidades nacionales en las
 que vivimos, buscando solo preservar la fe de

“ nuestros padres. No nos está permitido. En vano

somos patriotas leales, a veces superleales; en
vano hacemos los mismos sacri cios de vida y
propiedad que nuestros conciudadanos; en vano
nos esforzamos por realzar la fama de nuestras
tierras nativas en las artes y las ciencias, o su
riqueza mediante el comercio y el comercio. En
nuestras tierras nativas, donde hemos vivido
durante siglos, todavía somos denunciados como
extraterrestres, a menudo por hombres cuyos
antepasados aún no habían llegado en un
momento en que los suspiros judíos se habían
escuchado durante mucho tiempo en el país. . . Si
nos dejaran en paz. . . Pero creo que no nos
dejarán en paz.

Esto fue profundamente impactante para Herzl. No menos impactante ha sido

el regreso del antisemitismo a partes del Medio Oriente e incluso a Europa hoy
en día, en la memoria viva del Holocausto. Sin embargo, la Torá da a entender
por qué. El odio irracional no muere.
No toda la hostilidad hacia los judíos, o hacia Israel como estado judío, es
irracional, y donde no lo es, se puede razonar con ella. Pero algo de eso es
irracional. Parte de ella, incluso hoy, es una repetición de los mitos del pasado,
desde el Libelo de sangre hasta los Protocolos. Lo único que podemos hacer
es recordar y no olvidar, afrontarlo y defendernos de él.
Amalek no muere. Pero tampoco el pueblo judío. Atacada tantas veces a lo
largo de los siglos, aún vive, dando testimonio de la victoria del Dios del amor
sobre los mitos y la locura del odio.
Reimpreso con permiso de Covenant & Conversation por el rabino Jonathan
Sacks publicado por OU Press y Maggid Books, un sello de Koren Publishers
Jerusalem, www.korenpub.com. Disponible en www.OUPress.org

El ex rabino jefe de Gran Bretaña Lord Jonathan Sacks

El rabino Lord Jonathan Sacks es un líder religioso mundial, lósofo, autor de más de 25 libros y voz moral de
nuestro tiempo. Hasta el 1 de septiembre de 2013 se desempeñó como Gran Rabino de las Congregaciones
Hebreas Unidas del Commonwealth, habiendo ocupado el cargo durante 22 años. Para leer más de Rabbi Sacks
o suscribirse a su lista de correo, por favor ... Mostrar más ▾