lOMoARcPSD|3434711

Final 16 Agosto, preguntas y respuestas

Derecho Privado VI (Derecho de Familia) (Universidad Empresarial Siglo 21)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por EMMA CORBALAN (emma67corbalan@hotmail.com)

( 1.1 ) Según Weston los argumentos son
( 1.1 ) Según Weston, en primer lugar, los argumentos
nos permiten:
( 1.1 ) El uso directivo del lenguaje es aquel que:
( 1.1 ) Según Antony Weston los argumentos son útiles
porque permiten:
( 1.1 ) La tarea de argumentar racionalmente consiste,
básicamente, en:
( 1.1 ) La persona que logra destreza argumental posee la
capacidad de defender las propias opiniones y:
( 1.1 ) Para argumentar racionalmente se requiere la
capacidad de:
( 1.1 ) El debate, como medio de solución de problemas
en el campo político, jurídico, científico, tiene la
característica de:
( 1.1 ) La Lógica la podemos definir como:
( 1.2 ) Para poder escribir un buen ensayo basado en
argumentos, es necesario:
( 1.2 ) Pero, ¿puede usted dudar de que la teoría de la
evolución es incorrecta cuando lo dice un personaje de
nivel del premio nobel de la paz, el Dalai Lama, quien
afirma que la teoría de la evolución es incorrecta? La
falacia subyacente aquí es:
( 1.2 ) Según Weston, en la educación universitaria se
exige que los estudiantes no solo tengan opiniones sino
que sepan dar razones y pruebas en su favor, por eso se
le exige la realización:
AD
( 1.3 ) "Si se llegara al punto en que dispusiéramos de los
medios de conocer lo que sucede en el cerebro de una
personal y pudiéramos usar esto como base para
predecir lo que hará, y además si este conocimiento se
extendiera a nuestra conducta futura, es improbable que
nuestra actual visión de la vida permaneciera la misma."
En este razonamiento la conclusión es:
( 1.3.1 ) La conclusión es:
L
( 1.3.1 ) “El buen sentido es, de todas las cosas del mundo,
FI
la distribuida más parejamente, pues todo el mundo se
cree tan abundantemente provisto de él que, aun los más
difíciles de complacer en todo otro asunto por lo común
no desean más de él que el que ya poseen” La conclusión
es:
( 1.3.1 ) Un razonamiento es :
( 1.3.1 ) "Porque, pues, en tanto, por la razón de que" son
indicadores de:
( 1.3.1 ) La nota distintiva de las proposiciones es:
( 1.3.1 ) “Debe haber sustancias simples, puesto que las
hay compuestas, ya que una sustancia compuesta no es
nada más que una colección o agregado de sustancias
simples.” La conclusión de este argumento es:
( 1.3.3 ) La necesidad de entrelazar naturalmente las
premisas para que luego sea fácilmente inteligible la
conclusión, no remite a la regla:
( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Brasil
es un país exportador de petróleo y es una de las
principales economías del mundo. Rusia es un país
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“son razones que se ofrecen en apoyo de una determinada tesis u
opinión”
”Informarnos acerca de qué opiniones son mejores que otras, en el
sentido de que tienen mayores fundamentos”.
"El uso directivo del lenguaje se utiliza para originar o impedir una
acción manifiesta. En la lectura del Sam puede leerse "
"permiten Indagar cuales son las mejores opiniones y defender
nuestra opinión frente a otros convenciéndolos mediante los
argumentos”
“ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusión”
“ofrece razones y pruebas (impersonales, no dependientes de los
deseos e intereses del agente), de tal manera que otras personas
puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas”
“cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba”
OM
“tener un efecto enriquecedor por la confrontación de distintos
puntos de vista”
"el estudio de los métodos y principios para distinguir los
razonamientos correctos de los incorrectos”
“utilizar razones para indagar, explicar y defender nuestras
conclusiones”
“Falacia Ad verecundiam”
C
D.
"De ensayos argumentativos”
"Es improbable de nuestra actual visión de la vida permaneciera la
misma"
"Es la afirmación a favor de la cual estamos dando razones”
“que el buen sentido es la cosa distribuida más parejamente”
“Es un grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que
deriva de las otras, es la correcta dado que de la misma deriva la
noción de inferencia propia del proceso de deducción donde se
desprende la conclusión de la información que brindan las premisas”
“Son indicadores de premisas”
“La capacidad de ser verdaderas o falsas”
La conclusión correcta del razonamiento es debe haber sustancias
simples. Es facil identificar en este caso la conclusión pues existe un
identificar de premisas como es el "pues". Esta es una marca textual que nos
permite diferenciar entre premisas y conclusiones. El resto de las opciones
son incorrectas porque confunden las premisas con la conclusión o mezclan
premisas y la conclusión. Ver texto de Weston "Las claves de la
argumentación", paginas 19 a 21.
“Presentar las ideas en orden natural, para que no se pierda el hilo
conductor del razonamiento y se pueden discernir cuales son las
premisas que sustentan la conclusión”.
“La regla de presentar las argumentaciones en un orden natural”.
(este es el tema Principal y todas van a ser igual).
(emma67corbalan@hotmail.com)
 lOMoARcPSD|3434711

exportador de petróleo y es una de las principales

economías del mundo. Todos los países exportadores de
petróleo son algunas de las principales economías del
mundo. Estados Unidos es un país exportador de petróleo
y es una de las principales economías del mundo.
Alemania es un país exportador de petróleo y es una de
las principales economías del mundo. "podemos ver que
viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento" Si a un “Se ha violado la regla de presentar las argumentaciones en un orden
estudiante le gusta aprender no necesita de ningún natural”
estímulo, y si le disgusta no habrá estímulo que le
satisfaga. Por lo tanto, el estímulo o es innecesario o es
ineficaz. Pero a todo estudiante, o bien le gusta aprender
o bien le disgusta. "podemos ver que viola la siguiente
regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Cuando no presentamos las ideas en un orden “El argumento se vuelva mucho más difícil de entender”
natural el resultado más probable es que:
( 1.3.6 ) Al referirse al plan de salud médica obligatoria “Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo”

OM
deseado por el Presidente Truman el doctor Elmer Como vemos se utilizan términos valorativos y ofensivos.
Henderson, Presidente del Consejo Directivo de la
Asociación Médica Americana, sostuvo que "hay mucha
dosis de cháchara con doble sentido en el mensaje del
Presidente, pero lo que en realidad propone es un
sistema de seguro de salud nacional obligatorio que
regimentaría por igual a los médicos y a los pacientes
bajo una vasta burocracia de administradores políticos,
amanuenses, tenedores de libros y comités de legos". De

C
este argumento puede decirse que:

( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las “Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo”.
mendaces afirmaciones del psicoanálisis, no son más que
las mentirosas invenciones de lo psicochantas, que nada
D.
tienen que ver con la actividad científica", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento “Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo”
AD
"Nuestras restricciones a la inmigración deben atenuarse,
pues los únicos defensores de la política actual son los
conservadores miopes que se aferran a las prácticas
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por la
sórdida codicia con que tratan de mantener las turbias
ventajas que les otorga la política actual", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.7 ) Las palabras: burócrata, empleado de gobierno y “Significados literales casi idénticos pero sus significados emotivos
L

servidor público, muestran: son completamente distintos”.

( 1.3.7 ) Si usted estudia otras culturas, entonces “Viola la regla de utilizar términos consistentes”.
FI

comprenderá que hay una diversidad de costumbres

humanas. Si entiende que hay una diversidad de prácticas
sociales, entonces cuestionara sus propias costumbres. Si
le surgen dudas sobre su manera de actuar, entonces se
volverá más tolerante.
( 1.3.7 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las “se ha violado la regla que prohíbe utilizar un mismo término con más


personas de razas distintas son físicamente diferentes. de un significado”

Miembros de distintas razas no son "iguales". Entonces, “Es que se ha utilizado el término fin de forma equívoca, es decir, en más de
por lo tanto, el derecho no debe tratarlos como iguales.", un sentido. Fin como finalidad y fin como culminación de algo”.
podemos ver que viola la siguiente regla de Anthony
Weston:
( 1.3.8 ) "El fin de una cosa es su perfección; la muerte es “se ha utilizado el término fin de forma equívoca, es decir, en más de
el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfección de un sentido”
la vida". Este argumento tiene el inconveniente de que
usa:
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qué “es un tipo de argumento deductivo”
tipo genérico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: "Si Sócrates es un hombre, entonces es
mortal Sócrates es un hombre". Por lo tanto, Sócrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qué “es un tipo de argumento deductivo”
tipo genérico de argumento, responde el siguiente “Su forma es el de un modus ponens”
razonamiento: "Si Sócrates es un hombre, entonces es
mortal Sócrates es un hombre". Por lo tanto, Sócrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qué “es un tipo de argumento inductivo”.
tipo genérico de argumento, responde el siguiente

Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
(emma67corbalan@hotmail.com)

razonamiento: "Sócrates es un hombre y es mortal Platón
es un hombre y es mortal" Aristóteles es un hombre y es
mortal Por lo tanto, todos los hombres sean
probablemente mortales
( 2.2 ) Indique a qué tipo de razonamiento pertenece la
siguiente forma lógica: para probar P se asume no P, se
deriva Q, se muestra que Q es falso, conveniencia de
aceptar P
( 2.4 ) Las falacias se clasifican en:
( 2.2.1 ) Todo P es M Algún S es M Algún S es P. Es la
forma correspondiente a:
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lógica es
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningún
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningún
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un
razonamiento:
( 2.2.1 ) Supóngase que se encuentra con un
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano
argentino comete el delito de abigeato entonces será
castigado con una pena de 2 a 10 años de prisión.
Raimundo Corralón cometió abigeato. Entonces
Raimundo Corralón debe ser castigado con una pena de 2
a 10 años de prisión. Éste es un argumento:
( 2.2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su
propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el
color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero
ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un
razonamiento
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analógicos debo
tener en cuenta:
AD
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lógica es:
L
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analógicos debo
tener en cuenta:
FI
( 2.2.1 ) Todo P es M Algún S es M Algún S es P. Es la
forma correspondiente a:
( 2.2.1 ) Según la cantidad y su calidad, la proposición
“Ningún juez es honesto”. Es una proposición categórica:
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningún
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningún
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un
razonamiento:
( 2.2.1 ) Supóngase que se encuentra con un
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano
argentino comete el delito de abigeato entonces será
castigado con una pena de 2 a 10 años de prisión.
Raimundo Corralón cometió abigeato. Entonces
Raimundo Corralón debe ser castigado con una pena de 2
a 10 años de prisión. Éste es un argumento:
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: ¿Si el control de constitucionalidad es difuso
entonces cualquier juez puede realizar el control de
constitucionalidad. En nuestro caso efectivamente
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“la reducción al absurdo” que es una versión del modus tollens (si p
entonces q, no q, entonces no p) y no ponens (si p entonces q, p entonces q).
“las falacias se dividen en formales y no formales” dentro de las cuales
encontramos la de atinencia y ambigüedad.
“silogismo categórico”
“la que expresa que la forma de un razonamiento es su aspecto más
importante ya que depende de ella la validez del mismo y es
independiente de su contenido específico”
“es un tipo de argumento deductivo”
Su forma es el de un silogismo categórico consta de dos juicios, premisa
mayor consistente en un proposición categórica y premisa menor también
OM
consistente en una proposición categórico, en los que se comparan tres
términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.
“Argumento deductivo” Su forma es el de un modus ponens.
Establecida determinada relación entre un antecedente y un consecuente a
través de una proposición condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusión.
C
D.
"todas las opciones son correctas” LOS CRITERIOS SON:
"Estimación de razonamientos analógicos: Número de entidades entre las
cuales se afirman por analogía. Número de aspectos en los que se
establecen analogías. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Número de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusión. Atinencia de las
premisas.
“la forma de un razonamiento es su aspecto más importante ya que
depende de ella la validez del mismo y es independiente de su
contenido específico”.
"todas las opciones son correctas”.
Estimación de razonamientos analógicos: Número de entidades entre las
cuales se afirman por analogía. Número de aspectos en los que se
establecen analogías. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Número de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusión. Atinencia de las
premisas.
“silogismo categórico” ya que corresponde a su forma lógica
establecida.
“es una proposición universal negativa”
Según podemos confrontar con la lectura del Sam "NINGUN S ES P: llamada
universal negativa, la primera clase está excluida de la segunda, niega que
exista una relación de inclusión y lo hace universalmente. “Ningún político
es mentiroso”
“tipo de argumento deductivo”
Su forma es el de un silogismo categórico consta de dos juicios, premisa
mayor consistente en un proposición categórica y premisa menor también
consistente en una proposición categórico, en los que se comparan tres
términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.
“es un tipo de argumento deductivo” Su forma es el de un modus
ponens. Establecida determinada relación entre un antecedente y un
consecuente a través de una proposición condicional, de la verdad del
antecedente se sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la
verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
conclusión.
"El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo” .
Su forma es el de un modus ponens. Establecida determinada relación
entre un antecedente y un consecuente a través de una proposición
condicional, de la verdad del antecedente se sigue la verdad del
(emma67corbalan@hotmail.com)

tenemos un sistema de control de constitucionalidad
difuso. Luego, es el caso que cualquier juez puede realizar
el control de constitucionalidad.
( 2.2.2 ) Identifique qué tipo de argumento deductivo es
el siguiente: "Si el vendedor de un inmueble por boleto de
compraventa, que ha recibido la totalidad del precio de la
cosa, no cumple con la obligación de escriturar entonces
el comprador puede presentarse a exigir la escrituración
frente a un juez. En este caso, el vendedor de un inmueble
por boleto de compraventa, ha recibido la totalidad del
precio de la cosa, y ha cumplido con la obligación de
escriturar. Luego, el comprador puede exigir la
escrituración frente al juez."
( 2.2.2 ) Si p, entonces q; p, entonces q es:
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: “Si el locatario no paga dos alquileres
consecutivos entonces el locador puede solicitar la
resolución del contrato. El locario no pago dos alquileres
consecutivos. Luego, el locador puede solicitar la
resolución del contrato”.
( 2.2.2 ) "Si P, entonces Q; P; Por lo tanto, Q" Corresponde
a la forma lógica de:
( 2.2.3 ) Si p entonces q; Si q entonces r; por lo tanto Si p
entonces r, es:
( 2.2.3 ) Si se mezcla potasio y azufre se produce una
AD
explosión, no se produce una explosión, por lo tanto no se
ha mezclado potasio y azufre:
( 2.2.3 ) Examine el siguiente argumento: Supongamos
que el derecho de objeción de conciencia es sólo una
causa de exención del servicio militar. Pero si es sólo eso,
entonces sería una desmesura calificarlo de fundamental
(no puede por tanto calificarse como fundamental Ahora
bien, el derecho de objeción de conciencia es de acuerdo
L
a la Constitución un derecho fundamental Sin embargo,
de la premisa 1 y 2 se sigue que el derecho de objeción de
conciencia no es fundamental). Pero la conjunción de las
FI
premisas 3 y 4 llevan a una contradicción. Por tanto, no
cabe admitir que el derecho de objeción de conciencia sea
sólo una causa de exención del servicio militar.
Determine si se trata de:
( 2.2.3 ) "Si la teoría de la relatividad es correcta entonces
la máxima velocidad posible es la velocidad de la luz. No
es cierto que la velocidad de la luz sea la máxima
velocidad posible. Por tanto no es correcta la teoría de la
relatividad." Este argumento se puede reconstruir como
un argumento":
( 2.2.4 ) Si llueve, se demora el regreso de Cecilia a casa.
Se demora el regreso de Cecilia a casa. Por lo tanto,
llueve. En este argumento se comete la falacia
( 2.2.4 ) Si se analiza el siguiente argumento "No se puede
dudar de que el socialismo es el sistema económico más
eficiente cuando un filósofo de la talla de Jean Paul Sartre,
apoya este sistema." La falacia subyacente aquí es :
( 2.2.4 ) "Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: ¿Si la teoría de Adler es correcta entonces el
motor de la conducta humana es la voluntad de poder. Si
el motor de la conducta humana es la voluntad de poder
entonces la razón no cumple ninguna función como guía
de la acción humana. Luego, si es cierta la teoría de Adler
entonces la razón no cumple ninguna función como guía
de la acción humana.
( 2.2.5 ) El silogismo hipotético mixto es:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza
necesariamente la verdad de la conclusión.
“es un tipo de argumento deductivo”
“Su forma es el de un modus ponens”
Establecida determinada relación entre un antecedente y un consecuente a
través de una proposición condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusión.
“Su forma es el de un modus ponens”
Establecida determinada relación entre un antecedente y un consecuente a
través de una proposición condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusión.
OM
"es un tipo de argumento deductivo”
“Su forma es el de un modus ponens”.
Establecida determinada relación entre un antecedente y un consecuente a
través de una proposición condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusión.
“es modus ponens” ya que afirma el antecedente para concluir
afirmando el consecuente.
El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo, del
C
tipo silogismo hipotético. Establece una relación entre dos premisas
condicionales, en la cual el consecuente de la primer premisa es el
antecedente de la segunda premisa. La conclusión enlaza el antecedente de
la primer premisa con el consecuente de la segunda premisa. Siendo esta la
D.
opción correcta se excluyen el resto de las opciones. Ver texto de Weston
"Las claves de la argumentación", paginas 84.
“es modus tollens” porque se niega el consecuente para concluir
negando el antecedente.
“es un tipo de argumento deductivo”
Su forma es el de una reductio ad absurdum. Para probar una
determinada proposición, se asume lo contrario. De esa asunción se deriva
una implicación o diversas implicaciones, y se demuestran que son
consecuencias indeseables, o contradictorias o absurdas. Por su estructura
formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
conclusión.
“puede ser reconstruida como un razonamiento tipo modus tollens”
Establecida determinada relación entre un antecedente y un consecuente a
través de una proposición condicional, establecida la negación de la verdad
del consecuente se sigue la negación de la verdad del antecedente. Por su
estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la
verdad de la conclusión.
“Falacia formal” que se produce es la afirmación del consecuente.
Esta es una falla formal ya que de la afirmación del consecuente no se sigue
necesariamente la afirmación del antecedente.
“la falacia Ad verecundiam” es el conocido falacia de la apelación a la
autoridad, ya que consiste en recurrir a una autoridad no competente para
sostener una determina afirmación .
“es un tipo de argumento deductivo, del tipo silogismo hipotético”
Establece una relación entre dos premisas condicionales, en la cual el
consecuente de la primera premisa es el antecedente de la segunda
premisa. La conclusión enlaza el antecedente de la primera premisa con el
consecuente de la segunda premisa.
“el que posee una premisa condicional y una categórica” por eso se
denomina mixto.
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 2.2.5 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un
mal, por lo tanto es un bien. Es un razonamiento:
( 2.2.5 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: "Toda materia de la facultad es obligatoria u
optativa. Esta materia no es obligatoria. Por lo tanto, es
una materia optativa" es un razonamiento:
( 2.2.5 ) Murió o se fue de paseo; no murió; entonces se
fue de paseo es:
( 2.2.6 ) "Si el gobernador no sabía lo que hacía su
ministro, está realizando mal su tarea entonces debe ser
destituido. Si el gobernador sabía lo que hacía su
ministro, está aceptando la corrupción entonces debe ser
destituido. Entonces de cualquier manera debe ser
destituido.". Esto es un argumento deductivo del tipo:
( 2.2.6 ) O estimulamos el espíritu competitivo o no lo
estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si
no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto
tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
( 2.2.6 ) "Si a un estudiante le gusta aprender no necesita
de ningún estímulo, y si le disgusta no habrá estímulo que
le satisfaga. Pero a todo estudiante, o bien le gusta
aprender o bien le disgusta. Por lo tanto, el estímulo o es
innecesario o es ineficaz"". Esto es un argumento
deductivo del tipo: "
( 2.2.6 ) Si era desleal, entonces su destitución estaba
justificada; si no era inteligente su destitución estaba
justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su
destitución estaba justificada. Es un ejemplo de:
( 2.2.6 ) "Ningún astrónomo ha logrado hasta ahora
probar la existencia del planeta Orión, por lo tanto es
falsa la existencia del planeta Orión." Se comete aquí la
falacia
AD
( 2.3 ) "Determine, desde el punto de vista formal, a qué
tipo genérico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: Marte es un planeta y es un cuerpo opaco.
Venus es un planeta y es un cuerpo opaco. Saturno es un
planeta y es un cuerpo opaco. Por lo tanto, todos los
planetas sean probablemente sean cuerpos opacos.
L
( 2.3 ) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q. a, b, y
c tienen todos la propiedad r. Luego d tiene la propiedad
FI
r. Es la forma lógica del razonamiento:
( 2.3 ) La inducción por enumeración simple se diferencia
de la analogía:
( 2.4 ) Lo que diga el decano no tiene ningún valor; es un
infame sin códigos morales. Es una falacia:
( 2.4 ) Si Rockefeller poseyera todo el oro del mundo
sería el hombre más rico del mundo. Rockefeller no posee
todo el oro del mundo. Por tanto, Rockefeller no es el
hombre más rico del mundo. Este argumento tiene una
falla formal debido a que hay:
( 2.4 ) La biblioteca de la Universidad de Córdoba es muy
antigua, por eso cada uno de los libros que la componen
es muy valiosa:
( 2.4 ) En el siguiente pasaje identificar el tipo de falacia
presente: "La Regla de Oro es básica para todo sistema de
ética que se haya concebido nunca y todo el mundo la
acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio
moral innegablemente sano."
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
Que responde a la estructura de un silogismo “disyuntivo excluyente”.
La primera premisa consiste en una proposición disyuntiva excluyente.
Establece dos disyuntos que se excluyen mutuamente, siendo imposible que
sean verdaderos al mismo tiempo. Esto implica que no es una disyunción
incluyente.
responde a la estructura de “un silogismo disyuntivo”.
La primera premisa consiste en una proposición disyuntiva.
“un silogismo disyuntivo”
"responde a la estructura de un Dilema”.
En este caso se trata de un dilema constructivo Simple. Establece una
premisa disyuntiva y dos condicionales que enlazan cada uno de los
disyuntos se enlaza con el mismo consecuente. La conclusión es la misma
consecuencia.
“responde a la estructura de un Dilema”.
OM
"responde a la estructura de un Dilema”
C
“dilema”
D.
"Ad ignorantiam” conocido como falacia por la ignorancia, ya que se
comete cuando se sostiene que una es verdadera proposición consiste en
recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad,
o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en el presente
caso).
“es un tipo de argumento inductivo”
Los razonamientos inductivos no nos ofrecen fundamentos concluyentes
para asegurar la verdad de la conclusión solo nos dan algún motivo o razón,
pueden ser mejores o peores pero no válidos o inválidos. Ellos tendrán un
grado de probabilidad o verosimilitud que verificaremos en las premisas
encargadas de conferir tal carácter a la conclusión. En este caso la
conclusión de carácter universal se deriva de premisas particulares.
“es inductivo analógico” porque la conclusión no se sigue
necesariamente de las premisas sino que hay una cierta probabilidad.
“porque la conclusión es general en vez de particular”. Pero su
carácter es bastante similar.
El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem, en este caso
del tipo ofensivo, ya que consiste en un ataque dirigido en contra de la
persona que habla y no a lo que afirma. Acá se ataca a la persona del decano
acusándolo de infame y no analiza el contenido de lo que este afirma. El
resto de las opciones son incorrectas porque se dirigen a otros tipos de
falacias. Ver libro de Copi "Introducción a la lógica" pag. 84.
En este razonamiento la falla formal que se produce es la negación del
antecente. Esta es una falla formal ya que de la negación del antecente no
se sigue necesariamente la negación del consecuente. Ver el texto de Copi,
"Introducción a la Lógica". Pag. 265 y266.
“es falacia no formal de ambigüedad de división”, porque argumenta
falazmente que lo que es cierto de un todo debe serlo de cada una de sus
partes.
*falacia no formal de ambigüedad de composición: es la opuesta a la
división.*Falacia formal de ambigüedad de división: es no formal.
*Falacia de ambigüedad equívoco: no tiene palabras ambiguas.*Falacia de
ambigüedad anfibología: no se refleja.
“contiene una falacia ad populum” porque refiere a la totalidad para
buscar la aceptación de lo que postula.
* ad ignorantiam ( no postula el desconocimiento) * ad misericordiam no
apela a la piedad * ad baculum no apela a la fuerza* ad verecundiam no
apela a la autoridad.
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 2.4 ) Varios jugadores del equipo x son excelentes, por
lo tanto el equipo x es excelente. Aquí se comete la
falacia:
( 2.4 ) "El fiscal de instrucción en una causa referida a
sustracción de automotores, al iniciar la indagatoria del
imputado le pregunta: ¿Usted escondió en su casa los
automóviles que sustrajo ? Aquí habría una falacia de"
( 2.4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado
energía; pero no hagas caso porque los ecologistas son
exagerados". Es un ejemplo de falacia:
( 2.4 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Si se
envenena al presidente, este morirá. El presidente murió.
Luego fue envenenado ", podemos ver que comete la
falacia:
( 2.4 ) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad
son los mejores en el concurso de debate sobre
legislación de amparo porque son los mejores
estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que
ganará el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y
profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece
porque tiene los mejores estudiantes y los mejores
profesores. Aquí se comete la falacia de
( 2.4 ) "Nuestra restricciones a la inmigración deben
atenuarse, pues los únicos defensores de la política actual
son los conservadores miopes que se aferran a prácticas
AD
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por su
sórdida codicia."" Aquí hay una falacia"
( 2.4 ) Señala Rascozky, en su discusión con Mario Bunge
sobre el status epistemológico del Psicoanalisis: "Por
supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera, pero se
nota que en este caso hay un obstáculo personal y
conflictivo contra el psicoanálisis, que seguramente tiene
que ver con su historia, y que el psicoanálisis mismo lo
L
podría resolver":
( 2.4 ) Ningún matemático ha logrado hasta ahora
demostrar la verdad del teorema x, por lo tanto debe ser
FI
falso. Se comete aquí la falacia:
( 2.4 ) "Dado que el reloj es costoso, sus partes deben ser
costosas" es un argumento que comete:"
( 2.4 ) Si Aristóteles escribió La República entonces
Aristóteles era un gran escritor. Aristóteles era un gran
escritor. Por lo tanto Aristóteles escribió La República.
Este razonamiento evidencia:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando un razonamiento
que se supone dirigido a establecer una conclusión
particular es usado para probar una conclusión diferente,
se denomina:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando se aplica una regla
general a un caso que por sus circunstancias particulares
hacen inaplicable la regla, se denomina:
( 2.4 ) Si Juan sustrajo el dinero de la caja fuerte entonces
cometió un delito. Juan no sustrajo el dinero de la caja
fuerte por lo tanto no cometió un delito. Este
razonamiento muestra:
( 2.4 ) Si los inyectores del automóvil están sucios
entonces el motor del automóvil se detiene. No es cierto
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“no formal de ambigüedad de composición” porque lleva a razonar
falazmente a partir de las propiedades de un todo a las propiedades del
todo mismo.
*no formal de atinencia causa falsa: no configura la misma.*No formal de
atinencia de composición: no es de atinencia sino de ambiguedad.*No
formal de atinencia petición de principios: no es un ejemplo de ella.*No
formal de ambigüedad de división: ídem.
"falacia informal Pregunta compleja” en este caso no hay forma de
contestar tal pregunta sin aceptar que se ha sustraído los automóviles, si
dice que si entonces acepta que ha robado el auto, si contesta que no
entonces también está aceptando que robo el auto.
“ad hominem” porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien
hace la afirmación, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una
subestimación de ella. *ad hominem porque recurre a la autoridad personal
para hacer la afirmación: es erróneo el concepto seria ad verecundiam.*Ad
baculum porque apela a la fuerza para provocar la aceptación de lo dicho:
no se ve la apelación a la fuerza.*Causa falsa: no hay relación de
OM
causalidad.*Petición de principios: no es un razonamiento circular.
“la falacia formal que se produce es la afirmación del consecuente”
Esta es una falla formal ya que de la afirmación del consecuente no se sigue
necesariamente la afirmación del antecedente.
“la falacia de petición de principio” ya que incorpora dentro de sus
premisas aquello que justamente debe probar como conclusión. Esto
provoca una especie de círculo vicioso.
C
D.
"la falacia Ad hominem” en este caso del tipo ofensivo, ya que consiste en
un ataque dirigido en contra de la persona que habla y no a lo que afirma.
Acá se ataca a la persona del decano acusándolo de infame y no analiza el
contenido de lo que este afirma.
El argumento que se presenta comete “la falacia Ad hominem”
en este caso del tipo circunstancial, ya que consiste en un ataque dirigido en
contra de la persona que habla y no a lo que afirma por razón de una
circunstancia especial que rodea al que intento atacar. Acá se ataca a la
persona de Mario Bunge, diciendo que no debe ser valorado lo que Bunge
afirma ya que este tiene una circunstancia personal como un obstáculo
personal y conflictivo que tiene que ver con su historia.
“la falacia Ad ignorantiam” conocido como falacia por la ignorancia, ya
que se comete cuando se sostiene que una es verdadera proposición
consiste en recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado
su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en
el presente caso)
"la falacia Composición” el razonamiento va falazmente a partir de las
propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del todo mismo.
“falacia formal” de afirmar el consecuente en lugar del antecedente.
el argumento que se presenta comete “la falacia de petición de principio”
, ya que incorpora dentro de sus premisas aquello que justamente debe
probar como conclusión. Esto provoca una especie de círculo vicioso.
“es la falacia de accidente”
Incurrimos en el toda vez que aplicamos una regla general a un caso
particular, cuyas circunstancias hacen inaplicable la regla. Por ej.: la regla
general sostiene que una persona debe pagar sus deudas, puede suceder
que la misma esté en estado de insolvencia y no pueda hacerlo. Lo que es
verdad en general puede no serlo universalmente y sin reservas, porque las
circunstancias modifican los casos."
“es falacia formal de negar el antecedente en lugar del consecuente”
O sea viola la regla de la estructura del modus tollens.
la falla formal que se produce es “la negación del antecedente”
Esta es una falla formal ya que de la negación del antecedente no se sigue
necesariamente la negación del consecuente.
(emma67corbalan@hotmail.com)

que los inyectores del automóvil estén sucios, por lo
tanto el motor del automóvil no se detiene:
( 3.1 ) La cualidad que mejor define a un buen jurista es:
( 3.1 ) Atienza cree que la cualidad que mejor define a
buen jurista es:
( 3.1 ) El objeto de estudio de la Teoría de la
Argumentación Jurídica es:
( 3.2 ) La función de la dogmática es:
( 3.2 ) ¿Cuál es el campo en donde se refleja la actividad
de los jueces en sentido estricto y los órganos
administrativos en el amplio sentido?
( 3.2 ) El Juez condena a X a 5 años de prisión tras
haberse comprobado su culpabilidad en el delito
investigado. Esto es el ámbito de la Argumentación
Jurídica:
( 3.2 ) Una de las actividades de la dogmática jurídica es:
( 3.2 ) Según Atienza pueden distinguirse al menos tres
contextos de argumentación jurídica:
( 3.2 ) Según Atienza, la diferencia entre argumentar en
contextos dogmáticos y en contextos de aplicación
consiste en que el aplicador:
( 3.2 ) Según Atienza la dogmática jurídica cumple tres
funciones:
AD
( 3.3 ) La teoría que sostiene que las decisiones juridicas
no se pueden justificar porque son puros actos de
voluntad, se llama:
( 3.3 ) Según Mac Cormick, una decisión será justificada si
cumple con los siguientes requisitos:
L
( 3.3 ) El decisionismo metodológico propone:
FI
( 3.3 ) La distinción entre contexto de descubrimiento y
contexto de justificación en el ámbito científico se refiere
a justificar una teoría implica confrontarla con los hechos y requerir
( 3.3 ) El contexto en el cual se descubre o enunciar una
teoría se llama:
( 3.3 ) Según Atienza la teoría estándar de la
argumentación jurídica se sitúa en:
( 3.4 ) Una argumentación es válida deductivamente
cuando:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“su capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad”.
“es idear y manejar argumentos con habilidad”
No es * engañar a su cliente *conocer la doctrina* conocer la lógica*
cometer falacias no formales.
"Las argumentaciones manifestadas en contexto jurídicos"
La teoría o las teorías de la argumentación jurídica tiene como objeto de
reflexión, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos.
“suministra criterios para la producción del derecho, ordena el
sistema jurídico, determina normas vigentes”.
“aplicación de las normas jurídicas” Ya que la misma está relacionado
con la actividad que realizan los órganos jurisdiccionales.
“el ámbito de aplicación de las normas” la actitud del juez
OM
"Todas las opciones son correctas" ya que: se caracteriza por
suministrar criterios para la producción y para la aplicación del derecho, en
las diversas instancias, determinar normas vigentes y asignarles
significado, mostrar las consecuencias de las distintas interpretaciones,
ordenar y sistematizar sectores del sistema jurídico.
“el de la producción de normas, el de la aplicación de normas y el
C
dogmático”
“se ocupa de casos concretos mientras el dogmático se ocupa de casos
D.
abstractos”
“suministrar criterios para la producción y aplicación del derecho y ordenar
y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico”
"Decisionismo metodológico" El decisionismo metodológico sostiene
que las decisiones juridicas no se pueden justificar porque son puros actos
de voluntad. Ud. Podrá revisar el tema en: Atienza, Derecho y
Argumentación, punto 3, página 6.
"Universalidad, coherencia normativa, consistencia de la decisión,
argumentos consecuencialistas"
Sostiene que una decisión será justificada si cumple con dichos requisitos.
“que las decisiones jurídicas no se pueden justificar porque son puros actos
de voluntad”
Porque según ellos las toman de forma irracional y posteriormente la
someten a un proceso de racionalización.
*que las decisiones jurídicas no necesitan justificación porque proceden de
una autoridad legítima: determinismo metodológico.*Las decisiones del
juez no requieren justificación porque son el resultado de la aplicación de
una norma general: igual posición.*Las decisiones del juez no requieren
explicación de ningún tipo: es falso.*Las decisiones que toma el juez están
influenciadas por sus prejuicios: modelo de información integrada.
“que por un lado está la actividad de descubrir o enunciar una teoría, esta
actividad no es susceptible de control lógico, mientras que la actividad de
coherencia en su estructura, por lo que se requiere un análisis lógico.
"descubrimiento"
El contexto de descubrimiento es la actividad consistente en descubrir o
enunciar un teoría que no es susceptible de un análisis de tipo lógico; lo
único que cabe aquí es mostrar cómo se genera y desarrolla el
conocimiento científico.
Según Atienza la teoría estándar de la argumentación jurídica se sitúa en el
contexto de justificación de los argumentos. La teoría estándar de la
argumentación se compone de teorías que no solamente pretenden mostrar
como se justifican las decisiones jurídicas sino como se deberían
justificar.El resto de las opciones son incorrectas porque amplían o
restringen equivocadamente la relación entre la teoría de la argumentación
estándar y los contextos de la argumentación.Ver el texto "Las razones del
derecho" de Manuel Atienza, página 6.
"La conclusión necesariamente es verdadera si las premisas son
verdaderas"
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 3.4 ) Si nos planteamos el tema de la corrección de los
argumentos hacemos alusión a :
( 3.4 ) Si aplicamos solo la lógica deductiva al campo del
derecho nos encontraremos con motivo de insatisfacción.
Tales como:
( 3.4 ) La corrección formal de un argumento significa:
( 3.5 ) La lógica es una disciplina de tipo:
( 3.5 ) Los argumentos inductivos o no deductivos son:
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la primera premisa o
premisa normativa representa:
( 3.6 ) En un silogismo judicial, la primera premisa
AD
enuncia:
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la segunda premisa o
premisa fáctica representa:
L
( 3.6 ) Afirmar que el silogismo judicial es normalmente
FI
entimemático significa afirmar que:
( 3.6 ) El silogismo judicial que se expresa en una
sentencia de condena se puede reconstruir lógicamente
como:
( 3.6 ) En la parte dispositiva de una sentencia no sólo se
dice que se debe condenar o absolver sino que se
condena o absuelve. Esto implica un paso:
( 3.7 ) "Si bien el derecho de objeción de conciencia
puede ser y, de hecho, es una causa de exención del
servicio militar, no es sólo eso, porque si así fuera, sería
una desmesura calificarlo de fundamental". Esto es un
ejemplo de:
( 3.8 ) La justificación interna de un razonamiento hace
referencia a:
( 3.8 ) La justificación externa de un razonamiento hace
referencia a
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“al problema de cómo distinguir los argumentos correctos de los
incorrectos, los válidos de los inválidos”
A partir de aquí tendremos una corrección de tipo formal y una material a
nuestro alcance con sus diversas características. Serían las especies del
género "corrección de argumentos".
*la noción de inferencia de la lógica deductiva: es corrección formal.*La
correspondencia de las premisas con la realidad: corrección material.*La
distinción de falacias formales: es para lo que ayuda la de tipo formal.*La
distinción de falacias no formales: no tenemos instrumentos formales para
ello.
que los inconvenientes tienen que ver, con “el suministro de criterios de
carácter formal que sólo sirven para advertir falacias formales”
“la aplicación de las reglas lógicas para determinar su validez, pudiendo dar
lugar a premisas que no sean relevantes a lo establecido en la conclusión”
Porque como se limita a la validez de la estructura lógica se desentiende del
contenido.
*analizar el contenido material de las premisas y corroborarlo con la
OM
realidad: es la corrección material.*Poder distinguir la presencia de falacias
no formales en los razonamientos: es la limitación de la corrección formal
no llega a realizarlo.*Aplicarla a las normas jurídicas: no es posible sin
tener motivos de insatisfacción.*Añadir más premisas con información
complementaria a la contenida en el mismo: es la justificación externa.
La lógica es una disciplina esencialmente “prescriptiva” ya que prescribe
las reglas que los hombres deben seguir al razonar y no la forma en que
estos de hecho lo hagan.
"Aquellos en los que el paso de las premisas a la conclusión no se produce
C
necesariamente"
Los argumentos en los que el paso de las premisas a la conclusión no se
produce necesariamente se les llama a veces argumentos inductivos o no
deductivos.
D.
“una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece
como condición de una consecuencia jurídica”
"una norma general y abstracta"
En un silogismo judicial, la primera premisa enuncia una norma general y
abstracta en la que un supuesto hecho aparece como condición para una
consecuencia jurídica.
Para la gran mayoría de los autores dedicados a la teoría de la
argumentación, incluido a Atienza, es un hecho evidente que en el silogismo
judicial, la segunda premisa o premisa fácticas esta conformada por la
situación en que se ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de
hecho de la norma que aparece como condición de una consecuencia
jurídica. El resto de las opciones son incorrectas. Ver el libro de Atienza
"Las razones del derecho".
“tiene premisas implícitas”
Esto se debe a que, al definir los razonamientos entimemáticos
afirmábamos que eran aquellos que tenían premisas implícitas.
“la que expresa que la prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos
se prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia de esa demostración”
“desde el plano del discurso (competencia de la lógica) al plano de la
acción”
“reducción al absurdo” porque va más allá de una simple deducción y
tiende a la idea de conclusión inaceptable más que de contradicción lógica.
La justificación interna de un razonamiento hace referencia, según Manuel
Atienza, en la validez del razonamiento a partir de premisas dadas. Esta es
la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la justificación interna de
un razonamiento sea la verdad de las premisas, la verdad de la conclusión,
la no ambigüedad de los términos utilizados ni la no existencia de falacias.
Ver el libro de Atienza "Las razones del derecho". Página 25-26.
La justificación externa de un razonamiento hace referencia, según Manuel
Atienza, en la verdad, o validez o fundamentación suficiente de las
premisas. Esta es la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la
justificación externa de un razonamiento hace referencia a la verdad de la
conclusión,a la validez del razonamiento a partir de premisas dadas (esto es
justificación interna), la no ambigüedad de los términos utilizados o la no
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 4.1 ) "Prohibido el estacionamiento" es una norma
propia de:
( 4.1 ) El precursor de la lógica deóntica fue:
( 4.1 ) La elección de las normas morales como
fundamento pre analítico para la construcción de una
lógica de normas resulta:
( 4.1 ) La Deontología estudia:
( 4.1 ) La lógica deóntica se ocupa de:
( 4.1 ) La sistematización del derecho (que compete tanto
al legislador como al dogmático) requiere adecuar el
derecho a ciertas pautas de racionalidad. Entre estas,
Alchourrón y Bulygin se refieren a:
( 4.1 ) Para Alchourrón y Bulygin, el postulado de la
plenitud hermética del Derecho:
( 4.1 ) Uno de los conceptos claves de la postura de
Alchourrón y Bulygin es :
AD
( 4.2 ) La incoherencia de un sistema normativo nos
obliga a resolver la contradicción a través de reglas de
jerarquía, especialidad, temporalidad. La incoherencia,
como atributo de un sistema normativo tiene lugar
cuando:
( 4.2 ) La lógica deóntica utiliza característicamente:
L
( 4.2 ) Según Alchourrón y Bulygin, la explicación racional
de un concepto es:
FI
(4.2 ) Un sistema normativo es incompleto cuando:
(4.2 ) Alchourrón y Bulygin se oponen a las objeciones
intuicionistas al método de la reconstrucción racional
(aquellas que afirman que la abstracción conduce a un
empobrecimiento de nuestro conocimiento del mundo
porque implica, por definición, dejar afuera
determinados elementos del mismo), afirmando que
( 4.2 ) La explicación o reconstrucción racional de un
concepto (como el de sistema jurídico) es el método por
el cual:
( 4.2 ) El explicandum es:
(4.2 ) El explicatum debe ser similar al explicandum, en el
sentido de que
( 4.3 ) El Universo de Discurso es
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
existencia de falacias. Todas estas opciones son incorrectas. Ver el libro de
Atienza "Las razones del derecho". Página 25-26.
“lógica deóntica” ya que trabaja con conceptos normativos como
prohibición, permisión, obligación etc.
“Georg Heinrik von Wright “
“resulta inconveniente por la ausencia de una ciencia moral bien
constituida junto a la falta de sistematización consiguiente”
"los fundamentos del deber y las normas morales"
La deontología es la rama de la ética que estudia los fundamentos del deber
y las normas morales.
“conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).
Desde su creación en 1950, por Von Wrigh la lógica deóntica estuvo
enfocada a la ampliación de la lógica a los efectos de poder incluir el análisis
de las proposiciones que utilizan conceptos normativos de manera análoga
OM
a la que la lógica aletica se ocupó de los conceptos de necesidad, posibilidad
e imposibilidad. Ver Alchourron y Bulygin página 19.
“la completitud, la coherencia y la independencia o no redundancia”
son pautas de racionalidad de los sistemas.
“fracasa porque sostiene que todo sistema jurídico es completo sin
verlo como la exigencia que lo sean, lo cual es un ideal racional”
C
* que comparten su visión con Kelsen ya que es la opuesta* que lo tomen
como la exigencia de ser completo porque con ello están de acuerdo*un
principio general del Derecho y la base de su análisis * un error el proceso
de sistematización ya que es la base de su teoría.
D.
“la idea de completitud o lagunas en el derecho”
* Lógica simbólica sino de lógica deóntica* falacias no formales no
encontramos en su análisis tal tema * distinción de argumentos tampoco es
relevante * necesidad de redundancias tampoco porque es lo que buscan
evitar.
Para Alchourrón y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una
contradicción cuando "Hay dos o más soluciones diferentes e
incompatibles para un mismo caso del universo de casos"
“usa conceptos de permisión, prohibición, obligación, entre otros” ;
esto deriva de su significado ya que el mismo es "debido".
“el método por medio del cual un concepto inexacto y vago es
transformado en un concepto exacto"
La explicación o reconstrucción racional de un concepto es el método por
medio del cual un concepto inexacto y vago, es transformado en un
concepto exacto.
"tiene por lo menos una laguna"
Un sistema normativo es incompleto si tiene por lo menos una laguna,
aquel que no posee ninguna es completo.
“si bien el explicatum no reproduce todos los matices del concepto al
que pretende sustituir, no hay ningún aspecto de la realidad que no
pueda ser reproducido en el modelo”
“un concepto inexacto o vago es transformado en, o sustituido por, un
concepto exacto o más exacto que el primitivo”
“el concepto que se quiere explicar, por lo cual será necesario hallar
un explicatum que sea más simple y más exacto y que logre cumplir el
objetivo”
“se lo pueda usar en la mayoría de las ocasiones en que se usa el
último”
En otras palabras, la extensión del explicatum debe acercarse en lo posible
a la del explicandum. Sino no habría utilidad alguna en su sustitución.
"el conjunto de situaciones o estados de cosas"
Lo que preocupa dilucidar es el estatus normativo o deóntico de una acción.
Ésta acción puede realizarse dentro de un conjunto de situaciones o estados
de cosas que llamaremos Universo de Discurso.
(emma67corbalan@hotmail.com)

(4.4 ) Toda propiedad relevante para la determinación de
la solución a un problema normativo divide a los
elementos del discurso en
( 4.4 ) El Universo de Propiedades es:
( 4.4 ) El Universo de Casos es:
( 4.4 ) El ámbito fáctico se compone de:
( 4.5 ) Que tipo de solución normativa son los operadores
deónticos Prohibido, obligatorio, facultativo:
( 4.5 ) El ámbito normativo de un problema normativo se
refiere al conjunto de:
( 4.5 ) Una solución maximal es una respuesta completa
cuando:
( 4.5 ) El Universo de Soluciones Maximales es:
AD
( 4.5 ) Una respuesta completa a un problema normativo
es:
( 4.5 ) Cuando nos referimos a los caracteres normativos
o deónticos estamos hablando de:
L
( 4.5 ) Cuando nos referimos a las soluciones de un
problema normativo estamos aludiendo a:
FI
( 4.5 ) Una solución parcial es:
( 4.6 ) Para Alchourrón y Bulygin un sistema normativo
es definido como:
(4.6 ) Para Alchurrón y Bulygin un sistema normativo es
redundante en un caso C1 cuando
( 4.6 ) Para Alchurrón y Bulygin un sistema normativo es
incoherente o tiene una contradicción cuando:
( 4.6 ) Alchurrón y Bulygin llaman normas a
( 4.6 ) Las normas que conforman el sistema serán
independientes si:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
“dos clases”
"el conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausentes,
es correcta"
Todo conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausente en los
elementos de un Universo de Discurso, se denominará Universo de
Propiedades.
"el conjunto de todos los casos elementales”
“es el conjunto de todos los casos posibles” de donde se deriva su
denominación como ámbito fáctico.
son "Soluciones maximales" Solución es la respuesta satisfactoria a la
pregunta planteada por el problema o, por otra, a la pregunta sobre el
¿status¿ deóntico de ciertas acciones. Habrá solución maximal cuando la
solución responde a todas acciones posibles de un UA y , por tanto,
constituye una respuesta completa. Los operadores deónticos "Prohibido",
"Obligatorio" y" Facultativo" son respuestas completas. Universo de
OM
Soluciones Maximales (Usmax) se define, así, como siendo el conjunto de
todas las respuestas completas a la pregunta formulada. Ud.
“al conjunto de todas las respuestas completas (soluciones maximales
) posibles a la pregunta por el estatus normativo de las acciones
pertenecientes al universo de acciones de ese problema normativo”
"está correlacionada con un caso y todas las acciones posibles están
deónticamente determinadas en ese caso”
* es una solución parcial que correlaciona una pregunta normativa con una
C
respuesta del mismo tipo: se excluyen las de tipo parcial por eso se llama
maximal el tipo de soluciones. * se correlaciona con las propiedades
pertenecientes al ámbito fáctico: pertenece al ámbito normativo la solución
maximal. * describe el conjunto de situaciones del universo de discurso: no
D.
se evidencian en este estadio. * conforma el conjunto finito de acciones
básicas: es el universo de acciones.
"el conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta
formulada"
“una solución en que, cuando ella está correlacionada con un caso,
todas las acciones posibles (todos los contenidos, p. ej. restituir y no
restituir) están deónticamente determinadas en ese caso”.
“las calificaciones normativas (permitido, prohibido, obligatorio,
facultativo)”
Cuando nos referimos a las soluciones de un problema normativo estamos
aludiendo a -Las expresiones de la forma PR (permitido restituir) en
las cuales un contenido normativo va precedido por un carácter
normativo y los compuestos veritativo-funcionales de las mismas. Eso
implica la exclusión del resto las opciones como incorrectas. Ver texto de
Alchourron y Bulygin pag.
“una disyunción de dos o más soluciones maximales”
De allí viene su denominación como parcial y no maximal.
*sinónimo de solución maximal: no es.*Es una respuesta completa a la
pregunta formulada: es la maximal.*La que determina todos los contenidos
que corresponde al universo de acciones: idem.*La que tienen en cuenta
para la reconstrucción del modelo: ídem.
“todo conjunto de normas” lo que implica que cualquier conjunto de
normas es un sistema normativo.
“Si y sólo si, la misma solución figura más de una vez en la línea
correspondiente al caso, es decir hay por lo menos dos normas que
solucionan el caso de la misma manera”.
Un sistema sin redundancias lo llamamos independiente.
“Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
caso del universo de casos”
“los enunciados (es decir las expresiones lingüísticas) que
correlacionan casos con soluciones”.
“no existe ningún caso en el cual el sistema sea redundante”.
Con este último concepto tiene que ver la independencia del sistema.
*no se evidencia ningún caso de incoherencia: el sistema será
coherente.*No surge alguna laguna: el sistema es completo.*En la línea
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 4.6 ) Un sistema normativo es incoherente si:
( 4.6 ) "Si el adquiriente es de mala fe, entonces está
obligado a restituir el inmueble al propietario." El
enunciado anterior es:
( 4.6 ) El problema normativo elegido por Alchourrón y
Bulygin para la reconstrucción de su modelo es:
( 4.7 ) La diferencia que existe entre laguna e
incoherencia...
( 4.7 ) Para solucionar un caso de incoherencia es
necesario:
( 4.7 ) ¿Cuáles son los procedimientos que se utilizan
para solucionar las lagunas en un sistema normativo?
( 4.8 ) El Universo de Acciones es:
( 5.1 ) Con respecto a la problemática de la huelga de
hambre de los presos, los órganos jurisdiccionales:
( 5.1 ) El texto de Atienza, analiza la situación de los
presos GRAPO, quienes:
( 5.1 ) La segunda conclusión expresa que la
Administración podrá alimentar a los presos por la fuerza
AD
cuando:
( 5.2 ) En la huelga de hambre de los GRAPO se
contrapone:
( 5.2.1 ) En uno de los autos de la Audiencia Provincial de
Zaragoza se sostiene que el derecho a la vida
( 5.3.1 ) La primera solución judicial apela a:
L
FI
( 5.4 ) Según Atienza el derecho a la vida entendido como
derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho
a:
( 5.4 ) Cuando se argumenta a favor de un determinado
“interés general”, por ejemplo, conservar la política
carcelaria del Estado x se emplea un argumento que
puede llamarse
( 5.4 ) El derecho a la vida de los presos solo podría
limitarse, tal como dice Atienza, cuando:
( 5.5 ) La posición de Atienza sobre la problemática de los
GRAPO, es:
( 5.5 ) La segunda línea de argumentación de la primera
solución judicial postula como bien jurídico protegido:
( 5.5 ) El testamento vital es:
( 5.5 ) Con respecto a la problemática de los presos
GRAPO, el Tribunal Superior centró su argumentación:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
correspondiente a un caso no aparece ninguna solución: hay laguna.*Es
incompleto: ídem.
“cuando figuran dos o más soluciones diferentes e incompatibles, en
una línea determinada, para un mismo caso, se vuelve incoherente el
sistema”.
*encontramos dos o más soluciones diferentes pero compatibles, en una
línea determinada, para un mismo caso: no deben ser compatibles.*La
misma solución figura más de una vez en la línea correspondiente al caso:
es redundante el sistema.*En la línea correspondiente a un caso no aparece
ninguna solución: hay lagunas.*Es redundante, incompleto y dependiente:
no corresponden a la incoherencia sino a la redundancia y lagunas.
“una norma porque correlaciona una solución con un determinado
caso”
Ha sido uno de las situaciones que ha generado más debate en el ámbito
jurídico como es el problema de “la acción de cosas inmuebles contra
terceros poseedores”.
OM
“la primera refiere a la ausencia de solución y la segunda a la
superabundancia de soluciones”
“la que establece restringir el alcance de algunas normas, eliminar
soluciones superfluas, suprimir normas”
Este es el procedimiento óptimo para eliminar incoherencias.
“Todas las opciones son correctas”
"el conjunto de acciones básicas”
C
" El conjunto de acciones básicas conformará el Universo de Acciones”.
“no llegaron a una conclusión sino a tres”: la obligación de la
alimentación forzada, la aplicación de esta medida sólo en estados de
D.
inconsciencia y la no autorización de esta medida.
“declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su
situación carcelaria”
“los presos hayan perdido la conciencia” dado que debe velar por la vida,
la salud e integridad de los mismos.
“el derecho a la vida con la autonomía del individuo”
“Es el que prima sobre todos los demás”
“que la primera solución se sustenta en el derecho natural” que le
sirve de base para fundamentar la preeminencia del derecho natural por
sobre los demas. Esto invalida las demas fuentes mencionadas es decir: *El
derecho positivo.*La costumbre.*La moral.*La doctrina. Para más datos ver
Atienza pág. 100.
"tener una religión o votar".
“afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias
extremas” como sería un riesgo para el sistema democrático. Como no se
dieron estos supuestos el autor cree que los jueces no deberían haber
autorizado la alimentación forzada.
que la visión del autor es que “los jueces no deberían haber autorizado
la alimentación forzada” , siempre sobre la base de que su decisión de
prolongar la huelga fuera tomada de manera libre y voluntaria.
es que el bien jurídico protegido por esta postura “es la solidaridad
humana la cual es de carácter irrenunciable” , lo que significa que el
bien se lesiona tambien si el sujeto en peligro trata de poner fin
voluntariamente a la vida.
La opción válida es que el testamento vital configura un documento que
expresa la voluntad de una persona que no desea ser mantenida con
vida si llegara a verse en una situación de enfermedad terminal, con
graves padecimientos, etc. Persigue con ello que el individuo pueda
determinar la forma en que quiere vivir y también morir.
la respuesta correcta es el derecho a la integridad física y moral y la
justificación de la alimentación forzada por la necesidad de preservar
la vida humana. Debido a la especial situación de sujeción en que se
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 5.5 ) En base al argumento que esbozó el Tribunal
Constitucional sobre "La no disponibilidad del derecho a
la vida" podemos decir que:
( 5.5 ) La Teoría de la Argumentación Jurídica se ocupa
principalmente de:
( 5.5 ) Si nos preguntamos ¿puede calificarse la
alimentación forzada de los presos como un caso de trato
inhumano? Estamos ante un problema de:
( 5.5 ) En alusión al argumento del tribunal que expresa
"la sujeción especial del preso con respecto a la
institución penitenciaria", podemos expresar que...
( 5.5 ) Con respecto a la relacion lógica y derecho
Toulmin expresa que:
( 5.5 ) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la
vida como un derecho fundamental estamos llevando a
cabo:
( 5.5 ) Para Atienza la decisión del Tribunal
Constitucional:
( 5.6 ) Atienza distingue como contextos de
argumentación jurídica a B
( 5.6.3 ) Según Atienza en la vida jurídica son comunes los
casos difíciles, en ellos:
( 5.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusión
judicial, según la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su
vida, no se sigue válidamente de las premisas está
AD
cuestionando
( 5.6.3 ) "La huelga de hambre de los presos del GRAPO
los sitúa en una situación de grave riesgo para su salud".
Si reconstruimos como razonamiento la decisión que
tomo el tribunal, el anterior enunciado sería:"
( 5.6.3 ) La tesis según la cual el derecho no consiste
primordialmente en normas jurídicas sino en el
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman
L
decisiones ha sido defendida por una corriente filosófico-
jurídica conocida como:
( 5.6.4 ) Generalmente se acepta que el primer paso en la
FI
argumentación en general y la jurídica en particular
consiste en:
( 5.6.4 ) Frente a un caso difícil, en el momento de
justificar las hipótesis formuladas, ante insuficiencia de
información se puede utilizar:
( 5.6.4 ) Si pregunto "¿fue voluntaria la decisión de los
presos al declararse en huelga de hambre?", estoy ante...
( 5.6.4 ) Cuando un inversor de capitales alega que si está
prohibido herir a los demás con mayor razón está
prohibido matar a los demás está empleando un
argumento:
( 5.6.4 ) De acuerdo con Neil MacCormick el hecho de que
exista duda sobre cuál es la norma aplicable a un caso
presupone la existencia de un problema que califica de:
( 5.6.4 ) Según Atienza si hay un problema surgido de una
“falta de información” que permita saber si el caso en
cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a
la argumentación:
( 5.6.4 ) Cuando se sostiene que los testimonios resultan
contradictorios y no se tiene una información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un
problema que se podría denominar de:
( 5.6.4 ) Un problema de relevancia es:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
encuentran los mismos la Penitenciaria puede intervenir cuando corre
riesgo la vida de los presos.
Lo cierto de todo esto es que podemos decir que no tiene en cuenta que
entre una libertad negativa y un derecho-deber existen clases
intermedias en la que se podrían incluir este derecho.
La respuesta correcta es que esta disciplina se ocupa de casos dificiles es
decir supuestos en que el establecimiento de la premisa normativa
y/o fáctica es una cuestión problemática.
La respuesta correspondiente es que se trata de un problema de
calificación ya que hay dudas sobre si el hecho cae o no bajo el campo
de aplicación de un supuesto de hecho de la norma.
De todo lo expresado, la respuesta válida es la que dice que este
argumento cae, al considerar que los presos tienen los mismos
derechos que alguien libre, siempre que éstos sean compatibles con el
cumplimiento de la pena.
Lo cierto es que este autor considera que la lógica entera debía
considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que
argumentar configura la actividad central de los juristas.
OM
La opción válida es argumento de principio porque son los que
justifican un derecho individual.
La respuesta válida es que el tribunal falla en su justificación externa, ya
que las premisas no estan bien fundamentadas, especialmente lo que
tiene que ver con la premisa normativa que establce la obligación de
velar por la vida de los presos de la administración.
La respuesta correcta es: "Tres contextos".
C
La respuesta correcta es el establecimiento de la premisa normativa y/o
premisa fáctica resulta una cuestión problemática, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama
D.
justificación externa.
La respuesta correcta es: "La llamada justificación interna."
La respuesta es premisa cuya conclusión seria " Por lo tanto la
Administración debe alimentarlos por la fuerza".
La respuesta correcta es realismo americano, para dicha postura la
decisión que toma el juez no se basa en la lógica sino en los factores
políticos económicos, sociales y su idiosincrasia.
La opción correcta es la que expresa la necesidad de determinar las
características del problema a resolver y determinar si es un
problema fácil o difícil.
La respuesta correcta es un problema de interpretación porque hay
dudas sobre como entender la norma. En este caso el art. de la Constitución
pertinente.
La respuesta correcta es un problema de prueba porque hay dudas si un
determinado hecho tuvo lugar. Lo cual refiere al carácter voluntario de la
decisión de llevar a cabo la huelga de hambre.
La respuesta válida es argumento a fortiori porque se entiende que la
solución prevista para un caso debe extenderse con mayor razón para otro
no previsto.
La opción válida es que es un problema de relevancia, porque se poseen
varias normativas y se duda acerca de cual aplicar.
La opción válida es argumentación analógica que incluye los
argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
La respuesta correcta es que es un problema de prueba porque tenemos
dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
La respuesta correcta es cuando hay dudas sobre cual es la norma
aplicable al caso.
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 5.7 ) Desde una concepción epistemológica estándar la
argumentación en ciencia o en filosofía tiene carácter:
( 5.7 ) Para Atienza la solución a la que llegó el Tribunal
sobre la huelga de los presos fue:
( 5.8 ) El principio según el cual las normas jurídicas
deben poder subsumirse en principios o valores jurídicos
más generales es conocido como principio de:
( 5.8 ) El principio según el cual los casos iguales deben
ser tratados de la misma manera es denominado por
autores como Atienza como el de:
( 6 ) La presentacion de la razón como facultad normativa
es ambigua porque:
( 6 ) El enfoque de Audi se caracteriza por:
( 6 ) La distinción metafísica se refiere a...
6 ) Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son
ejemplos en donde:
( 6 ) La razón como facultad epistémica remite a:
( 6 ) La razón que establece verdades normativas como
estándares de conducta, se llama:
( 6 ) El aporte de la investigación lógica consiste en:
AD
( 6 ) Las razones para la acción abarcan:
( 6 ) Verdad analítica y sintética tienen que ver con:
( 6.1 ) Redondo cree que el concepto de razón es útil para
ver la relación entre:
( 6.2 ) El significado de razón cuando decimos que las
L
premisas de un argumento son razones que apoyan una
conclusión se refiere a:
(6.2 ) El significado de razón como facultad humana está
FI
básicamente ligado a la idea de:
( 6.2 ) La idea de razón utilizada al hablar de razones
para la acción hace referencia a:
( 6.3 ) Razón como facultad humana puede aludir a:
( 6.3.1 ) La distinción epistemológica tiene que ver con :
( 6.3.1 ) La concepción más común sobre la noción de
razón como facultad epistémica afirma que:
( 6.3.1 ) En la caracterización de la razón como facultad
epistémica encontramos:
( 6.3.1 ) La razón como capacidad teórica genera...
( 6.3.1 ) La distinción entre contingencia y necesidad es
una distinción de tipo:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
La opción correcta es que tiene carácter abierto y temporalmente
indefinido, lo cual significa que no hay ninguna autoridad que tenga la
última palabra
La respuesta correcta es que la decisión fue definitiva pero equivocada y
falló la justificación externa.
La respuesta válida es el principio de coherencia normativa, el mismo
presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios generales en
el sentido de configurar una forma de vida satisfactoria.
La respuesta correcta es el principio de universalidad ya que el mismo
posee las características mencionadas en el enunciado.
El carácter ambiguo esta dado porque alude a un conjunto de funciones
epistémicas y motivacionales. Por un lado refiere a la capacidad de
establecer relaciones lógicas y por otro los estados de cosas empiricos
vinculados a una relación causal.
La respuesta válida es que este enfoque se encarga de calificar de
práctica a la razón no como reflejo de los contenidos con lo que opera
sino por la relación con la acción. Esto se da a traves del conocimiento, la
OM
adopción o creación de normas que deben guiarla.
La opción válida es que esta distinción tiene que ver con contingencia y
necesidad.
La respuesta correcta es que en estos autores se puede ver como la
noción de razón para la acción juega un papel decisivo en la
explicación de las normas y su incidencia práctica. Siendo el concepto
de razón imprescindible para ver la relación entre norma y acción.
La respuesta correcta es que esta facultad remite a una capacidad
formal, que vincula entidades abstractas, cuya verdad depende de
C
relaciones formales y no en su correlación con los hechos. Ya que las
relaciones válidas están definidas por reglas que establecen cuando una
proposición puede obtenerse a partir de otras.
D.
Este tipo de razón se denomina legislativamente práctica y tiene como
función lo determinado en el enunciado de la pregunta.
La respuesta correcta es que la función que cumple es proporcionar un
lenguaje y estructuras de inferencia en los que puedan articularse los
enunciados de razón.
La opción válida es las razones que permiten explicar o justificar una
acción, el interés se dirige especialemnte en la idenficación de los
elementos que permitan cumplir con estas funciones mencionadas.
La opción válida es que tiene que ver con al distinción semántica.
La respuesta correcta es que busca la relación entre norma y acción.
La opción válida es razones entendidas como expresiones lingüísticas
significativas que fundamentan una conclusión, de donde derivara la
distinción entre argumentos teóricos y prácticos.
La respuesta correcta es la razón como facultad teórica y o práctica. Ya
que son las dos miradas u opciones que tenemos como facultad humana.
La respuesta correcta es la identificación de los elementos que permiten
explicar y justificar la acción, ya que tendremos dos posibilidades:
explicar o justificar.
La respuesta correcta es que puede aludir a razón teórica y práctica,
porque refiere a los dos ámbitos fundamentales en donde la facultad
humana puede desarrollar la actividad propia de la razon.
La respuesta correcta es conocimiento a priori y a posterior, el primero
es obtenido por inferencia de la verdad de otras proposiciones y el segundo
por la evidencia ofrecida por la experiencia.
La respuesta correcta es que la razon epistemica es una facultad de
carácter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que las expresan) mediante la aplicación de reglas y de este
modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia
de la experiencia sensible y dependiente únicamente de la estructura de
nuestra facultad de conocer.
La respuesta válida es los elementos relacionados son entidades
abstractas, vincula proposiciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formales que se establezcan entre
ellas. Tiene que ver con su carácter epistémico y teórico lo que le da esta
modalidad específica. posibilidad de garantizar la verdad se basa en las
relaciones materiales que se establezcan: ídem. Para más datos ver
Redondo pág.18
La respuesta correcta es "conocimiento a priori". El mismo es obtenido
por inferencia de la verdad de otras proposiciones.
La respuesta válida es que la distinción entre contingencia y necesidad es
una distinción de tipo metafísico
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 6.3.1 ) La distinción entre proposiciones analíticamente
verdaderas y proposiciones sintéticamente verdaderas es
una distinción:
( 6.3.1 ) El conocimiento a posteriori:
( 6.3.1 ) La aplicación de reglas formales:
( 6.4 ) A la afirmación de que la razón motiva la acción, la
podemos interpretar...
( 6.4.1 ) La distinción teórico – práctico puede
fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los
enunciados. En éste último caso, si lo que se considera
teórico es el discurso descriptivo, y práctico, el discurso
normativo, la clasificación se convierte en una distinción:
( 6.4.1 ) La pregunta práctica por antonomasia es:
( 6.4.1 ) La distinción teórico- práctico puede
fundamentarse en:
( 6.4.1 ) Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo
de una posición metaética cognoscitivista implica:
( 6.4.2 ) Los problemas empíricos relacionados con la
noción motivacional de razón son relevantes en el
ámbito:
( 6.4.2 ) El concepto de razón para la acción es ambiguo,
tiene un doble significado:
( 6.4.2 ) Si afirmamos que la razón es normativamente
AD
práctica, esto significa...
( 6.4.2 ) La razón constitutivamente práctica:
( 6.5 ) Algunos temas clásicos de la Teoría del derecho
son:
( 6.5 ) El sentido fuerte de que la razón motiva la acción
L
significa:
( 6.5 ) La distinción entre sentido débil y fuerte con
FI
respecto a la idea que la razón motiva la acción es:
( 6.5 ) Redondo expone la ambigüedad de la noción de la
racionalidad lo cual significa:
( 7 ) A una acción es posible calificarla de normativa
porque:
( 7.1 ) En la distinción entre uso y mención, cuando un
término se menciona:
( 7.1 ) Cuando un término se usa queremos decir que:
( 7.2 ) Un hecho individual podría ser identificado con:
( 7.2 ) La idea de que la noción de resultado debe ser
interpretada de manera amplia quiere decir que:
( 7.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de
acción son:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
La respuesta correcta es la distinción semántica
La respuesta correcta es aquel que proviene de la evidencia ofrecida
por la experiencia y surge de la distinción epistemológica, determina
el carácter a posteriori y no a priori que es su contracara.
La respuesta correcta es que la aplicación de las reglas formales permite
llegar a conocer la verdad de proposiciones analíticas y sintéticas,
aunque estas últimas sólo de un modo condicional y dependerá de la
verdad de las premisas.
La respuesta correcta es "desde un sentido débil, como interviniente en
la configuración de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garantía de las condiciones suficientes para la acción".
La respuesta válida es que tal distinción termina siendo superficial porque
toda afirmación en la que aparecen expresiones prácticas puede traducirse
a modo indicativo y viceversa.
OM
La respuesta válida es que la pregunta práctica por antonomasia es ¿qué
debe hacerse? Ya que implica el aspecto práctico y de la acción que reviste
tal razón.
La opción válida es en los significados o en los enunciados, en este
ultimo caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
La respuesta correcta es una ampliación de la ontologia esto quiere decir
que no estamos desafiando la concepción epistémica, sino ejerciendo la
misma capacidad, dado que el carácter teórico o práctico tiene directa
relación con el objeto de conocimiento más que con la razón.
C
La respuesta valida es que este tipo de problemas son relevantes en el
ámbito descriptivo de la explicación de la acción, ya que se encuentran
vinculados con la noción motivacional que tiene tal carácter
D.
La opción válida es la que expresa que es un concepto ambiguo porque por
una parte es un concepto meramente descriptivo y, por otra,
normativo. Ya que informa que una acción esta basada en motivos y por
otro lado que esta justificada conforme a razones.
La respuesta correcta es que puede acceder al conocimiento de normas
o que los estados mentales tienen relevancia causal en la producción
de la acción. Esta facultad es ambigua porque puede referir a funciones
epistémicas y motivacionales.
La respuesta correcta es sus pronunciamientos crean estándares
normativos, de allí su denominación como constitutivamente práctica.
La respuesta correcta es que esta ciencia estudia la normatividad,
justificación y aceptación de las normas jurídicas.
La opción correcta es que funciona como garantía de las condiciones
suficientes para producir la acción.
Lo válido de lo anterior es la opción que dice que es importante dado que
quienes rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que sea
capaz de constituir motivos en el primer sentido. La discrepancia radica
en si los estados cognoscitivos producto de la razón, pueden configurar
condiciones suficientes.
La respuesta correcta es que se refiera a problemas empíricos
relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la acción y
problemas éticos de interés en el ámbito de la justificación de la
misma.
La respuesta correcta es que este tipo de acciones da lugar a la creación
de una norma o hace aplicables las normas existentes. Dado que
imponen, prohiben o permiten determinadas conductas.
La opción correcta es que cuando se menciona un término su referencia es
la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
La respuesta correcta es que su referencia la constituyen otros objetos,
eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre ya que a
eso precisamente refiere el uso.
La opción correcta es que un hecho individual puede ser identificado con
más de una acción genérica, con la limitación de que si el agente no
alcanzó con su intención todas las acciones genéricas ejemplificadas, las no
alcanzadas no identifican el hecho individual. Porque un mismo hecho
individual puede ser descripto de diferentes maneras.
La opción válida es la que dice que indica la realización de un cambio
externo al agente, pero es plausible admitir la posibilidad de
resultados internos al mismo. Este tipo de acciones se denominan actos
mentales.
La opción correcta es que los elementos son intención y resultado que
conforman la acción.
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 7.2 ) Una acción genérica es:
( 7.3 ) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la
individualización de una acción individual se refiere a la
prueba de la intención. Los casos de dolo como, por
ejemplo, el homicidio, son casos en que la prueba de la
intención:
( 7.4 ) En la distinción entre acciones normativas (como
casarse) y acciones no normativas (como nadar), una de
las condiciones necesarias para calificar una acción como
normativa es que:
( 7.4 ) Contraer matrimonio es un ejemplo de:
( 7.4 ) La acción de contraer matrimonio se realiza
mediante la firma de un documento ante una autoridad
determinada. De estas acciones podemos decir:
( 7.4 ) Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas
que:
( 7.4 ) A las acciones es posible clasificarlas en:
(7.4 ) Acciones como caminar, comer o beber son
ejemplos de :
( 7.4 ) La prohibición de fumar en lugares públicos es:
( 7.4 ) Podemos decir que resultado y consecuencias de
una acción:
( 7.4 ) En la distinción entre reglas semánticas y reglas de
conducta, las reglas de conducta son aquellas que:
(7.5 ) Una creencia es un estado mental con dirección de
ajuste:
AD
( 7.5 ) Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia
podemos decir:
( 7.5 ) ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo
de razonamiento lógico?
L
(7.5 ) Un deseo es un estado mental con dirección de
FI
ajuste:
( 7.5 ) La intencionalidad de los estados mentales
consiste en una propiedad en virtud de la cual ésos:
( 7.6 ) El concepto de motivo señala, en general:
( 7.6.1 ) Dentro de las concepciones sobre la motivación
de la acción encontramos dos posturas, la primera
expresa...
( 7.7 ) Para la estructura de las acciones es comun
utilizar:
( 7.7 ) El estado intencional que tiene dirección de ajuste
mundo- mente es:
( 7.7 ) La acción de firmar un contrato laboral está
definida por:
( 7.7 ) Para aquellos que están a favor de la prioridad del
concepto explicativo de razón:
( 7.7 ) "Juan salió a caminar porque estaba soleada la
tarde". Es un ejemplo de:
( 7.7 ) "María está leyendo el libro de Argumentación
Jurídica en este momento" es un ejemplo de:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
La respuesta correcta es que una acción genérica es el nombre de una
clase de acciones individuales, es decir un predicado aplicable a
distintas situaciones particulares.
La opción válida es la que expresa que la prueba de la intención se exige
en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la acción ante la
ausencia de esa demostración.
La respuesta correcta es que la acción normativa viene dada por el
hecho que se defina (si es genérica) o se individualice (si es
individual) por resultados normativos, es decir, que de lugar a la
creación de una norma, o bien porque haga aplicables normas
preexistentes. Esto se debe a que presuponen normas de conducta.
La respuesta correcta es acción normativa porque da lugar a efectos
normativos.
La opción correcta es casarse es la acción normativa, ya que se define
por sus efectos normativos, en cambio la acción de firmar no reviste
tal carácter.
OM
La respuesta correcta es que las reglas semánticas son las que definen
una palabra a través de otras palabras, es decir que definen
expresiones lingüísticas.
La respuesta correcta es normativas y no normativas. En cuanto a la
posibilidad de identificarlas por su efectos normativos o ser definidas por
reglas semánticas.
La respuesta correcta es que son acciones no normativas ya que son
definidas por reglas lingüísticas las cuales delimitan su significado.
La respuesta correcta es resultado de la acción que prohibe fumar en
C
ese lugar. Ya que tal acción tiene la propiedad de estar prohibida.
La respuesta correcta es no son lo mismo: el primero es una parte de la
acción, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
D.
La respuesta correcta es que las reglas de conducta son las que tornan
obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones,
lingüísticas o no además se definen por sus resultados normativos.
La respuesta es que la dirección de ajuste de la creencia es mente
mundo ya que es la mente quien debe tener correlación con el mundo
y no a la inversa.
La opción correcta es sino se corresponde con el mundo se deberá
modificar el estado mental, no el mundo. Ya que no sirve de nada tener
una creencia errónea por su carácter cognoscitivo
La respuesta correcta es que no, porque un silogismo relaciona
enunciados y en la estructura de la acción se relacionan estados
mentales con consecuencias empíricas o normativas. Relaciona deseos,
creencias para obtener el fin propuesto y el resultado de la acción en lo que
seria la conclusión.
La respuesta correcta es que la dirección de ajuste del deseo es Mundo-
mente (existe una tendencia a producir los cambios necesarios en el
mundo, de modo que llegue a corresponderse con el contenido del
estado mental). La dirección de ajuste es la nota distintiva entre los
estados mentales del agente.
La respuesta correcta es que se dirigen a, o son acerca de, objetos y
estados de cosas en el mundo. Es decir que tales son las características de
los deseos y creencias.
La respuesta correcta es que aluden a estados psicológicos que se
vinculan al comportamiento del agente ya que de alguna manera son
los encargados de posibilitar el accionar.
La respuesta correcta es el carácter teleológico de la acción, siendo el
deseo el típico estado motivante y Hume su representante principal.
La respuesta correcta es que se usa el silogismo práctico para mostrar
los elementos de la acción y para destacar su estructura teleológica.
La opción correcta es el deseo ya que el mismo se caracteriza por
poseer tal dirección de ajuste.
La respuesta correcta es que se define por reglas de conducta las cuales
se individualizan por su resultado normativo.
La respuesta correcta es que esta posición admite la existencia de
razones internas y la tesis que los deseos son los únicos factores
motivantes. Lo que muestra que los enfoques estudiados no se encuentran
desvinculados.
La respuesta válida es que es una razón externa el hecho que la tarde
estuviera soleada para que saliera a caminar.
La respuesta correcta es que es un ejemplo de acción individual porque
es un evento particular, situado espacio- temporalmente que
ejemplifica una acción genérica.
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 7.7 ) La posición de David Hume con respecto a los
deseos es:
( 7.7 ) Los elementos que integran la acción son:
( 7.7 ) Quienes sostienen la superioridad del concepto
justificativo
( 7.7 ) El concepto de razón para Raz: de razón:
( 7.7.2 ) La concepción de Nagel con respecto a las
razones para la acción es:
( 7.7.3 ) Explicar una acción consiste en:
( 8 ) En la expresión "razones para la acción" podemos
encontrar las siguientes finalidades:
( 8 ) En cuanto a razones justificativas tenemos el
principio de Hume, que dice:
( 8 ) Los enunciados de razón que no se refieren a
motivos que la explican o normas que la califican como
debida se llaman:
( 8 ) Si le explico detalladamente a la docente de
Argumentación Jurídica los motivos por los cuales no
pude terminar el trabajo práctico y la intento convencer
para que extienda el plazo de entrega. Esto evidencia:
AD
( 8 ) Si el concepto de razón aparece en contextos de
explicación, éste se refiere a...
( 8 ) La dirección de ajuste de la explicación es:
( 8 ) Todas las mujeres de la familia Pérez saben tocar el
L
piano, es una razón para que María Pérez vaya a tomar
clases de piano. Este es un ejemplo de:
FI
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda
ser considerado una razón capaz de justificar, en sentido
sustantivo, la acción dependerán de:
( 8.2 ) La condición esencial que debe reunir algo para ser
una razón-premisa, capaz de justificar en sentido formal
una conclusión es:
( 8.2 ) La justificación en sentido sustantivo tiene que ver
con:
( 8.2 ) Austin divide los actos del habla en:
( 8.2 ) La idea de acto La idea de acto perlocucionario
hace referencia a:
( 8.2 ) La idea de acto ilocucionario hace referencia a:
( 8.2 ) El vínculo entre razones-premisas y razones para
la acción en sentido sustantivo es
( 8.2 ) Cuando decimos que los términos explicación y
justificación padecen de ambigüedad proceso-producto
queremos decir que a veces:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
La opción correcta es que para este autor los deseos son el motor de la
acción mientras las creencias son estados inertes. Siendo el primero de
tipo no cognoscitivo y las segundas de tipo cognoscitivo.
La respuesta válida es que la acción se compone de intención y
resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado o
cambio en el mundo.
La opción cierta es que esta posición admite la existencia de razones
externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la
acción.
La respuesta correcta es que este autor cree que tal concepto es
unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los distintos
enunciados de razón. Lo cual conduce a una regimentación de la noción en
cuestión.
La respuesta correcta es otorga prioridad a la idea de razón como
elemento normativo y justificativo subordinando a la explicativa. Ya
que cuando la acción es explicada ella es traída bajo el control de principios
normativos.
La respuesta correcta es responder a la pregunta ¿Por qué se realizo esa
OM
acción?. Indica la razón por la que alguien hizo algo. "La maté porque la
amaba demasiado". Es decir hacer una descripción de algo sin carácter
prescriptivo.
Las finalidades que cumple el concepto mencionado son: explicación,
justificación y análisis, teniendo en cuenta que surgirá un uso descriptivo
y otro normativo dando lugar a una ambigüedad.
La respuesta válida es que este autor dice que solo se puede justificar a
partir de normas, la teoría ética que se adopte cuenta con una
restricción de contenido: solo justifican las normas que son razones para
C
la acción.
La respuesta válida es que son enunciados explicativos no teleológicos
que citan hechos externos al individuo, los cuales no son ni estados
D.
mentales ni normas de conducta.
La respuesta correcta es que evidencia las acciones de explicar y
justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio para realizar otra
acción, como efecto de las mismas. Ya que se realiza la explicación para
convencer a alguien.
La opción correcta es que este aspecto se refiere a estados mentales
teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos
relacionados con ella.
La opción correcta es que la dirección de ajuste es palabra- mundo que
caracteriza a todo acto aseverativo. Los enunciados que constituyen su
manifestación externa se definen por pretender una adecuación con la
realidad.
La respuesta correcta es que es un ejemplo de enunciado de razón para
una acción futura que afirma un hecho externo, el mismo es una razón
capaz de guiar las conductas de los miembros de un grupo que le
confiere valor predictivo.
La respuesta correcta es la concepción normativa que se escoja
(religiosa, jurídica, etc) que dara sentido a la justificación que demos.
La respuesta correcta es que la condición esencial es que sea un
enunciado o una proposición, es decir una expresión lingüística con
significado. Esto es establecido por la lógica.
La respuesta correcta es la teoría normativa que se escoja, la misma
puede ser religiosa, ética, política, etc.
La respuesta correcta es directos e indirectos.
La respuesta correcta es que acto perlocucionario refiere a aquellos
estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones
realizadas mediante la emisión de palabras o frases, como el acto final
que se genera en el habla.
La respuesta correcta es el acto de pronunciar ciertas palabras o frases
donde se configura el aspecto locucionario.
La respuesta correcta es que es un vinculo contingente, ya que las
razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser
falsas, esto es no guardar ninguna relación con una razón para la
acción existente y, sin embargo, seguir siendo razones-premisas. Para
que sea una razón que apoya una conclusión no es necesario que se refiera
a una razón para la acción.
La respuesta correcta es que significa el acto de expresar un conjunto de
fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo de la
explicación o justificación, y por otra parte se refieren también al
resultado de ese acto. Es decir se refiere al ACTO y por otro lado al
RESULTADO..
(emma67corbalan@hotmail.com)

( 8.2 ) ¿Cómo influye el contexto en una explicación o
justificación?
( 8.2 ) La distinción de los actos del habla la realiza:
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda
ser considerado una razón capaz de explicar la acción
dependerán de:
( 8.3 ) Toda explicación tiene un propósito:
( 8.4 ) La verdad de los enunciados de explicación basada
en razones dependerá de que:
( 8.5 ) Un enunciado justificativo de una acción es aquel
que:
( 8.5 ) Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el
libro a María como la afirmación de la existencia de una
norma individual que dice que el acto de Pedro es
obligatorio, estamos…:
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado, "Pedro debe devolver
el libro a María", como una norma individual que califica
la acción de Pedro como debida ,entonces:
( 8.5 ) La noción de justificación sustantiva se usa a veces
en dos sentidos diferentes:
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado citado en el caso
anterior como una norma individual que califica la acción
de Pedro como debida entonces C A
( 8.6.1 ) Los enunciados explicativos no teleológicos son
AD
aquellos:
( 9 ) Alguien se dispone a hacer algo, considera la
conducta, relevante para provocar X y que da lugar a Y ,es
lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo
de:
( 9 ) Con respecto a los significados proposicionales
L
podemos decir:
FI
( 9 ) El argumento que conforma un procedimiento para
justificar el deber o permisión de realizar una acción, se
llama:
( 9 ) En el argumento práctico en sentido lógico el
enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de
determinado estado de cosas o acción se encuentra en:
( 9 ) El concepto de razón entendido como premisa de
una argumento:
( 9 ) Un criterio para determinar si es un argumento
teórico o práctico es el de:
( 9.2.1 ) Con respecto a la visión de enunciado práctico
como enunciado de deber, la misma postula que la
conclusión de éste es...
( 9.2.1 ) El significado de enunciado práctico como
expresión de hechos normativos es:
( 9.2.1 ) La conclusión de un argumento práctico es:
( 9.2.2 ) En el argumento práctico el criterio pragmático
supone:
( 9.2.2 ) Si expreso "Es verdad que debo trabajar todos los
días", el enunciado tiene un interés:
Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
lOMoARcPSD|3434711
La respuesta correcta es determina los factores relevantes para llevar a
cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido según sea el
ámbito donde se realizan. Ya que lo que es relevante en un contexto
puede no serlo en otro.
El encargado de estudiar y realizar la distinción de los actos del habla es
Austin,
La respuesta correcta es que depende de las teorías de la acción y de la
explicación que se adopten, para poder considera una razón como
capaz de explicar una acción.
La opción correcta es que el propósito de la explicación es descriptivo
porque nos dice como es X y no como debería ser.
La respuesta correcta es los estados intencionales mencionados sean,
efectivamente, los que perseguía el agente al actuar, estos estados
intencionales son los que se denominan razones explicativas.
La respuesta correcta es un enunciado justificativo califica dicha acción
como debida o permitida, dado su contenido deóntico.
La respuesta correcta es que en ese caso estamos afirmando un
enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el
OM
enunciado no es normativo, estamos diciendo "es verdad que¿" lo que
configura el caratcer descriptivo.
La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas) si fuera descriptivo si lo tendría dado su carácter proposicional.
La respuesta correcta es uno subjetivo, la justificación que da el
individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones
para la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en
normas calificadas como razones para la acción (desde una teoría)
C
independientes de la aceptación del individuo. Desde el primer aspecto
la justificación es una acción intencional del individuo y desde el objetivo es
una relación formal o sustantiva.
D.
La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas) si fuera descriptivo si lo tendría dado su carácter proposicional.
La respuesta correcta es que no se basan en los propósitos perseguidos
por el agente sino en una generalización de conductas, admitiendo
razones externas para la acción. Por eso la denominación de no-
teleológicos (tele: fin).
La opción correcta es que es un ejemplo de esquema teleológico para la
explicación de la acción en términos de razones internas, muestra la
acción a la luz de los fines que el agente pretendía alcanzar.
La respuesta válida es que esta distinción refiere a que el enunciado
teórico tiene significado proposicional y cognoscitivo y el práctico no
proposicional no cognosicitivo. Para ella la forma gramatical del
enunciado es indiferente.
La repuesta correcta es que se llama argumento práctico como modelo
normativo. Su implementación se considera justificada como una conducta
debida, siendo el contenido de una norma regulativa.
La opción correcta es que se encuentra en la premisa mayor,
La respuesta correcta es que es una expresión metalinguística referida a
las proposiciones que se articulan en un argumento. Busca distinguir
entre razonamiento correcto e incorrecto
La opción correcta es que el criterio que se usa es el de la conclusión por
lo cual si es un argumento teórico será un enunciado de contenido
teórico, distinto de lo que sucede con el práctico donde es una acción o
toma de decisión.
La respuesta correcta es "un enunciado acerca de qué debe ser o debe
hacerse", ya que viene de la visión de enunciado de deber .
La respuesta correcta es son los que expresan una proposición cuya
verdad se basa en la existencia de hechos morales o normativos, los
cuales no son reductibles a hechos empíricos.
La respuesta correcta es que es un enunciado del deber ser y de contenido
no proposicional porque no busca encontrar la verdad o falasedad de lo que
expresa.
la respuesta correcta es un argumento nunca se puede considerar
teórico o práctico por si mismo, este carácter proviene de su función o
fin, de allí proviene la denominación como pragmático.
La expresión tiene sin duda un interés intelectual ya que comienza diciendo
"es verdad que..." aludiendo a una capacidad cognosicitva.
(emma67corbalan@hotmail.com)
 lOMoARcPSD|3434711

( 9.3 ) Una cosa son los modelos de argumento que deben

llevarse a cabo según las diversas teorías éticas y otra los
procesos reales de justificación moral que llevan a cabo
las personas. ¿Qué genera la falta de adecuación entre el
modelo y el proceso real de argumentación?
( 9.4 ) Los jueces deben resolver los conflictos mediante La respuesta correcta es: "Una sentencia tiene que poder reconstruirse
decisiones justificadas. Una sentencia tiene que ser una conforme a la estructura de un argumento válido." Los jueces deben
decisión fundamentada en normas generales. Esto resolver los conflictos mediante decisiones justificadas.
significa que
( 9.5.1 ) Cuando pensamos el argumento práctico como
modelo de reconstrucción de la acción humana
intencional

C OM
D.
L AD
FI


Este archivo
Descargado fueCORBALAN
por EMMA descargado de https://filadd.com
(emma67corbalan@hotmail.com)