ACTIVIDAD - TALLER 3

EL PROCESO DE MODERNIZACIÓN, INICIOS DEL SIGLO XX

LATINOAMÉRICA.

UNIVERSIDAD DISTRITAL
FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

Autor
HAROLD EDUARDO ROJAS CLAVIJO
20172383006
MIGUEL STIVEN HERRERA GOMEZ
20182383013

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD TECNOLOGICA
INGENIERIA EN CONTROL
CULTURA Y SOCIEDAD EN AMERICA LATINA
BOGOTA D.C. JULIO 2020
1. Macroestructura de los primeros 15 párrafos del capítulo I titulado “De las Utopías al
Mercado”, del libro titulado “Culturas Hibridas”.

Solución:

TÍTULO: De las Utopías al Mercado “Culturas Hibridas”

 REFERENTE:

 ASPECTOS DEL REFERENTE:

 Que significa ser modernos y los cuatro movimientos básicos que lo

demuestran, Emancipador, Expansivo, Renovador y Democratizador. (P1-5)

 Es posible decir que es la modernidad actualmente basándonos en cuatro

movimientos básicos. (P1)

 El proyecto emancipador hace referencia a la capacidad de la libre

expresión, la autonomía en los diferentes ámbitos religiosos, culturales,
entre otros. (P2)

 El proyecto expansivo hace referencia al impulso que se tiene hacia una

sociedad capitalista, y como realizar un proceso de producción, recolectar,
fabricar y vender. (P3)

 El proyecto renovador hace referencia a la capacidad y motivación de que

la sociedad sea mas innovadora con respecto la naturaleza y la sociedad en
sí. (P4)

 El proyecto democratizador es aquel que le hace énfasis a la sociedad para

tener un mejor sistema de educación, lo cual puede permitir una mejor
capacidad de razonamiento y moralidad. (P5)

 Controversias que surgen al relacionar los proyectos que representan la

modernidad y las Utopías. (P6-7)

 Las utopías más enérgicas y constantes de la cultura moderna se enfocan a

la creación y el saber de una manera autónoma, mientras que la modernidad
hace referencia al capitalismo, consumismo y desarrollo tecnológico. (P6)

 Desencuentro ocurrido entre la estética moderna y la dinámica

socioeconómica con respecto al desarrollo artístico. (P7)

 Habermas, Bourdieu y Becker estudiaron la autonomía cultural como

componente definidor de la modernidad en sus sociedades. (P8-10)
 Diversas historias nacionales y diferencia teóricas desarrollan análisis sobre
el sentido secualizador en la formación de campos (Bourdieu) o mundos
(Becker) del arte. (P8)
  Habermas, retoma la afirmación de weber, en la cual dice que lo moderno
es constituido a partir de la independencia de la cultura de la razón religiosa
y la metafísica. (P9)
 El crecimiento del arte y la ciencia, liberados de la tutela religiosa, ayudan
a controlar y ampliar la comprensión del mundo, además de progresar,
volver mas justas las instituciones y las relaciones sociales. (P9)
 Dice Habermas, ¿es entonces la modernidad una causa perdida o un
proyecto inconcluso?, respecto al arte dice que se debe retomar y
profundizar la experimentación autónoma moderna. (P10)
 En Francia y Alemania abandonan los compromisos políticos de la década
previa. (P11)
 Para los franceses la modernidad sería una cuestión estética, mientras que, para
los jóvenes alemanes, deshacerse del racionalismo equivale a liberarse del
dominio. (P11)
 Al examinar a Marcuse y Benjamin, se dice que la autonomía del arte para
cumplir funciones políticas podía ser nociva. (P12)
 Habermas con su trayectoria, ejemplifica cómo el pensamiento sobre la
modernidad se construye junto con autores premodernos y posmodernos. (P13)
 De acuerdo con los sociólogos, Bourdieu y Becker, en sus estudios buscan
explicar la modernidad, como la dinámica de la cultura en sociedades
secularizadas. (P14)
 Para Bourdieu, en los siglos XVI y XVII se inicia un periodo distinto en la
historia de la cultura ya que los artistas no compiten por la aprobación teológica
o la complicidad de los cortesanos. (P15)

(CANCLlNI, 1990)

2. Apuntes del documental. Reflexión y relación con el cuento de Monterroso-Míster Taylor.

Parafraseo. Conectores Avance del borrador. Tres párrafos. Macroestructura. Cuáles son
las representaciones sociales y culturales presentes en el texto de Clanclini, el cuento de
Monterroso y el documental, para comprender la historia latinoamericana en el siglo XX.

Solución:

Parafraseo:

El pueblo latinoamericano siempre ha sido tomado como una sociedad o países

tercermundistas, teniendo en cuanta el documental titulado “Historia de la nación
latinoamericana”, donde nos hacen ver que la sociedad latinoamericana siempre se ha
hecho sentir como un pueblo que trabajamos y producimos para países de mayor nivel
económico y avances tecnológicos, como lo son los países europeos y estados unidos, esto
también se puede evidenciar en el testo titulado “Míster Taylor” donde nos indican que el
cazador de cabezas o Míster Taylor fundo un negocio donde generaba empleo mediante la
recolección de cabezas para un proceso de encogimiento. En estos dos documentos hacen
evidencia de que la sociedad Latinoamérica solo es utilizado como un generador de
recursos para países de alto nivel económico.

De otra forma que podemos relacionar los dos títulos es la forma en la que hacen ver a las
personas de alta alcurnia o nivel económico de las sociedades, por ejemplo en el
documental titulado “Historia de la nación latinoamericana” hablan de terrateniente o
personas de la alta sociedad que al tener el poder económico, creían tener la capacidad y la
obligación de exigir a las personas de nivel medio o bajo sus creencias las cuales ellas
obtenían de Europa, lo cual también se hacia evidenciar en el testo de “Míster Taylor”
donde cuentan que a Míster Taylor sin importar que no tuviera ni una moneda en su bolsillo,
los personajes del pueblo donde residía en Latinoamérica, le tenían respeto y aprecio
solamente por ser extranjero, hablar diferente que nosotros y tener costumbres diferentes.
Es un pensar que nos han impuesto o enseñado desde que éramos pequeños, siempre que
un latinoamericano tiene contacto con un europeo, estado anídense o una persona de un
país desarrollado lo tratamos mejor que a cualquier otro, le tenemos respeto a las personas
de estos países, a pesar de que ellos fueron los que esclavizaros a nuestros antepasados y
nos rebajan como países en la actualidad.

Podría decirse que el proceso que hizo que más se atrasase las sociedades latinoamericanas
fue la revolución industrial como dicen en el documental titulado “Historia de la nación
latinoamericana” el pueblo latinoamericano que en esos tiempos tenían mas aportes al
mundo moderno tuvo la ilusión de que las personas de alto nivel económico tendrían altos
aportes a la industrialización, pero no fue así ya que los países originarios de la revolución
lo único que querían eran nuestro recursos, pero pues los latinos siempre hemos luchado
por ser iguales o superiores que los demás, esto se puede evidenciar cuando se dice que en
argentina se crea un nuevo movimiento capitalista que se centra es en ayudar a los
productores de medio y bajo nivel, esto también se evidencia el cuento de “Míster Taylor”
donde también hacen énfasis a que los países latinoamericanos no tienen lo necesario para
la industrialización y la que creemos tener es algo que nos impusieron los países de primer
mundo o desarrollados.

(Ramos, 2010), (Monterroso, s.f.)

Macroestructura:

TÍTULO: De las Utopías al Mercado “Culturas Hibridas”

 REFERENTE: Como es la sociedad latinoamericana con respecto a los países

europeos y de alto nivel económico, y para que nos utilizan estos.

 ASPECTOS DEL REFERENTE:

 Relación existente entre el documental titulado” Historia de la sociedad

latinoamericana” y el cuento titulado “Míster Taylor”. (P1-3)

 Los países latinoamericanos siempre hemos sido una mina de recursos

para los países del primero mundo, solo tienen relación con nosotros
para quitarnos los recursos naturales a precios bajos. (P1)

 El propósito de los países de primer mundo especialmente los europeos

ha sido imponer sus pensamientos y culturas en Latinoamérica. (P2)

 A los países europeos y de primer mundo no les interesa que los países
latinoamericanos adaptemos de una manera concreta y eficiente la
 industrialización ya que saben que al tener nosotros los recursos podría
ser un problema serio para ellos. (P3)

Respuesta a la pregunta:

El texto de Clanclini, el cuento de Monterroso, el documental y la charla dada por el

profesor Javier Rubio, nos llevan a concluir la misma forma en la que han funcionado las
representaciones sociales y culturales en Latinoamérica. Desde sus principios siempre ha
existido una clase alta y una clase baja, conocidos como los burgueses y el proletariado,
donde los burgueses normalmente son las personas que cuentan con altos recursos
económicos y amistades potencialmente poderosas económicamente, y el proletariado es
el pueblo trabajador que al no tener recursos económicos deben realizar trabajos para la
burguesía, además el proletariado es regido por la cultura y conocimientos que tienen los
burgueses, como se menciona en el documental, en la antigüedad el pueblo de clase baja se
le imponía las costumbres y creencias de los europeos ya que en si ellos representaban la
burguesía. También podemos observar que los países desarrollados o de primer mundo
siempre han sido como los opresores de Latinoamérica, podemos observar que a los países
desarrollados lo único que les interesa es tener los recursos de Latinoamérica convertirlos
en productos finales y revenderlos, además de que siempre se nos ha hecho ver que los
extranjeros son en si algo mejor que los latinoamericanos, esto no lo hacen ver en el cuento
de Monterroso cuando el cazador de cabezas a pesar de o tener nada era tratado con respeto
solo por el hecho de ser de un país diferente. Podemos concluir que a pesar de que se diga
que los países que conforman Latinoamérica tienen creencias y costumbres diferentes al
resto del mundo, somo más un producto de la opresión e imposición de los países de primer
mundo, la religión y el lenguaje por ejemplo heredados de los españoles, el capitalismo, la
tecnología, entre otras cosas. Y a pesar de que existieron revoluciones hacia estas naciones
opresoras, todavía en su gran parte dependemos mucho de estas naciones para funcionar
como una sociedad.

(Ramos, 2010), (Monterroso, s.f.), (CANCLlNI, 1990)

3. Tarea: consultar, seleccionar y presentar una obra de arte latinoamericana de principios del
siglo XX. Clase 17. Autor y obra.

Solución:
 Del porfirismo a la revolución, David Alfaro Siqueiros. (Siqueiros, Junio)

Esta obra titulada “Del porfirismo a la revolución” fue pintada en el año 1966 por el pintor
mexicano David Alfaro Siqueiros el cual se destaco por realizar obras elogiando a la
revolución del pueblo este realizo trabajos desde principios del siglo XX hasta sus finales,
esta obra en especial hace referencia a la revolución generada por la opresión del
movimiento conocido como el porfirismo el cual fue un periodo en la historia mexicana en
el cual el país era regido y controlado por el militar Porfirio Díaz.

Bibliografía
CANCLlNI, N. G. (1990). CULTURAS HÍBRIDAS, Estrategias para entrar y salir de la
modernidad. Mexico: grijalbo.
Monterroso, A. (s.f.). Míster Taylor. Obtenido de Ciudad Seva:
https://ciudadseva.com/texto/mister-taylor/
Ramos, J. A. (11 de Diciembre de 2010). Historia de la Nación Latinoamericana. Obtenido de
Centro Documental :
http://www.jorgeabelardoramos.com/videos.php?page=2&orden=
Siqueiros, D. A. (2006 de Junio). Del porfiriato a la revolución. Obtenido de Mexico DF:
http://www.jmolivan.com/mexico/slides/DSC04066.html