Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Era Virtual PDF
Era Virtual PDF
CYBERBULLYING: EL ACOSO
ESCOLAR EN LA ERA
VIRTUAL !
BOGOTA D.C.!
2015!
!
! 1!
! A nuestras familias, por su apoyo incondicional en cada momento y paso de
nuestras vidas, este es uno de ellos.!
A nuestro director Julián De Zubiría, por su rigurosidad, por orientarnos en
cada fase del proceso, por mostrarnos diversas perspectivas, por hacernos
cuestionar y recibirnos en cada momento que lo necesitábamos. !
A los profesores del Instituto, por brindarnos las herramientas para llegar a ser
lo que somos, y por estar siempre dispuestos a darnos una segunda opinión.!
A Vanessa Vargas, porque sus chistes hacen más felices los días y
homólogamente, nos facilitó el proceso desde las clases de metodología, en la
creatividad y sistematicidad de cada una de sus ideas.!
A Ximena De Zubiría, por su serenidad y motivación. Por siempre estar
dispuesta a darnos una perspectiva diferente y tranquilizadora de nuestro
proceso investigativo.!
A Uldarico Mosquera, porque sin él la estadística de todas las tesis no existiría. !
A Laura De Zubiría, por mantenernos al tanto de las noticias y eventos que nos
aportaron al proceso.!
Por último, a todos los colegios y a todo aquel que abrió sus puertas y estuvo
dispuesto a colaborar para que este trabajo se realizara.!
! 2!
!
“Toda la tecnología tiende a crear un nuevo entorno
humano... Los entornos tecnológicos no son meramente
pasivos recipientes de personas, son procesos activos que
reconfiguran a las personas y otras tecnologías similares.”!
Herbert Marshall Mcluhan!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! 3!
!TABLA DE CONTENIDO:!
!
!
I. Resumen……………………………………………………………..5
! 4!
!RESUMEN!
Sin duda, una de las problemáticas recientes que más se presentan en la escuela
moderna es el cyberbullying. Este fenómeno, que consiste en la utilización de las
TIC (Tecnologías de la información y la comunicación) como medio para cometer
acoso escolar entre compañeros es bastante desconocido. Por esta razón, se hizo
necesario desarrollar una investigación que indague sobre estos aspectos. La
presente tesis tuvo como objetivo realizar una descripción del acoso cibernético
desde la evaluación de 1240 estudiantes de los grados 6º, 9º y 11º de una muestra
de 8 colegios de estrato socioeconómico bajo (1, 2 y 3) y 8 colegios de estrato
socioeconómico alto (4, 5, y 6) en Bogotá (Colombia). Los resultados arrojados
indican que siete (7) de cada diez (10) estudiantes han estado vinculados con
alguna situación de cyberbullying en el último año. En cuanto al género, las mujeres
se manifiestan como víctimas en mayor medida que los hombres, los cuales suelen
estar asociados con el rol de agresores, y se concluye que las agresiones de tipo
virtual son más frecuentes en colegios de estratos altos y al finalizar la educación
media, es decir, el grado 11º. Los datos obtenidos nos hacen preguntarnos ¿Dónde
está el papel mediador de la educación? Y nos permite hacernos cuestionamientos
sobre el contexto actual de un país que marcha hacia la paz, como es el caso de
Colombia ¿Puede nuestro país consolidar la paz si no logramos disminuir las
distintas manifestaciones de violencia que se siguen presentando en nuestra
sociedad?!
!
ABSTRACT!
!
Without questions, one of the problems that affect the school of the modern era is
cyberbullying. This phenomenon that is definite as the use of ICT´S (Information and
communication technologies) as the way to commit aggressions between partners is
recent and unknown. In other terms, is very limited the information of investigations
that we have to know the way cyberbullying is developing in schools. For this
reason, is that is necessary a investigation that could respond about this topic, this
thesis had the objective of do a description of cyberbulllying in a population of 1240
students of the grades 6th, 8th and 11th in eight (8) schools of low socioeconomic
status (1, 2 and 3) and eight (8) schools of high socioeconomic status (4, 5, and 6) of
Bogota (Colombia). The results indicate that seven (7) of every ten (10) students
were associated with any kind of cyberbullying situation in the last year. In terms of
gender, women appear as victims to a greater extent than men, who tend to be
associated with the role of aggressors. We also conclude that virtual attacks are
more prevalent in schools of higher socioeconomic status and at the end of
secondary education (11th grade). The data obtained make us wonder where is the
mediating role of education? And let us make us questions about the current context
of peace in Colombia. Can our country reach peace when different manifestations of
violence take shape in high levels in our society?!
! 5!
!I. INTRODUCCIÓN!
!
En las últimas décadas hemos sido testigos de un alto desarrollo de las tecnologías
de la información y la comunicación (TIC). Esta mejora resulta evidente no sólo en
cuanto a diseño y perfeccionamiento de productos, sino también en la masificación y
expansión de los mismos. La información contenida en los medios virtuales no se
comporta de manera aislada, por el contrario funciona como una red interactiva e
interconectada de comunicaciones que se expande día a día. En un informe
elaborado por la Unión Internacional de las Telecomunicaciones (UIT, 2013), se
reconoce que el crecimiento de la utilización de las TICs en el mundo es del 30%
anual, lo permite construir nuevas realidades comunicativas, dentro de las cuales la
vida cotidiana empieza a desenvolverse.!
!
! 6!
!debido a su condición sexual (homosexual).1 Es importante resaltar que este triste
caso ayudó para tener alternativas legales de mediación del acoso escolar y el
ciberacoso que reconocen la gravedad de la problemática. !
!
Al respecto, como lo cita Chaux (2012), hoy sabemos que las personas que sufren
acoso tienen mayor probabilidad de presentar ansiedad y depresión a corto y largo
plazo (cf. Forero et ál.,1999; Gladstone, Parker y Malhi, 2006)2, de tener bajo
desempeño académico; e incluso, de optar por la deserción escolar. También se
evidencia una correlación negativa entre el joven que ha sido intimidado y su
rendimiento en pruebas estandarizadas como por ejemplo la prueba Saber-11 en
Colombia (Chaux, E. 2012). Y si no son suficientes estos aspectos para
movilizarnos a actuar respecto a la problemática, se han presentado casos
extremadamente dolorosos como el mencionado anteriormente, en los cuales
algunos niños y jóvenes recurren al suicidio para escapar del dolor que sufren día a
día.!
Como sociedad nos vemos obligados a desarrollar mecanismos para el control, la
prevención y la reparación en los casos de ciberacoso. Sin duda, las instituciones
que más necesidad tienen de construir formas para desarticular la problemática son
las educativas; pero es evidente que éstas no podrían desarrollar sus planes de
prevención y control frente al cyberbullying si no conocen cómo se genera,
desarrolla y desenvuelve. La presente investigación tiene como propósito
caracterizar la presencia del acoso cibernético en la ciudad de Bogotá. Para ello, se
tomó una muestra de 1240 estudiantes de los grados 6º, 9º y 11º de 16 colegios
diferenciados por estrato de la ciudad, a quienes se les aplicó una encuesta cerrada
de carácter anónimo para determinar la magnitud y características del problema.!
!
de:!http://www.eltiempo.com/politica/justicia/casoLsergioLurregoLcorteLconstitucionalLfalloLaLfavorLdeL
2!Citado!en:!Chaux,!E.!(2012)!“Educación,*convivencia*y*agresión*escolar”*(Primera!edición).!Bogotá,!
Colombia:!Taurus!y!universidad!de!los!Andes.!
! 7!
II. MARCO CONCEPTUAL
!Para poder explicar de mejor manera a lo que nos referiremos con cyberbullying, en
primer lugar definiremos lo que se conoce como bullying, acoso escolar o matoneo y
estableceremos similitudes y diferencias con respecto al ciberacoso.!
El acoso escolar (o bullying) es el término empleado para designar situaciones en
las que uno o un grupo de estudiantes intencionalmente agreden a algún
compañero de forma sistemática y repetitiva, donde es evidente la desventaja de
poder entre ellos (Fante, C. 2012). Las formas en las que se presenta son según
Acevedo, A. y Gonzalez, M., (2010): !
1. Bullying físico: Mediante actos como patear, morder, pellizcar, dar puños,
empujones, cocotazos, cachetadas, poner zancadillas, etc.
2. Bullying verbal: Mediante apodos o burlas, que descalifican o humillan y
acaban con la estima o imagen de niños y niñas.
3. Bullying relacional: Mediante exclusión repetida e intencional dejando de
lado a una persona o grupo de personas de actividades que normalmente
realiza y mediante la divulgación de rumores para dañar la imagen afectando
la intimidad y el buen nombre.
!
! 8!
Así mismo, se distinguen los medios por los cuales se presenta:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3!Para!mayor!información!sobre!el!marco!conceptual!ver!Anexo!2.!
! 9!
!
!
!
Para esta investigación se definió el grado escolar como una etapa o nivel del
desarrollo educativo. A cada grado pertenecen un grupo de conocimientos
aplicados, unas dinámicas de aprendizaje y un grupo referencial de estudiantes. En
Colombia la educación formal se divide en tres ciclos: Preescolar, que comprende
mínimo un grado obligatorio, aunque la Ley General de educación de 1994
estableció tres. La educación básica, con una duración de nueve grados que se
divide en dos periodos: educación básica primaria de cinco grados y la educación
básica secundaria de 4 grados. Por último, la educación media que se compone de
dos grados obligatorios: 10º y 11º (Ministerio de Educación, 2010)4. Bajo estos
parámetros se escogió para la presente investigación el grado 6º como inicio de la
educación básica secundaria, el grado 9º como fin de la educación básica
secundaria y el grado 11 como fin de la educación media dentro del sistema
educativo nacional.!
Así mismo, la variable estrato socioeconómico es entendida según el Decreto 700
de 1990 en Colombia5, como “[el] nivel de clasificación de la población con
características similares en cuanto a grado de riqueza y calidad de vida,
determinada de manera indirecta mediante las condiciones físicas de las viviendas y
su localización”. La clasificación incluye 6 estratos, siendo 1 el menor y 6 el mayor.
En esta investigación se clasificaron los estratos en dos grupos, el primero
compuesto por estratos bajos 1, 2 y 3 y el segundo por estratos altos 4,5,6.!
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4!Niveles!de!educación!básica!y!media!Ministerio!de!educación.!Tomado!de!
http://www.mineducacion.gov.co/1621/w3LarticleL233834.html!!
5!Diario!Oficial!No!39.270,!de!30!de!marzo!de!1990!
! 10!
!III. CONTEXTO DEL BULLYING Y CYBERBULLYING:!
La siguiente sección muestra una recopilación de algunas de las investigaciones
más importantes realizadas en torno al acoso escolar y el acoso cibernético. Los
datos expuestos muestran el panorama general de la presencia de la problemática y
sus manifestaciones según distintos contextos. Sin embargo, es importante aclarar
que los estudios no son completamente comparables entre ellos ya que cada uno
responde a definiciones, metodologías e instrumentos distintos.!
Noruega!
España!
Europa!
Con miras en una visión más global, se verificó la presencia del bullying en Europa a
partir del libro “Acoso y violencia en la escuela” escrito por Ángela Serrano (2006).
Uno de sus propósitos fue recoger y comparar diversas investigaciones de todo el
continente, a pesar de reconocer que no son completamente contrastables “porque
no existe un criterio unificado para medir con exactitud el concepto de “frecuencia de
las agresiones”, que es uno de los criterios más importantes para hablar de acoso
escolar. Y, por otro lado, porque hay variaciones culturales que pueden producir
variables diferentes en cada país” (Serrano, 2006). No obstante, en todos los
! 11!
!países europeos aparece un mayor porcentaje de víctimas que de agresores, lo que
puede significar que una persona esté agrediendo a más de un compañero o que
las víctimas denuncian más su situación que la que aceptan los agresores.
Adicionalmente, se evidencia que a medida que aumenta la edad cronológica existe
una disminución de la presencia del bullying, por lo que se manifiesta con fuerza
entre los 13 y 14 años de edad. Por último, la compilación de investigaciones
reconoce que los niños realizan con mayor frecuencia agresiones físicas, mientras
que las niñas realizan más agresiones de tipo emocional o relacional. !
Estados Unidos!
En Estados Unidos, con respecto a la presencia del bullying se observa que las
víctimas son en mayor medida niñas (40%) y en cuanto a agresores, éstos suelen
ser niños (35%) (Agatson, Kowalski, y Limber, 2010). Este resultado es interesante
ya que contrario a las otras investigaciones realizadas el género femenino tiene más
incidencia sobre esta problemática. !
Acerca del cyberbullying, a mediados de los años 2000 se registró que las víctimas
son en mayor medida mujeres que hombres y que los hombres superan los
porcentajes de género para agresores, contrario a los resultados obtenidos en el
tema de bullying dentro del mismo país. Adicionalmente, se encontró que existen
más víctimas que agresores y que es sobre todo evidente en un promedio de edad
entre los 13 y 14 años. Los medios por los cuales se presentó mayor ciberacoso en
Estados Unidos son las páginas web, los mensajes instantáneos y los chats. (Aftab,
P, 2006)6!
Bogotá, Colombia!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6!Citado!por:!AGATSON,!P/!!LIMBER,!S!&!KOWALSKI!R.!(2010).!El*acoso*escolar*en*la*era*digital.*(Primera!
edición).*Malden,!MA,!EE..UU:!Descleé!editoriales.!!
! 12!
!
!
Gráfica(2.1( Gráfica(2.2(
!
Gráfica(2.3(
Fuente: “Violencia escolar en Bogotá: Avances y retrocesos en cinco años”. (CHAUX, E. (2013). Violencia Escolar En Bogotá: Avances y
Retrocesos en 5 Años. Bogotá D.C; Universidad de los Andes) Pag: 8.!
En cuanto al cyberbullying, los estudios nos indican que la etapa escolar con mayor
incidencia es en los grados 8º y 9º. Así mismo, los cursos con menores índices de
acoso son 5º y 6º con 7.8% y 10%, respectivamente. En cuanto a víctimas por
género, se percibe que las mujeres son más propensas a ser atacadas por medios
virtuales en Bogotá con un 12% de incidencia, mientras que los niños son víctimas
en un 9.8% (Chaux, 2013). !
! 13!
!entornos violentos y hostiles en colegios oficiales. (De Zubiría, Peralta y García
2009 y De Zubiría, Manrique y Pulido 2010). Con respecto al grado escolar, se
determina que el bullying tiende a presentarse en mayor medida en 5º y 6º
disminuyendo para el grado 11. Lo cual muestra que las víctimas del bullying
tienden a disminuir y a concentrarse en unos pocos estudiantes específicos con el
paso del tiempo.!
Por otro lado, es necesario preguntarnos sobre los factores asociados al bullying y
al cyberbullying. Según los antecedentes anteriormente descritos, estos se pueden
reducir en tres principales grupos. Los cuáles serán expuestos a continuación:!
Las dinámicas familiares son las que rigen en principio la forma en la que se
desarrolla un individuo dentro de su contexto. Una relación disfuncional en la familia,
que afecte de manera significativa la crianza de los hijos, es un factor que favorece
la presencia de conductas hostiles en el mediano y largo plazo. Así mismo, al hablar
de la crianza de los hijos pueden presentarse situaciones en las que con o sin
intención se incita a la realización de actos violentos. Estas disfuncionalidades se
detallan en cinco categorías: !
! 14!
! 5. Equivocados procesos de separación: cuando existe una separación y
se utilizan a los hijos como medio para obtener beneficios en el
divorcio, se puede presentar una incitación al desarrollo de conductas
manipuladoras en los niños.!
! 15!
!expresión y la protección de los derechos sexuales y reproductivos de los niños y
jóvenes. Su principal objetivo es “la construcción de una sociedad democrática,
participativa, pluralista e intercultural”7 Para ello se crea el sistema nacional de
convivencia escolar y formación para el ejercicio de los derechos humanos, la
educación para la sexualidad y la prevención y mitigación de la violencia escolar. 8!
Permitir que se desencadenen ciclos de violencia, que como bolas de nieve vayan
apropiando dinámicas de agresión entre los individuos de generación en generación
es preocupante y sobre todo dentro del contexto Colombiano. Llevamos una
constante guerra hace aproximadamente 50 años, y durante este tiempo ese ha
sido el pan de cada día de gran parte de la población. Los niños son el principal
reflejo de que esto está sucediendo. Poseen una facilidad para transmitir a lo que se
exponen en los medios de comunicación, su contexto geográfico, familiar y lo que
aprenden en las instituciones educativas. Podemos verlo sobre todo en las
manifestaciones del bullying en los colegios, ahora aún más con el exponencial
crecimiento de las TIC, estas dinámicas como lo hemos mencionado se han
trasladado a un espacio completamente abstracto y no tan fácil de intervenir. Por
todo lo anterior, surge la necesidad de tomar medidas preventivas e informativas y
con ello, el interés sobre el tema abordado en esta investigación.!
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7!Ley!no.!1620!15/3/13!Tomado!del!URL:!
http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/2013/LEY%201620%20DEL%2015%20D
E%20MARZO%20DE%202013.pdf!
8!Un!marco!legal!contra!el!Bullying.!Sentido.!Tomado!del!URL:!http://sentiido.com/unLmarcoLlegalL
contraLelLbullying/!
! 16!
!IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS!
La pregunta que guiará la investigación es: ¿Cómo se presenta el cyberbullying
entre los estudiantes de los grados sexto, noveno y once en una muestra de
colegios de estrato socioeconómico bajo (1,2,3) y alto (4,5,6) de la ciudad de
Bogotá?(
OBJETIVOS!
La investigación tiene como objetivo general caracterizar cómo se presenta el
cyberbullying entre los estudiantes de los grados sexto, noveno y once de una
muestra de colegios de estratos socioeconómicos bajos (1, 2 y 3) y de estratos
socioeconómicos altos (4, 5, y 6) en Bogotá.!
1. Comparar las agresiones de tipo virtual que más se presentan según género,
grado y estrato socioeconómico.
2. Comparar la presencia del cyberbullying según víctima, agresor y espectador.
3. Comparar los resultados de la descripción del cyberbullying obtenidos en
esta investigación, con respecto a los resultados obtenidos en la
investigación de Chaux E (2012), Agatston, P., Limber, S. & Kowalski R.
(2010), y García A. & Jiménez A. (2010).
!
HIPÓTESIS9!
Teniendo en cuenta los estudios previos llegamos a la siguiente hipótesis: !
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9!!Para!una!ampliación!del!marco!teórico,!puede!verse!el!Anexo!No.!1!
! 17!
!V. ASPECTOS METODOLÓGICOS!
La metodología adoptada para el estudio busca evaluar a distintos grupos
comparables entre sí en un mismo período de tiempo, por ello es de espectro
temporal transversal. Esta definición implicó combinar la naturaleza descriptiva del
estudio junto con el conocimiento sobre la problemática que han elaborado
diferentes autores reconocidos para lograr caracterizar la realidad del cyberbullying
en colegios de Bogotá. Adicionalmente, cuantitativa porque mediante datos y
análisis numéricos y estadísticos se buscará describir el fenómeno.10!
La población estudiada está determinada por una muestra de azar deliberado. Es
decir, se tomó un conjunto de individuos con las características específicas de las
variables pre establecidas (género, estrato y grado), sin embargo, la aplicación del
instrumento se dio en aquellos colegios que abrieron sus puertas para el desarrollo
de nuestra investigación. En un principio la muestra estaba organizada para que la
clasificación se diera por naturaleza de la institución (colegio público o privado), pero
la cantidad de colegios privados que aceptaron colaborar fue considerablemente
mayor que la de colegios públicos, y por eso, se tuvo que recurrir a la clasificación
por estrato bajo (1, 2 y 3) y alto (4, 5 y 6). No obstante, para futuras investigaciones
recomendamos que se de la clasificación por estrato bajo (1-2) medio (3-4) y alto (5-
6). !
De esta manera, se evaluaron 16 colegios, 8 de estrato socioeconómico alto (4, 5 y
6: dos masculinos, dos femeninos y cuatro mixtos) y 8 de estrato socioeconómico
bajo (1, 2 y 3: Todos mixtos). De cada colegio se encuestaron a estudiantes
pertenecientes a los grados 6º, 9º y 11. 11!
La población total de la investigación consistió en 1240 personas, de ellas, como se
puede apreciar en las gráficas, 613 (49%) pertenecen al género masculino y 626
(51%) al género femenino. Así mismo, 406 hacen parte del grado 6º (33%), 407 del
grado 9º (33%) y 428 del grado 11º (34%). Por último, 690 personas pertenecen a
los estratos socioeconómicos (1,2,3) (56%) y 549 a los estratos (4,5,6) (44%).
(gráfica 3)!
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10!Este!tipo!de!enfoque!metodológico!se!sustentó!en!el!libro!DE!ZUBÍRIA,!J!/RAMÍREZ,!A!(2009).!“¿Cómo*
investigar*en*educación?*“.!Bogotá:!Editorial!Magisterio.!!
11!!Para!la!aceptación!por!parte!de!los!colegios!se!elaboró!una!carta!(anexo!4),!donde!se!ratificó!el!permiso!
de!los!rectores!y!se!les!ofreció!el!fruto!de!la!investigación!
! 18!
!
Gráfica(3!
VI. RESULTADOS: !
Al indagar el acceso a las TIC por parte de la población evaluada se encontró que el
86% posee teléfono móvil propio, el 93% computador en la casa y el 94%
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12!Ver!anexo!3.!
!
!
! 19!
VI. RESULTADOS:
!accesibilidad a internet. Estos resultados nos muestran que existe una gran
proximidad a los espacios en donde se puede desenvolver una situación de
ciberacoso. Sin embargo, es importante advertir que la problemática no se restringe
solo a personas que pueden acceder a estos recursos, aquellos que no poseen
teléfono celular propio, computador en casa o acceso a internet (es decir, el 2% de
la población) también afirman haber participado dentro de la problemática. Esto se
puede atribuir a que actualmente, acceder a las TIC es muy simple desde cualquier
contexto, razón por la cual el ciberacoso puede ser realizado en cualquier momento
y lugar (Gráfica 4)!
!
Gráfica(4!
Respecto al total de la población, el 68% afirma haber participado al menos una vez
en el último año en una situación de ciberacoso. De los cuales, el 18% ha sido
víctima, número considerablemente alto teniendo en cuenta el impacto psicológico
que deviene sobre los jóvenes. El 15% declara haber acosado a un compañero al
menos alguna vez en el último año y el 50% revela que ha visto a algún compañero
afectado por este fenómeno. Adicionalmente, se concluyó que son múltiples los
roles que un individuo puede asumir al participar del fenómeno (Gráfica 5). !
! 20!
!
!
Gráfica(5!
!
Gráfica(6! !
! 21!
!Otro aspecto general importante de mencionar son los tipos de acoso que más se
presentan. Pues sin independiente el rol o la variable a ser analizada, los insultos
son la forma de acosar que más se presentan (28%), seguido de la publicación de
fotos y videos (20%) y la calumnia (14%) (Gráfica 7).
Gráfica(7(
En esta misma línea de ideas, del porcentaje de los que afirman haber sido
víctimas, la mayoría fueron acosados por un compañero de su misma clase o
desconocen quien ha sido su acosador (Gráfica 8.1). Esta última declaración se le
atribuye a la posibilidad de anonimato, en donde se pierde la responsabilidad sobre
el acoso gracias a que no existe identidad sobre los actos. Y por si fuera poco, es
concordante con uno de nuestros antecedentes (Garcia A. & Jiménez A - 2010) ya
que según ésta investigación el 58% de los escolares que afirmaron ser agresores
acosan a personas que se encuentra en su misma clase. Por lo general cuando son
acosados, los estudiantes dicen quedarse callados o recurren a los métodos de
denuncia establecidos en el internet como reportar a la persona o bloquearla(Gráfica
8.2). El mayor tipo de agresión que reciben los jóvenes son los insultos y la
calumnia (Gráfica 8.3). Por último, el 60% de la población agredida declaró que el
ciberacoso se ha realizado por redes sociales tales como Facebook (68%) y Ask.fm
(19%) (Gráfica 8.4)!
!
! 22!
Gráfica(8.1! Gráfica(8.2!
!
Gráfica(8.3( Gráfica(8.4(
Gráfica(9.1( Gráfica(9.2(
! 23!
!
Gráfica(9.3(
Los espectadores manifiestan que cuando ven una situación de ciberacoso prefieren
! quedarse callados (34%) o simplemente contarle a un amigo (33%) (Gráfica 10.1).
Las agresiones más frecuentes son publicaciones de fotos o vídeos (22%) seguido
de los insultos (29%) (Gráfica 10.2). Así mismo el 56% de los observadores reportan
que han presenciado situaciones de acoso mediante redes sociales (56%) (Gráfica
10.3) Las más comunes son Facebook (70%) y Ask.fm (19%).!
Gráfica(10.1( Gráfica(10.2(
!
Gráfica(10.3(
! 24!
!Ahora bien, tomando cada una de las variables propuestas en nuestros objetivos,
comenzaremos por analizar la influencia del cyberbullying por género.!
Hay un evidente contraste entre los hombres y las mujeres que afirman haber sido
víctimas de ciberacoso, de los primeros el 14% han sido acosados, mientras que
para el género femenino el porcentaje se incrementa al 21%. Por el contrario, la
población que afirma realizar acoso corresponde en mayor medida a hombres con
un 18% frente a un 12% de mujeres. Los anteriores resultados son contrarios a lo
esperado por nuestra hipótesis: ésta planteaba que el fenómeno se presentaría más
en mujeres tanto para agresores como para víctimas. No obstante, a manera de
hipótesis y sin ánimo de ahondar en este punto, atribuimos estos resultados al
entorno social y cultural colombiano que aún continúa promoviendo un prototipo de
masculinidad dominadora y machista, que promueve la violencia hacia la mujer; al
punto que según el informe del ICBF en el año 2013, el 90% de las agresiones hacia
las mujeres, son cometidas por los hombres. Así mismo, este resultado guarda
similitud, con estudios realizados en EEUU (Aftab, P, 2006 citado por Agatston,
Kowalski y Limber, 2012) en donde se evidencia que las víctimas son en mayor
medida mujeres que hombres y que en cuanto a agresores, los hombres son más
acosadores cibernéticos que las mujeres.!
Para finalizar la clasificación por roles, la población que afirma haber visto acoso
corresponde en mayor medida a niñas (53%) que a niños (47%) (Gráfica 11)!
Por último, para comprender si las diferencias por género son estadísticamente
significativas, respecto a quiénes fueron víctimas de acoso en el último año y su
diferencia por género, se aplicó la prueba F para varianzas de dos muestras lo cual
arrojó como resultado varianzas desiguales con p(f<=0.05). Seguido a esto se
realizó la Prueba T para dos muestras suponiendo varianzas desiguales, en dónde
se encuentra que para el papel de víctimas existe un diferencia significativa entre
mujeres y hombres con p(T<=0.05).!
!
Gráfica(11!
! 25!
!
En cuanto a las agresiones según género, vemos que los jóvenes declaran que los
insultos son las formas más recurrentes tanto en mujeres (26%) como en hombres
(25%), y en segundo lugar, declaran que la publicación de fotos o videos es una
forma más recurrente entre hombres (24%) que entre mujeres (18%). Así mismo,
tienden a realizar calumnia en mayor medida las mujeres (16%) que los hombres
(13%) (Gráfica 12). !
Gráfica(12(
! 26!
!
Gráfica(13(
! 27!
!
Gráfica(14(
Para finalizar la caracterización en cuanto las variables, vemos que, al finalizar la
educación media es decir, en grado 11º los estudiantes tienen más incidencia sobre
este fenómeno, principalmente desde el rol de espectadores. En este aspecto
llegamos a un resultado diferente al propuesto en nuestra hipótesis donde se
esperaba mayores niveles de acoso en los estudiantes que estuvieran finalizando la
educación básica secundaria, es decir el grado 9º. Esto pareciera indicar que al ser
tan creciente la forma como se presenta el cyberbullying, los estudiantes tienden a
aceptarlo como una dinámica normal en sus relaciones cotidianas y no optan por
denunciarlo y controlarlo. (Gráfica 15) !
!
Gráfica(15(
! 28!
!once en donde no se aprecia una diferencia significativa (T=>0.05) en los resultados
encontrados del papel de víctima por curso. !
Ahora bien, respecto al papel de agresor, se realizó la Prueba F y se analizó si las
varianzas eran iguales o desiguales seguido de la prueba t para determinar si existe
una diferencia significativa o no con respecto a los agresores según los grado. Entre
los grados sexto-noveno y sexto-once se encontraron varianzas iguales con
p(f<=0.05) y ulteriormente, en la prueba t una diferencia significativa (T<=0.05). Sin
embargo, para los grados noveno-once se encontró una varianza desigual con
p(f=>0.05) y no se encontró diferencia significativa en el papel de agresor (T=>0.05).!
Dado lo anterior, vemos que no existe una diferencia estadísticamente significativa
tanto para el rol de víctima como el de agresor entre los grados noveno y once.
Esto nos cuestiona entorno al papel de la educación sobre la problemática, ya que
se mantiene con la misma fuerza el fenómeno (aunque aumenta desde el grado
sexto a once), aún cuando en once los estudiantes serán próximos ciudadanos y se
supone ya han pasado por el proceso de aprendizaje académico y valorativo de la
escuela.!
Por último, respecto al papel de espectador, para los grados sexto-noveno, sexto-
once y noveno-once se ejecutó la Prueba F para varianzas entre dos muestras
arrojando que para los 3 grupos de muestras había una varianza igual con
p(f<=0.05). Posteriormente, se realizó la Prueba t arrojando diferencias significativas
entre los tres grupos de cursos con P(T<=t) para el rol de espectador.!
En cuanto a las agresiones más comunes y con mayor incidencia se presentan la
publicación de fotos y videos (17% en 6º, 19% en 9º y 16% en 11º). Así como los
insultos con un 36% en 6º, 31% en 9º y 32% en 11º. (Gráfica 16)!
!
Gráfica(16(
! 29!
!¿Qué tan próxima es a ti la persona o las personas a las que has hecho acoso
cibernético en el último año? Se concluyó que las personas que afirman ser víctimas
de acoso escolar en grado 6º son acosadas en su mayoría por compañeros del
mismo salón de clases (52%). Mientras que las víctimas pertenecientes a grado 9º
afirman que sus acosadores suelen encontrarse fuera de su institución educativa
(27%) ó dentro de su salón de clases (28%). Por último, las personas que afirman
haber sido agredidas en el grado 11º confirman que sus victimarios se encuentran
también en su mismo salón. En estos resultados es importante tener en cuenta la
característica del anonimato en el cyberbullying, dado que para los tres grados
analizados la opción “No sé quién me ha acosado” se presenta con cifras
preocupantes: 14% en 6º 28% en 9º y 36% en 11º. (Gráfica 17) !
!
Gráfica(17(
! 30!
!En cuanto a la ubicación de las víctimas, las personas que afirman haber realizado
agresiones haciendo uso de medios virtuales confirman que los agredidos se
encuentran en su mayoría en su misma clase: 57% en 6º, 44% en 9º 38% en 11º.
Así mismo, un dato que resulta interesante de analizar es el elevado porcentaje de
respuesta a la opción “No está en mi colegio” con 23% en grado 6º, 43% en 9º y
36% en 11º. Al ser el cyberbullying un fenómeno cuyo espacio es visible para un
elevado número de individuos, las agresiones traspasan los límites geográficos de
las instituciones y comienza a darse entre personas de distintos contextos
escolares. También resulta importante ver que los agresores ubicados en grado 11º
acosan en un 25% a estudiantes de un curso inferior (Gráfica 18).!
! Gráfica(18(
! 31!
!También se encontró que al ser expectante de una situación del ciberacoso, el 41%
de los encuestados acudiría a una autoridad y 36% comentaría la situación con la
víctima. Al hacer este análisis encontramos que en la realidad, frente a una situación
de acoso los espectadores en un alto porcentaje (34%) se quedan callados y otro
gran grupo de personas (32%) le cuentan a un amigo. Este último dato nos confirma
el análisis correlacional elaborado y nos muestra que las acciones en la vida real
están poco condicionadas por las actitudes propias del individuo y más por otros
factores. !
Gráfica(19!
! 32!
!VII. CONCLUSIONES:!
!
! 33!
! manera sorprendente nuestra investigación encuentra una participación de
la población en la misma problemática del 68%. De forma similar ambos
estudios encontraron que los lugares más usados para llevar a cabo acciones
de acoso son las redes sociales y distinguen a Facebook como la red en la
que más se presentan.
!
10. El hecho de que un individuo tenga teléfono móvil propio y/o computador no
es requisito para incidir sobre la problemática del ciberacoso: el 25% de la
población encuestada que no posee éstas tecnologías afirma haber sido
víctima de acoso al menos una vez en el último año, el 16% haber acosado y
el 33% haber sido testigo del acoso a alguno de sus compañeros. Este
resultado nos muestra que el cyberbullying es un fenómeno altamente
incidente al presentarse en un espacio que no posee restricciones y su uso
se genera de manera frecuente y generalizada.
!
11. Por otro lado, los estudiantes que han sido víctimas de ciberacoso afirman
que prefieren quedarse callados (36%) o que recurren a los métodos de
denuncia establecidos en el internet como reportar a la persona o bloquearla
para enfrentar la situación (29%). Esta dinámica resulta realmente
preocupante, pues de alguna forma evidencia una actitud pasiva frente a la
situación. Los niños desconocen el alcance que tienen estos medios, pero
sobre todo, desconocen cuáles son los medios adecuados para asumir y
! 34!
! resolver la problemática, muy pocos están recurriendo a un adulto
responsable para solucionar el conflicto.
!
12. Los resultados del estudio indican que la incidencia del fenómeno predomina
en el campo de la mensajería instantánea y las redes sociales
concentrándose en Facebook y Ask.fm como las plataformas predilectas para
cometer las agresiones. Así mismo las agresiones que más se presentan por
estos medios son los insultos y la publicación de fotos y videos. Este
comportamiento se puede deber a que juntos, son los medios más
frecuentados por los adolescentes. Tal y como lo evidenció una encuesta
realizada a 655 adolescentes entre 13 y 18 años en EEUU, de los cuales
72% tienen un perfil de una red social y 60% tienden a recurrir también a
mensajería instantánea. En promedio, los encuestados pasaban 26,8 horas a
la semana en línea. (Atlanta: Cox Comunication, 2009).
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13!DE!ZUBIRÍA,!J.!(2015)!¿Es!posible!una!educación!para!la!paz?.!Bogotá:!Revista!semana.!Tomado!de:!
http://www.semana.com/educacion/articulo/queLrelacionLhayLentreLlaLeducacionLlaLpaz/448737L3!
! 35!
VIII. RECOMENDACIONES
RECOMENDACIONES: !
!Para futuras investigaciones:!
1. El presente estudio realizó una investigación respecto a la descripción de la
problemática del cyberbullying en una muestra de colegios de estratos bajos
y altos en la ciudad de Bogotá. A partir de esto sería adecuado realizar un
estudio en donde se analicen factores asociados a los resultados obtenidos
en esta investigación. Esto es necesario dado que a partir de la identificación
de dichos factores se podrá ofrecer un mejor diagnóstico para un mayor
control de la problemática por parte de las instituciones.
2. Del mismo modo, nos parece pertinente analizar cuáles son las
consecuencias a largo plazo de las víctimas y agresores que ahora participan
en cualquier tipo de bullying, especialmente de cyberbullying.
3. Respecto a los resultados, creemos oportuno investigar ¿por qué se recurre
tan poco a fuentes de autoridad, si la problemática lo exige? ¿A qué se le
puede atribuir esta característica en las relaciones entre jóvenes y adultos y
entre estudiantes y sus instituciones educativas?
4. Este estudio centró su población en una muestra de colegios públicos y
privados de la ciudad de Bogotá. Resultaría interesante que se realice otra
investigación que compare resultados de la incidencia del cyberbullying
según los contextos urbano y rural. Y se analicen variables geográficas para
caracterizar de mejor manera el fenómeno en distintos contexto del país.
5. Una posible debilidad de la investigación es el hecho de clasificar la
población según estratos bajos y altos, dejando por fuera los estratos medios.
A modo de reflexión y profundización se encuentra pertinente realizar una
futura investigación en la que se clasifique la población según estratos
socioeconómicos bajos , medios y altos .
6. En algunos contextos específicos se han encontrado casos en los que
situaciones de ciberacoso se transforman en casos de bullying tradicional.
Sería interesante ahondar en este aspecto mediante una investigación que
indague sobre la correlación que existe entre situaciones de bullying y
cyberbullying en los colegios del país.
7. Una problemática frecuente hoy en día y relacionada con el acoso cibernético
es el denominado Grooming o Sexting, en la cual, se presentan situaciones
donde se comparten de manera masiva fotos y videos con contenido sexual
de una víctima específica. Este fenómeno resulta aún más problemático para
las personas que son afectadas por él, pues su privacidad desaparece por
completo y sus consecuencias pueden ser aún más devastadoras, ya que la
incidencia en el suicidio es mucho más alta, como se puede apreciar en el
caso de Amanda Todd en Canadá, o simplemente las agresiones las
persiguen a lo largo del tiempo sin importar el contexto, tal como lo es el caso
de Manuela Bonnet en Colombia. Resulta entonces interesante realizar una
investigación al respecto en entornos escolares.
! 36!
! 8. Dentro de la investigación se hizo seguimiento a proyectos como Aulas en
paz propuesto por Enrique Chaux y la Universidad de los Andes, y Cátedras
de Paz puesto en funcionamiento muy recientemente por el Ministerio de
Educación y el gobierno de Juan Manuel Santos. No obstante, sería
interesante que futuras investigaciones se propusieran hacer un balance de
los verdaderos alcances e impactos de estas propuestas a nivel nacional.
!
! 37!
! sí mismo, a los otros y al contexto. Por otro lado, también es recomendable
considerar la implementación de la evaluación actitudinal de los niños y
jóvenes y la realización de actividades extracurriculares que favorezcan las
relaciones entre los estudiantes mayores y menores y las expresiones
afectivas en la comunidad educativa.
7. Aplicar programas desarrollados a nivel nacional como Aulas en paz
propuesto por Enrique Chaux en colaboración con la Universidad De Los
Andes, el proyecto de Educación para la Ciudadanía y la Convivencia -
PECC-14 para garantizar la formación de estudiantes en el reconocimiento y
aprendizaje de capacidades ciudadanas, o el programa de Ciber- Héroes,
contribuirá con el fin de disminuir problemáticas escolares y mejorar el clima
escolar.
8. Se recomienda a las instituciones adoptar un modelo pedagógico basado en
un enfoque dialogante, donde se reconozca el papel activo que cumple el
estudiante en el aprehendizaje, y se reconozca el estatus de los mediadores
en el proceso de formación. Es decir, se debe adoptar un modelo en el que
se garantice una síntesis dialéctica (De Zubiría, 2006). El modelo pedagógico
que ha creado el Instituto Alberto Merani se basa en el diálogo y enfoques de
formación interestructurantes cuyo objetivo es llegar a una educación ética
por competencias. (Andrade en prensa). La incorporación de dicho modelo a
nivel generalizado podría llegar a incidir en una modificabilidad positiva en las
problemáticas que surgen en las aulas de clases.
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14!Ciudadanía!y!convivencia.!Tomado!de:!http://www.educacionbogota.edu.co/temasL
estrategicos/ciudadaniaLyLconvivencia!
! 38!
! evitar métodos invasivos a la privacidad de los jóvenes.
! 39!
!IX. ANEXOS
!
Líneas argumentales:!
!
Arg1: !
La incidencia del cyberbullying será más evidente en niñas que en niños, mayor en
instituciones privadas que públicas y predominará al culminar la educación básica.!
Sub 1.2.1: Los estudios realizados por Robin Kowalsky, Susan Limber
y Patricia Agatston16 concluyen que el promedio de edad en el que se
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15CHAUX( E.( (2012).( Educación,* convivencia* y* agresión* escolar.* (Primera( edición).( Bogotá,( Colombia:( Taurus( y(
universidad(de(los(Andes.(!
! 40!
! realiza el Cyberbullying es de 13.8 años, edad aproximada a la cual
corresponden los cursos de séptimo, octavo y noveno. !
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16(AGATSON,(P/((LIMBER,(S(&(KOWALSKI(R.((2010).(El*acoso*escolar*en*la*era*digital.*(Primera(edición).*Malden,(
MA,(EE..UU:(Descleé(editoriales.*!
!
17GARCÍA( A.( &( JIMÉNEZ( A.( (2010).( Estudio* descriptivo* y* exploratorio* del* Cyberbullying* en* escolares* de*
secundaria.(Huelva,(España.(Tesis:(Universidad(de(Huelva.!
! 41!
! 1.3.1.1.1.1:La mayoría de los colegios privados
poseen una población estudiantil que pertenece a
estratos socio - económicos 4, 5 y 6. !
! 42!
! Sub 1.3.1.2.2: Diferentes programas estatales han
desarrollado programas para la creación de políticas que
involucran las TIC con fines educativos en colegios
privados.!
! 43!
! escolar. ¿Qué es y cómo abordarla?” teniendo en
cuenta el papel de las instituciones educativas en
cuanto a la importancia de la intervención,
prevención y mediación de la convivencia dentro
de las mismas, este debería estar enfocado en la
relación y apoyo de las partes que la componen
(profesores, estudiantes, directivos, familiares,
etc.) sin embargo, es un aspecto que
desafortunadamente no se ha podido consolidar
en la educación pública en Colombia.18 !
Arg2:!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
18!GARCÍA(D(&(PERALTA(D.((2009).(La*violencia*escolar*entre*compañeros*en*una*muestra*de*colegios*privados*
de*Bogotá.*Bogotá,(Colombia.(Tesis((Presentada(para(título(de(bachiller):(Instituto(Alberto(Merani.(*!
! 44!
! correo electrónico y chats. (Robin Kowalski, Susan Limber y Patricia
Agatston. 2012) !
Derivadas:!
! 45!
! Derivada 1.1: Éstas políticas deben involucrar a todos los actores
implicados (Padres, maestros, directivas) y hacer énfasis en sus
posibles consecuencias legales.!
! 46!
!
Anexo 2: Marco conceptual!
! 47!
Anexo 3: Instrumento!
SEGUNDA SECCIÓN!
El cyberbullying es un término para designar situaciones en las que un estudiante o
un grupo de estudiantes haciendo uso de las TIC (Tecnologías de la información)
realiza:!
● Comportamientos que son agresivos y repetitivos contra uno u otros
compañeros.!
● Comportamientos mediante los que se evidencia una desventaja de fuerza o
poder en la relación.!
● Comportamientos en los que existe una intencionalidad de hacer daño.!
(
Parte(1:!
!
1.! ¿Cuántas veces te han ❏ Ninguna.!
acosado por medios ❏ Ha sucedido una (1) o dos (2) veces. !
cibernéticos en el ❏ ha sucedido tres (3) o cuatro (4) veces.!
último año? ❏ Ha sucedido cinco (5) o más veces. !
(Selecciona una
respuesta)!
! 48!
!
2.! ¿Qué tan próxima es a tí ❏ No me han acosado.!
la persona o las ❏ En mi clase.!
personas que te han ❏ Es (son) de un curso superior. !
hecho acoso cibernético ❏ Es (son) de un curso inferior. !
en el último año? ❏ Lo conozco, pero no esta en mi colegio.!
(Selecciona la ❏ No sé quién me ha acosado. !
respuesta que más se
acomode)!
! 49!
!
8.! ¿De qué manera has ❏ No he acosado.!
acosado por medios ❏ He compartido fotos y videos de la(s)
cibernéticos? (Selecciona persona(s)!
más de una respuesta si es ❏ He amenazado .!
el caso)! ❏ He suplantado la identidad de una persona.!
❏ He excluido por medio de grupos virtuales y/o
de grupos virtuales. !
❏ He compartido información privada de
alguna(s) persona(s)!
❏ He compartido cosas que no son verdad de
otras personas.!
❏ He insultado.!
❏ Otro ¿Cuál?_____!
11.! ¿Qué has hecho normalmente ❏ No he visto que hayan acosado a nadie. !
cuando observas que alguien ❏ Me quedo callado. !
acosa por medios ❏ Le cuento a un amigo(a). !
cibernéticos? (Selecciona la ❏ Le cuento al profesor(a). !
respuesta que más se ❏ Le cuento a mi familia. !
acerque)! ❏ ¿Otro?¿Cuál?___________________!
12.! ¿De qué manera has visto que ❏ No he visto que hayan acosado a alguien.!
se ha realizado el acoso ❏ Han compartido fotos o videos de otras
cibernéticamente?! personas.!
❏ Han amenazado a otras personas. !
! ❏ Han suplantado la identidad de otras
(Selecciona más de una personas. !
respuesta si es el caso)! ❏ Han excluido por medio de grupos virtuales
y/o de grupos virtuales a otras personas. !
❏ Han compartido información privada de otras
personas.!
❏ Han compartido cosas que sé que no son
verdad de otras personas. !
❏ Han insultado a alguien.!
❏ Otro ¿Cuál?_____!
! 50!
!
13.! ¿A través de qué medios has ❏ No he visto que acosen a nadie.!
visto que se ha abusado ❏ Mensajería instantánea. !
cibernéticamente a alguien ❏ Correo electrónico. !
más? ! ❏ Mensajes de texto.!
❏ Redes sociales ¿Cuál? _______!
! ❏ Blogs.!
(Seleccionas más de una ❏ Páginas Web. !
respuesta si es el caso)! ❏ Juegos por internet. !
❏ Otra ¿Cuál? ______!
TERCERA SECCIÓN!
Responde a las siguientes situaciones hipotéticas:!
En estas situaciones queremos indagar la forma en la cual tu actuarias en caso de que
pasaras por alguna de estas situaciones. ESCOGE UNA SOLA OPCIÓN !
!
Este cuestionario fue desarrollado por R. Ortega, J. Calmaestra y J. A. Mora-Merchán
(2007) en la Universidad de Córdoba titulada: Cuestionario Cyberbullying tomado de:
http://www.uco.es/laecovi/img/recursos/RFUY4MDDVCZWHkm.pdf y fue adaptado y
configurado para obtener los resultados de la presente investigación.!
! 51!
!
Anexo 4: Carta a colegios !
!
Bogotá D.C.
__________________!
!
Señores
____________________
Ciudad.!
!
Respetadas directivas:!
Para culminar sus estudios en el Instituto Alberto Merani, los estudiantes del último grado
correspondiente a “Proyectivo C”, elaboran un proyecto de investigación como requisito de
graduación. Este año, un grupo de estudiantes ha venido trabajando entorno a la reciente
problemática del Cyberbullying; su propósito es caracterizar cómo se presenta el fenómeno
en una muestra de azar deliberado de colegios de Bogotá. Por esto, y correspondiendo a la
tercera etapa de su investigación (después de realizar marco conceptual, marco teórico y
diseño metodológico) deben realizar el debido proceso de aplicación de instrumento (una
encuesta) que les permitirá obtener resultados de su trabajo. !
Dentro de la posible muestra en la cual se basará la investigación, se encuentra su institución
educativa. Por ello, pido atentamente en calidad de Director del Instituto Alberto Merani y en
calidad de Director de este proyecto de investigación, que les permitan a los estudiantes
Juanita Parra, David Guerrero y Laura Moncayo, aplicar el instrumento metodológico que
ellos mismos han adaptado, para concluir satisfactoriamente su proceso de tesis. !
El instrumento consiste en una encuesta de veinte (20) preguntas, completamente anónima,
que se requerirá únicamente con fines académicos y que no aludirá en ningún momento al
nombre de la Institución educativa donde se aplique, o a sus estudiantes. Adicionalmente, se
entregará una copia de los resultados a la persona a cargo y estos serán completamente
confidenciales.!
!
______________________________________!
Julián De Zubiría Samper - Director. !
!
!
! 52!
!
Anexo 5: Estadística Prueba f y t
Pregunta)1)
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( ** ( Hombres* ( mujeres*
Media( 1.17618271( 1.26038339(
Varianza( 0.23688279( 0.31129201(
Observaciones( 613( 626(
Grados(de(libertad( 612( 625(
F( 0.76096649(
P(F<=f)(una(cola( 0.00035194( (
Valor(crítico(para(F((una( (
cola)( 0.87595515( ((
Varianzas((iguales(
Qué(deben(escribir,((varianzas((
desiguales((con(p(f<=(0.05)(
! (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(desiguales(
( ** ( hombres* ( mujeres* ( (
Media( 1.17618271( 1.26038339( ( (
Varianza( 0.23688279( 0.31129201( ( (
Observaciones( 613( 626( ( (
Diferencia(hipotética(de(las(medias( 0( ( (
Grados(de(libertad( 1221( ( ( (
Estadístico(t( j2.8324503( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.00234759( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64610255( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 0.00469518( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96190877( ((( ( (
Diferencia!!significativa!con!p(T<=0.05)!! ( (
!
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
pregunta(uno( (
** sexto* ( noveno* (
Media( 1.140394089( 1.25862069( (
Varianza( 0.165426017( 0.3403576( (
Observaciones( 406( 406( (
Grados(de(libertad( 405( 405( (
F( 0.486035915( (
P(F<=f)(una(cola( 3.51719Ej13( ( (
( (
! 53!
!Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.849031549( ((
(
( ( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales(
( ** ( sexto* ( noveno* (
Media( 1.140394089( 1.51231527( (
Varianza( 0.165426017( 0.25046524( (
Observaciones( 406( 406( (
Varianza(agrupada( 0.20794563( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 810( ( (
Estadístico(t( j11.6204791( ( (
P(T<=t)(una(cola( 2.79138Ej29( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64673699( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 5.58276Ej29( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.962897021( ((( (
DIFERENCIA))SIGNIFICATIVA) (
! (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( ** ( sexto* ( once* (
Media( 1.14039409( 1.25526932( (
Varianza( 0.16542602( 0.31261888( (
Observaciones( 406( 427( (
Grados(de(libertad( 405( 426( (
F( 0.52916195( (
P(F<=f)(una(cola( 7.2881Ej11( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.85059758( ((( (
Varianzas(Iguales( (
( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( (
** sexto* once*
Media( 1.14039409( 1.25526932( (
Varianza( 0.16542602( 0.31261888( (
Observaciones( 406( 427( (
Varianza(agrupada( 0.24088229( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 831( ( (
Estadístico(t( j3.3765907( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.00038399( ( (
( (
! 54!
!Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64668934(
P(T<=t)(dos(colas( 0.00076798( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96282279( ((( (
DIFERENCIA))SIGNIFICATIVA) (
! (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
(
( ** ( noveno* ( once* ( (
Media( 1.25862069( 1.25526932(( (
Varianza( 0.3403576( 0.31261888(( (
Observaciones( 406( 427(( (
Grados(de(libertad( 405( 426(( (
F( 1.08873014( ( (
P(F<=f)(una(cola( 0.19306869(( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 1.17519435(((( ( (
Varianzad(desiguales( ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(desiguales( ( (
( ( ** (( noveno* once*
Media( 1.25862069( 1.25526932( ( (
Varianza( 0.3403576( 0.31261888( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ((
medias( 0(
Grados(de(libertad( 824( ( ((
Estadístico(t( 0.08456886( ( ((
P(T<=t)(una(cola( 0.46631235( ( ((
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64670495( ( ((
P(T<=t)(dos(colas( 0.9326247( ( ((
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96284712( ((( ((
((
) ((
PREGUNTA(6(
( ( ( ((
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( (
( ** ( SEXTO* ( NOVENO* ( (
Media( 1.128078818( 1.21428571( ( (
Varianza( 0.181086176( 0.3021164( ( (
Observaciones( 406( 406( ( (
Grados(de(libertad( 405( 405( ( (
F( 0.599392073( ( (
( ( (
! 55!
!P(F<=f)(una(cola( 1.53224Ej07(
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.849031549( ((( ( (
varianzas((iguales( ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( ( (
( ** ( sexto** ( noveno* ( (
Media( 1.128078818( 1.21428571( ( (
Varianza( 0.181086176( 0.3021164( ( (
Observaciones( 406( 406( ( (
Varianza(agrupada( 0.241601289( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 810( ( ( (
Estadístico(t( j2.49885126( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.006328339( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64673699( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 0.012656677( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.962897021( ((( ( (
Diferencia)significativa) ( (
! ( ( (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
(
( ** ( sexto* ( once* ( (
Media( 1.12807882( 1.24355972( ( (
Varianza( 0.18108618( 0.34899012( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Grados(de(libertad( 405( 426( ( (
F( 0.51888626( ( (
P(F<=f)(una(cola( 2.0092Ej11( ( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.85059758( ((( ( (
varianzas(iguales( ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( ( (
( ** ( sexto* ( once* ( (
Media( 1.12807882( 1.24355972( ( (
Varianza( 0.18108618( 0.34899012( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Varianza(agrupada( 0.26715968( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 831( ( ((
( ((
! 56!
!Estadístico(t( j3.22314(
P(T<=t)(una(cola( 0.00065868( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64668934( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 0.00131737( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96282279( ((( ( (
Diferencia)significativa) ( (
! ( ( (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
(
( ** ( Noveno* ( Once*( (
Media( 1.21428571( (
1.24355972( (
Varianza( 0.3021164( (
0.34899012( (
Observaciones( 406( (
427( (
Grados(de(libertad( 405( (
426( (
F( 0.86568756( ( (
P(F<=f)(una(cola( (
0.07128522( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( (((
0.85059758( ( (
Varianzas))desiguales) ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(desiguales( ( (
( ** ( Variable*1* ( Variable*2* ( (
Media( 1.25862069( 1.24355972( ( (
Varianza( 0.3403576( 0.34899012( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 830( ( ( (
Estadístico(t( 0.37014493( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.35568447( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64669156( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 0.71136893( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96282624( ((( ( (
No)hay))diferencia)significativa) ( (
! ( (
PREGUNTA((10(
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( ** ( Sexto* ( noveno*
Media( 1.516209476( 1.21428571(
Varianza( 0.620361596( 0.3021164(
Observaciones( 401( 406(
! 57!
!Grados(de(libertad( 400( 405(
F( 2.053386018(
P(F<=f)(una(cola( 4.58075Ej13( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 1.178358383( (((
Varianzas((iguales(
(
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales(
( ** ( sexto* ( noveno*
Media( 1.516209476( 1.21428571(
Varianza( 0.620361596( 0.3021164(
Observaciones( 401( 406(
Varianza(agrupada( 0.46025066(
Diferencia(hipotética(de(las( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 805( (
Estadístico(t( 6.321185279( (
P(T<=t)(una(cola( 2.14828Ej10( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.646748701( (
P(T<=t)(dos(colas( 4.29656Ej10( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.962915266( (((
Diferencia)significativa)
( (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( (
( ** ( Sexto* ( Once* ( (
Media( 1.516209476( 1.97892272( ( (
Varianza( 0.620361596( 0.93617442( ( (
Observaciones( 401( 427( ( (
Grados(de(libertad( 400( 426( ( (
F( 0.662655997( ( (
P(F<=f)(una(cola( 1.64617Ej05( ( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.850115619( ((( ( (
Varianzas(Iguales( ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( ( (
( ** ( sexto* ( once* ( (
Media( 1.516209476( 1.97892272( ( (
Varianza( 0.620361596( 0.93617442( ( (
Observaciones( 401( 427( ( (
Varianza(agrupada( 0.78323843( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( 0( ( ( (
( ( (
! 58!
!medias(
Grados(de(libertad( 826(
Estadístico(t( j7.51858109( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 7.21673Ej14( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.646700467( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 1.44335Ej13( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.962840125( ((( ( (
Diferencia)significativa) ( (
( ( ( (
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( (
( ** ( noveno* ( once* ( (
Media( 1.687192118( 1.97892272( ( (
Varianza( 0.763638022( 0.93617442( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Grados(de(libertad( 405( 426( ( (
F( 0.815700582( ( (
P(F<=f)(una(cola( 0.01923203( ( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.850597576( ((( ( (
Varianzas(Iguales( ( (
( ( (
(Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales(
( ( ( (
( ** ( Noveno* ( Once* ( (
Media( 1.687192118( 1.97892272( ( (
Varianza( 0.763638022( 0.93617442( ( (
Observaciones( 406( 427( ( (
Varianza(agrupada( 0.852086286( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 831( ( ( (
Estadístico(t( j4.55926304( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 2.95238Ej06( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.646689342( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 5.90476Ej06( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.962822795( ((( ( (
Diferencia(significativa( ( (
( ( ( (
ESTRATO((PREGUNTA(1(
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
(
( ** ( Estra*Bajo* ( Estra*Alto* ( (
((
! 59!
!Media( 1.19275362( 1.25136612(
Varianza( 0.24581098( 0.31261218( ( (
Observaciones( 690( 549( ( (
Grados(de(libertad( 689( 548( ( (
F( 0.78631288( ((
P(F<=f)(una(cola( 0.00143295( ( ((
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.87575929( ((( ((
Varianzas((Iguales( ((
( ((
(Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales(
( ( ((
( ** ( Estra*Bajo* ( Estra*Alto* ( (
Media( 1.19275362( 1.25136612( ( (
Varianza( 0.24581098( 0.31261218( ( (
Observaciones( 690( 549( ( (
Varianza(agrupada( 0.2754044( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 1237( ( ( (
Estadístico(t( j1.9528993( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.02552839( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64608638( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.96188359( ((( ( (
Diferencia(significativa( ( (
Pregunta(6(
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( (
( ** ( Bajo* ( Alto* ( (
Media( 1.17005814( 1.2295082( ( (
Varianza( 0.234502471( 0.33774082( ( (
Observaciones( 688( 549( ( (
Grados(de(libertad( 687( 548( ( (
F( 0.694326714( ( (
P(F<=f)(una(cola( 3.04004Ej06( ( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.875678164( ((( ( (
Varianzas((iguales( ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( ( (
( ** ( Bajo* ( Alto* ( (
Media( 1.17005814( 1.2295082( ( (
Varianza( 0.234502471( 0.33774082( ( (
( (
! 60!
!Observaciones( 688( 549(
Varianza(agrupada( 0.280311874( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 1235( ( ( (
Estadístico(t( j1.9621268( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 0.024986006( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.64608838( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 0.049972012( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.961886704( ((( ( (
Diferencia((significativa( ( (
( ( ( (
PREGUNTA((10(
Prueba(F(para(varianzas(de(dos(muestras(
( (
( ** ( Bajo* ( Alto* ( (
Media( 1.643274854( 1.84671533( ( (
Varianza( 0.733468615( 0.89053764( ( (
Observaciones( 684( 548( ( (
Grados(de(libertad( 683( 547( ( (
F( 0.823624499( ( (
P(F<=f)(una(cola( 0.008197759( ( ( (
Valor(crítico(para(F((una(cola)( 0.875459865( ((( ( (
Varianzas))iguales) ( (
( ( (
( ( (
Prueba(t(para(dos(muestras(suponiendo(varianzas(iguales( ( (
( ** ( Bajo* ( Alto* ( (
Media( 1.643274854( 1.84671533( ( (
Varianza( 0.733468615( 0.89053764( ( (
Observaciones( 684( 548( ( (
Varianza(agrupada( 0.803319636( ( (
Diferencia(hipotética(de(las( ( ( (
medias( 0(
Grados(de(libertad( 1230( ( ( (
Estadístico(t( j3.95918819( ( ( (
P(T<=t)(una(cola( 3.97572Ej05( ( ( (
Valor(crítico(de(t((una(cola)( 1.646093403( ( ( (
P(T<=t)(dos(colas( 7.95143Ej05( ( ( (
Valor(crítico(de(t((dos(colas)( 1.961894527( ((( ( (
Diferencia)significativa) ( (
( ( (
( ( ( ( (
! 61!
!X. ARTICULO DIVULGATIVO:
Las TIC han sido creadas como un recurso para facilitar el desenvolvimiento de la
vida cotidiana, por ejemplo, en el uso de cuentas bancarias, sistemas de
información geográfica, compra y venta de productos, entre otros. Sin embargo,
estas plataformas también han apropiado problemáticas del mundo real. Una de las
más significativas es la del cyberbullying, la cual afecta principalmente a los jóvenes,
quienes son los consumidores número uno de la tecnología.
! 64!
62
!identidades, o por el contrario, el anonimato; este último aspecto es un factor que no
permite una mediación eficiente a la problemática.
Los resultados obtenidos en relación al bullying concluyen que los hombres aún más
que las mujeres tienden a incidir sobre la problemática, adicionalmente se presenta
más en colegios públicos que en privados y en los grados menores (5° a 7°) que en
los mayores (Chaux, 2013). En cuanto al cyberbullying, los estudios nos indican que
la etapa escolar con mayor exposición es al finalizar la educación básica (8° y 9°) y
que respecto a las víctimas por género, las mujeres son más propensas a ser
atacadas por medios virtuales con un 12% de incidencia (Chaux, 2012).
! 65!
63
!necesidad de resolver la siguiente pregunta ¿Cómo se presenta el cyberbullying
entre los estudiantes de los grados sexto, noveno y once en una muestra de
colegios de estrato socioeconómico bajo (1,2,3) y alto (4,5,6) de la ciudad de
Bogotá? Y así mismo, se propone el objetivo general de:
● Caracterizar cómo se presenta el cyberbullying entre los estudiantes de los
grados sexto, noveno y once de una muestra de colegios de estratos
socioeconómicos bajos (1, 2 y 3) y de estratos socioeconómicos altos (4, 5, y
6) en Bogotá.
Al indagar el acceso a las TIC por parte de la población evaluada se encontró que el
86% posee teléfono móvil propio, el 93% computador en la casa y el 94%
accesibilidad a internet. Estos resultados nos muestran que existe una gran
proximidad a los espacios en donde se puede desenvolver una situación de
ciberacoso. Sin embargo, es importante advertir que la problemática no se restringe
solo a personas que pueden acceder a estos recursos, aquellos que no poseen
teléfono celular propio, computador en casa o internet (es decir, el 2% de la
población) también afirman haber participado dentro de la problemática. Esto se
puede atribuir a que actualmente, acceder a las TIC es muy simple desde cualquier
contexto, razón por la cual el ciberacoso puede ser realizado en cualquier momento
y lugar.
Así mismo encontramos que para los tres roles, los estudiantes prefieren quedarse
callados que recurrir a autoridades para solucionar la problemática, y aún peor, al
! 64
66!
!enfrentarlos a preguntas sobre el cómo actuarían en una situación hipotética de
acoso, afirman que acudirían a una autoridad. Lo anterior, hace preguntar ¿Por qué
lo estudiantes no recurren realmente estas figuras?, y hace cuestionar la confianza
que tienen los estudiantes hacia la educación tanto escolar como familiar y su
influencia en el fenómeno.
Por último, al realizar la caracterización por género, vemos que 21% de las mujeres
afirman haber sido víctimas. Por el contrario, quienes afirman realizar acoso
corresponden en mayor medida a hombres con un 18% frente a un 12% de las
mujeres. Sumado a esto, la mujeres son quienes en mayor medida afirman haber
visto cyberbullying entre sus compañeros. Los anteriores resultados resultan
contrarios a los esperado al comenzar la investigación en tanto se creía que las
mujeres tendrían mayor influencia para los tres roles. Sin embargo, estos resultados
guardan similitud, con estudios realizados en EEUU (Aftab, P, 2006).
Vemos entonces que el trabajo por el desenvolvimiento de conflictos y violencia en
la escuela (por ejemplo el cyberbullying), resulta de vital importancia para la
conformación de una cultura rica en tolerancia y empatía:
! 67!
65
! ● Desde las familias y las instituciones educativas, se debe educar a los
jóvenes en cuanto al buen uso de las plataformas virtuales haciendo énfasis
en sus riesgos.
● Los jóvenes tienen que reconocer que al ser los principales implicados dentro
de estas dinámicas, son los que más poder tienen sobre ellas. Las
estrategias de control social deben partir de ellos, comenzando por recurrir a
una autoridad para no dejar la situación en manos de los rumores. Así
mismo, deben ser conscientes que, en la mayoría de los casos, son sus
propios responsables de la información que circula acerca de ellos, por eso
deben ser cuidadosos respecto a lo que postean y comparten con sus
compañeros.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
20
DE!ZUBIRÍA,!J.!(2015)!¿Es!posible!una!educación!para!la!paz?.!Bogotá:!Revista!semana.!Tomado!de:!
http://www.semana.com/educacion/articulo/queLrelacionLhayLentreLlaLeducacionLlaLpaz/448737L3
! 66
68!
!XI. BIBLIOGRAFÍA
! 6769!
! 16. LUENGO J. (2011). Cyberbullying. Guia de recursos para centros educativos en
casos de ciberacoso. Madrid, España: Defensor del menor en la comunidad de
madrid.
17. MANRIQUE J.D / PULIDO L. & DE ZUBIRÍA J. (2010). El Bullying una muestra
en colegios privados de Bogotá. Bogotá, Colombia. Tesis presentada para optar por el
título de bachiller en el Instituto Alberto Merani.
18. MINISTERIO DE EDUCACUÓN. (2010). Niveles de la educación básica y media. Obtenido
de http://www.mineducacion.gov.co/1621/w3-article-
233834.htmlhttp://www.mineducacion.gov.co/1621/w3LarticleL233834.html
19. MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES
(2014). Boletín trimestral de las TIC: Segundo trimestre de 2014. Bogotá Colombia,
20. MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES.
(2014) Estudio de Consumo Digital (Techtracker) Tomado
de:http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-6048.html
21. OCSC. (2006). Convivencia y seguridad en ámbitos escolares de Bogotá D.C.
22. OFICINA DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES (UIT). (2013).
Lo más destacado de El mundo en 2013: datos y cifras relativos a las TIC. Retrieved
from https://itunews.itu.int/es/3781-Lo-mas-destacado-de-El-mundo-en-2013-datos-y-
cifras-relativos-a-las-TIC.note.aspxhttps://itunews.itu.int/es/3781LLoLmasL
destacadoLdeLElLmundoLenL2013LdatosLyLcifrasLrelativosLaLlasLTIC.note.aspx
23. OLWEUS. D (1998). Conductas de acoso y amenaza entre escolares. (Primera edición).
Madrid, España: Ediciones Morata, S.L.
24. R. Ortega, J. Calmaestra y J. A. Mora-Merchán (2007) en la Universidad de Córdoba
titulada: Cuestionario Cyberbullying. Tomado de:
http://www.uco.es/laecovi/img/recursos/RFUY4MDDVCZWHkm.pdfhttp://www.uco.es/
laecovi/img/recursos/RFUY4MDDVCZWHkm.pdf
25. SANTOS, Á & ROMERA E. (2013). Influencia de la exposición a la violencia en conductas
de agresión en cyberbullying. Córdoba, España: universidad de Córdoba. Facultad de ciencias
de la educación, Departamento de psicología.
26. SERRANO A. (2006). Acoso y violencia en la escuela: Cómo prevenir y resolver el bullying.
(Primera edición). Barcelona, España: Editorial Ariel.
27. WASHINGTON, DC: PEW INTERNET & AMERICAN LIFE PROJECT (2010) Amanda
Lenhart, Rich Ling, Scott Campbell, y Kristen Purcell, “Teens and Mobile Phones”
!
! 70!
68