1.
Cuadro de similitudes y diferencias entre Adam Smith y David Ricardo
DIFERENCIAS
Smith señalaba que existe un salario
mínimo llamado “salario de subsistencia”
que permite al empleado mantener a su
familia cuando se elevan las riquezas
nacionales y esto trae un aumento en los
salarios del trabajo y los empleados son
mejores pagados.
Smith señala que el trabajo no mide solo
aquella parte del precio que se resuelve
en él, sino también el que se resuelve en
beneficios y rentas. Así, el trabajador
incorpora valor a la mercancía, pero no
recibe el total de este sino la parte
correspondiente a salarios y el valor
restante va destinado a pagar los
beneficios de capital y la renta
Smith en su obra de La Riqueza de las
naciones se preocupaba por el
crecimiento económico y temas afines
como la distribución, el valor, el comercio
internacional, etc.
Teoría de la división del trabajo: "el
trabajo anual de cada nación"
Ricardo planteaba que los salarios no
podían elevarse sobre el nivel de la mera
subsistencia.
Ricardo concuerda con Smith en el
principio que las cantidades de trabajo
son las determinantes del valor, pero
desacuerda desde que Smith invalida este
principio al introducir los beneficios y la
renta como nuevos componentes del
precio como resultado de la acumulación
de capital y la propiedad privada.
Ricardo se preocupó solo por la segunda
instancia en averiguar las causas del
crecimiento.
Teoría de la renta: "La escasez
comparativa de los terrenos más fértiles
es la fuente de la renta"

Teoría de la población: “la población se
puede regular en función de la demanda
de brazos por parte de la sociedad”
Teoría de la distribución: "la renta,
salarios y las ganancias, sin hablar de
proposiciones colaterales, para explicar
las diferencias entre la renta, los salarios
y las ganancias en las diversas ramas de
la ocupación"

SIMILITUDES

Ricardo concordaba en sostener un

Smith afirma que los mecanismos
empelados en la economía para
obstaculizar el comercio deben ser
eliminados para permitir la libre
competencia y el Estado no debería de
intervenir en la economía.
sistema de comercio absolutamente libre,
cada país invertir naturalmente en su
capital y su trabajo en los empleos más
beneficiosos y esta persecución de
bienestar individual está directamente
relacionada con el bienestar universal.

2.
 PENSAMIENTO DE ADAM SMITH COMPARADO CON LA ACTUALIDAD

Adam Smith es el padre de la economía política. Su obra “La Riqueza de las Naciones”
planteó como tesis central que el bienestar social se fundamenta en el crecimiento
económico potenciado por la división del trabajo y la libre competencia.

Yo pienso que el egoísmo humano y la “pereza” resaltan en parte la tesis de este gran
exponente de la economía clásica, que encuentra en el salario el estímulo que “necesita” el
ser humano como aliciente para sacarlo de su cama. 

Nuestra estructura laboral poco se desvía de Adam Smith que murió hace siglo y
medio. Mantenemos un sistema de especialización del trabajo que pareciera lo refuerzan
políticas públicas capitalistas, un sistema salarial que poco ha variado; y un modelo de
contrato laboral que exige dedicación exclusiva bajo un esquema de horas empleadas que
poco ha cambiado en el tiempo.

Lo irónico del sistema es que mientras las personas se dirigen a sus sitios de trabajo, bajo
los mismos parámetros de hace un siglo, las grandes conquistas humanas, como las mejoras
en la salud, la tecnología que hace más eficiente la comunicación y más productiva toda la
cadena de valor, nos hacen cada vez más esclavos de un modelo económico que tiene
dentro de sus grandes logros el haber aumentado la edad de pensión, en el caso de
nuestro país, Colombia: algo anda mal.

Pienso que la mayor revolución de nuestra era es la digital, incluso mayor que la industrial, y
que lo único para lo que ha servido es para hacernos más esclavos de horarios y de
estructuras que detienen nuestro progreso.
  PENSAMIENTO DE DAVID RICARDO COMPARADO CON LA ACTUALIDAD

Para bien o para mal, Ricardo ha tenido una gran influencia en el pensamiento económico,
desde su época hasta nuestros días. Primero que todo, ha tenido una gran influencia al
establecer un conjunto de nociones que forman la base de la practica económica tradicional y
de las políticas económicas. Entre otras proposiciones, la ley de Say, la teoría de la cantidad
de moneda y su teoría del comercio internacional, dieron lugar a un instrumental por medio
del cual se podían proponer claras propuestas de política. Aunque muchos rechazaron los
extremos a los que podrían conducir sus argumentos, sólo pocos fueron capaces de
contradecirlos exitosamente.

Respecto a la teoría del comercio internacional, yo pienso que las elites latinoamericanas
todavía creen que el libre comercio y la explotación de los recursos naturales será la
solución para el desarrollo de las regiones, haciendo lo que EE. UU. y el resto del mundo
desarrollado les ordenan que hagan: Abran sus mercados de productos y de capital, y el
desarrollo llegará por añadidura. Pues no comparto que sea así.

Creo que en Colombia no se percibe que haya deseo de obras nacionales, inversión en
carreteras, vías marinas, industrias, etc: existe el deseo de contratar eso con extranjeros.
Prima en Colombia el concepto de que civilizarse es comprar vestidos, automóviles y
aviones. ¿Qué significado tiene un pueblo que llame a otros y les encomiende contratos,
edificios, cultivos, aviones, etc.?
En conclusión: ¡Qué fracaso ha sido la clase directora colombiana!”

Por otro lado, los principios teóricos de Ricardo no sólo contribuyeron a afinar las nociones
de los economistas de todas las épocas, sino que también fueron tenidos en cuenta por los
diferentes enfoques teóricos más importantes, ya sea como puntos de referencia, para ser
incorporados, para ser criticados rechazándolos o reinterpretándolos o como fundamentos
para construir sobre ellos.