Facultad de Ciencias Básicas

Programa de Biología
ESTIMACIÓN DE LA DIVERSIDAD

Com1 Com2
Sp 1 20 10
Sp 2 20 10
Sp 3 20 10
Sp 4 20 10
Sp 5 20 8
Sp 6 20 8
Sp 7 20 8
Sp 8 25 8
Sp 9 25 8
Sp 10 25 25
Sp 11 25 25
Sp 12 25 30
Sp 13 10 30
Sp 14 10 30
Sp 15 10 30
Abundancia 295 250
Riqueza 15 15
H' 2,67 2,54
Simpson 0,93 0,91
0D 15 15
1D 14,4 12,73
Low 13,96 11,79
Uper1D 14,84 13,67
2D 13,98 11,22
Low 13,26 9,89
Uper2D 14,7 12,55

1. Compare los resultados obtenidos con los índices tradicionales y la diversidad verdadera.

El rango del índice de Simpson va de 0 a 1, así: Cuanto más se acerca el valor de D a 1, menor es la
diversidad del hábitat. Como lo es en el caso de nuestras dos comunidades, 0,93 y 0,91
respectivamente. Es importante recalcar que el índice de Simpson se fija en la dominancia de las
especies, al mencionar anteriormente que la diversidad es baja, se hace referencia a que no hay una
notoria dominancia por parte de una o unas especies en el hábitat, ya que los individuos están
repartidos casi que uniformemente en las especies. En la comunidad 2, que se ve una mayor diferencia

1
en los datos de la matriz, el índice baja ya que se denota una mayorFacultad de Ciencias Básicas
diferencia entre el número de
Programa de Biología
individuo de las especies, con respecto a la comunidad 1. En conclusión, dominancia es lo opuesto a
diversidad.
El índice de Shannon en la teoría se refiere que valores inferiores a 2 se consideran bajos en diversidad
y superiores a 3 son altos en diversidad de especies. Esto, confrontando con los resultados obtenidos se
llega a la conclusión de que en la comunidad pre-disturbio se hallaba una mayor diversidad de especies
que luego del disturbio. Sin embargo, éste mismo índice mide la probabilidad de que dos individuos
seleccionados al azar pertenezcan a una misma especie, creando así una incertidumbre baja lo cual es
relacionado con una baja diversidad. Sin embargo, medidas como esta han sido fuertemente criticadas
(ver por ejemplo a Ricotta, 2005) y no son recomendables por varias razones. Por ejemplo, porque sus
unidades de medición no son fácilmente entendibles (si el índice de entropía de Shannon se calcula con
logaritmo base 2, su unidad es un dígito binario o “bit”; si se calcula con logaritmo base e, su unidad es
un dígito natural o “nat”; y si se calcula usando logaritmos base 10 entonces su unidad será un dígito
decimal o “decit”). Además, no es posible comparar de forma directa la diversidad de dos
comunidades con el índice de Shannon porque sus unidades no tienen un comportamiento lineal.
Una alternativa a este tipo de índices tradicionales consiste en expresar la diversidad de especies en las
comunidades usando medidas de “diversidad verdadera” (true diversity; Jost, 2006). Estas medidas
pueden tener diferente orden según el peso que dan a la abundancia proporcional de las especies. Entre
más alto sea el orden de una medida de verdad verdadera más peso se dará a las especies dominantes y
se tomarán cada vez menos en cuenta las especies raras (con baja abundancia). Con cualquier orden
con que sean calculadas, las medidas de diversidad verdadera tienen siempre una misma unidad de
medición, llamada “especies igualmente comunes” (MacArthur, 1965), “número efectivo de especies”
(Hill, 1973; Jost, 2006) o “número de especies equivalentes” (Jost , 2006; 2007). El número efectivo
de especies mide la diversidad que tendría una comunidad integrada por i especies igualmente
comunes.
Referente al índice Inverso de Simpson, dice que sus valores pueden oscilar desde 1 cuando en la
muestra se tiene una sola especie hasta S (riqueza) cuando todas las especies tienen exactamente el
mismo número de individuos. Sabiendo esto, para la comunidad 1 tuvo un valor de 13,98 lo que indica
que antes del disturbio los individuos entre las especies estaban cercanos a una equidad y que no se
denota una especie dominante, pero después del disturbio, en la comunidad 2 se observa una
disminución del índice a 11,22 lo que demuestra que posiblemente ese disturbio haya favorecido a una
o unas especies en particular y haya perjudicado a otras, siendo así que hay especies con un gran
número de individuos y otras que no tanto. Éste inverso relacionado con el normal, tuvieron una
similitud en éste caso, aunque el q de orden 2, se asemejó o mejor, definió mejor lo que sucedió en la
comunidad antes y después del disturbio.
El índice exponencial de Shannon, habla de que cuanto mayor sea la diferencia entre e H y S, el total de
especies, menos diversa será la comunidad. Llevado a nuestra situación problema, las diferencias (S -
eH) para la comunidad 1 y 2, son de 0,6 y 2,27 respectivamente. Lo que concuerda con lo mencionado
anteriormente para q orden 2, haciendo referencia a que la comunidad fue más diversa en términos de
equidad antes del disturbio, ya que luego de éste se observa dominancia o recesividad por parte de
unas especies. Comparado con el índice de Shannon-W, da una observación clara de lo que está
ocurriendo y no como en el caso del primero que se dan observaciones confusas.

1
 2. Suponiendo que la comunidad 1 corresponde a una zonaFacultad de Ciencias Básicas
evaluada justo antes de un
Programa de Biología
disturbio, y que la comunidad 2 es en la misma zona, pero cierto tiempo después del
disturbio. ¿Ha cambiado la diversidad ecológica?, ¿qué porcentaje de la diversidad se ha
perdido a consecuencia del disturbio? Calcule el porcentaje usando como medida el índice
de Shannon y el índice de Simpson, y luego usando la diversidad verdadera. ¿Cuál de las
dos medidas refleja mejor la realidad de acuerdo con los datos del muestreo?

2,67−2,54
100 × =4,86 %( Shannon)
2,67

0,93−0,91
100 × =2,15 %( Simpson)
0,93

14,4−12,73
100 × =11,60 % (exp . Shannon)
14,4

13,98−11,22
100 × =19,74 % ( Inv . Simpson )
13,98

Sí, la diversidad ecológica cambió. La medida que mejor refleja la realidad de la situación en cuestión,
es la de la diversidad verdadera ya que con la otra muestra que la diversidad no ha tenido un notable
impacto, pues la diversidad sólo ha descendido «ligeramente» (entre 2,15 y4,86%), siendo así
claramente una forma errónea y desafortunada de evaluar la magnitud del impacto sobre la diversidad
biológica. Los índices de Shannon y Gini-Simpson, per se, son pobres herramientas con las que juzgar
los efectos que las catástrofes naturales o las actividades humanas causan en la biodiversidad, y por
extensión para evaluar los cambios espaciales y temporales en la propia diversidad. Ahora bien, si
convertimos los valores de los índices en números equivalentes de especies, entonces el análisis se
aclara y concuerda con el razonamiento intuitivo. De manera paralela, el método mediante la
diversidad verdadera arrojó que la pérdida de la diversidad a consecuencia fue entre aproximadamente
12 y 20%.
3. Grafique la diversidad de orden 0, 1 y 2 para cada una de las comunidades con los datos
de dispersión obtenidos en iNEXT, compare y justifique su respuesta.

1
 Facultad de Ciencias Básicas
16 Programa de Biología

14

12

10

0
0 1 2 3 4

Pre-disturbio Post-disturbio

En conclusión, en la gráfica se evidencia todos los cálculos realizados anteriormente. Dónde se denota
que la Riqueza (punto 1) no varió, el número neto de especies se mantuvo en 15 aún después del
disturbio. En el punto 2 y 3 de la gráfica, se evidencia que hubo una pérdida de la diversidad, calculada
con los índices de diversidad verdadera, la cual fue mayor con el índice inverso de Simpson. Además,
con estos últimos, ya que no hubo pérdida de especies, si se observa que post-disturbio hubo una
dominancia de una o unas especies en el hábitat.

BIBLIOGRAFÍA

 Jost, L., & González-Oreja, J. A. (2012). Midiendo la diversidad biológica: más allá del índice
de Shannon. Acta zoológica lilloana, 56(1-2), 3-14.
 Sonco-Suri, R. (2013). Estudio de la diversidad Alfa y Beta en tres localidades de un bosque
montano en la región de Madidi, La Paz-Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés.
 Moreno, Claudia E., Barragán, Felipe, Pineda, Eduardo, & Pavón, Numa P.. (2011). Reanálisis
de la diversidad alfa: alternativas para interpretar y comparar información sobre comunidades
ecológicas. Revista mexicana de biodiversidad, 82(4), 1249-1261.
 Pla, L. (2006) Biodiversidad: inferencia basada en el índice de shannon y la riqueza.
Interciencia [en linea], 31.