ANTECEDENTES HISTORICOS Y LEGISLATIVOS DE LOS MECANISMOS

ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTO.

En la medida en que el conflicto es connatural a la convivencia humana, es claro que

una de las finalidades de toda organización se orienta a su necesaria intervención, con
el propósito de garantizar el restablecimiento del orden y del tejido social, pues de no
ser así, la incertidumbre que se generaría no solamente alteraría dicha convivencia,
sino que además propiciaría toda suerte de reacciones entre los conflictantes, que
agudizaría aún más la disputa.

Pues bien, a lo largo de la historia se han instrumentado modelos tendientes a

intervenir los conflictos, algunos de ellos fundados en el uso de la propia fuerza, como
expresión de autodefensa y, en otros casos, mediante el consenso que, expresado en
la autocomposición, generaba en los propios contendientes fórmulas de arreglo hasta
llegar a la heterocomposición, para que fuera un tercero el llamado a resolver los
conflictos. Es precisamente dentro de estos dos últimos modelos procesales donde se
insertó la justicia formal y la informal.

Como bien sabemos la conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos a

través del cual, dos o más personas gestionan por sí mismo la solución de sus
diferencias, con la ayuda de un tercero neutral y calificado, denominado conciliador,
por ende definimos que estos mecanismos tienen un soporte legal y constitucional.

Pero los MASC, vienen de hace más de 2500 años, en Grecia con los Tesmotetes,
siendo ellos los mediadores, dándole fuerza legal a los acuerdos hechos por este
grupo de mediadores. Posteriormente en Roma Cicerón (político, filósofo) aconsejaba
la conciliación apoyado por las doce tablas.

En la edad antigua Heráclito de Éfeso, Consideraba que la vida era un constante

cambio, por lo tanto, visualizaba el conflicto como un promotor de cambios, cambios
que a su vez generaban conflictos. En la antigua China, según Confucio, los conflictos
se solucionaban con la “persuasión moral y el acuerdo, y no bajo coacción”.

En Japón, también se tiene noticia histórica de que tanto en la ley como en las
costumbres, existían las figuras de la conciliación y la mediación a cargo de un líder
que tenía la responsabilidad de ayudar a los miembros de la población a resolver sus
desavenencias. 

Después con llegada del cristianismo se regía bajo las escrituras. Para la Edad
Media se regía bajo el Fuero Juzgo que "consta de unas 500 leyes, divididas en doce
libros y cada uno de ellos subdividido en varios títulos. Destacan, entre otras
disposiciones, los supuestos en que se autorizaba el divorcio, el deber cívico de acudir
"a la hueste", los diferentes tipos de contratos y el procedimiento en los juicios", en
este se hablaba de cómo solucionar los conflictos. Posteriormente en la edad moderna
Voltaire en una de sus cartas menciona este tema.

La finalidad de todo esto fue el lograr que se determinaran mecanismos para avanzar
a través del proceso generado por el conflicto, tomado como algo positivo para el
mejoramiento de condiciones y las relaciones de diferente tipo.

Posteriormente a nivel de Colombia se han legislaron normas que nos han dado un
enfoque positivo pero muy pocas personas conocemos, como lo es el caso de la
creación de las cámaras de comercio a través de la ley 28 de 1931, donde se le
conceden facultades para llevas acabo métodos para el manejo de conflictos. Al igual
que en la ley 446 de 1998, donde se mencionan algunos de los MASC, como son el
arbitraje, amigables componedores defensores del cliente.

En la actualidad, los Métodos Alternativos de Conflictos- MASC, son sistemas que se

desarrollaron para resolver los conflictos sin la necesidad de dirigirse al órgano judicial
del estado. Y lo observamos en el artículo 116 de la Constitución Política de Colombia,
donde se menciona: "Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la
función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales,
conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en
derecho o en equidad, en los términos que determine la ley", al igual que en la Ley 446
de 1998, en su artículo 16, modificado en la Sentencia C-114/99 en su artículo 64
donde se determina la definición.

Entre las principales MASC encontramos la NEGOCIACIÓN, como el proceso entre

dos partes, con intereses comunes y opuestos, comunicándose de manera dinámica,
buscando resolver su conflicto de manera directa; la MEDIACIÓN que se usa cuando
las partes no solucionan su conflicto, recurriendo a un tercero neutral, quien promueve
el reinicio del diálogo y nuevas reuniones. Pero vale aclarar que en este método el
tercero no plantea soluciones, solamente genera el ambiente para el logro de un
acuerdo, y la CONCILIACIÓN que resulta ser muy similar a la mediación pero en este
caso el tercero neutral sugiere alternativas, quedando en los actores del conflicto la
potestad de aceptar la alternativa.

También encontramos el ARBITRAJE, este método donde un tercero evalúa los

argumentos y el determina la solución. A su vez los procesos de solución de conflictos
se pueden clasificar en, Autotutela esta forma está establecida por la legislación, se
caracteriza por ser de carácter temporal, unilateralmente. Autocomposición se logra
cuando las partes voluntariamente involucradas llegan a la solución y finalmente la
Heterocomposición que es cuando un tercero define la solución.