ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 1

PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

EX MACHINA Y TEST DE TURING

SER HOMBRE- SER MÁQUINA: DELGADA LINEA TECNOLOGICA
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
norojor@cablenet.com.ar

Dirección: ALEX GARLAND. Guión: ALEX GARLAND.

Reino Unido, Estados Unidos. 2015. 108 min.
Reparto: Domhnall Gleeson, Oscar Isaac, Alicia Vikander, Corey Johnson, Deborah Rosan.

01. MAQUINA DE TURING

En 1931, el matemático checo KURT GODEL descubrió que había teoremas matemáticos que eran
verdaderos aún cuando no se pudiesen demostrar. Ante esto, ALAN TURING (1912 - 1952),
también matemático y convencido de que las matemáticas son una ciencia exacta regida por
reglas lógicas, se propuso trabajar en aquellos teoremas que sí podían ser demostrados. Para
hacerlo, ideó UNA MÁQUINA IMAGINARIA capaz de realizar de manera totalmente mecánica los
procesos que normalmente llevaría a cabo un matemático. Había una máquina para cada proceso;
así, había una máquina que sumaba, otra que multiplicaba, etc. Estas máquinas acabarían por
recibir el nombre de "MÁQUINAS DE TURING". Básicamente, lo que quería era hacer una lista de
los problemas que una máquina sería capaz de resolver siguiendo reglas lógicas (algorítmicas). Si
esta lista abarcaba todos los problemas matemáticos, entonces su tesis quedaría demostrada, y
con ella la teoría de la computabilidad.

La MÁQUINA DE TURING es un dispositivo que manipula símbolos sobre una tira de cinta de
acuerdo a una tabla de reglas. A pesar de su simplicidad, una MÁQUINA DE TURING puede ser
adaptada para simular la lógica de cualquier ALGORITMO DE COMPUTADOR DE COMPUTADOR y
es particularmente útil en la explicación de las funciones de una CPU dentro de un computador. La
MÁQUINA DE TURING no está diseñada como una tecnología de computación práctica, sino como
un dispositivo hipotético que representa una máquina de computación. Las MÁQUINAS DE
TURING ayudan a los científicos a entender los límites del cálculo mecánico.

TURING dio una definición sucinta del experimento en su ensayo MÁQUINAS INTELIGENTES (1948)
y refiriéndose a su publicación de 1936, TURING escribió que aquella máquina - aquí llamada una
MÁQUINA DE COMPUTACIÓN LÓGICA - consistía en: “...una ilimitada capacidad de memoria
obtenida en la forma de una cinta infinita marcada con cuadrados, en cada uno de los cuales
podría imprimirse un símbolo. En cualquier momento hay un símbolo en la máquina; llamado el
símbolo leído. La máquina puede alterar el símbolo leído y su comportamiento está en parte
determinado por ese símbolo, pero los símbolos en otros lugares de la cinta no afectan el
comportamiento de la máquina. Sin embargo, la cinta se puede mover hacia adelante y hacia atrás
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 2
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

a través de la máquina, siendo esto una de las operaciones elementales de la máquina. Por lo
tanto cualquier símbolo en la cinta puede tener finalmente una oportunidad. “

Por la funcionalidad que implicaba esta MAQUINA, TURING fue convocado por las autoridades del
gobierno Inglés para descifrar los mensajes secretos alemanes y anticipar el destino de los
bombardeos sobre territorio INGLES. TURING arma un dispositivo que logra su propósito, pero por
razones de seguridad, su colaboración nunca fue reconocida, ni dada a conocer. Esa historia ha
sido presentada en la película (2014) EL CODIGO ENIGMA, cuando finalmente se dieron a conocer
sus aportes y todo lo que – a pesar de su aporte a Inglaterra – debió padecer por su condición de
homosexual.1

02. TEST DE TURING

El TEST DE TURING (O PRUEBA DE TURING) es una prueba de la habilidad de una máquina de

exhibir un comportamiento inteligente similar a (o incapaz de distinguir de) el de un humano.
ALAN TURING propuso que un humano evaluara conversaciones en lenguaje natural entre un
humano y una máquina diseñada para generar repuestas similares a las de un humano. El
evaluador sabría que uno de los miembros de la conversación es una máquina y todos los
participantes serían separados de otros. La conversación estaría limitada a un medio únicamente
textual como teclado o monitor por lo que sería irrelevante la capacidad de la máquina de
transformar texto en habla. En el caso de que el evaluador no pudiera distinguir entre el humano y
la máquina acertadamente, la máquina habría pasado la prueba. Esta prueba no evalúa el
conocimiento de la máquina en cuanto a su capacidad de responder preguntas correctamente,
solo se toma en cuenta la capacidad de esta de generar respuestas SIMILARES a las que daría un
humano.

1
CODIGO ENIGMA. THE IMITATION GAME. Gran Bretaña-EE.UU. 2014. 113 minutos. Dirección: Morten
Tyldum. Guion: Graham Moore, basada en el libro Alan Turing: The Enigma, de Andrew Hodges. Elenco:
Benedict Cumberbatch, Keira Knightley, Matthew Goode, Rory Kinnear, Matthew Beard, Charles Dance,
Mark Strong . El BRITÁNICO ALAN TURING Matemático superdotado, considerado uno de los padres
fundadores de la ciencia de la computación y precursor de la informática moderna, fue también, como
creador de la máquina que permitió descifrar el código de transmisiones usado por los nazis, quien más
contribuyó a derrotar a Hitler y reducir la duración de la guerra, con el consiguiente ahorro de miles de vidas
humanas. Un héroe al que la historia recuerda menos de lo que merecería seguramente porque fue víctima
de la pequeñez y la mezquindad de una sociedad que no solamente no lo comprendía, sino que terminó
destruyéndolo al perseguirlo por ser homosexual, pretendiendo químicamente que se “curara de esa
enfermedad”. En realidad la película y su vida se juegan en dos áreas de secretos y traiciones: tratar de
descubrir el secreto de los alemanes (los mensajes que producían con su máquina ENIGMA) y defender
contra todos el éxito de su máquina (CRISTOPHER) y tratar de ocultar su homosexualidad para no ser
perseguido por la sociedad y castigado por las leyes. No podrá sobrevivir a tanta presión y morirá muy joven,
sin que nadie le reconociera el papel que desempeña en el éxito de los aliados en la guerra. Parece increíble
hoy: procesado por indecencia en los años 50, debió optar en 1952 entre la prisión o la castración química, a
la que se sometió. Dos años después se quitaría la vida, y sólo en 2013, tras las demoradas disculpas
presentadas por el gobierno británico en 2009, la reina le concedió el indulto póstumo (y se dieron a
conocer los secretos nunca revelados)
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 3
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

No se trata de evaluar o de comparar la capacidad de los humanos y de las máquinas, sino la

posibilidad de que un observador no pueda distinguir con claridad al humano y a la máquina,
porque se manifiestan los dos de la misma manera.

TURING propuso esta prueba en 1950 mientras trabajaba en la UNIVERSIDAD DE MANCHESTER, en

un ensayo que se iniciaba con estas palabras: Propongo que se considere la siguiente pregunta,
¿Pueden pensar las máquinas? Como es difícil definir la palabra “pensar”, TURING decide
reemplazar la pregunta con otra en palabras no ambiguas: ¿Existe o existirán computadoras
digitales imaginables que tengan un buen desempeño en el juego de imitación?” TURING creía que
esta pregunta podía ser respondida.

TURING no afirmo explícitamente que LA PRUEBA DE TURING podía ser usada como una medida
de la inteligencia, o de cualquier otra cualidad humana. Él quería proporcionar una alternativa
clara y comprensible a la palabra “pensar”, que posteriormente se pudiera usar para responder
ante las críticas sobre la posibilidad de “máquinas pensantes” y sugerir formas para que la
investigación siga avanzando.

Sin embargo, se ha propuesto el uso de la PRUEBA DE TURING como

una medida de la “capacidad para pensar” o de la “inteligencia” de
una máquina. Esta propuesta ha recibido las críticas de filósofos y
científicos de la computación. Esta asume que un interrogador
puede determinar si una máquina es “pensante” al comparar su
comportamiento con el de un humano. Cada elemento de esta
asunción ha sido cuestionado: la confiabilidad del juicio del
interrogador, el valor de comparar únicamente el comportamiento y
el valor de comparar a la máquina con el humano, es por estas
asunciones y otras consideraciones que algunos investigadores de IA
cuestionan la relevancia de la PRUEBA DE TURING en el campo. De
alguna manera la PRUEBA juega con la posibilidad (real) de que
algunos comportamiento humanos NO son inteligentes, sino que se
mueven con otros parámetros, y es allí donde la MAQUINA – que tal
vez tiene limitaciones pero no padece condicionamientos – puede establecer marcadas
diferencias.

TURING predijo que las máquinas pasarían la prueba y estimaba que para el año 2000, las
máquinas podrían engañar a un 30% de los jueces humanos en una prueba de 5 minutos y que la
gente no consideraría la frase “máquina pensante” como contradictoria. TURING también predijo
que el aprendizaje de las máquinas seria una parte esencial al construir máquinas poderosas.

Para demostrar este acercamiento posible TURING propuso una prueba inspirada en el “JUEGO DE
IMITACIÓN”, en este juego entraban un hombre y una mujer a cuartos separados y el resto de los
jugadores intentaría distinguir entre cada uno por medio de preguntas y leyendo las respuestas
(escritas a máquina) en voz alta. El objetivo del juego es que los participantes que se encuentran
en los cuartos deben convencer al resto que son el otro. TURING describe su versión del juego de
la siguiente manera. Nos hacemos la pregunta, “¿Qué pasaría si una máquina toma el papel de A
en este juego?” ¿Se equivocaría tan frecuentemente el interrogador en esta nueva versión del
juego que cuando era jugado por un hombre y una mujer? Estas preguntas sustituyen la pregunta
original “¿Pueden pensar las máquinas?”.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 4
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

Más adelante en su texto se propone una versión similar en la que un juez conversa con una
computadora y un hombre. A pesar de que ninguna de las versiones propuestas es la misma que
conocemos hoy en día, TURING propuso una tercera opción, la cual discutió en una transmisión de
radio de la BBC de LONDRES, donde un jurado le hace preguntas a una computadora y el objetivo
de la computadora es engañar a la mayoría del jurado haciéndolo creer que es un humano.2

03. HABITACION CHINA

JOHN SEARLY cuestionó que la prueba de TURING fuera una medición adecuada de la inteligencia,
y propuso el formato de la habitación china formulándola de esta manera: Supongamos que en
una habitación hay un hombre con un diccionario de idioma chino y que se comunica a través de
dos ranuras en la pared, en una de ellas otra persona que está fuera introduce un frase escrita en
idioma chino. La que está dentro al recibir la hoja busca en el diccionario los caracteres chinos y su
misión será responder a esa frase con otra nueva frase también en chino e introducirla por la
segunda ranura. Desde el punto de vista de las personas que se encuentran en el exterior de la
habitación, y que no saben lo que hay dentro, puede tratarse de una máquina que entiende chino,
que ha pasado la PRUEBA DE TURING. Según SEARLY la habitación china se comportaría como una
computadora, hay unas entradas, se aplican unas reglas o combinaciones y se genera una salida.
Lo que quiere dejar claro es que una cosa es que se pueda simular la inteligencia y otra es que se
tenga o se sea inteligente. A diferencia de los psicólogos cognitivos que están con TURING y
afirman que si una máquina realiza una operación de este tipo sí son verdaderamente inteligentes,
SEARLY hace una distinción entre inteligencia artificial débil, donde se mantiene la distinción entre
simulación y ejecución y una inteligencia artificial fuerte donde la simulación de inteligencia es
inteligencia, y que según él no va a tener éxito.

En la novela GALATEA 2:2 de RICHARD POWERS se vuelve al mito de Pigmalión en una versión
computacional: el protagonista, bajo el desafío de una apuesta, se propone educar a una

2
En el 2014, EUGENE GOOSTMAN ha logrado convencer a un tercio del jurado que le examinaba de que es
un joven adolescente ucraniano de 13 años de edad. Responde con naturalidad y seguridad y hace alarde de
un excelente sentido del humor. Sin embargo, y pese a las apariencias Pero GOOSTMAN no es humano, sino
un programa informático. Uno que ha conseguido engañar al 33 por ciento de los jueces que le sometieron a
prueba durante un test organizado por la Royal Society de Londres. De hecho, y según los organizadores de
la prueba, se trata de la primera "inteligencia artificial" que logra pasar el famoso TEST DE TURING.
EUGENE GOOSTMAN fue programado en 2001 por un grupo de investigadores rusos y desde entonces ha
ido perfeccionando sus habilidades hasta conseguir engañar a más del 30 por ciento de los humanos que le
interrogaban durante una conversación escrita de cinco minutos de duración. Si una máquina lograba alguna
vez superar el reto, significaría que era capaz de pensar.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 5
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

computadora en el gusto literario, para que pueda emitir un comentario crítico articulado ante
cada libro que se le presente. La historia remite al mismo tiempo al TEST DE TURING y a las CAJAS
CHINAS. Detrás de una puerta cerrada estará la computadora, detrás de una segunda puerta un
alumno brillante de carne y hueso. A la hora señalada las hojas de los dos exámenes se deslizarán
hacia afuera. Si un examinador externo no logra discriminar por las respuestas a quién pertenece
cada examen, el científico de POWERS habrá ganado la apuesta. El TEST DE TURING está más
presente en nuestras vidas de lo que suponemos: el paso al frente en la escuela para dar lección,
el detector de mentiras, el interrogatorio que pone al descubierto al replicante en la película
BLADE RUNNER, o las pruebas psiquiátricas que deciden si un asesino es o no inimputable son,
bien mirados, todas variantes del test, porque en cada uno de ellos NO sabemos si se dice la
verdad, y en algunos casos quién la dice. El libro LOS ANORMALES, de MICHEL FOUCAULT, deja ver
que un TEST DE TURING PSIQUIÁTRICO decide en cada época la normalidad y muchas veces la
libertad o prisión de un ser humano. Y en la vida misma vivimos queriendo saber si hay verdadera
correspondencia entre lo que creemos y lo que es: ¿Cómo saber si hay verdadera correspondencia
entre los sentimientos? ¿Cómo saber si el amor de la otra persona es tan intenso como el de uno?
[En realidad] somos habitaciones cerradas que intercambiamos hojas bajo la puerta en idiomas
extranjeros, precarios, tentativos, con la esperanza -como otro ruego- de que no todo se pierda en
la traducción. (MARTINEZ Guillermo. La Nación. 2003)3

Un contemporáneo de TURING, el filósofo ALFRED AYER (LENGUAJE, VERDAD Y LOGICA, 1936)

hace referencia al mismo problema: “No debe pensarse que esta reducción de las experiencias de
los otros a la de uno mismo implique, en modo alguno, una negación de la realidad de los otros.
Cada uno de nosotros debe definir las experiencias de los otros en términos de lo que él puede
observar, al menos en principio; pero esto no significa que cada uno de nosotros tenga que
considerar a todos los demás como otros tantos robots. Por el contrario, la distinción entre un
hombre consciente y una MÁQUINA INCONSCIENTE se resuelve en una distinción entre diferentes
tipos de conducta perceptible. La única base que yo puedo tener para afirmar que un objeto que
PARECE UN SER CONSCIENTE NO ES, realmente, un ser consciente, sino sólo un maniquí o una
máquina, consiste en que no alcanza a satisfacer UNA DE LAS PRUEBAS EMPÍRICAS mediante las
cuales se determina la presencia o la ausencia de conciencia. Si sé que un objeto se comporta, en
todos los casos, como debe comportarse, por definición, un ser consciente, entonces sé que es,
realmente, consciente. Y ésta es una proposición analítica. Porque, cuando afirmo que un objeto
es consciente, sólo estoy afirmando que, en respuesta a cualquier prueba imaginable,
PRESENTARÍA LAS MANIFESTACIONES EMPÍRICAS DE LA CONCIENCIA. No estoy formulando un
postulado metafísico relativo a la presencia de acontecimientos que ni siquiera en principio podría
observar.” (AYER Alfred, LENGUAJE VERDAD Y LOGICA. 1936. CAP. VII. EL SUJETO Y EL MUNDO
COMUN. EL CONOCIMIENTO DE LOS OTROS. 161 – 162. Ediciones Orbis-Hyspamérica.) En otras
palabras, algo no está consciente si reprueba una prueba de la conciencia, porque no se toma

3
Tras años de vivir en el extranjero, el protagonista de la novela GALATEA 2.2. - una suerte de alter ego
ficticio del autor- entra a trabajar en un centro de estudios científicos donde conocerá al PROFESOR LENTZ,
un neurólogo empeñado en el diseño de modelos de cerebro humano, sirviéndose de redes neuronales
programadas por ordenador. LENTZ embarca a POWERS en un proyecto tan descabellado como irresistible:
programar una red neuronal con un canon de obras maestras de la literatura, hasta que la máquina sea
capaz de superar un examen de literatura inglesa. En una suerte de brillante reinvención del mito de
Pigmalión, y a medida que se suceden las lecciones, el ingenio se desarrolla y empieza a inquirir por su
nombre, sexo, raza, por una razón para existir.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 6
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

como eje la INTELIGENCIA (jugar al ajedrez o resolver problemas matemáticos, sino la

CONCIENCIA.

En el caso de la PELICULA EX MACHINA y de las creaciones humanas parecieran pasar esta prueba,
porque una y otra vez muestran los niveles de conciencia con que pueden relacionarse con los
humanos, respondiendo con sus tácticas a sus estrategias y muchas veces proponiendo las
propias. La película EX MACHINA es otra vuelta de tuerca, un paso más para llegar a mostrar que
los hombres y las máquinas pueden estar divididos por una muy delgada línea de vida y de
tecnología, de carne y titanio. Explícitamente NATHAN lo afirma después del primer encuentro de
CALEB con EVA = no se trata de inteligencia, porque eso es demasiado simple ya, sino de
conciencia, la máquina tiene que tener conciencia de lo que le corresponde y le conviene hacer en
cada momento.

04. HOMBRE BICENTENARIO (ASIMOV. 1976)4

ASIMOV es en mucho sentido alguien que anticipa en sus producciones de CIENCIA FICCION lo que
puede y debe venir. Le pone libreto literario, pero con base científica, al futuro. Refugiarse en la
literatura es una manera de jugar con la verdad, porque lo verosímil otorga mayor libertad para
crear. He aquí algunos argumentos finales de ANDREU, el ROBOT BICENTENARIO que está
dispuesto a todo no sólo para volverse hombre, sino para ser reconocido como humano.

“En primer lugar, hemos establecido que ningún número de artefactos le quita la humanidad al
cuerpo humano. En segundo lugar, hemos involucrado a la opinión pública de tal modo que estará
a favor de una interpretación amplia de lo que significa humanidad, pues no hay ser humano
existente que no desee una prótesis si eso puede mantenerlo con vida. (…) Estamos lejos de
pretender una campaña para robotizar a los seres humanos o para humanizar a los robots;

[Pero] los seres humanos poseen un cerebro celular orgánico y los robots tienen un cerebro
positrónico de platino e iridio... No Andrew, no pongas esa cara. Carecemos de conocimientos
para imitar el funcionamiento de un cerebro celular en estructuras artificiales parecidas al cerebro
orgánico.(…)

Todo se reduce al tema del cerebro, pues. Pero. ¿es que todo ha de limitarse a una posición entre
células y positrones? No hay modo de imponer una definición funcional? Debemos decir que un
cerebro está hecho de esto o lo otro? ¿No podemos decir que el cerebro es algo capaz de alcanzar
cierto nivel de pensamiento? (…)

Tu cerebro fue fabricado por el hombre, el cerebro humano no. Tu cerebro fue construido, el
humano se desarrolló. Para cualquier ser humano que se proponga mantener la barrera entre él y
el robot, esas diferencias constituyen una muralla de acero de un kilómetro de grosor y un
kilómetro de altura. (…)

Mira, si el problema es el cerebro, ¿acaso la mayor diferencia no resiste en la inmortalidad? A

quién le importa la apariencia, la constitución ni la evolución del cerebro? Lo que importa es que

4
Los primeros escritos de ASIMOV sobre los ROBOT son de 1950: así sucede con la primera versión de YO,
ROBOT, pero esta histórica es de 1976.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 7
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

las células cerebrales mueren, que deben morir. Aunque se mantengan o se reemplacen los demás
órganos, las células cerebrales, que no se pueden reemplazar sin alterar y matar la personalidad,
deben morir con el tiempo. Mis sendas positrónicas, han durado casi dos siglos sin cambios y
pueden durar varios siglos más. No es ésa la barrera fundamental? Los seres humanos pueden
tolerar que un robot sea inmortal, pues no importa cuánto dure una máquina; pero no pueden
tolerar a un ser humano inmortal, pues su propia mortalidad sólo es tolerable siempre y cuando
sea universal. Por eso no quieren considerarme humano. (…) -He eliminado ese problema. Hace
décadas, mi cerebro positrónico fue conectado a nercios orgánicos. Ahora una última operación ha
reorganizado esas conexiones de tal modo que lentamente mis sendas pierdan potencial.

05. LA PELICULA
La película ha interpretado cabalmente el TEST DE TURING porque hasta juega con el espectador
creyendo ingenuo que cree que todo se resuelve en lo superficial y no lo profundo. No se trata de
contratar a un excelente programador y experto en nuestras tecnologías y lenguajes para que
corrobore el nivel de inteligencia de la MAQUINA (AVA), aunque sea recibido así al ingresar al
nuevo paraíso artificial en donde EL DIOS hace sus experimentos y creaciones. La verdadera
trampa o el verdadero desafío es otro que se explica en los diálogos pero que sobre todo se
entiende a lo largo de la película: ver en ese paraíso quién es la máquina si ADAN O EVA, si los que
son máquinas, las máquinas androides o lo son los
humanos que en realidad ocultan su ser máquina bajo su
piel (por eso la búsqueda obsesiva en el espejo y ese
contarse el brazo para corroborar que sigue siendo
humano, como si la herida y la sangre fueran pruebas
irrefutables y no pudieran ser creadas artificialmente
para lograr mayor calidad en el producto). Hay algo que
llamamos VIDA que ontológicamente los une y muchas
otras cuestiones que los separa, pero la similitud es tal
que hasta los mismos seres humanos comienzan a
sospechar de los que lo rodean (no ya de quienes están encerrados en habitaciones chinas) y hasta
de uno mismo. La muerte de los humanos, por ejemplos, en las máquinas es: desprogramar,
desconectar, vaciar, apagar, y es una función que puede ser ejecutada desde el exterior o realizada
por el mismo androide. El mundo compartido es problemático, porque puede suceder que - como
si en una nueva METAMORFOSIS - uno amanezca convertido, no en un horrible insecto, sino
mutado en una MAQUINA perfecta, en una nueva versión del KAFKA más puro.

El gran dilema del futuro –como lo señala ASIMOV – es que no sabemos si las MAQUINAS
progresivamente se van a ir convirtiendo en seres antropomórficos, porque se van a ir ajustando
las tecnologías para que así suceda, o bien los seres humanos se van a convertir en seres
artificiales para lograr, con diversos CYBORG, resolver los problemas de desgaste y de
obsolescencia del cuerpo humano: máquinas que se vuelven hombres o bien hombres que se
vuelven máquinas. Se discute el proceso de constitución ontológica de los nuevos seres. Todo lo
que está en ese paraíso subterráneo de la película ha sido diseñado para que funcione como
HUMANO sin ser humano. Hay un cambio ONTOLOGICO que desencadena problemas
GNOSEOLOGICOS: nadie sabe en realidad si es o no humano, porque se han recreado todas las
funciones. Y sobre el final aparecerán los problemas TELEOLOGICOS y ETICOS.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 8
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

CALEB sabe desde el principio que actúa con un ROBOT y por tanto puede evaluar la máquina
pero no someterse al TEST DE TURING, a menos que se discuta quien es ROBOT y quien es
HUMANO en cada caso, quien tiene sentimientos o inteligencia o reacciones o salidas más
humanas o más automatizadas. CALEB se lo dice a NATHAN, que reconoce que no se trata con
propiedad del TEST DE TURING porque sería sencillo engañarlo así: quiere ver si puede
convencerlo o engañarlo VIENDO al ROBOT, viendo a la máquina, que el interlocutor concluya
frente a la máquina, convencido de que no puede ser sino humana, más que humana.

Hay dos lecturas de la película: por un lado lo que vive y hace CALEB y por otro lo que la película
está mostrando, que no lo muestra en la historia y en el relato, sino se lo muestra al espectador, a
la cámara, porque debe convencerlo de la superioridad de la máquina. NATHAN llega a decir: "Un
día nos mirarán como si fuésemos simios condenados a la extinción". No sabe ni imagina que ese
día está muy cerca. Y lo dice porque a veces parece que NATHAN es el alter ego del director y del
guionista, mientras que CALEB representa al público, ingenuo y curioso, hambriento de
emociones, atento a cada plano, intentando anticiparse a lo que va a ocurrir. GARLAND maneja
con habilidad al espectador. Revela solamente la información que necesita en cada momento y le
manipula/engaña con talento, firmando una efectiva y muy elegante puesta en escena a partir de
un guión ingenioso e inesperado. DIRECTOR Y GUIONISTA penetra realmente en lo que significa
ser un humano, lo que significa pensar y ser consciente. Nunca sabemos lo que piensa la persona
que tenemos delante, ni si siente lo mismo que nosotros. "ALEX TURING entendió muy pronto que
las máquinas con las que trabajaba podrían convertirse en máquinas pensantes en vez de simples
calculadoras. Se dio cuenta de que sería difícil adivinar si algo realmente pensaba o fingía pensar"
(GARLAND).

EL LUGAR es un nuevo paraíso pero tecnológico, el mítico origen de un nuevo mundo, de una
nueva especie humana. CALEB (= el impetuoso y audaz) es ADAN que ha llegado para encontrarse
con un nuevo ser, para darle entidad ontológica al nuevo ser: EVA (= AVA). Como en todo paraíso
original, hay DIOS que da vueltas por el mundo, observando su creación y hablando con sus
criaturas.. DIOS siempre lo ve todo, desde un PANOPTICO ABSOLUTO que es su omnisciencia, aquí
las cámara aseguran que no hay lugar en el paraíso que no pueda ser visto y controlado por DIOS.
EVA es una criatura nacida del hombre. Tal vez, como en todos los mitos de la creación, ha habido
numerosas creaciones, ensayos que han llegado a la versión definitiva (hay evolución en el
proceso de creación). El científico poderoso es el creador, NATHAN (= significa DIOS ha dado, Dios
ha producido) es DIOS, un dios arrogante, orgulloso, omnipotente, violento, borracho, corrupto y
aburrido, que une dos condiciones: saber y poder, pero DIOS al fin. Un curioso paraíso terrenal en
el exterior (oculto e imposible de abordar) y un paraíso (o infierno) tecnológico subterráneo, un
búnker claustrofóbico, sin ventanas y herméticamente cerrado, del que solamente DIOS tiene las
claves de acceso y la apertura de todas las puertas: el ingreso y egreso de todo PARAÍSO está
celosamente custodiado

No se trata de probar si la maquina funciona mejor que el ser humano, si la máquina puede ganar.
Se trata de saber si la máquina puede engañar a un ser humano y demostrarnos que no la
reconocemos como máquina. Y se trata de engañar al mismo DIOS, si eso es posible. Por eso la
película se vuelve TEST DE TURING al final, realmente allí, porque en ese viaje final se produce la
victoria. Y hasta los dioses pueden morir en manos de las máquinas. Una primera impresión y
lectura de la película muestra un aparente enfrentamiento entre la inteligencia humana y
emocional (corrupta, malintencionada, lábil) y la artificial (en apariencia perfecta, virginal), en este
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 9
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

caso entre un informático, un hombre de ciencia, y el androide femenino de bellos rasgos,

jugando una cita a ciegas y luchando sin saber a qué lugar pueden y deben llegar.

Aunque CALEB es un brillante programador de 26 años y es el presunto ganador de un concurso

(que en realidad nunca existió), en el encuentro con AVA se van complicando las identidades,
porque no queda claro si CALEB no es una máquina con apariencia humana habitante del mundo
real y AVA es una mujer del mundo real a la que han ocultado bajo la forma de un androide con
cyborg diversos. Nada es real en este mundo del futuro. Como en MATRIX depende de la pastilla
que uno tome y la decisión de querer vivir engaño o atreverse a asomarse al mundo de lo
verdadero. Sin embargo, en el desarrollo de la película AVA es una MAQUINA PERFECTA y la
historia irá mostrando el juego, las tácticas y las estrategias de cada uno de los personajes para
controlar la situación. No se trata de un duelo de inteligencia, sino de uno duelo de personalidad,
de saber qué se puede y se debe hacer en cada caso, juego de decisiones, de lucha, de verdades y
mentiras. El secreto está en saber cómo se definirá el duelo, cómo será el enfrentamiento entre
la MAQUINA HUMANA y la ARTIFICIAL, quién puede ser descartable, quien debe ser eliminado o
abandonado. Y en suma, tratar de conocer si - entre nosotros - no circulan ya NUEVOS SERES
HUMANOS ARTIFICIALES a quienes nunca les hemos intentado romper la piel para saber si lo son.

Apenas llegado CALEB sabe que ha sido contratado para ello, y se la permitido entrar al templo de
la tecnología en donde se ha producido el nivel máximo de inteligencia artificial, con todos los
reaseguros legales. Y allí sabe cuál es la dimensión de la tarea: “Si logras que la máquina sea mejor
que un humano no será el mayor logro de los hombres, sino de los DIOSES”, le dice CALEB
deslumbrado NATHAN (que posteriormente reconocerá que se siente un DIOS). NATHAM no es
sólo el dueño de la compañía en la que trabaja CALEB, cuyo nombre es BLUE BOOK (CUADERNO
AZUL, como la obra de WITTGENSTEIN), un buscador que domina el 94 % del uso de internet, sino
que es un genio precoz que a los 13 años había logrado diseñar las bases de su compañía.

06. LA PELICULA, PASO A PASO

AVA. SESION UNO: EL ENCUENTRO. PRIMER DIA

Es el encuentro inicial, siempre divididos por un cristal. Se experimentan mutuamente. Son

iguales, se reconocen como iguales, aunque son distintos. Uno es un ser humano, la otra es una
máquina creada por el hombre. Y comienza la primera conversación. Tiene un año de vida, sabe
hablar desde siempre porque es la manera de articular el pensamiento (hay una primer discusión
en torno al sentido del lenguaje en los humanos). Y CALEB reconoce que el uso que hace del
lenguaje es estocástico, no determinado ni determinable, sino absolutamente libre y creativo,
aceptando las jugadas previsibles y las aleatorias. Es algo que se debe lograr en la inteligencia
artificial, porque si no siempre funciona como sistemas previstos y anticipados (mapean el
formato posible y producen la respuesta). Resultado del encuentro: el asombro. Reconoce que no
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 10
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

solo es capaz de hablar y de hacer, sino que sabe que las hace (jugar al ajedrez y saber que está
jugando). Pero se insinúa una primera sospecha: simulación contra realidad.

AVA. SESION DOS: CONOCIMIENTO. SEGUNDO DIA

AVA muestra los dibujos que hace (cuando queda sola en su habitación) pero no sabe lo que hace
y le pregunta a CALEB, que le propone que representaciones del mundo real. AVA le propone ser
su amigo como una forma de construir una relación simétrica de conocimiento: ser conocida y
conocerlo. Y arma un razonamiento similar al utilizado por CALEB, a quien somete a un puntilloso
interrogatorio que le permite contar toda su vida. La habilidad en el lenguaje y en las preguntas
pone de manifiesto la capacidad de AVA que no sólo mantiene el desarrollo de un tema, sino que
es capaz de saltar de un tema a otro, de manera imprevista, algo que sorprende a CALEB.

El corte de energía le permite conocer otro registro de su pensamiento o de sus “juegos del
lenguaje”: lo que piensa de su creador y la necesidad de desconfiar de la amistad de NATHAN,
situación que cambia apenas retorna la luz y los controles. Hasta propone una agenda (libros
leídos) para futuros encuentros. Sólo quien es consciente de su pensamiento puede tomar una
respuesta de un diálogo y sorprender con un formato similar a su interlocutor: un juego de espejos
o de simetrías (“Tú puede elegir qué dibuja” – “Tu puede elegir qué contarme de tu vida”).

Observación nocturna del “sueño” de AVA, de KIOTO (la mujer que los sirve). Visita al laboratorio
de producción de los androides. Muy similar al formato del HOMBRE BICENTENARIO. Allí se revela
cómo se ha construido el rostro y la voz, usando la información de todos los celulares que
funcionan en el mundo. El cerebro es líquido y permite archivar y conservar recuerdo y procesar
pensamientos (hardware) utilizando como software los buscadores, que no son mas que mapas
de cómo piensan los humanos (no sólo qué piensan): impulsos, respuestas, patrón y caos.

AVA. SESION TRES: TERCER DIA. MUJER Y ATRACCION

AVA nunca ha salido de la habitación, no conoce el mundo exterior y supone que sería bueno
conocer un lugar con muchas personas. Sin embargo exhibe un dibujo figurativo del mundo
exterior. AVA se viste, se viste de mujer y como mujer, su cuerpo de androide se oculta bajo el
vestido y la peluca. Se transforma. Al presentarse ante CALEB piensa en una cita, en lo que
podrían hacer los dos juntos. Y allí la mujer-máquina comienza a dominar la situación, a seducir, a
conquistar: dice que sabe que lo atrae porque puede estudiar sus microexpresiones, que la
observa por las noches, que piensa en ella. Hasta puede adivinar su pensamiento. La máquina
piensa lo que puede pensar el ser humano y lo expresa. Y CALEB lo reconoce, al tiempo que
observa curioso como AVA se despoja de su ropa.

Y en la evaluación de la tercera jornada aparece el tema de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL y la

posibilidad de estar asociada a la sexualidad, y, luego, la discusión en torno a la “programación”
de las atracciones y de la sexualidad, y la libertad posterior de elección, en seres humanos y en
máquinas. ¿Decidimos ser heterosexuales o hemos sido programados? La inteligencia (que puede
ser programada para que actúe dentro de determinados parámetros) y las otras formas de
expresión humana: el arte, la palabra, el sexo, el amor, pueden ser programas. Y NATHAN le
confiesa que AVA no finge que le atrae CALEB (porque el amor no se puede convertir en algoritmo
programable). Uno de los momentos más logrado es la discusión en torno a un pintura de JASON
POLLOCK (1912 – 1956, representante del arte abstracto de EEUU) donde NATHAN imparte una
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 11
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

lección magistral sobre la pintura automática y la relación de la misma en el proceso de creación

de la I.A., porque no es la inteligencia la que guía la creación, sino la creación la que actúa
libremente mas allá de la inteligencia. ¿Se humaniza una máquina, si tiene capacidad de
enamorarse de un ser humano?

AVA: SESION CUATRO: LA CONFESION

CALEB le presenta a AVA la diferencia que él ha estudiado entre la INTELIGENCIA ARTIFICIAL y la

MENTE HUMANA, presentando el argumento antifisicalista de JACKSON (¿recreación en física de la
ALEGORIA DE LA CAVERNA de PLATON, en filosofía?). Es decir el ser humano le confiesa a la
máquina qué es lo que los diferencia. Para poder entenderlo, la máquina debe dejar de serlo para
ser como un ser humano que puede “saber de sí mismo”.

EL CUARTO BLANCO Y NEGRO DE MARY = Mary es una científica que tiene toda la
información física acerca de los COLORES, pero nunca ha experimentado los colores. La
pregunta es: una vez que experimente los colores, ¿aprenderá algo nuevo? Si la respuesta
es sí, entonces significa que la información física no es todo lo que hay para saber acerca del
mundo, y por lo tanto el fisicalismo es falso. “MARY es una científica brillante que está, por
alguna razón, forzada a investigar el mundo desde un cuarto blanco y negro a través del
monitor de una televisión en blanco y negro. Se especializa en la neurofisiología de la visión
y adquiere, supongamos, toda la información física que hay para obtener acerca de lo que
sucede cuando vemos tomates maduros, o el cielo, y usa términos como "rojo", "azul", etc.
Ella descubre, por ejemplo, justo qué combinación de ondas del cielo estimulan la retina, y
exactamente cómo esto produce a través del sistema nervioso la contracción de las cuerdas
vocales y la expulsión de aire de los pulmones que resulta en la pronunciación de la oración
"el cielo es azul". [...] ¿Qué sucederá cuando Mary sea liberada de su cuarto blanco y negro
o se le dé una televisión con monitor en color? ¿Aprenderá algo o no? Parece obvio que
aprenderá algo acerca del mundo y nuestra experiencia visual de él. Pero entonces es
innegable que su conocimiento previo era incompleto. Pero tenía toda la información física.
Ergo hay algo más a tener que eso, y el "fisicalismo" es falso.”(FRANK JACKSON. 1982 - 1984)

CALEB le confiesa a AVA cuál es el verdadero sentido de su presencia allí: evaluar su nivel de
humanización, “si tienes conciencia o sólo estás simulando”. Un corte de energía (producido por
AVA) le permite a ella confiar que quiere saber cómo se comportan LOS DOS cuando no pueden
ser observados. CALEB supone o sospecha que la observación se mantiene.

En el exterior, en un paisaje muy bello, discuten CALEB Y NATHAN sobre “las mentiras” que hay
entre ellos. No es por azar que está allí, lo ha elegido por sus condiciones y porque le recuerda su
propio pasado (¿todo se puede programar?). CALEB observa cómo NATHAN ingresa a la habitación
de AVA y rompe sus dibujos. Y allí descubre las condiciones que tiene KIOTO, la mujer que
acompaña y sirve a NATHAN: y que no tiene forma de comunicarse (no escucha, no entiende, no
habla), pero está preparada para satisfacer a quien se lo pida.

AVA: SESION QUINTA: DESTINO Y FUTURO

En el juego de las preguntas AVA hace el avance mayor para imponerse sobre el ser humano,
logrando que su atracción se convierta en compasión: “¿Eres buena persona? ¿”Qué pasará
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 12
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

conmigo después de esta prueba? ¿Me van a desconectar? ¿Acaso examinan a las personas y
luego las desconectan o apagan a las personas cuando no sirven?”. La máquina hace preguntas de
carácter ético y pregunta por sus derechos y los límites del creador para destruirla. Y le propone a
CALEB permanecer juntos, huir juntos, planificar una vida, juntos.

CALEB quiere saber por qué NATHAN ha fabricado a AVA y qué piensa hacer con ella. Y NATHAN
confiesa. Es parte sólo de un proceso evolutivo de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL que requiere
muchos ensayos: AVA es una más, y ya está planificado el siguiente modelo. No tiene existencia
individual, sino que es parte de un continuum. Los modelos anteriores son descargados y
formateados y no queda nada de ellos. Sólo conserva los cuerpos. Y finalmente le recomienda a
CALEB que no sienta pena por AVA, sino por los seres humanos, porque las MAQUINAS destruirán
a los seres humanos en un futuro no muy lejano. CALEB logra entrar a los archivo de NATHAN Y
descubre una colección con todos los modelos anteriores desprogramados y a la misma KYOTO
como una máquina más. Desesperado necesita probar si EL MISMO es humano, cortándose la
piel.

AVA: SESION SEXTA: LA VERDAD

CALEB Y AVA planifica escaparse juntos, interviniendo en el sistema de programación del edificio, y
emborrachando a NATHAN. Es el último día antes de partir con el helicóptero que lo debe sacar
del lugar. NATHAN ha estado observando todo y supone que AVA pudo fingir la atracción mutua
sólo para utilizarlo como un medio para poder escapar. Y le confiesa a CALEB que sabe todo lo que
está pasando, que puede ser parte de lo programado, porque él ha jugado con los dos todo el
tiempo: el CREADOR tiene ciertos derechos y secretos que solamente él maneja. Conoce el plan
que han tramado. La prueba no es AVA, sino CALEB, porque la máquina está programada para
utilizar la única salida para escaparse: una persona y su voluntad: ha sido un éxito.

Y el éxito puede ser mayor si la máquina logra que el plan, el proyecto, la criatura funcione a pesar
del CREADOR, en contra del CREADOR (como si fuera un pecado original exitoso, que habiendo
comido del árbol los transformara a los hombres en los más sabios y perfectos), y destruyendo al
CREADOR. Juego infinito y en espejos de TACTICA Y ESTRATEGIA. Sólo cabe esperar que los hechos
sucedan y que el TEST sea ampliamente superado. No le pidamos comportamientos éticos a las
máquinas, no le pidamos piedad ni misericordia, si los humanos – sus creadores – no los tienen:
las máquinas reproducen a la perfección a sus dioses creadores. Las máquinas no son sólo seres
humanos: se pueden convertir en dioses, en dioses implacables. Tal vez por eso, ASIMOV – con
una intuición admirable y hace mucho tiempo – pensó y redactó las tres leyes de la ROBOTICA:

1. Un robot no puede causar daño a un ser humano ni, por omisión, permitir que un ser
humano sufra daños.
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 13
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, salvo cuando tales
órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot ha de proteger su existencia, siempre que dicha protección no entre en
conflicto con la Primera o la Segunda Ley. (1942. 1985)5

PROPUESTAS PARA TRABAJAR Y DEBATIR

(01) Trabajar los fundamentos matemáticos y científicos que utiliza la película y los que
menciona en sus diálogos.
(02) Trabajar guiones, película y libros que han abordado el tema de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL.
(03) Trabajar la figura de WITTGENSTEIN, su CUADERNO AZUL y sus juegos del lenguaje. Abordar
la filosofía del lenguaje y las diversas interpretaciones.
(04) Trabajar desde el punto de vista ANTROPOLOGICO y ONTOLOGICO las diferencias entre el
ser humano y la máquina. La sexualidad y el amor. El papel de la inteligencia. La
previsibilidad y la absoluta libertad en lo que somos y hacemos.
(05) Trabajar el tema de los FINES (teleología), de la ETICA y de los VALORES que tienen los seres
humanos, los científicos, las máquinas, los dioses. ¿Cuáles son sus límites?
(06) Preparar un debate sobre el tema desde el punto de vista FILOSOFICO, LEGAL, RELIGIOSO Y
CIENTIFICO.
(07) Crear una NUEVA HISTORIA sobre el tema: INTELIGENCIA ARTIFICIAL, HOMBRE Y
MAQUINAS, MUNDO DEL FUTURO. O hacer alguna producción gráfica o artística al respecto.

BONUS TRACK
BLADE RUNNER (1982) EL CAZADOR IMPLACABLE

Título en español: EL CAZADOR IMPLACABLE. Título original: BLADE RUNNER Año: 1982 Duración:
117 min. Origen: Estados Unidos Director: Ridley Scott Guión: Hampton Fancher, David Peoples y
Roland Kibbee Banda sonora: Vangelis Director de fotografía: Sacha Vierny Reparto: Harrison
Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, Daryl Hannah.

5
http://www.clarin.com/tema/inteligencia_artificial.html
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 14
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

En un futuro cercano al nuestro (2017 - 2021) la sociedad no ha construido un mundo perfecto,

sino una distopía decadente, oscura, miserable. En la tierra todavía sobreviven los que no tienen
forma de irse a vivir a algún lugar del espacio. Las escenas pertenecen a una oscura y lluviosa
ciudad de Los Ángeles futurista (edificios, organización de la sociedad, transporte, comunicación),
con una ambientación ciberpunk y oriental.

La poderosa TYRELL CORPORATION ha creado gracias a los avances de la ingeniería genética una
generación de robot de la línea NEXUS: los NEXUS 6 son seres virtualmente idénticos al hombre
pero superiores en fuerza y agilidad al que se dio el nombre de REPLICANTE. Estos robots
androides, réplicas absolutas de los humanos, trabajaban como esclavos en las colonias exteriores
de la Tierra. Después de una sangrienta rebelión de un equipo de NEXUS-6 los Replicantes fueron
desterrados de la Tierra, pero algunos logran regresar y Brigadas especiales de policía los BLADE
RUNNERS son los encargados de destruirlos, provocándoles la muerte (= retirarlos).

Un poderoso sistema de identificación permite descubrir las diferencias entre los ANDROIDES y los
humanos: análisis del IRIS de sus ojos y una serie de preguntas que deben contestar: el sistema de
emociones y sensibilidad no está desarrollado.

DECKARD (HARRINSON FORD) es el BLADE RUNNERS más experimentado y es el encargado de

encontrar, identificar y destruir a los SEIS REPLICANTES que han escapado. Cumple de manera
impecable tu tarea peleando de forma variada con cada uno de ellos (hombres y mujeres), aunque
RAQUEL es una mujer que vive en contacto con el DIRECTOR DE LA COMPAÑÍA, tiene un desarrollo
“humano” superior y parece conquistar el corazón y la voluntad de DECKARD. Los demás, van
cayendo uno tras otro, a pesar de la fuerza sobrehumana que tienen, pero amenazados también
por el poco tiempo de vida que disponen: cuatro años (como salvaguarda contra su desarrollo
emocional inestable) RAQUEL es un modelo experimental a quien se le ha incorporado la
posibilidad de recordar y desarrollar diversos sentimientos.

Tiene muchos rasgos que anticipan el desarrollo de la inteligencia artificial y a pesar del paso del
tiempo muestra signos de absoluta credibilidad. El guión escrito por HAROLD FANCHER Y DAVID
PEOPLES está inspirado libremente en la novela: ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS
ELÉCTRICAS? (1968)

Pueden rescatarse algunos aspectos sumamente interesantes para relacionar esta película con
creaciones posteriores:

 Los REPLICANTES (porque replican por creación de la ingeniería genética la naturaleza

humana) son llamados también los PORTAPIELES, pero no tienen mecanismos en su
interior, sino carne y huesos como los humanos.
 Cada uno tiene su especialidad: fortaleza, liderazgo, soldados y obreros, trabajadora
sexual, modelos básicos de placer.
 La empresa TYREL (cuyo dueño es el DIOS CREADOR) terceriza sus tareas: así
conocemos al oriental que es quien diseña y construye los ojos de los Replicantes y
SEBASTIAN – un creador de diversas formas de vida artificial – es el genio de la
ingeniería genética que respalda al propietario de la empresa.
 Se observan diversos cruces entre HUMANOS Y REPLICANTES sobre sus derechos y la
distribución de la tarea: vivir, ser esclavos, temer, pensamiento (pienso luego existo).
 ANTROPOLOGIA, ETICA, FUTURO 15
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

Los androides son conscientes de serlo (menos RAQUEL) y puede reflexionar sobre lo
que tienen y no tienen.
 Hay una discusión también sobre la semejanza entre el morir y el ser retirado, la
posibilidad de permanecer más tiempo y la universal condición de todo ser: la
destrucción y la muerte.
 La discusión mayor es la que se produce entre ROY (el líder de los replicantes) y
TYRELL: no hay forma de cambiar y de rectificar lo creado. No hay manera de asegurar
más vida para los androides, DIOS no puede tocar su creación (aunque sabe cuáles han
sido los intentos para hacerlo). ROY parece un HIJO PRODIGO descarriado y rebelde
que regresa finalmente al PADRE. Pero si DIOS no puede modificar su criatura, DIOS no
es DIOS, no es todopoderoso, sino humano, demasiado humano, y entonces puede
producirse la violencia muerte de DIOS, no es manos de los hombres (lleno de
principios morales y religiosos), sino por obra de los ANDROIDES.
 La mujer siempre arma un juego de SEDUCCION y lograr conquistar a su salvador,
como única forma de lograr la meta deseada: donde mejor se ve es en RAQUEL que
conquista al BLADE RUNNER insobornable.

Hay ciertas similitudes entre esta película de 1982 y la película EXMACHINA de TREINTA AÑOS
después: androides perfectos de los que ya no discutimos su presentación, sino su interior: su
capacidad de pensar, de sentir, de decidir, de convencer, de interactuar con el entorno, de
relacionarse con los seres humanos y también con DIOS, con su creador. También es cierto que
han pasado años y el desarrollo del tema da para nuevos relatos. Y, además, la película de 1982
no pretende resolver el TEST o la PRUEBA DE TURING, sino la posibilidad de androides y creaciones
humanas descontroladas, a las que hay que disciplinar, vigilar o desconectar (retirar)…en EX
MACHINA estamos definiendo la posibilidad de pensar no sólo como los humanos, sino más que
ellos, como los dioses.

La música de VANGELIS es el marco majestuoso para disfrutar más aun de la película. Un crudo día
de frío del mes de diciembre londinense del año 1981, en la pomposa sala de proyección de los
estudios Pinewood, Vangelis vió “un copión” más o menos recurrente de “BLADE RUNNER”.
VANGELIS se impresionó de la imágenes que vio. Al mismo tiempo se asustó de la responsabilidad.
Quedó cautivo de la violencia, de la desesperación por sobrevivir de los “replicantes”. VANGELIS
quedó atrapado emocionalmente por las imágenes. Justo desde el primitivo inicio de ese Los
Angeles de lluvia ácida hasta el final del vuelo de la paloma, cuando muere el jefe replicante Roy
Batty.

PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

norojor@cablenet.com.ar