CASO HOMICIDIO

Claudio, aprovechando que Josefa, su conviviente, se encontraba dormida, le quito

la vida mediante 25 puñaladas.

FUENTES
 CASACIÓN 1424-2018-PUNO (FEMINICIDIO Y VIOLENCIA FAMILIAR).
 El imputado Dionicio Mamani Laura y la víctima Andrea Condori Curasi
convivieron desde mil novecientos setenta y ocho, compartieron el mismo
dormitorio en su domicilio y procrearon dos hijas, El veintidós de mayo de dos
mil diecisiete, aproximadamente a las 03:00 horas, el procesado incrusto un
cuchillo en el cuello de la agravada, mientras dormía en su domicilio. La razón
de del primero de atacar mortalmente a la segunda fue por era celosa, lo
incomodaba en su vida, no lo dejaba realizar sus actividades y le quitaba el
celular para evitar que se comunicara con otras personas. Las causas de la
muerte fueron: lesión vascular cervical y shock hemorrágico. Luego de
perpetrada la muerte el encausado se limpió las manchas de sangre, abrió los
cajones de la cómoda y la puerta del ropero, retiró prendas de vestir y
desordeno el dormitorio para simular un robo. Seguidamente, se retiró del
lugar en su vehículo y se llevó consigo el cuchillo.
 Quedo acreditado que el acusado era una persona impulsiva y con tendencia
a la desesperación, conforme con las testigos Nora Roxana Mamani
Condori (hija) y Yaneth Gladis Mamani Condori (hija) ; la violencia
familiar permanente y continua a lo largo de años que existía entre el
acusado y occisa, desprendiéndose que el acusado por su condición de varón
tendía a dominar a su cónyuge, porque era machista (todo esto apreciado por
las hijas). Se concluye que fue muerta en un clima de violencia familiar, por
su cónyuge, quien realizado el hecho con alevosía.
 Pese a todo lo mencionado, la Sala Penal Superior al pronunciarse no valoró el
contexto en que se originó la muerte de la agraviada Andrea Condori Curasi,
esto es, la forma de su ejecución y los actos de violencia familiar que la
precedieron; y efectuó conclusiones fácticas independientes que carecen de
sustento probatorio. Concluyo que de la imputación fáctica no se advierte
antecedentes de violencia familiar objetiva y debidamente esclarecida, tampoco
aparece descripción fáctica de actitudes de menosprecio, afectación a la dignidad
de la mujer; y el solo hecho de que tenían problemas de pareja no implica
concluir que los hechos luctuosos ocurrieron en un contexto de violencia
familiar o de una grave afectación a la condición de mujer.
 La Ley 30364, del veintidós de noviembre de dos mil quince, rotulada como
“Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y
los integrantes del grupo familiar”, artículo 5 estipula: “La violencia
familiar contra las mujeres es cualquier acción o conducta que les causa
muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico por su condición de
tales, tanto en el ámbito público como en el privado. Se entiende por violencia
 contra las mujeres: a) La que tenga lugar dentro de la familia o unidad
doméstica en un cualquier otra relación interpersonal ya sea que el agresor
comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer. Comprende,
entre otros, violación, maltrato físico o psicológico y abuso sexual”.
 A juicio del Tribunal Supremo, la conducta desplegada por el imputado,
consiste en sesgar la vida de su conviviente por motivos fútiles, se incardina
en el tipo penal feminicidio. La muerte se erige como colofón del clima de
violencia familiar imperante en el hogar común.

 ACUERDO PLENARIO No 001-2016/CJ-116 (FEMINICIDIO).

 Violencia de género.
 La violencia contra la mujer constituye la expresión de toda violencia que
se ejerce por el hombre contra esta por su condición de tal, y tiene su
génesis en la discriminación intemporal, la situación de desigualdad y las
relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. El hombre, trata
de establecer su dominio y jerarquía sobre ella.
 Fundamentos jurídicos.
 El artículo 1, de la CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA
PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER - BELEM DO PARÁ, señala: “[...] debe
entenderse por violencia contra la mujer, cualquier acción o conducta,
basada en su género, que cause la muerte, daño o sufrimiento físico,
sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público o
privado”.
 La Convención sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la mujer (CEDAW) en su artículo 1, expresa: “La
discriminación contra la mujer denotará toda distinción, exclusión o
restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la
mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la
igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades
fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o
en cualquier esfera”.
 Tipo subjetivo: Ha de recurrirse a indicios objetivos para dilucidar la verdadera
intencionalidad del sujeto activo. Deben considerarse como criterios por
ejemplo, la intensidad del ataque, el medio empleado, la vulnerabilidad de la
víctima, el lugar en donde se produjo las lesiones, indicios de móvil, el tiempo
que medió entre el ataque a la mujer y su muerte.
Para que la conducta del hombre sea feminicidio no basta con que haya
conocido los elementos del tipo objetivo (condición de mujer, idoneidad
lesiva de la conducta, probabilidad de la muerte de la mujer, creación
directa de un riesgo al bien jurídico), sino que además haya dado muerte a
la mujer “por su condición de tal”. Para la configuración del tipo penal al
conocimiento de los elementos del tipo objetivo, se le agrega un móvil: el
agente la mata motivado por el hecho de ser mujer. El feminicidio deviene
así en un delito de tendencia interna trascendente.
 Con el propósito de darle especificidad al feminicidio, de poner en relieve esa
actitud de minusvaloración, desprecio, discriminación por parte del hombre
hacia la mujer, se ha creado este tipo penal. La función político criminal de
los elementos subjetivos del tipo es la de restringir su ámbito de aplicación,
no de ampliarlo. El agente no mata a la mujer sabiendo no solo que es
mujer, sino precisamente por serlo.
EL MÓVIL SOLO PUEDE DEDUCIRSE DE OTROS CRITERIOS
OBJETIVOS QUE PRECEDIERON O ACOMPAÑARON EL ACTO
FEMINICIDA. En este sentido, EL CONTEXTO SITUACIONAL EN EL
QUE SE PRODUCE EL DELITO ES EL QUE PUEDE DAR LUCES DE
LAS RELACIONES DE PODER, JERARQUÍA, SUBORDINACIÓN O DE
LA ACTITUD SUB ESTIMATORIA DEL HOMBRE HACIA LA MUJER.
Podría considerarse como indicios contingentes y precedentes del hecho
indicado: la muerte de la mujer por su condición de tal. De la capacidad de
rendimiento que tenga la comprensión del contexto puede llegarse a conclusión
que este elemento subjetivo del tipo, no es más que gesto simbólico del
legislador para determinar que está legislando sobre la razón de ser del
feminicidio.
 Contexto: La violencia desencadenante de la muerte de la víctima, no es un
episodio, no es una eventualidad, sino el LAMENTABLE RESULTADO DE
UN CONJUNTO DE CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, y parte de
construcciones culturales que han alimentado el resultado fatal. Por
imperativos del mandato de determinación, es menester delimitar cada uno de
ellos, en concordancia claro está con el ordenamiento jurídico en general.
 Violencia familiar: Se entiende, para efecto de la realización del tipo penal,
que la violencia puede haberse traducido en intentos anteriores de darle
muerte, de agresiones físicas, sexuales o psicológicas. La MOTIVACIÓN
de esta conducta frecuente del hombre es la ACTITUD DE DESPRECIO,
SUBESTIMACIÓN, SUPUESTA LEGITIMIDAD PARA
SANCIONARLA POR INCUMPLIMIENTO DE ROLES
ESTEREOTIPADOS, MISOGINIA O CELOTIPIA BASADA EN LA
DESPERSONALIZACIÓN O SUBESTIMACIÓN DE LA VÍCTIMA.
 O al feminicida se le castiga por haber dado muerte a la mujer por el solo hecho
de ser mujer, o se le castiga por asesinato porque tuvo un móvil fútil, pueril,
ambicioso o meramente hedonista. Es insostenible que puedan coexistir ambas
circunstancias agravantes -móvil feminicida y móvil asesino-.

 RECURSO DE CASACIÓN N.º 1537-2017/EL SANT (FEROCIDAD).

 El día catorce de marzo de dos mil catorce, a las diecisiete horas con diez
minutos aproximadamente; el agraviado Soto Solórzano se encontraba libando
licor con sus amigos, el condenado Jhon Esteban Figueroa Guzmán quien
llevaba puesto un casco con visera oscura, descendió de la parte trasera de su
moto lineal que se aproximó al lugar, la cual era conducida por el encausado
recurrente Castro Valverde. El citado condenado, presumido de un arma de
fuego, se acercó sigilosamente al agraviado y disparó varias veces contra él
porque intento huir del ataque, a consecuencia de lo cual le causó la muerte.
Producido el ataque, ambos encausados huyeron rápidamente en el citado
 vehículo menor. Cabe destacar que ambos no tenían ningún vínculo aparente
con el agraviado.
 NO MEDIO MÓVIL EXPLICABLE. SE MATÓ AL AGRAVIADO
PORQUE SIMPLEMENTE QUISO MATÁRSELE –POR EL SOLO
ÁNIMO DE MATARLO- Y CON TAL FINALIDAD, SIN QUE MEDIE
PALABRA O DISCUSIÓN ALGUNA, SE LE ATACÓ
SORPRESIVAMENTE, SE UTILIZÓ UN ARMA DE FUEGO HASTA
MATARLO Y SE ASEGURÓ LA HUIDA. LA AUSENCIA DE UN
MÓVIL EXPLICABLE HACE QUE, SUBJETIVAMENTE, SE ESTIME,
A NO DUDAR, QUE EL IMPUTADO ACTUÓ CON ABSOLUTO
DESPRECIO Y DESDÉN POR LA VIDA HUMANA. NI SIQUIERA SE
CONSTA DE UN INDICIO RAZONABLE ACERCA DE ALGÚN
HECHO PASADO O DE UNA SITUACIÓN DE ENFRENTAMIENTO,
ENEMISTAD O CÓLERA POR ALGUNA CONDUCTA ATRIBUIDA A
LA VÍCTIMA O ALLEGADO SUYO.
 FEROCIDAD.
 Requiere que el MOTIVO O LA CAUSA DE LA MUERTE DE UNA
PERSONA SEA a) De una NATURALEZA DELEZNABLE –
AUSENCIA DE MOTIVO O MÓVIL APARENTEMENTE
EXPLICABLE-, B) DESPRECIABLE –INSTINTO DE
PERVERSIDAD BRUTAL EN LA DETERMINACIÓN, POR EL
SOLO PLACER DE MATAR O INHUMANIDAD EN EL MÓVIL-, o
entre otras, o c) que NO SEA ATENDIBLE O SIGNIFICATIVO –EL
MÓVIL ES INSIGNIFICANTE O FÚTIL-.

 CASACIÓN-PENAL-669-2016-AREQUIPA (FEROCIDAD Y ALEVOSÍA).

 Imputado, el inculpado Víctor Raúl Pumacayo Vilca, mató a la agraviada Rocío
del Pilar Cornejo Córdova mediante asfixia mecánica. Igualmente, el inculpado
reconoce su participación en el hecho criminal y señala que luego de acordar
tener relaciones sexuales esta se negó a mantenerlas contranatura –iban a
mantener relaciones sexuales y ella se encontraba volteada de rodillas con las
manos apoyadas en el suelo–, circunstancia en que el imputado le puso el brazo
derecho por el cuello hasta asfixiarla. Se ha establecido que la occisa Rocío del
Pilar Cornejo Córdova presenta lesiones que importan que el agente, ante la
oposición de la agraviada a tener relaciones sexuales, procedió a eliminarla.
Así, el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal (foja ciento once del
expediente judicial), además de concluir que la muerte se dio por edema
pulmonar y cerebral, insuficiencia respiratoria aguda y asfixia mecánica
constrictiva.
 El homicidio calificado se encuentra previsto en el artículo ciento ocho, del
Código Penal, el cual se configura cuando el sujeto activo da muerte a su
víctima concurriendo en su accionar las circunstancias previstas en el
mencionado artículo –ferocidad; codicia; lucro o placer; para facilitar u
ocultar otro delito; con gran crueldad o alevosía; por fuego, explosión o
cualquier otro medio capaz de poner en peligro la vida o salud de otras
personas–.
  La FEROCIDAD agrava la imputación personal (culpabilidad), la cual consiste
en matar por un motivo fútil, es decir, sin causa aparente; así el agente denota
un absoluto desprecio y desdén por la vida humana. Este motivo fútil podrá
ACREDITARSE CON EL ANÁLISIS DE LA EXISTENTE
DESPROPORCIÓN ENTRE LO REALIZADO POR LA VÍCTIMA Y LA
REACCIÓN DESMEDIDA QUE TUVO EL HOMICIDA. Esta circunstancia
requiere que el motivo o la causa de la muerte de una persona sea: i) De una
naturaleza deleznable –ausencia de motivo o móvil aparentemente explicable–.
ii) Despreciable –instinto de perversidad brutal en la determinación, por el solo
placer de matar o inhumanidad en el móvil.
Agente que actuó con absoluto desprecio y desdén por la vida humana ante un
motivo fútil (negarse a tener relaciones contranatura), en tanto se vislumbra
una reacción desproporcionada del agente ante la negativa de la víctima, lo
que constituye un móvil inhumano. Razón por la cual la calificación jurídica
que corresponde al hecho es de homicidio calificado por ferocidad, previsto en
el inciso tres, primer párrafo, del Código Penal.
 Por su parte, en la alevosía el agente realiza el auto exento de todo riesgo,
evita el riesgo y se asegura de lo necesario para impedir la defensa de la
víctima; utiliza todos los recursos para imposibilitar cualquier acto defensivo.
Se distinguen tres elementos concurrentes: a) Ocultamiento del sujeto activo
o de la agresión misma. b) Falta de riesgo del sujeto activo al momento de
ejecutar su acción homicida. c) Estado de indefensión de la víctima.
Asimismo, es importante tener en cuenta que en lo relativo a la imputación
subjetiva en la alevosía, se observa que se trata de una tendencia dirigida a la
“específica utilización por el culpable de los medios, modos o formas de
ejecución hacia aquel fin”. De esta manera, el dolo consiste en que la voluntad
consciente del agente ha de abarcar no solo el hecho de la muerte de una
persona, sino también las circunstancias de que esta se ejecuta a través de una
agresión que elimina las posibilidades. Ello es la comisión del hecho criminal
“matar” sobre seguro.

 SALA PENAL PERMANENTE. RECURSO DE NULIDAD N.° 1191-2018.

LIMA ESTE (FEMINICIDIO A PARRICIDIO).
 Al ser interrogada sobre si era víctima de violencia familiar y si fue amenazada
de muerte por parte del procesado, respondió: “Era la primera vez que se
suscitó este hecho y nunca me ha amenazado de muerte”; nunca ha tenido una
mala relación con él ni la ha amenazado ni maltratado psicológica o
físicamente, tampoco lo ha denunciado anteriormente por violencia familiar.
 A consideración de esta Sala Suprema NO EXISTE NINGÚN TIPO DE
VIOLENCIA PRECEDENTE AL EVENTO POR EL QUE SE CONDENÓ
AL PROCESADO. NO OBRAN DENUNCIAS POLICIALES O TESTIGOS
DIRECTOS O INDIRECTOS QUE REFIERAN QUE EL PROCESADO
SOMETÍA A VIOLENCIA DE CUALQUIER ÍNDOLE A LA AGRAVIADA.
SE DEBE RECONDUCIR LA IMPUTACIÓN AL DELITO DE
PARRICIDIO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 107 DEL CÓDIGO PENAL,
PUESTO QUE NO SE HA PODIDO COMPROBAR LA CIRCUNSTANCIA
 QUE CONFIGURA EL DELITO DE FEMINICIDIO POR EL QUE VIENE
CONDENADO.

 Estudio dogmático jurídico de los tipos homicidas agravados referidos

al parricidio y al asesinato (Silfredo Jorge Hugo Vizcardo).
https://app.vlex.com/#/search/jurisdiction:PE/%22Parricidio+agravado+
%22/WW/vid/772467545
 Parricidio agravado.
 Se trata de un acto homicida que puede consumarse utilizando cualquier
medio. Pero, en la eventualidad de que el agente utilice como medios de
ejecución, el fuego, la explosión o cualquier otro medio capaz de poner en
peligro la vida o salud de otras personas, o mate por ferocidad, por lucro
o por placer, o para facilitar u ocultar otro delito, o con gran crueldad o
alevosía (modalidades propias del asesinato), el tipo se agrava, pero no
deja de ser parricidio (SE PRODUCE UN CONCURSO DE TIPOS
CON EL ASESINATO, PERO POR PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD
PRIMARÍA LA FIGURA PARRICIDA <PARRICIDIO
AGRAVADO>).

 Derecho Penal Parte General. (Abastos Manuel G.).

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20080609_01.p
df
 Homicidio calificado por la gran crueldad empleada.
 Circunstancia agravante de ensañamiento, que consiste en aumentar
deliberada e innecesariamente el dolor de la víctima.
 Para la admisión de esta circunstancia calificativa se requiere en el
delincuente la intención deliberada y el perverso propósito de hacer más
vivo y sensible el sufrimiento de la víctima, manifestación objetiva de una
especial peligrosidad, tal el CASO DEL QUE REITERA LOS GOLPES,
O, DADOS LOS PRIMEROS, VUELVE A GOLPEAR PARA
ASEGURAR EL RESULTADO. Los sádicos ilustran esta circunstancia
mejor que otra clase de delincuentes.
 En la apreciación de esta circunstancia calificativa se tropieza con la
DIFICULTAD DE NO PODER APRECIAR SI LOS GOLPES Y LAS
HERIDAS SEGUNDAS O TERCERAS ERAN INNECESARIAS PARA
PRODUCIR LA MUERTE. DE NO SABER SI LA REITERACIÓN EN
LOS GOLPES O HERIDAS PRODUJO O NO MAYOR
SUFRIMIENTO EN LA VÍCTIMA.
 Homicidio calificado por alevosía.
 La alevosía califica especialmente el homicidio cometido por traición, en el
cual, como dice Carrara, el enemigo oculta su ánimo hostil, simulando
amistad o disimulando la enemistad.
 Existe alevosía, además cuando (se obra a traición y sobre seguro, o cuando)
dadas las condiciones físicas del agresor y del agredido, o los medios de
ejecución, se dificulta o debilita notablemente la defensa por parte de la
víctima.
  Incurre en alevosía: el que hiere por detrás; el que espera oculto y con un
arma el paso de la víctima; EL QUE MATA AL QUE ESTÁ DORMIDO;
o el que aparenta amistad o amor para luego descargar el golpe mortal.

RESPUESTA AL CASO 8
El caso objeto de análisis consiste en el homicidio de Josefa, la conviviente de Claudio,
mediante 25 puñaladas, mientras esta se encontraba dormida.
El tipo correspondiente a este caso es el parricidio agravado, ya que se cumple con lo
estipulado en el artículo 107 del Código Penal: “El que a sabiendas mata (…) a una
persona con la que sostiene (…) una relación (…) de convivencia”; asimismo, el
calificativo de “agravado” lo adquiere con lo señalado en el 2. º párrafo del citado
artículo “Cuando concurran cualquiera de las circunstancias agravantes previstas en los
numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 108”.
La circunstancia agravante en el presente caso es la ferocidad, regulada en el artículo
108 inciso 1 del Código Penal. Esta agravante requiere que el motivo o la causa de la
muerte de una persona sea: a) de una naturaleza deleznable (ausencia de motivo o móvil
aparentemente explicable), b) despreciable (instinto de perversidad brutal en la
determinación, por el solo placer de matar o inhumanidad en el móvil), o entre otras, o
c) que no sea atendible o significativo (el móvil es insignificante o fútil).
La motivo o móvil para que Claudio cometiera el parricidio, en el caso, no es señalado,
por lo que se colige que es de naturaleza deleznable, es decir, hubo una ausencia de
motivo explicable, la mato porque simplemente quiso hacerlo (por el solo ánimo de
matarla) y con tal finalidad, sin que medie palabra o discusión alguna, la ataco mientras
dormía, esto se comprueba porque se da al margen de provocarla o suscitar una
discusión por alguna causa determinada y/o relevante, no medio móvil explicable.
Dicha ausencia hace que, subjetivamente, se estime sin duda alguna, que Claudio actuó
con absoluto desprecio y desdén por la vida humana, ya que no había motivo para dicho
delito, ni siquiera se consta con algún indicio razonable acerca de algún hecho pasado o
de una situación de enfrentamiento, violencia familiar, enemistad o cólera por alguna
conducta atribuida a la víctima o allegado suyo.
La descripción limitada del caso, fundamenta el tipo de parricidio agravado.