INFORME – ANALISIS DE SENTENCIA:

Exp. N° 00024-2010-0-1011-JP-FC-01

DEMANDADO: CHOQUE RAMOS, WILBER

DEMANDANTE: SALAS ZUÑIGA, MARTINA

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Paruro

30 SETIEMBRE 2010.

MATERIA DEL INF0RME:

DETERMINAR LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y LA JUSTIFICACIÓN EXTERNA

DE LA REFERIDA SENTENCIA, EXPEDIDA EN UN PROCESO DE ALIMENTOS

MATERIA DE LA SENTENCIA DEL 1° JUZGADO DE PAZ LETRADO:

1. Se sabe que la demandante (SALAS ZUÑIGA, MARTINA) y el

demandado (CHOQUE RAMOS, WILBER) sostienen que tuvieron
una relación amorosa por lo cual tuvieron un menor hijo C.C.S.
2. También se sabe que la demandante (SALAS ZUÑIGA, MARTINA)
y el demandado (CHOQUE RAMOS, WILBER) ya habrían ido a
una conciliación en el local de la DEMUNA de Paruro y el padre en
este caso demandado reconoce al menor como su hijo por lo que se
habría comprometido a pasar s/50(cincuenta soles)
3. Sim embargo el demandado no cumplió hasta febrero de 2009 que
deposita s/200(doscientos nuevos soles)
4. Por lo cual se admite la demanda de alimentos el 18 de mayo del
2010, por lo cual la demandante alega que el demandado tiene una
economía estable.
JUSTIFICACIÓN INTERNA DE LA SENTENCIA DEL TC: (Silogismo jurídico)

1. PREMISA NORMATIVA:
1.1. El código civil establece en el Art. 235 que “Los padres
están obligados a proveer al sostenimiento, protección,
educación y formación de sus hijos menores según su
situación y posibilidades”
1.2. A su vez, en el Código de los niños y adolescentes
establece expresamente en el artículo 93 que “Es obligación de
los padres prestar alimentos a sus hijos “
1.3. El código civil también establece en su Art. 423. 1 que
son deberes y derechos de los padres que ejercen la patria
potestad: Proveer al sostenimiento y educación de los hijos.
1.4. En el Código civil establece expresamente, en el artículo
481 que “Los alimentos se regulan por el juez en proporción
a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del
que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que
se halle sujeto el deudor”.

2. PREMISA FACTICA:
2.1. Del análisis de las sentencias se entiende que el
demandante es el padre del menor ya que este lo habría
reconocido y puesto su apellido, así como también fue a la
conciliación.
2.2. Se consigna que el demandando ha entrado en etapa de
rebeldía.
2.3. El demandante tiene otros hijos que mantener, también
tiene una discapacidad relativa

3. CONCLUSIÓN:

Por ello se declara fundada la demanda de alimentos

JUSTIFICACIÓN EXTERNA
1. DE LA PREMISA NORMATIVA:
1.1. Esta sentencia establece que los padres tienen la
obligación de mantener a sus menores hijos por lo cual el
menor tiene que recibir una pensión.
1.2. También que los dos padres tienen que dar dicha
pensión al menor de edad.
2. DE LA PREMISA FACTICA:
2.1. Al demandado le corresponde pasar dicha manutención
ya que tiene un vinculo familiar (de padre a hijo) que se puede
confirmar mediante la partida de nacimiento ya que lo
reconoce.
2.2. El demandado también comprueba de que tiene otros
menores hijos lo cual está acreditado en los documentos que
presento
2.3. Se vio también que el demandado tiene cierta
discapacidad pero ello no le impide ejercer su labor de
agricultor.