Superintendente y Presidente del Consejo Directivo de la

Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria

(SUNEDU), a quien se le podrá notificar en dicha institución sito en
Calle Aldabas 337, Santiago de Surco, Lima.
\.

11.. HECHOS:

DE LA EVOLUCIÓN NORMATIVA REFERIDA AL LICENCIAMIENTO DE LAS

UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS A PARTIR DEL AÑO 2014:

l. Con fecha 09.07.14 se publicó en el diario oficial El Peruano la Ley

Nro. 30220 - Ley Universitaria. En su artículo 1 º estableció como
parte de su objeto promover el mejoramiento continuo de la
calidad-educativa de- las instituciones universitarias como entes
fundamentales del desarrollo nacional, de la investigación y la
cultura.

2. Asimismo, en su artículo 12° , se establece la creación de la

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSITARIA-SUNEDU. En su artículo 13º se establece la finalid Jd
. de este organismo público, en los términos siguientes:

"Artículo 13. Finalidad

La SUNEDU es responsable del licenciamiento
para el servicio educativo superior universitario,
entendiéndose el licenciamiento como el
procedimiento que tiene como objetivo verificar
el cumplimiento de condiciones básicas de
calidad para ofrecer el servicio educativo
superior universitario y autorizar su
·uncionamiento.
2
 La SUNEDU es también responsable, en el marco
de su competencia, de supervisar la calidad del
servicio educativo universitario, incluyendo el
servicio brindado por entidades o instituciones
que por normativa específica se encuentren
facultadas a otorgar grados y títulos
equivalentes a los otorgados por las
universidades; así como de fiscalizar si los
recursos públicos y los beneficios otorgados por
el marco legal a las universidades, han sido
destinados a fines educativos y al mejoramiento
de la calidad.

La SUNEDU ejerce sus funciones de acuerdo a la

norn ¡ativa aplicable y en coordinación con los
organismos competentes en materia tributaria,
de propiedad y competencia, de control, de
defensa civil, de protección y defensa del
consumidor, entre otros.
La autorización otorgada mediante el
licenciamiento por la SUNEDU es temporal y

renovable y tendrá una vigencia mínima de 6

(seis) años."

3. Posteriormente, con fecha 31.12.14 se publicó el Decreto Supremo

Nro. 012-2014-MINEDU, a través del cual se aprobó el Reglamento

de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de

Educación Superior Universitaria -SUNEDU.

4. Con fe · 24.11.15 se publicó la Resolución Nº 006-2015-

SUNEDU/CD '.o és de la cual el Consejo Directivo de la SUNEDU

aorob,
1
el • odelo de Licenciamiento y su implement.aclón en el

3
 Sistema Universitario Peruano", que contiene el Modelo
1
de
licenciamiento institucional, las CBC, el Plan de implementación
progresiva del proceso de licenciamiento y el Cronograma -
Solicitud de licenciamiento institucional

5. Que, con fecha 03.12.15 se publicó la Resolución de Consejo

Directivo Nº 007-2015-SUNEDU/CD, a través de la cual el Consejo
Directivo de la SUNEDU aprobó el "Reglamento del procedimiento
de licenciamiento para universidades públicas o privadas con
autorización provisional o definitiva" y el "Reglamento del
procedimiento de licenciamiento para universidades públicas o
privadas con ley de creación o nuevas"

6. Que, con fecha 14.03.17 se publicó la Resolución del Consejo

Directivo Nº 008-2017-SUNEDU/CD a través de la cual se aprobó las
"Medidas de simplificación administrativa para el licenciamie,nto
institucional" y el "Reglamento del procedimiento de
licenciamiento institucional", dejando sin efecto los indicador«f,s 16,
18, 25 y 26 del Anexo 2 del Modelo de Licenciamiento. Asim'smo,
la referida resolución dejó sin efecto parcialmente el indicador 19
respecto al requerimiento del Reglamento de Seguridad y Salud
en el Trabajo, determinó que los indicadores 21, 22, 23 y 24 del
Anexo N º 2 del Modelo de Licenciamiento sean evaluados en la
etapa de verificación presencial, uno vez que la Universidad
cuente co una opinión favorable.

7. Que, con "echa 29.06.18 se publicó la Resolución del Consejo

Direetivo N"' 063-2018-SUNEOU/CD que aprobó las "Disposiciones
para e r la evaluación de las condiciones básicas de calidad
en et de( licenciamiento institucional de las universidades",
q e es:�� ec!,, entre otras reglas, la modificación de los
numercles ' .. del artículo 6 y 11.1 y 11.2 del artículo
1
11 del

4
 Reglamento del Procedimiento de Licenciamiento Institucional,
aprobado por Resolución del Consejo Directivo Nº 008-2017-
SUNEDU/CD.

8. Que, con fecha 20.07.18 se publicó el Decreto Supremo N º 006-

2018, a través del cual se modificó el Reglamento de Organización
y Funciones de la SUNEDU, específicamente los artículos 8 literal e),
41 y 43 en los términos siguientes:

Antes de la modificación:

"Artículo 8.- Funciones del Consejo Directivo

Son funciones del Consejo Directivo las

siguientes:

( ...)

e. Aprobar y proponer, cuando corresponda,

los documentos de gestión

Artículo 41.- De la Dirección de Licenciamiento

La Dirección de Licenciamiento es el órgano de

línea, encargado de dirigir, coordinar y ejecutar
el proceso de creación y licenciamiento para el
servicio educativo superior universitario.
Depende jerárquicamente de la
Superintendencia

Artículo 43.- De lo Dirección de Supervisión

La Dirección de Supervisión es el órgano de

línea, encargado de dirigir, coordinar y ejecutar
el proceso de supervisión de los universidades,
filiales, facultades, escuelas y programas de
estudios conducentes o grado académico.

Lo Dirección de Supervisión verifico el

cumplimiento de las disposiciones de lo Ley
Universitaria, las normos sobre licenciamiento,
las normas sobre el uso educativo de los
recursos públicos y/o beneficios otorgados por
el morco legal o las universidades, condiciones
básicas de calidad para ofrecer el servicio

5
educativo universitario o serv1c10 educativo
conducente al otorgamiento de grados y títulos
equivalentes a los otorgados por fas
universidades. Depende jerárquicamente de lo
Superintendencia

Después de la modificación:

Artículo 8.- Funciones del Consejo Directivo

Son funciones del Consejo Directivo las

siguientes:
( . . .)
e. Aprobar y proponer, cuando corresponda,
documentos de gestión y documentos
normativos... "

Artículo 41.- De la Dirección de Licenciamiento

La Dirección de Licenciamiento es el órgano de

línea, encargado de dirigir, coordinar y ejecutar
el proceso de creación y licenciamiento para el
servicio educativo superior universitario;
asimismo, en el marco del proceso de
licenciamiento, es responsable de proponer la
normativa aplicable para el proceso de cierre
de /as universidades, filiales u otros
establecimientos, como facultades, escuelas y
programas de estudio en los que se preste el
servicio educdtivo superior universitario.
Depende jerárquicamente de la
Superintendencia..

Artículo 43.- De la Dirección de Supervisión

La Dirección de Supervisión es el órgano de

línea, encargado de dirigir, coordinar y ejecutar
el proceso de supervisión de la autorización,
cumplimiento de condiciones básicas de
calidad, funcionamiento y cese de actividades
de universidades, filiales y demás
establecimientos, facultades, escuelas y
programos de es/-udios conduc:enlt1s a grado
académico, cuando corresponda.

6
 La Dirección de Supervisión verifica el
cumplimiento de las disposiciones de la Ley
Universitaria, las normas sobre licenciamiento,
las normas sobre el uso educativo de los
recursos publicos y/o beneflcios otorgadm por
el marco legal a las universidades, condiciones
básicas de calidad para ofrecer el servicio
educativo universitario o servicio educativo
conducente al otorgamiento de grados y títulos
equivalentes a los otorgados por las
universidades. Depende jerárquicamente de la
Superintendencia.

9. Con fecha 11.09.18 se publicó la Resolución del Consejo Directivo

Nº 111-2918-SUNEDU/CD, a través de la cual se aprobó el
Reglamento del Proceso de Cese de Actividades de Universidades
y Escuelas de Posgrado.

DE LA AUTORIZACIÓN DEFINITIVA DE FUNCIONAMIENTO DE LA

UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP Y SU PROCEDIMIENTO DE
LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL ANTE SUNEDU:

1. El extinto Consejo de Nacional para la Autorización de

Funcionamientos de Universidades (en adelante CONAFU), otorgó
a la Universidad Privada TELESUP -en adelante TELESUP- la licencia
de funcionamiento DEFINITIVA, el 20 de noviembre de 2009.

2. EN EL MARCO del "proceso de licenciamiento", el 16 de octubre

de 2017, la TELESUP presento su Solicitud de Licenciamiento
Institucional (S.L.1.) ante la SUNEDU.

3. Con fecha 23.01.18 la Dirección de Licenciamiento de la SUNEDU

requirió a la TELESUP que presente información para la-subsanación
de observaciones identificadas a través del Informe de
Observaciones Nº 006-2018-SUNEDU/DILIC-EV, en un plazo de 1O
días hábiles.
7
4. Con fecha 05.02.18 Id TELESUP solicitó una prórroga de 1O días
hábiles pórd cumplir con el requerimiento de información. Con
fecha 15.02.18 se le concedió la prórroga.

5. Con fecha 20.02.18 la TELESUP presentó la información para

levantar las observaciones identificadas.

6. Con fecha 08.05.18 se le requirió a la TELESUP que remita

información sobre sus proyectos de filiales. Con fecha 15.05.18 la
TELESUP solicitó uno prórroga de 15 días. Con fecha 18.05.18 se le
concedió una prórroga de 1O días.

7. Con fechas 11.06.18 y 12.06.18 la TELESUP presentó la

documentación con la información requerido

8. Con fecha 06 de noviembre de 2018, se notificó a la TELESUP, el

Informe de revisión documentaria N º205-20l 8/SUNEDU/DILIC/EV
con resultado desfavorable, dándole un plazo máximo de 20 días
a fin de que presente un Plan de Adecuación.

9. El 04 de diciembre de 2018, la Universidad TELESUP presentó ante

la SUNEDU su Plan de Adecuación.

1 O. Se llevaron o cabo hasta 10 reuniones con la TELESUP, sobre

aspectos del licenciamiento. En el 2018 los días 26.01, 21.03, 26.04,
13.08, 08.11 y 15.11; en el 2019 los días l 0.01, 17.01, 08.02 y 08.04.

11. Con fecha 05.03.19 se resolvió realizar una Diligencia de Actuación

Probatoria durante 12 días del mes de marzo de 2019 en 16
establecimientos de la TELESUP.

8
 12. Entre el 12 de marzo y 17 de mayo de 2019, la Universidad TELESUP
presentó 20 escritos anexando información, en un total de 43, 241
folios.

13. El 29 de mayo de 2019, se le notificó a la Universidad TELESUP, el

Informe Técnico de Licenciamiento Nº 013-2019-SUNEDU-02- l2 de
fecha 17 de mayo de 2019, a través del cual se desaprobó el Plan
de Adecuación presentado y la Resolución Nº 068-2019-
SUNEDU/CD de fecha 24 de mayo de 2019, a través del cual se
resolvió denegarle la licencia institucional.

14.En el apartado V de la Resolución Nº 068-2019-SUNEDU/CD de

fecha 24 de mayo de 2019 se señala expresamente que la
evaluación realizada en el Informe técnico de licenciamiento Nro.
013-2019-SUNEDU-02- l 2 consideró un ( l) PDA presentado el día
04.12.18, es decir no se habría considerado dentro de los alcances
de la evaluación la documentación presentada con posterioridad
a dicha presentación del PDA.

111. DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 376 º

DEL CÓDIGO PENAL.

1. DESCRIPCIÓN TÍPICA

a. El ilícito penal materia de la presente denuncia se encuentra

regulado de la siguiente manera:

El Artículo 376.- Abuso de autoridad

establece que:

"El funcionario público que, abusando

de sus atribuciones, comete u ordena,

9
 en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, será reprimido
con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.

Cuando los hechos deriven de un

procedimiento de cobranza coactiva,
la pena será no menor de dos ni mayor
de cuatro años"

b. El delito de abuso de autoridad se configura cuando el

funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones,
abusando de sus atribuciones propias de su cargo, comete u
ordena un acto arbitrario en perjuicio de un tercero. Este delito
puede perpetrarse por medio de dos conductas típicas
claramente diferendadas; ellas se evidencian de los verbos
rectores: cometer y ordenar 1 •

c. La conducta típica de cometer un acto en perjuicio de tercero

se configura cuando el agente que siempre será funcionario
público en pleno ejercicio de sus funciones, por sí mismo realiza
el acto arbitrario. Aquí el funcionario público personalmente
efectúa, perfecciona o realiza el acto arbitrario en perjuicio de
tercero.

d. En tanto la conducta típica de ordenar se configura cuando el

funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones dispone
que otras personas sean las que ejecuten el acto arbitrario en
perjuicio de tercero. El sujeto activo no participa directamente

SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la Administración Público. Grijjey: Lima. 2009.
p. 150

10
 en la ejecución de la orden que ha causado el acto arbitrario
lesivo a los intereses del tercero2 .

e. Cuando el tipo penal hace mención al hécho "abusando de

sus atribuciones", dichas "atribuciones" hacen referencia "a las
facultades legalmente concedidas al funcionario que emanan
de la función o cargo desempeñado, las mismas que se hallan
regladas o establecidas en las respectivas normas legales o en
el reglamento y que definen un marco o varios de
competencia" 3_

f. Este abuso de atribuciones o de abuso de poder se realiza

cuando el funcionario público extralimita los límites de su
competencia actuando fuera de los casos establecidos por la
ley o reglamento que regulan su cargo o cuando no obseNa
las normas o formalidades prescritas o las instrucciones que le
han sido impuestas y, finalmente cuando hace uso de sus
facultades para un objetivo distinto de aquel para el cual le
fueron conferidas.

g. Ahora bien, el acto arbitrario descrito en el tipo penal debe ser

entendido como toda decisión personal que toma el
funcionario público sustituyendo o reemplazando lo dispuesto
en forma clara por la ley o reglamento que regula las funciones
del cargo que desempeña aquel; en tal sentido, es lo que
carece de legitimidad y derecho4 .

h. Existe perjuicio cuando se ocasiona o existe la seria posibilidad

de causar lesión o menoscabo a los derechos de otra persono

2 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ibídem. p. 151

3 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administración Pública. Cuarto Edición.
Grij\ey: Limo, 2007.p. 226 •·
ROJAS VARGAS, Fidel. Ibídem. p. 143
11
 natural o jurídica. El perjuicio constituye el límite objetivo, la
condición que coloca la norma penal para perfeccionar la
tipicidod del delito. deoiend.o trotorse de l.ln per}uic.io ih)ustQ,
producto de la arbitrariedad y comprendido en el elemento
cognoscitivo del sujeto activo5 .

i. Por último, ha de tenerse presente en relación al elemento subjetivo

del tipo penal, que este es un delito de comisión dolosa, es
imposible la comisión por culpa o negligencia. Se requiere que el
agente con conocimiento que el acto que realiza u ordena en el
ejercicio de sus atribuciones causará perjuicio a un tercero,
voluntariamente conduce su comportamiento en abierta
infracción a la ley o reglamento de que se trate.

2. HECHOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD:

a. La Superintendencia Nacional de Educación Superior

Universitaria - (SUNEDU) es un organismo técnico especializado
adscrito al Ministerio de Educación, creado mediante el artículo
12 de la Ley Nº 30220, Ley Universitaria.

b. A partir de la creación de dicho organismo se han efectuado

diversas decisiones de carácter arbitrario -por abuso de
atribuciones en la dimensión de distorsionar los fines y objetivos
de la lo norma general- que independientes y en conjunto han
generado un perjuicio en mi representada y en los alumnos de
la Universidad Privada TELESUP. Estas decisiones deben ser

s ROJAS VARGAS, Fidel. Ob. Cit. p. 236

12
analizadas cronológicamente con indicación de la
oportunidad de su emisión, su carencia de razonabilidad y el
efecto perjvdiciol derivado de la mismo.

Primero: del establecimiento de grupos en el cronograma para

la presentación de solicitudes de licenciamiento, ubicando a la
TELESUP en el último grupo.

i. Con fecha 24.11.15 se publicó la Resolución Nº 006-2015-

SUNEDU/CD a través de la cual el Consejo Directivo de la
SUNEDU -presidido por el denunciado- aprobó el "Modelo de
Licenciamiento y su implementación en el Sistema
Universitario Peruano", que contiene el Modelo de
licenciamiento institucional, las CBC, el Plan de
implementación progresiva del proceso de licenciamiento y
el Cronograma - Solicitud de licenciamiento institucional.

ii. En la página 62 del Modelo de Licenciamiento y su

implementación en el Sistema Universitario Peruano, se
establece respecto del cronograma de presentación lo
siguiente:

"El cronograma establece los plazos para la

presentación de la solicitud de licenciamiento
institucional de universidades con autorización
provisional y definitiva en ocho grupos,
ordenados de acuerdo con la antigüedad de
dicha autorización.La revisión documentaria de
los grupos se llevará cabo trimestralmente.
Cabe anotar que el cronograma no restringe la
facultad de las universid_ades de presentarse en
fecha anterior a la señalada"

iii. Asimismo, en la página 6 de dicho documento se señala lo

siguiente:

13
 "Todas las universidades deberán presentar la
información necesaria para iniciar el
procedimiento de Licenciamiento Institucional
dentro de los plazos establecidos en el
"Cronograma - Solicitud de licenciamiento
institucional"

"Las universidades que no se adecúen a las

CBC una vez culminado el plazo de
adecuación o que no se presenten de acuerdo
con el "Cronograma Solicitud de
licenciamiento institucional" se sujetarán a lo
señalado en el Reglamento de Infracciones y
Sanciones de la SUNEDU"

iv. La primera manifestación de arbitrariedad consiste en hc:iber

establecido grupos para ubicar a las universidades y
establecer conforme ello un sistema de plazos diferenciado.
Esta decisión resulta arbitraria en la medida que de acuerdo
con la Ley Universita?ia el procedimiento de licenciamiento
institucional rige para todas las universidades públicas o
privadas por igual, quienes tienen igual obligación de cumplir
las CBC, por lo que el establecimiento de un cronograma de
grupos diferenciados en cuanto al plazo resulta un
despropósito.

v. Cabe señalar que la explicación y límites del orden por

grupos establecido en el cronograma es por demás
equívoco y no permite de ningún modo que las universidades
puedan asegurar con certeza si la presentación anticipada -
anterior al cronograma de su grupo- es jurídicamente posible
\
14
 o siendo así si sería conveniente o perjudicial para la
tramitación de su solicitud.

vi. Lo cierto es que si el establecimiento de los grupos fuera

únicamente con fines ordenatorios y no conllevara ningún
perjuicio o beneficio extra derivado de dicho orden, no
resultaría una decisión arbitraria, porque obedecería a un
único fin del orden en la atención de solicitudes.

vii. Sin embargo, dicho único fin no se aprecia en absoluto,

puesto que si su fin fuera precisamente ordenar la atención
de las solicitudes, en un apartado del Modelo de
Licenciamiento -ya citado- no se señalaría que las
universidades pueden anticiparse en la presentación de su
solicitud. Es decir, se establecen grupos de orden para la
presentación de la solicitud, pero a la vez se pretende
autorizar para que no se cumpla la presentación conforme
los plazos asignados a cada grupo.

viii. Asimismo, en otro apartado, contradictoriamente -como ya

se ha indicado- se señala que las universidades deben
respetar los plazos para los grupos establecidos en el
cronograma, con lo cual se estaría negando la posibilidad
de anticiparse en la formulación de la solicitud de
licenciamiento.

ix. Frente a dicho panorama y conforme en la realidad ha

ocurrido, las universidades en su mayoría optaron por
presentar su solicitud de licenciamiento respetando los plazos
establecidos para cada grupo en el cronograma, tal como
lo hizo la Universidad Privada TELESUP, de la cual los suscritos
somos alumnos; sin embargo, lo que ocurrió es que la

15
 ubicación en un determinado grupo definió el orden
cronológico en que se presentó la solicitud por parte de
cada universidad y a su vez �producto de las sucesivas
modificaciones la normativa referida la procedimiento de
licenciamiento- determinó qué universidades iban a ser
evaluadas bajo reglas flexibles -bajo un criterio de progresiva
adecuación de las universidades a las CBC's establecidas- y
que universidades iban a ser evaluadas bajo reglas más
rígidas y bajo un criterio de eliminación -bajo la forma de
cierre definitivo- de la institución de enseñanza superior ante
la primera situación de incumplimiento de las CBC's que se
detectara a partir de la formulación de un único Plan de
Adecuación.

x. Finalmente la arbitrariedad de la creación de este

cronograma con grupos diferenciados también se hace
evidente al verificar que es falso que se haya seguido el
criterio de la antigüedad de la autorización emitida por la
CONAFU para establecer el orden, para lo cual basta como
demostración los siguientes casos:

El caso de la Universidad Peruana de Arte Orval S.A.C, que

fue ubicada en el grupo 4 cuando su resolución de

autorización - Resolución Nº 029-2010-CONAFU- es del

11.02.1O, es decir posterior a la fecha de emisión de la

autorización expedida a favor de TELESUP, que es de

fecha 20.11.09. Cabe destacar que la Universidad
Peruana de Arte Orval S.A.C tenía una autorización
provisional a diferencia de la TELESUP que tenía una
autorización definitiva.

16
 - El caso de la Universidad de Lambayeque S.A.C, que fue
ubicada en el grupo 4 cuando su resolución de
autorización -Resolución N º 010�201 �CONAFU- es del
14.01. l O, es decir, posterior a la fecha de emisión de la
autorización expedida a favor de TELESUP, que es de
fecha 20. 11 .09.

- El caso de la Universidad Autónoma San Francisco, que

fue ubicada en el grupo 6 cuando su resolución de
autorización -Resolución N º 196-2010-CONAFU es del
08.04. l O, es decir, posterior a la fecha de emisión de la
autorización expedida a favor de TELESUP, que es de
fecha 20.11.09. (AUN ESTÁ EN PROCESO DE
LICENCIAMIENTO)

- El caso de la Universidad San Andrés, que fue ubicada en

el grupo 5 cuando su resolución de autorización -
Resolución Nº 197-2010-CONAFU es del 08.04. l O, es decir
posterior a la fecha de emisión de la autorización
expedida a favor de TELESUP, que es de fecha 20.11.09.
(AUN ESTÁ EN PROCESO DE LICENCIAMIENTO)

- El caso de la Universidad Global del Cusco, que fue

ubicada en el grupo 5 cuando su resolución de
autorización -Resolución Nº 406-2012-CONAFU- es del
25.07.12, es decir posterior a la fecha de emisión de la
autorización expedida a favor de TELESUP, que es de
fecha 20.11.09. (AUN ESTÁ EN PROCESO DE
LICENCIAMIENTO)

Segundo: Del establecimiento de plazos iguales para todas las

universidades para la tramitación de su licencia Institucional, sin

17
considerar los criterios diferenciados que incidían en su
adecuación a las CBC's como cantidad de alumnos,
antigüedad de la in$titución. número de corr�rQs. número dct
filiales o sedes.

i. Toda vez que la norma que habilita la creación de la SUNEDU,

fue absolutamente genérica en dicha creación,
correspondía a la propia SUNEDU, una vez ya creada, y
dentro de sus facultades, con la dación del reglamento,
establecer los plazos para CADA UNA DE LAS FASES
PROCEDIMENTALES A DETALLAR EN LOS PROCESOS DE
LICENCIAMIENTO, CADA UNA DE ELLAS, CON ATENCION
ESTRICTA AL TIEMPO DE ANTIGÜEDAD DE LA UNIVERSDAD, DE
LA EXPEDICION DE SU LICENCIA INSTITUCIONAL EXPEDIDA POR
LA CONAFU Y, SI ACASO, POR EL NÚMERO DE ALUMNOS, EL
NÚMERO DE CARRERAS, EL NÚMERO DE FILIALES O SEDES.

ii. Debían de establecerse dichos criterios de razonabilidad

para la determinación de los plazos, de tal forma que entre
la ULTIMA ACTUACION ADMINISTRATIVA y la emisión de la
resolución, mediara un tiempo razonable de la evaluación
completa de la documentación y los procedimientos de
verificación que pudiera haber instaurado la SUNEDU para el
cumplimiento de sus objetivos.

iii. Sin embargo, tanto en el reglamento del procedimiento de

licenciamiento institucional aprobado a través de la
Resolución del Consejo Directivo N º 007-2015-SUNEDU/CD
como el reglamento del procedimiento de licenciamiento
institucional aprobado a través de la Resolución del Consejo
Directivo N 6 008-2017-SUNEDU/CD, se establecen plazos fijos
para todas las universidades, para cada una 'de las tres
18
 etapas del procedimiento (revisión documentaria,
verificación presencial y emisión de resolución)

iv. Debe tener en cuenta que el presente procedimiento

administrativo de licenciamiento tiene naturaleza
sancionadora, en la medida que la RESOLUCION FINAL BIEN
PUEDE SANCIOANAR CON LA DENEGACIÓN DE LA LICENCIA­
POR LO QUE EL ESTABLECIMIENTO DE UN SOLO SISTEMA DE
PLAZOS PARA LAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO RESPECTO DE
. LAS UNIVERSIDADES, se constituye en una acto arbitrario -en
tanto que no considera las características diversas de las
universidades en cuanto a los criterios ya señalados que
pueden generar una mayor complejidad y por tanto
demora en la subsanación de deficiencias que se pueden
detectar en el curso del procedimiento.

v. De hecho, en el presente procedimiento, la UNIVERSDAD,

presentó abundante documentación relativa a la ejecución
del plan de adecuación a que estaba obligada conforme
las normas de licenciamiento. La última fecha de
presentación de dicha abundante documentación ocurrió
el 24 de mayo de 2019, siendo que el día 28 de mayo, por la
noche, se nos notificó la resolución que sancionaba a la
TELESUP con la DENEGACIÓN DE LA LICENCIA INSTITUCIONAL,
verificándose que la fecha de emisión es del 24.05.19, lo cual
no solo trasunta un acto arbitrario en agravio de la
universidad y de los alumnos, sino que, como es de
razonable apreciación, no se tuvo en consideración la
documentación remitida el 24.05.19 ni tampoco la remitida
el 17 .05.19, que como la misma resolución señala en su nota
a pie de página Nº 15 constaba de 24842 folios, dado que
el Informe Técnico de Licenciamiento fue prG;cisamente

19
 emitido el mismo 17.05.19, siendo físicamente imposible
revisar en un solo día tal cantidad de folios.

Tercero: Del trato diferenciado en cuanto a posibilidades de

subsanación del PDA a universidades de grupos anteriores en
el cronograma lo que generó duraciones excesivas de
procedimientos superiores a los 900 días, cuando a TELESUP no
se le brindó dicha posibilidad y su procedimiento culminó en
menos de 600 días.

i. De una revisión aleatoria de diversas resoluciones que

otorgan o deniegan licencias por parte de SUNEDU a
universidades públicas y privadas puede corroborarse que
han existido reglas más flexibles en cuanto a la subsanación
de documentación y del propio Plan de Adecuación, que
se han aplicado a las universidades que fueron ubicadas en
los primeros 5 grupos del cronograma de licenciamiento.

ii. Esta situación de favorecimiento -que desde ya resulta

arbitraria- generó a su vez otra situación de favorecimiento
a algunas universidades, que se reflejó en la evidente mayor
duración de sus procedimientos de licenciamiento, sea que
hayan finalmente culminado con el otorgamiento de la
licencia institucional -como en la mayoría de casos- o con
la denegación de la licencia, pese a las constantes
reformulaciones de PDA permitidas, promovidas y
coadyuvadas por la SUNEDU, a diferencia de lo ocurrido
con universidades de los últimos grupos, como por ejemplo
el grupo 8 en el que se encontró la TELESUP.

iii. En ninguna parte de las resoluciones del Consejo Directivo

emitidas por la SUNEDU hasta el momento se especifica cual
20
 es el plazo mínimo ni máximo en el que la SUNEDU se puede
pronunciar respecto a la aprobación o desaprobación de
un Plan de Adecuación, para otorgar la licencia de
funcionamiento a una universidad.

iv.; Lo que sí se puede apreciar es que constantemente la

SUNEDU, ha ido modificando la normativa, sin haber
considerado en que debería establecer un plazo razonable
a fin de que las universidades puedan presentar la
documentación pertinente, ya que se trata de abundante
información. Dicho razonamiento y actuar es arbitrario pues
la misma normativa lo exhorta a regularse, sin embargo no
hay nadie que lo fiscalice y así se demuestra que actúan en
contra de su propio ROF, solo para no estar sujetos a plazos,
lo cual es una actuación irregular, pues en todas las
normativas del estado se establece un plazo fijo a fin de
resolver pues ello da certeza y seguridad jurídica a los
administrados.

v. A continuación, por resultar un caso paradigmático,

presentaremos los plazos en los que actuó la SUNEDU frente
al trámite de licenciamiento de la Universidad ALAS
PERUANAS aprobando el Plan de Adecuación de esta, en
comparación con el de la Universidad TELESUP.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Fecha de presentación de S.L.I 20 de mayo de 2017

Fecha de presentación de P.D.A 20 de abril de 2018

21
Fecha de última presentación de 29 de enero de 2019
información complementaria al
P.D.A

Fecha de Informe Técnico de 29 de enero de 2019

Evaluación del P.D.A.-SUNEDU

Fecha de resolución de aprobación 01 de marzo de 2019

de P.D.A.

Fecha máxima de acreditación de 28 de junio de 2019

ejecución y cumplimiento del P.D.A

UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP SAC

Fecha de presentación de S.L.I 16 de octubre de 2017

Fecha de presentación de P .O.A 04 de diciembre de

2018

Fecha de última presentación de 17 de mayo de 2019 ;

información complementaria al
P.D.A

Fecha de Informe Técnico de 17 de mayo de 2019

Evaluación del P.D.A.-SUNEDU

Fecha de resolución de 24 de mayo de 2019

desaprobación de P.D.A.

vi. En el caso de la Universidad Alas Peruanas, entre la fecha

en que esta presentó su Plan de Adecuación y la Resolución

22
 . - --··----·-· -------------

· de la SUNEDU en la que aprobó este medio

aproximadamente un año. En cambio para la Universidad
Privada TELESUP fue un plazo reducido a la mitad. con lo
cual se puede verificar que no solo todo el proceso de
licenciamiento de la Universidad Alas Peruanas ha durado
casi dos años, sino que también tuvo más tiempo para
presentar documentación durante el tiempo que su Plan de
adecuación estuvo en evaluación.

vii. A continuación se mostrara en cifras, cuantos días de plazo

en el proceso de licenciamiento ha ido otorgando la
SUNEDU a distintas universidades:

Grupo Días de Universidades

Evaluación

1 1186 Universidad de privada de lea S.A y

Universidad Privada de Pucallpa

2 1111 Universidad Autónoma de lea SAC,

Universidad Inca Garcilaso de la
Vega, Universidad Peruana del
Oriente S.A.C, etc.

3 1019 Universidad Andina Néstor Cáceres

Velásquez, Universidad Peruana de
Integración Global, etc.
. '
927 · -�LTni.:;ersidod Catól(ca Los Ángeles de
Chimbote, universidad Ciencias de la
Salud, Universidad de Huánuco, etc.

23
 5 820 Universidad Cesar Vallejo, Universidad
Científica del Perú, Universidad de
Ayacucho Federico Froebel, etc.

viii. Al respecto de estos casos irregulares de excesiva duración

del procedimiento de licenciamiento, debe analizarse a
profundidad lo actuado durante dicho plazo holgado, para
verificar que en efecto durante éste se les permitieron
subsanaciones, adecuaciones y reformulaciones que no
fueron permitidas a la Universidad Privada Telesup. En
efecto, se puede verificar lo siguiente:

Universidades con procedimiento aún en curso:

- La universidad PRIVADA DE ICA S.A.C figura en el propio

sistema de la SUNEDU con un estado de procedimiento
con "PLAN DE ADECUACIÓN REQUERIDO", es decir
luego de 1186 días, recién le han requerido el PDA y el
mismo aún no ha sido entregado o debemos asumir que
haya sido observado y se esté reformulando, con miras
a otorgar la licencia institucional.

- La universidad AUTÓNOMA DE ICA S.A.C -del grupo 2-

figura en el propio sistema de la SUNEDU con un estado
de procedimiento en etapa de "VERIFICACIÓN
PRESENCIAL", es decir luego de l l l l días, recién se está
realizando la verificación presencial, por lo que la
demora se debe atribuir a las constantes modificaciones
y subsanaciones de documentación y del PDA, con
miras a otorgar la licencia institucional.

24
- La universidad INCA GARCILASO DE LA VEGA
ASOCIACION CIVIL -del grupo 2- figura en el sistema de
la SUNEDU con un estado de procedimiento con "PLAN
DE ADECUACIÓN REQUERIDO", es decir luego de 1111
días (MÁS DE 3 AÑOS), recién le han requerido el PDA y
el mismo aún no ha sido entregado o debemos asumir
que haya sido observado y se esté reformulando, con
miras a otorgar la licencia institucional.

- La universidad CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE -

del grupo 4- figura en el sistema de la SUNEDU con un
estado de procedimiento en etapa de "REVISION
DOCUMENTARIA'', es decir que luego de 927 días, recién
están en la PRIMERA ETAPA de lo que se debe asumir
que durante todo el lapso 1ranscurrido se han estado
subsanado observaciones, con miras a otorgar la
licencia institucional.

Universidades a las que se les otorgó su licencia:

La UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO -del grupo 4- de acuerdo

con el sistema de la SUNEDU ha sido licenciada
recientemente a través de la Resolución del Consejo
Directivo Nº 076-2019-SUNEDU/CD de fecha 05.06.19. Sin
embargo, de los antecedentes expresados en la propia
resolución se puede advertir que el plazo real que tuvo
dicha universidad para subsanar la documentación

presentada inicialmente en su solicitud, hasta, antes de

la emisión del Informe de revisión documentarla, fue de
760 días, dado que su solicitud fue presentada el

17.10.16 y la última subsanación se efectuó el 16.11.18,

siendo que el Informe de revisión documentaria fue

25
 emitido el 19.11.18 y evidentemente fue de resultado
favorable, luego de más de dos años de plazo para
subsanar su solicitud de licenciamiento original.

La UNIVERSIDAD DE PIURA-del grupo 4- de acuerdo con

el sistema de la SUNEDU ha sido licenciada
recientemente, a través de la Resolución del Consejo
Directivo Nº 058-2019-SUNEDU/CD de fecha 06.05.19. Sin
embargo, de los antecedentes expresados en la propia
resolución se puede advertir que el plazo real que tuvo
dicha universidad para subsanar la documentación
presentada inicialmente en su solicitud, hasta, antes de
la emisión del Informe de revisión documentaria, fue de
868 días, dado que su solicitud fue presentada el
14. l 0.16 y la Oltima subsanación se efectuó el 18.03.19,
siendo que el Informe de revisión documentaria fue
emitido el 20.03.19 y evidentemente fue de resultado
favorable, luego de más de dos años y cinco meses de
plazo para subsanar su solicitud de licenciamiento
original.

- La UNIVERSIDAD NACIONAL SAN ANTONIO DE ABAD -del

grupo 1- de acuerdo con el sistema de la SUNEDU ha
sido licenciada recientemente, a través de la Resolución
del Consejo Directivo t'-1 º 056-2019-SUNEDU/CD de fecha
02.05.19. Sin embargo, de los antecedentes expresados
en la propia resolución se puede advertir que el plazo
real que tuvo dicha universidad para subsanar su Plan
de Adecuación, antes de la emisión de la Resolución de
Conseto Directivo que aprob6 el PDA. fue de 439 días, ·
dado que se le requirió la presentación del PDA el
27.07.16 y la última subsanación se efectuó. el 16.10.17,
26
 siendo que LA Resolución que aprobó el PDA fue emitida
el 06.11.17 y evidentemente fue de resultado favorable,
luego de más de un año de plaz:o para sub$anar su POA.

- UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTIN DE AREQUIPA -

del grupo 2- de acuerdo con el sistema de la SUNEDU ha
sido licenciada a través de la Resolución del Consejo
Directivo Nº 098-2018-SUNEDU/CD de fecha 24.08.18. Sin
embargo, de los antecedentes expresados en la propia
resolución se puede advertir que con fecha 27.10.16 se
le requirió la presentación de un PDA, luego con fecha
16.01 .17 y 31.01.17 presentó su PDA, EL 26.10.17 la
SUNEDU le solicitó que presentara un nuevo PDA, con
fecha 16.07.18 la SUNEDU emitió el Informe
Complementario N º 120-2018-SUNEDU/DILIC-EV a través
del cual se determinó que la universidad había
levantado las observaciones que motivaron el
requerimiento del PDA, es decir se decidió seguir con la
etapa siguiente pese a que la universidad no habría
cumplido con presentar el nuevo PDA, conforme lo
referido en la propia resolución de licenciamiento.

Universidades a las gue se les denegó su licencia:

- La UNIVERSIDAD PRIVADA SERGIO BERNALES -del grupo

1- de acuerdo con el sistema de la SUNEDU le ha sido
denegada su licencia a través de la Resolución del
Consejo Directivo N º 044-2019-SUNEDU/CD de fecha
01 .04.19. Sin embargo, de los antecedentes expresados
en la propia resolución se puede advertir que pese a
denegarle la licencia, se le aplicaron reglas más
flexibles que a TELESUP en la medida que: 1),Presentó su

27
 PDA después de los 30 días hábiles concedidos; 2) la
SUNEDU sostuvo una reunión posterior a la presentación
del PDA original para asesorarlos respecto de é$fe: 3)
luego de la reunión, 20 días después, la universidad
presentó una propuesta modificada del PDA: 4) 20 días
después la universidad presentó una segunda nueva
versión del PDA: 5) Durante el año 2017 la universidad
mantuvo con SUNEDU 19 comunicaciones por correo
electrónico y dos reuniones para tratar sobre las
deficiencias de su PDA: 6) en abril de 2018 le requirieron
por segunda vez un nuevo PDA otorgándole otros 30 días
de plazo; utilizando como justificación que debía
adecuarse a la resolución que estableció el nuevo
reglamento de licenciamiento, sin embargo dicha
·· -- resolución era de más de un año atrás; 7) en julio de
2018 la universidad entregó una tercera versión nueva
del PDA.

- La UNIVERSIDAD PERUANA DE ARTE ORVAL S.A.C La

UNIVERSIDAD PRIVADA SERGIO BERNALES -del grupo 4-
de acuerdo con el sistema de la SUNEDU le ha sido
denegada su licencia a través de la Resolución del
Consejo Directivo Nº 141-2018-SUNEDU/CD de fecha
16.10.18. Sin embargo, de los antecedentes expresados
en la propia resolución se puede advertir que pese a
denegarle la licencia, se le aplicaron reglas más
flexibles que a TELESUP en la medida que: 1) Luego de
que le requirieron su PDA sostuvo más de dos reuniones
con la SUNEDU sobre los alcances y contenidos del PDA,
antes de presentarlo; 2) luego de presentado su PDA
original la SUNEDU mantuvo una reunión con la
universidad; 3) luego la reunión la universida'd reformuló
28
 su PDA y este último es el que fue evaluado por la
SUNEDU.

ix. En este caso en concreto, vemos como la SUNEDU a través

del Presidente del Consejo Directivo, abusando de las
facultades que le concede su propio Reglamento de
Organización y Funciones ha establecido plazos fijos
comunes para todas las universidades, sin embargo en la
práctica la duración de los procedimientos varía
antojadizamente, lo cual ha devenido en procedimientos
irregulares.

x. Mientras a unas universidades les daban plazos de más de

l 000 días, para el total del plazo de licenciamiento, a otras
como a la Universidad TELESUP menos de 600 días, eso sin
contar que el plazo en el cual se evaluó su Plan de
Adecuación fue en un promedio de 5 meses ( 164 días).

xi. Por lo que queda configurado su carácter arbitrario al

resolver solicitudes de licenciamiento, en plazos distintos,
cometiendo a través de la institución pública un perjuicio a
la Universidad TELESUP, concretamente a los alumnos que
no podrán seguir estudiando por la arbitraria decisión de
cese de sus servicios educativos.

Cuarto: Del trato diferenciado en cuanto a posibilidad real de

denegar licencias de acuerdo al tiempo en que la SUNEDU
tramitó las solicitudes de las universidades, en tanto que recién

a partir de septiembre del 2018 se aprobó un Reglamento para

el proceso de cierre de universidades a quienes se había

denegado e! licenciamiento, siendo que a dicha fecha NO

29
EXISTÍA NINGUNA A LA QUE HUBIERA DENEGADO precisamente
por inexistencia de dicho reglamento:

i. El reglamento de Organización y Funciones de la SUNEDU

fue publicado en el diario "el Peruano" el 31 de diciembre
de 2014, en el artículo 8º , inciso e) se establece lo siguiente:

"Artículo 8.- Funciones del Consejo

Directivo
Son funciones del Consejo Directivo las
siguientes:
( ... }
e. Aprobar y proponer, cuando
corresponda los documentos de
gestión.
( ... }

ii. Asimismo, mediante el Decreto Supremo Nº006-2018-

MINEDU (de fecha 19.07.18) se modificó dicho inciso e. del
artículo 12, de la siguiente manera:

e. Aprobar y proponer, cuando

corresponda, documentos de gestión
y documentos normativos.
( ... }
iii. Con fecha l l .09 .18 se publicó la Resolución del Consejo
Directivo Nº l l l-2918-SUNEDU/CD, a través de la cual se
aprobó el Reglamento del Proceso de Cese de Actividades
de Universidades y Escuelas de Posgrado.

iv. En dicha resolución se ha señalado lo siguiente:

30
"Que, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 1 de la Ley N º 30220, Ley
Universitario., esto tiff.me por objeto
normar la creación, funcionamiento,
supervisión y cierre de las
universidades ... "

" . . . el primer párrafo del artículo 13 de la

Ley Universitaria concordante con el

numeral 15. 1 del artículo 15 de la misma,
señala que mediante el licenciamiento
institucional la SUNEDU otorga una
autorización paro prestar el servicio
educativo superior universitario previa
evaluación del cumplimiento de las
condiciones básicas de calidad"

" . . .el Tribunal Constitucional en el

fundamento 138 de la sentencia de
inconstitucionalidad recaída en los
expediente N º 0014-2014-PI/TC, 0016-
2014-PI/TC, 0019-2014-PI/TC y 007-2015-
PI/TC estableció que la finalidad de la
SUNEDU, es asegurar de modo
permanente, lo calidad de educación
universitario, la temporalidad de lo
licencia y la posibilidad de disponer el
cierre de aquellas universidades que no
alcancen estándares mínimos de
calidad ... "

31
 " .. . Si bien a la fecha se encuentra en
curso el procedimiento de
licenciamiento institucional, es una.
posibilidad latente que algunas
universidades no logren obtener la
licencia por falta de cumplimiento de
las condiciones mínimas para prestar el
servicio, lo que podría implicar una
afectación a los intereses de sus
estudiantes."

v. De lo anterior, puede verificarse que la SUNEDU, desde su

creación tenía dentro de sus competencias la denegación
de licencias institucionales y por tanto la obligación de
emitir un reglamento respecto del cierre y posteriores
acciones, frente a una denegatoria de licencia institucional.

vi. Sin embargo, pese a que desde diciembre de 2015 -

conforme el cronograma de solicitudes de licenciamiento­
inició el procedimiento de licenciamiento a universidades .,
NO ESTABLECIÓ NINGUNA NORMATIVA RELATIVA AL CIERRE
DE LAS UNIVERSIDADES DERIVADO DE UNA DENEGATORIA DE
LICENCIA.

vii. En orden a ello, durante todo el año 2016, 2017 y hasta

septiembre del 2018 A t'-JINGUNA UNIVERSIDAD SE LE
DENEGÓ SU LICENCIA INSTITUCIONAL, siendo jurídicamente
coherente ello, tanto con el reglamento de licenciamiento
existente hasta el 28.06.18, puesto que no contenía una
causal expresa a partir de la cual debía necesariamente
denegarse el licenciamiento, sino solo supuestos de
aplicación de sanciones ante el incumplimi�nto de la

32
 adecuación a las CBC's dentro del plazo establecido o
ante la ausencia de presentación de la solicitud dentro del
plazo establecido. Sanciones que podían llegar en el peor
de los casos para estos dos supuestos, a constituir una falta
grave cuya máxima sanción era la suspensión de
actividades de la institución hasta por el plazo de un año.

viii. También resultaba jurídicamente coherente que hasta

septiembre de 2018 no se emitiera ninguna resolución en la
que se denegara la licencia- institucional a alguna
universidad, en tanto que de haberse emitido alguna LA
SUNEDU HUBIESE ENFRENTADO UN GRAVE PROBLEMA DE
OMISIÓN DE ACTOS FUNCIONALES EN LA MEDIDA QUE DEBÍA
HABER ESTABLECIDO UN REGLAMENTO RESPECTO DEL CIERRE
DE UNIVERSIDADES DERIVADO DE LA DENEGATORIA DE
LICENCIA, lo cual no existía hasta la publicación de fecha
11.09 .18 de la Resolución del Consejo Directivo Nº 111-2918-
SUNEDU/CD, a través de la cual se aprobó el Reglamento
del Proceso de Cese de Actividades de Universidades y
Escuelas de Posgrado.

ix. En este sentido, se puede verificar como de modo

absolutamente ARBITRARIO LA SUNEDU NO EMITIÓ DICHO
REGLAMENTO ANTES DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE
LICENCIAMIENTO, CONJUNTAMENTE CON EL MODELO DE
LICENCIAMIENTO, EL CRONOGRAMA DE SOLICITUDES DE
LIENCIAMIENTO Y EL REGLAMENTO DE LICENCIAMIENTO;
SINO QUE LO EMITIÓ DESPUÉS DE QUE 50 UNIVERSIDADES Y A
HABÍAN OBTENIDO SU LICENCIAMIENTO, EVIDENCIANDOSE
CON ELLO QUE ES RECIÉN A PARTIR DE DICHA FECHA
· 11.09.18 EN QUE EL OBJETIVO DE LA SUNEDU YA NO FUE EL DE
ELEVAR LA CALIDAD EDUCATIVA DE LAS UNIVE_RSIDADES -

33
 SINO EMPEZAR A CERRAR UNIVERSIDADES, PARA LO CUAL EN
JUNIO DE ESE MISMO AÑO 2018, Y A HABÍA ELIMlt'-IADO LA
ANTERIOR FlEX!BILIQAD OEL REGLAMENTO
LICENCIAMIENTO.

x. Es en dicho contexto que la TELESUP, cayó dentro de este

periodo de la SUt'-IEDU en que el objetivo fue otro y se
materializó finalmente en la emisión de la resolución ya
referida, a través de la cual se le denegó su licencia
institucional.

Quinto: Del trato diferenciado a partir de las modificaciones

operadas desde el 29.06.18 que eliminaron la anterior

flexibilidad que regía en la evaluación y subsanación de las

CBC por parte de SUNEDU y que establecieron un supuesto

expreso de denegatoria de la licencia que antes no existía.

i. Debe tenerse en consideración que a través de Resolución

Suprema Nº 008-2018-MINEDU de fecha 07.05.18 se resolvió
designar al denunciado CARLOS MARTIN BENAVIDES
ABANTO en el cargo de Superintendente de la SUNEDU.

ii. Posteriormente, con fecha 29 .06.18 se publicó la Resolución

del Consejo Directivo Nº 063-2018-SUNEDU/CDque aprobó
las "Disposiciones para culminar la evaluación de las
condiciones básicas de calidad en el marco del
34
 licenciamiento institucional de las universidades", que
estableció, entre otras reglas, la modificación de los
numerales 6.1. del artículo 6 y 11.1 y 1 l.2 del artículo 11 del
Reglamento del Procedimiento de · Licenciamiento
Institucional, aprobado por Resolución del Consejo Directivo
Nº 008-2017-SUNEDU/CD.

iii. En esencia, esta resolución cambia drásticamente las reglas

que antes regían para la evaluación de las CBC's en las
universidades, puesto que genera las siguientes reglas:

- Se redujo el plazo para presentación del PDA a 20 días

hábiles. (antes eran 30 días hábiles)

- Se estableció que el plazo de adecuación empieza a

computarse desd� que es otorgado por resolución del
Consejo Directivo que aprueba el plan de adecuación.
(antes se computaba desde la emisión del modelo de
licenciamiento, que contenía las CBC's, aprobado en el
año 2015)

- Se estableció que el plazo de adecuación tenía una

duración máxima de 5 meses. (antes se estableció un'a
. fecha fija que se extendía durante todo el procedimiento
de licenciamiento, es decir hasta que se culminara con
todas las etapas)

- Se estableció que tanto ante la falta de presentación del

plan de adecuación como ante la desaprobación de éste
se debía elevar un informe al Consejo Directivo para la
emisión de la resolución denegatoria de la licencia
institucional. (ANTES NO EXISTÍA NINGÚN SUPUESTO
ESPECÍFICO QUE HABILITABA LA EMISIÓN DE UNA
RESOLUCIÓN QUE DENEGARA UNA LICENCIA
INSTITUCIONAL, POR LO QUE EN PRINCIPIO NO ERA
JURÍDICAMENTE POSIBLE HACERLO, LO CUAL SE VERIFICA
EN TANTO QUI: NUNCA SE EMITIÓ CON ANTERIORIDAD A

35
 ELLO, UNA RESOLUCIÓN DENEGATORIA, SINO A PARTIR DE
DICHA MODIFICACIÓN)

iv. Cobe destacar que o efectos d@ dbtar d� ei@r-ta

justificación el cambio de las reglas de licenciamiento y su
mayor rigidez, se estableció en dicha resolución lo siguiente:

" ...se 110 advertido la necesidad de

dictar disposiciones a fin de que las
universidades requeridas de presentar
un plan de adecuación puedan
presentarlo y ejecutarlo de forma
idónea, para con ello proseguir en el
procedimiento de evaluación del
cumplimiento de condiciones básicas
de calidad"

v. Es decir se pretende señalar que las modificaciones antes

expuestos están orientadas a que las universidades puedan
presentar y ejecutar idóneamente su PDA; sin embargo ello
no se evidencia puesto que lo que han hecho es REDUCIR
EL PLAZO PARA LA PRESEl'-ITACIÓN DEL PDA Y NEGAR TODA
POSIBILIDAD DE REFORMULACIÓN DEL PDA EN EL TIEMPO,
ESTABLECIENDO EXPRESAMENTE UN SUPUESTO DE
DENEGACIÓN DE LICENCIAS INSTITUCIONALES A PARTIR DE
LA DESAPROBACIÓN DEL PDA SIENDO QUE HASTA ANTES DE
LA MODIFICACIÓN COINCIDENTEMENTE NINGUN PDA HABÍA
SIDO DESAPROBADO, ELLO EN RAZÓN DE QUE LA NORMATIVA
ANTERIOR PERMITÍA SUCESIVAS SUBSANACIONES E INCLUSO
REFORMULACIONES DEL PDA -CONFORME LOS CASOS
EXPUESTOS EN PÁRRAFOS PRECEDENTES-, POR LO QUE A LA
LARGA TODOS LOS PDA TERMINARIAN POR SER ADECUADOS

36
 Y POR TANTO APROBADOS Y SU EJECUCIÓN TAMBIÉN SERÍA
CONTROLADA Y ASISTIDA DE MODO QUE SE EMITIERAN LOS
INFORMES FAVORABLES Y FINALMENTE EN TODOS LOS
PROCEDIMIENTO FINALIZADOS CON ANTERIORIORIDAD A LA
MODIFICACIÓN, LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE
LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL.

vi. Con lo expuesto, puede verificarse que la designación de

CARLOS MARTIN BENAVIDES ABANTO MARCÓ UN ANTES Y
UN DESPUÉS EN LA SUNEDU, QUE DEJÓ QUE PERMITIR QUE A
TRAVÉS DE PLAZOS FLEXIBLES Y PERMISIÓN DE
SUBSANACIONES Y REFORMULACIONES SUCESIVAS, CON EL
TIEMPO LAS UNIVERSIDADES LOGRARAN ADECUARSE
PAULATINAMENTE -DURANTE SU PROCEDIMIENTO DE
·•LICENCIAMIENTO-A LAS CBC's, para pasar a un periodo en
que SUSCRIBIÓ UNA RESOLUCIÓN QUE ENTRE OTRAS
MODIFICACIOt'-lES MÁS RESTRICTIVAS, ESTABLECIÓ UN
SUPUESTO EXPRESO QUE HABILITABA LA DENEGACIÓN DE
LICENCIAS DE FUNCIONAMIENTO (JUNIO 2018) Y EN VIRTUD
A DICHO MARCO TAMBIÉN SUSCRIBIÓ UNA RESOLUCIÓN
QUE APROBÓ Ul'-J REGLAMENTO DE CESE DE ACTIVIDADES DE
LAS UNIVERSIDADES DESPUÉS DE LA DENEGACIÓN DE
LICENCIA (SEPTIEMBRE 2018), PARA PRECISAMENTE DESPUÉS
DE ELLO, EN OCTUBRE DE 2018 EMPEZAR A DENEGAR
LICENCIAS A LAS UNIVERSIDADES, COMO OCURRIÓ EN EL
CASO DE TELESUP EN EL MES DE MAYO DE 2019.

c. Por otro lado, con posterioridad a la emisión de la resolución

denegatoria de licencia de la TELESUP el denunciado MARTIN
BENAVIDES, ha hecho públicas declaraciones a diversos medios
de prensa, escrita y televisiva, brindando su opinión personal -
pero utilizando su calidad de máximo representante de la
37
 SUNEDU- para expresar una valoración negativa respecto de la
Universidad Privada Telesup, que excede los límites de lo
señalado en la propia resolución denegatoria -Resolución del
Consejo Directivo Nº 068-2019-SUl'!EDU/CD- e incluso los límites
del informe técnico que la fundamenta -Informe Técnico de
Licenciamiento Nº 013-2019-SUNEDU/02-12.

d. En efecto, valgan como muestras las siguientes declaraciones:

Periódico La República de fecha 09.06.19, entrevista de la

página 22:

"Me gustaría que las autoridades estén dándoles facilidades a

los estudiantes que quieren trasladarse... "

"Los laboratorios no tenían las condiciones de seguridad

necesarias para todas las carreras... "

"...no había mucha preocupación con los residuos sólidos que

se emitían de esos laboratorios"

"...en los que hemos evaluado (en referencia a los

indicadores), la Telesup está en los últimos lugares de las
universidades denegadas"

"(Les va) mal (en investigación) es de los más bajos

(presupuestos de investigación) de las universidad que hemos
evaluado... "

"...incluso los documentos que nos presentaron como parte

de su expediente en uno de los últimos envíos, tenían párrafos
enteros que venían de otros documentos... "

"No puedo llamarlo plagio, pero son una copia literal de otro
documento."

"Entonces, qué podemos esperar de una universidad que

hace eso en materia de investigación, que es un producto de
conocimiento original ... "
38
 "...yo le digo que de las ocho universidades denegadas, esta
(Telesup) es una de las peores"

Programa l ero a las 12 de America TV, de fecha 03.06.19.

Entrevista televisiva:

"para aquellos que están empezando pueden tener a través

de convenios con otras universidades licenciadas...la
oportunidad de trasladarse a otros contextos donde ellos van a
tener mejores condiciones de calidad que las que han tenido
hasta ahora ..."

"hay universidades que incluso están teniendo tarifas solidarias

para es1udiantes de universidades denegadas"

."...Estamos recién iniciando este proceso respecto de esta

universidad"

"que estén seguros que van ahaber otras posibilidades para

ellos, que de lo que se trata es de darles una mejor educación
que las que les dieron los directivos de esta universidad"

"este es un proceso administrativos, la universidad puede

presentar un recurso de reconsideración que será resuelto por
el consejo directivo"

"si, la resolución señala que el plazo máximo de cierre es de 2

años"

Programa ATV l'loticias, de ATV +, entrevista telefónica del día

03.06.19:

"la universidad tiene todavía esa opción, en 15 días presentar

un recurso de reconsideración que lo resolverá el consejo
directivo. Tendrá que demostrar en 15 días lo que no logró
demostrar durante l año y medio.

"Esta universidad no ha logrado acreditar que tiene prácticas

de integridad científica. Hemos encontrado párrafos de

39
 proyectos de investigación que son muy similares a otros textos"
"cuando dice párrafos similares está diciendo plagio" "sí".

"tampoco hemos tenido evidencia que contrate docentes

siguiendo procesos meritocráticos" "tampoco que tenga
buenas prácticas de manejos de residuos sólidos"

"hemos identificado que esta universidad no tenía claridad en

los contenidos de los cursos que brindaban"

e. Estos actos desplegados por el denunciado MARTIN BENAVIDES,

son constitutivos del delito de abuso de autoridad en la medida
que en ejercicio de sus atribuciones de representar a la SUNEDU
-conforme lo establecido en el artículo 20.2.1 de la Ley N º 30220
-Ley Universitaria-, ha abusado de éstas al presentarse a brindar
declaraciones públicas que no solo se limitan a informar a la
opinión pública respecto de la emisión de la resolución
denegatoria y la existencia de un informe técnico sino que
ARBITRARIAMENTE EMITE JUICIOS DI: VALOR PERSONALES DE
CARÁCTER NEGATIVO RESPECTO DE LA TELESUP e incluso SE
PRONUNCIA DIRECTAMENTE INSTANDO A QUE LA TELESUP
COOPERE PARA QUE SUS ALUMNOS SE TRASLADEN, CUANDO LA
RESOLUCIÓN DENEGATORIA NO SE ENCUENTRA FIRME, POR LO
QUE LA DECISIÓN ES SUSCEPTIBLE DE SER REVERTIDA Y POR TANTO
NO CABRÍA NINGÚN TRASLADO DE ALUMNOS, generándose un
evidente perjuicio en 1anto que el Jefe de la propia SUl'lEDU se
está pronunciado negaiivamente respecto de la Universidad,
afectando el prestigio de la misma y consecuentemente por un
lado genera un menoscabo de la valoración de los
profesionales egresados de la TELESUP y por otro lado un
menoscabo de la valoración de los alumnos que estudian
actualmente en la TELESUP, además de un menoscabo de la

40
 valoración de la propia Universidad como institución de
enseñanza superior.

f. Finalmente, está claro, que ha cometido el ilícito antes descrito

con dolo, pues tenía pleno conocimiento de la irregularidad en
s.u actuar, ya que como funcionario público el señor Benavides
era consciente que su actuar está regulado en el Reglamento
de Organización y Funciones de la SUNEDU y por lo establecido
en la Ley Universitaria - Ley Nº 30220 y él actuó contrariamente
a los objetivos de elevar la calidad educativa universitaria.

POR TANTO:

A usted, Señor Fiscal, pido se sirva dar el trámite de ley a mi denuncia y

en su oportunidad, actuando en marco de las atribuciones que le
confiere la ley, disponga la realización de la investigación preliminar
pertinente, a fin de formalizar denuncia penal contra CARLOS MARTIN
BENAVIDES ABANTO.

OTROSÍ DIGO.- Que, adjunto en calidad de anexos los siguientes

documentos:
l-A Copia de mi DNI.
l-B Copia de la Ley Nº 30220 - Ley Universitaria con sus modificatorias.
l -C Copia del Reglamento de organización y Funciones de la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria -SUNEDU,
aprobado a través de Decreto Supremo Nro. 012-2014-MINEDU.
1-D Copia de la Resolución�� º 006-2015-SUNEDU/CD de fecha 23.11.15.
1-E Copia del documento "Modelo de Licenciamiento y su
implementación en el Sistema Universitario Peruano", que contiene el
Modelo de licenciamiento institucional, las CBC, el Plan de

41
implementación progresiva del proceso de licenciamiento y el
Cronograma - Solicitud de licenciamiento institucional
l-F Copia de la Resolución de Consejo Directivo Nº 007�2015-SUNEDU/CD
de fecha 03.12.15 que contiene el "Reglamento del procedimiento de
licenciamiento para universidades públicas o privadas con autorización
provisional o definitiva" y el "Reglamento del procedimiento de
licenciamiento para universidades públicas o privadas con ley de
creación o nuevas"
l-G Copia de la Resolución del Consejo Directivo N º 008-2017-
SUNEDU/CD, de fecha 14.03.17, que contiene los documentos "Medidas
de simplificación administrativa para el licenciamiento institucional" y
"Reglamento del procedimiento de licenciamiento institucional".
l-H Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 063-2018-SUNEDU/CD
de fecha 29.06.18.
1-1 Copia del Decreto Supremo Nº 006-2018, publicado el 20.07.18, a
través del cual se modificó el Reglamento de Organización y Funciones
de la SUNEDU
1-J Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº l l l-2918-SUNEDU/CD,
.de fecha 11.09.18, que contiene el Reglamento del Proceso de Cese
de Actividades de Universidades y Escuelas de Posgrado.
1-K Copia de la Resolución del Consejo Direc1ivo Nº 076-2019-SUNEDU/CD
de fecha 05.06.19.
1-L Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 058-2019-SUNEDU/CD
de fecha 06.05.19.
1-M Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 056-2019-
SUNEDU/CD de fecha 02.05.19.
1-N Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 098-2018-SUNEDU/CD
de fecha 24.08.18.
1-0 Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 044-2019-SUNEDU/CD
de fecha 01.04.19.
l-P Copia de la Resolución del Consejo Directivo Nº 141-2018-SUNEDU/CD
de fecha 16.10.18.
42
1-Q Copia de la Resolución del Consejo Directivo N º 068-2019-SUNEDU/CD
de fecha 24.05.19.
l�R Copia del Informe Técnico de licenciamiento Nº l 3-2019-SUNEDU�02-
l 2 del 17 .05.19.
1-S DVD que contiene los archivos: l) Programa 1 ero a las 12 de América
TV, de fecha 03.06.19. Entrevista televisiva de CARLOS MARTIN
BENAVIDES ABANTO; 2) Programa ATV Noticias, de ATV +, entrevista
telefónica del día 03.06.19 de CARLOS MARTIN BENAVIDES ABANTO.
1-T (l) ejemplar del periódico LA REPÚBLICA de fecha 09.06.19.
1-U Vigencia de poder correspondiente.

Lima, 1 O de junio de 2019.

JOSE LUIS LUNA MORALES

DNI N º 45160276

43