1.

Introducción
1.1 Planteamiento del problema
1.2 Objetivo general
1.3 Objetivos específicos
1.4 Hipótesis
2. Marcos
2.1 Estado del arte
2.2 Marco conceptual
2.3 Marco legal
2.4 Marco Metodológico
2.4.1 Alcance
2.4.2 Categorías
2.4.3 Variables
2.4.4 Instrumentos

INTRODUCCION

El objetivo de este trabajo de investigación es determinar que tan eficaz es el

sistema de responsabilidad penal para adolescentes, en relación con la
reincidencia que demuestran estadísticas en la localidad de Engativá en delitos
contra el patrimonio económico, a medida de que se desarrolle la investigación se
determinaran las variables, instrumentos, desarrollo de cada categoría, para
determinar que tan eficaz es la norma de la que se esta investigando, se
plantearan los objetivos que e desarrollaran como fin de la investigación, y se
estudiara la población objeto de la investigación.
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Determinar la eficacia del sistema de responsabilidad penal para adolescentes en

relación con la reincidencia en delitos contra el patrimonio económico.

OBJETIVOS

GENERAL

Analizar en la localidad de Engativá la reincidencia en delitos contra el patrimonio

económico en la localidad de Engativá y la eficacia del SRPA en reincidencia de
delitos de este tipo en mayores de 14 años.

ESPECIFICOS

 Determinar si factores de otras ciencias humanas auxiliares influyen en la

reincidencia de delitos en contra del patrimonio económico en mayores de
14 años y menores de 18 años.
 Conocer la eficacia del SRPA para las penas que se les imparten a los
menores infractores en relación a la reincidencia de estos en delitos.

MARCOS

MARCO CONCEPTUAL

CATEGORIAS

a) Eficacia.
Para Bobbio en su libro teoría general del derecho en el capitulo de justicia,
validez y eficacia quiere demostrar que las tres variables son diferentes e
independientes la una de la otra en lo que nos respecta a la investigación la
eficacia es la aceptación y el uso regular y constante que se le da a una
 norma a través de la costumbre y la legislación, es lo que la hace eficaz que
las personas a quienes esta dirigida la norma la acaten y respeten.

b) (SRPA) Sistema de responsabilidad penal para adolescentes.

En el 2006 se aprobó en el Congreso la Ley 1098 de 2006 que establece en
el Libro II los principios y las reglas especiales y diferenciadas que deben
informar la operación de un sistema de responsabilidad penal para
adolescentes, cuya finalidad es el carácter pedagógico, específico y
diferenciado del sistema de adultos tanto en el proceso como en las
sanciones (CESRPA, p. 6). En este sentido, el SRPA incorpora los
mandatos de varios instrumentos internacionales en materia de juzgamiento
de menores, tales como el artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, los artículos 37 y 40 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, y dos sentencias de la Corte Constitucional, a saber, la
C-839 de 2001 y la C-203 de 2005, en las cuales se establece que la
comunidad internacional ha reconocido ampliamente la necesidad de crear
un proceso judicial especializado para menores de dieciocho años que
infrinjan las leyes penales y le ordena al Congreso de la República definir
un proceso que contenga reglas especiales para su investigación y
juzgamiento. Por tanto, con base en dichos instrumentos se define en la
Ley 1098 de 2006 que el proceso que investigue, acuse y juzgue a los
menores de dieciocho años y mayores de catorce será el que
constitucionalmente esté vigente en Colombia (sistema penal acusatorio),
pero con reglas especiales que aseguren un enfoque diferencial. Dichas
reglas son recogidas por la comisión de evaluación del sistema de
responsabilidad penal para adolescentes (CESRPA), de la siguiente
manera:
– Un sujeto interviniente como es el defensor de familia o en su defecto el
comisario de familia que se encargue de verificar el respeto por los
derechos del adolescente y los restablezca en caso de ser ignorados.
 – Una policía especializada de infancia y adolescencia como policía judicial
en el proceso.
– Fiscales, jueces, defensores públicos y procuradores judiciales
especializados en derechos humanos de la niñez y la adolescencia.
– Sanciones alternativas a la privación de libertad (que deberá ser la última
en aplicarse, como lo ordena el artículo 40 de la Convención de los
Derechos del Niño): reglas de conducta, amonestación, libertad vigilada,
trabajo con la comunidad e internación en medio semicerrado. – La
duración de las sanciones será de uno a cinco años para delitos cuya pena
mínima en el Código Penal esté definida en seis años, y de dos a ocho
años para los delitos de homicidio, secuestro, terrorismo y los delitos
agravados contra la libertad, integridad y formación sexuales.
c) Menores de 18 años y mayores de 14 reincidentes en la localidad de
Engativá.
d) Delitos en contra del patrimonio económico.