ORIGEN DE LA GESTIÓN PÚBLICA POR RESULTADOS

En los años 70 los países desarrollados toman una serie de medidas con
la finalidad de afrontar la crisis fiscal y remediar las “disfunciones” del
Estado de Bienestar. En la implementación de estas medidas se pueden
distinguir dos momentos:1) La reducción del “tamaño del Estado”
mediante la trasferencia hacia el sector privado de algunas actividades
que se encontraban en su poder; 2) El cambio en el modo de
organización y funcionamiento de las actividades que quedaron bajo su
responsabilidad mediante la adopción de prácticas gerenciales
provenientes del sector privado.
El primer momento se identifica con la gran ola de privatización que
afrontaron la mayoría de países del mundo. El segundo momento con el
cambio radical del enfoque que orienta el quehacer del Administración
Pública, es decir, con la aparición de la denominada Nueva Gestión
Pública o Nueva Gerencia Pública.
¿Cómo se manejaban los asuntos públicos antes de la aparición
de la Nueva Gestión Pública?
El modelo anterior fue el denominado “enfoque weberiano de la
burocracia” cuyo contenido debe ser entendido en el marco de la
filosofía del Estado de Bienestar. Recordemos que esta señalaba que
el mercado per se no era capaz de garantizar el bienestar social de los
ciudadanos, lo cual justificaba la intervención del Estado para corregir
sus fallas. Desde esta lógica, el Estado se convirtió en garante de ciertos
derechos y beneficios económicos de los ciudadanos.
La cristalización de estas ideas generó la expansión de las actividades
del Estado y, con ello, el aumento continuo de la burocracia. Estos
efectos fueron la premisa de la teoría weberiana de la burocracia, la cual
enfocaba la problemática principal de la Administración Pública en la
cuestión de cómo controlar las actividades de un Estado “enorme” y
cómo evitar la posible arbitrariedad y corrupción de una masa
creciente de burócratas.
Es así que, sobre la base de estas preocupaciones, el enfoque
weberiano desarrolló un modelo organizativo del aparato estatal fundado
en las siguientes premisas:

 Diferenciación nítida entre la administración pública y la gerencia

privada en lo referente a fines, ética, métodos operativos, diseños
organizativos y reclutamiento de personal.
  Limitación legal de las facultades de los funcionarios, ya que, estos
están proclives a ser una fuente de corrupción y arbitrariedad.

 Organización por funciones y jerarquías como único medio para

garantizar el control de las actividades de un Estado Enorme.

El modelo weberiano se mantuvo incólume hasta la década de los 70. En

ese periodo  Europa y USA afrontaron una grave crisis. Los Estados
capitalistas se vieron impotentes para seguir asumiendo los grandes
costos que demandaba el sostenimiento del Estado de Bienestar lo cual
generó la implementación de políticas orientadas  a la “reducción del
tamaño del Estado” y a la racionalización del gasto. Es este el marco de
surgimiento de la Nueva Gerencia Pública.

IDEAS FUNDAMENTALES DE  LA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA

Ante la falta de ingresos para sostener el gasto público la nueva

preocupación de los teóricos de la administración pública de los países
potencia se encontraba ya no en el control de la burocracia sino en la
racionalización de los recursos limitados con los que contaban.
De esta forma, la NGP replantea el problema de la Administración
Pública: mientras el modelo weberiano enfocaba la atención en los
procedimientos, las jerarquías y las restricciones, la NGP buscaba cómo
lograr resultados utilizando la menor cantidad de recursos.
Es así que, en contraposición de las premisas del modelo burocrático, la
NGP desarrollo las propias, la cuales detallamos a continuación:

 Descentralización. La mejor forma de alcanzar la eficiencia es

estableciendo unidades separadas de gestión para cada

 Tanto entre organismos del sector público como con el sector

privado. El desarrollo de la competencia genera un clima propicio
para la innovación y simplificación de los procedimientos
administrativos.

 Adopción de prácticas del Sector Privado en el Sector Público

 

 Gestión directa. Otorgamiento de poderes discrecionales a los

funcionarios para facilitar el desarrollo de las actividades

 Determinación de objetivos cuantificables. Es el mecanismo por

excelencia para evitar el despilfarro, práctica común del funcionario
que actúa bajo el modelo  weberiano

 Control de las organizaciones.

 
Bienestar del ciudadano. El ciudadano esquíen mejor conoce lo que
desea

¿QUÉ ES LA GESTIÓN PÚBLICA POR RESULTADOS?

La Gestión por Resultados es una variante de la  Nueva Gestión Pública.

La GXR fue diseñada por los Organismos Internacionales (BID, CLAD,
BM) y es definida de la siguiente manera:
“La Gestión por Resultados es un marco conceptual cuya función es
facilitar a las organizaciones públicas la dirección efectiva e integrada de
su proceso de creación de valor, con la finalidad de optimizarlo
asegurando la máxima eficacia, eficiencia y efectividad de su
desempeño, la consecución de objetivos de gobierno y la mejora
continua de sus instituciones”
A partir de este concepto concluimos:

1. Que según este enfoque “gestionar” significa crear valor público.

2. Que en sentido estricto la GxR es un conjunto de herramientas que

sirven a generar valor público.

 
ELEMENTOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA POR RESULTADOS.

Se encuentra compuesta por 5 pilares:

1)  Planeamiento Estratégico. Es el proceso sistemático construido
sobre el análisis continuo de la situación actual y del pensamiento
orientado al futuro, el cual genera información para la toma de decisiones
con el fin de lograr los objetivos estratégicos establecidos. Se encuentra
compuesto por 4 fases: i) Prospectiva; ii) Estratégica; iii) Institucional; iv)
De Seguimiento.
Se articula con el presupuesto en la fase institucional.
2)  Presupuesto por Resultados. Es una estrategia de gestión pública
que vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles
a favor de la población, que requiere de la existencia de una definición de
los resultados a alcanzar. (RESULTA)
Esta herramienta se implementa por medio de Programas
Presupuestarios, Incentivos e              indicadores de desempeño.
3)  Gestión Financiera. Es el conjunto de elementos administrativos de
las organizaciones públicas que hacen posible la captación de recursos y
su aplicación en la concreción de objetivos y las metas del Sector
Público. Está conformada por los principios, las normas, los organismos,
los recursos, los sistemas y los procedimientos que intervienen en las
operaciones de programación, gestión y control necesarias tanto para la
captación como para el gasto de recursos. (BID)
4)  Gestión de Programas y Proyectos. Es el medio a través del cual el
Estado produce los bienes y servicios que permiten alcanzar los objetivos
establecidos en el plan de gobierno. Así, el objetivo de mejorar la calidad
de vida de los niños se logra mediante la entrega de servicios de salud,
la provisión de una educación adecuada y el acceso a mecanismos
jurídicos que protejan sus derechos cuando sean vulnerados. Sin
atención hospitalaria, servicios educativos, administración de justicia o
seguridad ciudadana, la sociedad no podría funcionar. (BID)
 5)  Monitoreo y Evaluación. El monitoreo es la función continua que
utiliza la recopilación sistemática de datos sobre indicadores predefinidos
para proporcionar a los administradores y a las principales partes
interesadas de una intervención para el desarrollo de INDICACIONES
sobre el avance y el logro de los objetivos, así como la utilización de
fondos asignados. (BID)
 
LA GESTIÓN PÚBLICA POR RESULTADOS EN EL PERÚ.

La reforma del Estado de nuestro país sigue el modelo de Gestión por

Resultados. Tiene sus antecedentes en gobierno de Fujimori, no
obstante, inicia oficialmente en el año 2001 con la Ley Marco de
Modernización del Estado y avanza progresivamente hasta nuestros
días.
Uno de los hitos más importantes de este proceso es la emisión del
Decreto Supremo que aprueba la Política Nacional de Modernización de
la Gestión Pública al 2021 (PNMGP). En este documento se busca dar
orden al proceso de reforma, se reafirma la orientación de la misma y se
determinan los componentes del modelo a implementar, con la
peculiaridad de que se integra el enfoque de Gestión por Procesos.
De esta forma, la PNMGP indica que la modernización de la Gestión
Pública se encuentra compuesta por 5 Pilares básicos y 3 herramientas
transversales. Los pilares básicos son: i) Planeamiento Estratégico; ii)
Presupuesto por Resultados; iii) Gestión por Procesos; iv) Servicio Civil
Merito ratico; v) Monitoreo y Evaluación. Los pilares transversales: i)
Gobierno Abierto; ii) Gobierno Electrónico; iii) Articulación Institucional.
Por alguna razón, la PNMGP no incluyó los ejes referidos a la Gestión
Financiera y Gestión de Programas y Proyectos.

A MODO DE RESUMEN.

 La Nueva Gestión Pública representan un cambio radical en la

forma de manejar el quehacer de la Administración Pública.

 Antes de la aparición de la Nueva Gestión Pública dominaba el

enfoque burocrático cuya principal preocupación estaba en cómo
controlar a la masa creciente de Funcionarios.

 La Gestión por Resultados es una variante de la Nueva Gestión

Pública. Fue creada por los Organismos Internacionales con el
objetivo de contrarrestar los efectos nocivos del Consenso de
Washington.

 La Gestión Pública se encuentra conformada por 5 elementos: 1)

El Planeamiento Estratégico; 2) Presupuesto por Resultados; 3)
 Gestión Financiera ; 4) Gestión de Programas y Proyectos; 5)
Monitoreo y Evaluación.

I. IDEAS PRELIMINARES

En el Perú, durante los últimos 25 años, se han sentido profundos

cambios en la Administración Pública. El eterno debate sobre la relación
entre Estado y “Sociedad Civil” se resolvió a favor del neoliberalismo.
Con ello, desde las clases gobernantes se definió que el Estado debía
reducir su participación en la economía, dejando estos “nichos de
mercado cautivos” a la Sociedad Civil pues ésta había demostrado que
puede producir más y mejores bienes y servicios para los ciudadanos.
Una vez definido el rol del Estado, el debate se trasladó al modo en que
debían llevarse a cabo sus operaciones.  Para resolver este segundo
problema, se  acudió nuevamente a la idea de que “los privados hacen
mejor las cosas”  y, en consecuencia, se optó por la implementación de
modelos de Gestión Pública que  fueron construidos sobre los pilares de
la gerencia privada.
A este proceso de cambio sobre qué es lo que debe hacer el Estado y
cómo debe hacerlo se le denomina Reforma del Estado. Si queremos
ser más estrictos, la Reforma se circunscribe, específicamente, a la
cuestión del quehacer de la Administración Pública, esto  es, a la
cuestión de cómo el Estado produce los Bienes y Servicios necesarios
para la satisfacción del Ciudadano.
Ahora bien, al interior de este proceso se desarrollan cambios más lentos
y progresivos consistentes en la MEJORA de lo existente. A este
proceso de cambio gradual y más pequeño se le
denomina MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA.
Entonces,
¿A QUÉ SE LE DE DENOMINA MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA EN EL PERÚ?
Es el proceso continuo de mejora de la gestión pública.  La
modernización de la Gestión Pública implica una visión dinámica y viva
de la Gestión Pública, pues supone entender que el modelo de gestión
por el que se ha optado no está definido de una vez y para siempre  sino
que debe perfeccionarse.
La realidad cambia rápidamente, por tanto,  la gestión que debe estar a
su compás,  debe cambiar también, pues solamente así el Estado podrá
satisfacer las necesidades de los ciudadanos y, así ganar legitimidad.
II. EL ENFOQUE DE LA REFORMA Y MODERNIZACIÓN EN EL
PERÚ: LA GESTIÓN PÚBLICA POR RESULTADOS.

En el Perú, la Reforma y Modernización del Estado se orientan por un

modelo: La Gestión Pública para Resultados. Este modelo es un marco
conceptual elaborado por los Organismos Internacionales, que concibe al
quehacer de la Administración Pública como un proceso de creación de
valor público. Con esto, la Gestión Pública por Resultados pretende
reivindicar el rol de la Administración Pública como un conjunto de
órganos y procesos puestos al servicio del ciudadano.
Ahora bien, para crear valor público, es decir, para mejorar las
condiciones de vida de los ciudadanos se requiere que las
organizaciones se sirvan de determinadas herramientas para el ciclo de
gestión. Estas herramientas son:
a) Planeamiento Estratégico. “Debemos pensar antes de actuar”
Es el proceso sistemático construido sobre el análisis continuo de la
situación actual y del pensamiento orientado al futuro, el cual genera
información para la toma de decisiones con el fin de lograr los objetivos
estratégicos establecidos. Se encuentra compuesto por 4 fases: i)
Prospectiva; ii) Estratégica; iii) Institucional; iv) De Seguimiento.
Se articula con el presupuesto en la fase institucional.
b) Presupuesto por Resultados. “ Debemos asignar los recursos
pensando en el Resultado”
Es una estrategia de gestión pública que vincula la asignación de
recursos a productos y resultados medibles a favor de la población, que
requiere de la existencia de una definición de los resultados a alcanzar.
(RESULTA)
Esta herramienta se implementa por medio de Programas
Presupuestarios, Incentivos e indicadores de desempeño.
c) Gestión de Programas y Proyectos. “Los programas , proyectos y
actividades son el resultado de un proceso de planificación estratégica” 
 Es el medio a través del cual el Estado produce los bienes y servicios
que permiten alcanzar los objetivos establecidos en el plan de gobierno.
Así, el objetivo de mejorar la calidad de vida de los niños se logra
mediante la entrega de servicios de salud, la provisión de una educación
adecuada y el acceso a mecanismos jurídicos que protejan sus derechos
cuando sean vulnerados. Sin atención hospitalaria, servicios educativos,
administración de justicia o seguridad ciudadana, la sociedad no podría
funcionar. (BID).
d) Monitoreo y Evaluación.
El monitoreo es la función continua que utiliza la recopilación sistemática
de datos sobre indicadores predefinidos para proporcionar a los
administradores y a las principales partes interesadas de una
intervención para el desarrollo de INDICACIONES sobre el avance y el
logro de los objetivos, así como la utilización de fondos asignados. (BID)

III. EL PROCESO DE MODERNIZACIÓN  DE LA GESTIÓN

PÚBLICA EN EL PERÚ.

En nuestro país, la reforma del Estado puede dividirse en dos grandes

periodos. El primero, concuerda con el gobierno de Alberto Fujimori y
abarca un periodo de 10 años, desde 1990 hasta el año 2000. El
segundo coincide con los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García,
Ollanta Humala y PPK, abarcando el tramo 2001- 2016.
Las reformas del primer periodo estuvieron subordinadas a las reformas
económicas. No hubo, por tanto, un plan específico y articulado de
materia de Reforma del Estado. En el segundo periodo, los esfuerzos
son mucho más sistemáticos y ordenados.
3.1 LA REFORMA DEL ESTADO DURANTE EL GOBIERNO DE
ALBERTO FUJIMORI (1990- 2000)
A) PRIMER PERIODO (1990-1995). Las reformas del primer lustro de los
años 90 fueron una respuesta a la crisis del modelo capitalista
“heterodoxo” puesto en práctica durante el primer gobierno de Alan
García. El déficit fiscal se enfrentó con las recetas del consenso de
Washington. La lógica de las reformas fue aumentar los ingresos del
Estado y reducir -al máximo -sus costos.
Entre las acciones más destacadas podemos encontrar las siguientes:

 Aumento de las empresas públicas para aumentar los ingresos.

 Creación de la SUNAT.
 Restricciones a la contratación y nombramiento de personal del
Estado

 
B) SEGUNDO PERIODO (1995-2000).
Podríamos decir que las reformas del primer periodo estuvieron
orientadas a sacar el Estado del Mercado. En cambio, de lo que se
trataría, desde la mitad de los 90 hasta hoy, es de meter al Mercado
dentro del Estado.

 Se crea la Oficina de modernización de la Administración Pública,

en cuyas primeras acciones figuran ejercicios de planeamiento
estratégico en diversos ministerios.

 Se desactivo el INAP (Instituto Nacional de Planificación), con la

idea de trasladar sus funciones al MEF y así obtener mejores
resultados.

3.2  LA REFORMA EN LOS ULTIMOS 15 AÑOS  (A. TOLEDO- A.

GARCIA- O.HUMALA- PPK)
En las líneas que siguen desarrollaremos a grandes rasgos los avances
en la reforma y modernización del Estado en los últimos 15 años en
nuestro país. No haremos una división por gobiernos, ya que, no existen
diferencias esenciales entre los 3 últimos. Todos han seguido la misma
línea.
a) LA LEY MARCO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO. (2002)
 Publicada el 30 de enero del año 2002 durante el gobierno de Alejandro
Toledo. Con esta ley se inicia formalmente el proceso de modernización
del Estado. Entre sus principales aportes podemos destacar los
siguientes:

 Fija las características generales que debe tener el Estado (artículo

4). En plena concordancia con el modelo internacional, indica que
el objetivo del proceso de modernización es alcanzar un Estado: i)
Al servicio de la ciudadanía; ii) Con canales efectivos de
participación ciudadana; iii) Descentralizado y Desconcentrado; iv)
Transparente en su Gestión; v) Con servidores públicos calificados
y adecuadamente remunerados; vi) Fiscalmente equilibrado.

 Define las acciones principales para la modernización. (Art 5)

 Define criterios de diseño y estructura de la Administración Pública.

(Art 6). i) La división de funciones debe estar amparada en la ley;
ii) No se deben duplicar funciones o proveer servicios brindados
por otras instituciones; iii) Debe prevalecer el principio de
especialidad.
  Hace una referencia, aunque tímida, a la Gestión por Resultados.
(Artículo 7)

 Indica que la modernización debe ser implementada mediante

programas piloto.

En las disposiciones complementarias, la norma prescribe el

cumplimiento de algunas tareas. La que más destaca es el mandato de
elaborar una nueva Ley Orgánica del Poder Ejecutivo en un plazo no
mayor de 180 días. Este mandato, como veremos, fue cumplido, pero no
en el plazo previsto.
b)  LA LEY ORGÁNICA DEL PODER EJECUTIVO. (2007)
Pese a que la Ley Marco de Modernización del Estado ordenaba la
elaboración de una nueva ley orgánica en un plazo de 180 días, esta
tarea no pudo ser completada hasta el año 2007. La falta de consenso
político fue la principal razón del retraso.
La nueva ley orgánica define un diseño organizativo acorde a los nuevos
objetivos del Estado. El artículo 1 señala que los objetivos de la Ley son:
–              Definir la organización, competencia y funciones del Poder
Ejecutivo.
–              Las relaciones entre Poder Ejecutivo, Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales.
–              La naturaleza y requisitos de creación de las Entidades
Públicas y los sistemas administrativos que orientan la Función Pública.
 c)  PRESUPUESTO POR RESULTADOS (2008)
El presupuesto por resultados es una herramienta de gestión que tiene
por finalidad mejorar los niveles de eficacia y eficiencia del gasto público.
Su principal aporte radica en que su metodología relaciona el
financiamiento del Estado con los resultados esperados y obtenidos.
Se empezó a aplicar desde el ejercicio presupuestal del año 2008. En
dicho año se aplicó en 5 programas estratégicos, a saber: i) Plan
articulado nutricional; ii) Salud materno neonatal; iii) logros de
aprendizaje al finalizar el III ciclo de la educación básica escolar; iv)
acceso de la población a la identidad, v) acceso a servicios sociales
básicos y oportunidades de mercado. Para el año 2009 se aumentaron 4
programas más. Hoy por hoy, como veremos más adelante, el 58% de
los programas presupuestales se encuentran orientados por el PPR.
d)  SISTEMA DE INVERSIÓN PÚBLICA: SNIP  (2001),  INVIERTE.PE 
(2016)
Su finalidad fue contribuir a la mejora de la calidad de gasto. El SNIP era
un conjunto de normas y procedimientos que servían como una suerte de
filtros para la Inversión Pública.
Se crea a mediados del 2000 y a partir del año 2007, en el marco del
proceso de descentralización del país se delega la viabilidad del proyecto
en cada entidad del gobierno Nacional, Regional y Local.
Entre la normatividad más importante del SNIP era:
–              Ley 27293 Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 28 de
junio de 2000; modificada por las Leyes Nos. 28522 y 28802, publicadas
en el Diario Oficial “El Peruano” el 25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de
2006, respectivamente y por los Decreto Legislativo Nos. 1005 y 1091,
publicados en el Diario Oficial “El Peruano” el 3 de mayo de 2008 y el 21
de junio de 2008, respectivamente
–              Reglamento del SNIP
–              Directiva General del SNIP.
Este 2016, mediante DL 1252, se creó un nuevo sistema para la
Inversión pública al cual se le denomina INVIERTE.PE. Este nuevo
marco, que reemplaza al SNIP, aparece en un contexto de descenso de
la Inversión Pública en nuestro país. Aún no tiene cuenta con un
desarrollo completo, pues se está a la espera del reglamento, no
obstante, sus características básica están definidas en la Ley. Entre ellas
destacamos:

 Se crea el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión

de Inversiones, que reemplaza al SNIP y aspira articular la
Inversión Pública con el Planeamiento, Presupuesto y
Abastecimiento.

 La formulación y evaluación de proyectos se realiza en una sola

fase.

 Ya no es necesario un estudio de pre-factibilidad ni uno de

factibilidad .La formulación se realiza a través de una sola ficha
técnica, con esto, solo requiere de un documento para la
aprobación del proyecto.

e)  CREACIÓN y DESARROLLO DEL SISTEMA DE PLANEAMIENTO

ESTRATÉGICO.
El sistema es creado en el año 2005, sin embargo, no se implementó
hasta el año 2007 con la ley 1088. En la justificación normativa de la ley,
se indica que la implementación del planeamiento obedece a la
necesidad de facilitar la implementación de los Convenios Comerciales
con Estado Unidos.
f)  SISTEMA DE ABASTECIMIENTO: DL 1017 (2008); LEY 30225
(2016); D.L 1341 (2017)
El sistema de abastecimiento existe sólo nominalmente en la LOPE. Los
avances que se han tenido son en materia de Contrataciones del Estado
la cual constituye solo una parte  del sistema. En el año 2008, se
implementó el DL 1017 como una exigencia derivada del Tratado de
Libre Comercio con Estados Unidos. En el 2016, entró en vigencia la
nueva Ley de Contrataciones del Estado ley 30225, norma que indica
que las contrataciones del Estado deben ser realizadas bajo el  enfoque
de la Gestión por Resultados.
En enero del 2017, se ha modificado 40 de los 62 artículos de la nueva
Ley de Contrataciones. Estos cambios se caracterizan por darle mayor
flexibilidad a los procedimientos y otorgarles más prerrogativas a los
funcionarios.
g) LA POLITICA NACIONAL DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA
Hacia el año 2013 nuestro país ya había dado grandes avances en
materia de reforma y modernización del Estado, no obstante, los
esfuerzos seguían siendo dispersos y desordenados. Es así que, durante
el gobierno de Ollanta Humala, se diseña la política de modernización de
la Gestión Pública, la cual adquiere carácter vinculante con el DS.004-
2013-PCM.
La Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública es el
principal documento orientador de la modernización de la Gestión Pública
en el Perú. Define la visión, los principios y lineamientos para una
actuación coherente y eficaz del sector público al servicio del ciudadano
y al desarrollo del país.
g.1) ESTRUCTURA.
La Política de Modernización es el camino para la aplicación de la
Gestión por Resultados en nuestro país. Por esta razón, dicha medida
cuenta con 5 componentes básicos.
–              Planeamiento estratégico. (Políticas Públicas, Planes
Estratégicos, Operativos)
–              Presupuesto para Resultados.
–              Gestión por Procesos, simplificación administrativa y
organización institucional.
–              Servicio Civil Meritocrático.
–              Sistema de información, seguimiento, evaluación y gestión del
conocimiento.
Además, cuenta con tres ejes transversales:
–              Gobierno Abierto.
–              Gobierno Electrónico
–              Articulación Interinstitucional.

El Sistema Administrativo de
Modernización de la Gestión
Pública y alcances de su
reciente Reglamento
El autor comenta los alcances del Reglamento del Sistema
Administrativo de Modernización de la Gestión Pública, y su
importancia para la modernización del Estado.

Por

 Análisis Regulatorio

 -

20 diciembre, 2018

717

Compartir en Facebook

 
Compartir en Twitter

  
 Abner Casallo, egresado de la Facultad de Derecho de la UNMSM y colaborador de
Regulación Racional.
El proceso de modernización del Estado peruano ya tiene casi dos
décadas. Un primer punto de partida es la Ley Marco de Modernización
de la Gestión del Estado -Ley Nº 27658, la cual tenía por objeto
establecer los principios y la base legal para iniciar el proceso de
modernización de la gestión del Estado, en todas sus instituciones e
instancias. Posteriormente a esta surgieron otras normas que
complementaban este objetivo tales como la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública o la Ley del Ley del Silencio
Administrativo.

Sin embargo, pese a estos intentos de mejora, como ya se indicaba en

la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública al 2021, ha
existido una lamentable disociación entre el crecimiento presupuestal en
el Perú y la mejora en la administración Pública. En el mismo documento
se señala las principales deficiencias en nuestro sector público, entre
ellas: a) ausencia de un sistema eficiente de planeamiento y problemas
de articulación con el sistema de presupuesto público, b) deficiente
diseño de la estructura de organización y funciones, c) inadecuados
procesos de producción de bienes y servicios públicos, d) limitada
evaluación de resultados e impactos, así como seguimiento y monitoreo
de los insumos, procesos, productos y resultados de proyectos y
actividades, entre otros.

La forma en cómo se debe responder a este problema depende mucho

del enfoque de gestión pública que tengamos. Al respecto, se puede
dividir su desarrollo en los siguientes tipos: a) modelo burocrático
(Weberiano), b) modelo post burocrático, c) modelo de la nueva gestión
Pública (NGP), d) gestión pública por resultados, la cual es la que
actualmente se suele promover y de hecho en la práctica es el modelo
por seguir. En efecto, como se ha señalado, “la gestión orientada a
resultados al servicio del ciudadano es un cambio decisivo que implica
superar el tradicional enfoque de organizar los servicios por la oferta,
aquello que el Estado estima que puede proveer, por un enfoque de
demanda, que considera lo que la ciudadanía estima como necesario”.
Al respecto, el día de hoy se ha publicado el Reglamento del Sistema
Administrativo de Modernización de la Gestión Pública, el cual hace
hincapié expresamente en la gestión por resultados; esta se implementa
tomando en cuenta, entre otras, las siguientes orientaciones:

a) Delimitación de los resultados esperados, orientados a resolver un

problema público o potenciar una oportunidad, previa identificación de
los bienes y servicios a prestar o la regulación a emitir.

b) Desarrollo de una cultura de excelencia y de servicio público con

miras a profundizar la responsabilidad, compromiso, y la capacidad de
acción entre los servidores civiles.

c) Aplicación de mecanismos conducentes a mejorar la productividad y

eficacia de las entidades públicas.

d) Uso de sistemas de información para monitorear y evaluar las

intervenciones públicas, y toma de decisiones basadas en evidencia.

Asimismo, el reglamento establece los principios del Sistema

Administrativo de Modernización de la Gestión Pública entre los cuales se
tiene:  a) orientación al ciudadano, b) orientación a resultados, c)
eficacia y eficiencia, d) flexibilidad, e) simplicidad y armonización, f)
reconocimiento de la heterogeneidad.  Otro punto importante son los
medios o herramientas del Sistema Administrativo de Modernización de
la Gestión Pública, entre las que se tiene: a) la simplificación
administrativa, b) la calidad en las regulaciones, c) el gobierno abierto,
d) la coordinación interinstitucional, e) la estructura, organización y
funcionamiento del Estado, entre otros.

Por otro lado, la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la

Secretaría de Gestión Pública, es el órgano rector del sistema y tendrá
entre sus potestades a) coordinar, supervisar y evaluar la aplicación de
las materias del Sistema, b) aprobar o proponer normas reglamentarias
y complementarias que regulan el Sistema, c) emitir opiniones
vinculantes sobre las materias del Sistema, etc. Dentro de sus
potestades normativas, el órgano rector podrá emitir ya sea directivas,
normas técnicas o lineamientos. Asimismo, se establece la obligación de
registrar las acciones de modernización en el ámbito del Sistema
Administrativo de Modernización de la Gestión Pública que emprendan
las entidades públicas para su seguimiento y evaluación.

Como se evidencia, a través de la Política de Simplificación y su reciente

reglamento se viene articulando todos los mecanismos de modernización
existentes desde hace casi dos décadas. Con ello, se busca resolver la
disociación y los problemas mencionados inicialmente, haciendo énfasis
en los resultados y la creación de valor público. Las consecuencias de
estos esfuerzos dependerán de cómo se vaya implementando la
normativa y se verán en los siguientes años.

”PARA MEJORAR GESTIÓN PÚBLICA HAY QUE

APLICAR PALO Y ZANAHORIA”

30 de octubre del 2012

Gestión
 
Hay consenso en que la economía peruana seguirá creciendo sin problemas en los siguientes años.
¿Pero qué se requiere para garantizar el crecimiento a largo plazo?Se tienen que hacer las reformas
pendientes. Y la madre de estas reformas es aquella que logre que la institucionalidad en el país sea
más sólida, porque sin ella la sociedad no conseguirá avanzar ya que ni siquiera sabe a dónde tiene
que ir (en teoría eso se conoce como que las preferencias sociales no son estables y no se resuelven
los problemas de acción colectiva)

¿A qué reformas institucionales se refiere? Ya no va a ser esa gran reforma del Estado que se
planteó en 1994 y que fracasó. Ahora podría avanzarse parcialmente en elementos de esa reforma,
no en grandes cosas, pero sí en aspectos esenciales. De hecho se está haciendo, pero es insuficiente.
Los avances se deben a algunos emprendedores políticos en el Estado (por ejemplo, en el Midis),
pero nada asegura que esos avances continúen cuando cambien a esos actores.
¿En qué componentes de esta reforma considera que se puede avanzar? Por ejemplo, en aplicar
gestión por resultados, que se está usando en algunos sectores, pero que debería ser potenciado.

La meta de este Gobierno es avanzar hasta el 100% el presupuesto por resultados que ya se
aplica… Aplicar gestión por resultados implica que haya evaluaciones de impacto (y otras
evaluaciones) y que en función de los resultados se modifiquen o reformulen los programas
públicos. Esto se ha hecho, pero en pocos casos, por ejemplo en el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria (Pronaa); hay que aplicar eso a más sectores y bien.

¿Por qué no se hace?Actualmente no cuenta con apoyo político, es una reforma que se la tendría
que comprar el Congreso, que es la entidad que debería estar exigiendo indicadores de desempeño y
evaluaciones de la labor pública.

¿En qué otros componentes de la reforma del Estado se podría avanzar? En las Asociaciones
Público-Privadas (APP) para impulsar los proyectos de inversión porque ese esquema no está
caminando.Tambien en rendición de cuentas (hoy no hay ni siquiera una ley que exija a los
ministros a ir al Congreso al menos una vez al año para rendir un reporte de gestión).También hay
que avanzar en la reforma electoral; en las reforma de los partidos políticos, del Poder Judicial; en
el servicio civil.

¿Pero el programa Servir que se ha estado aplicando no ha caminado? Servir es un buen concepto,
pero ahora están con la idea de la Escuela Nacional de Administración (ENA). No es una buena
idea porque implica que haya una sola escuela que enseñe a todos los gerentes del Estado y el que
no sale de allí no entra (en Francia, de donde se ha tomado el modelo, prácticamente todos los
ministros provienen de la ENA), cuando es más simple dar becas y que los chicos elijan en qué
universidad (nacional o extranjera)hacen su maestría de gestión pública.

También hay otras reformas pendientes más complicadas como las de educación, salud. ¿Qué hacer
en esos casos? La reforma institucional del Estado es la madre de todas las demás reformas, sin ella
no se puede avanzar en salud, educación, innovación e infraestructura.

Muchos coinciden en que hoy el mayor enemigo del desarrollo económico del Perú es el Estado.
¿Qué opina?Coincido totalmente. Sin Estado ningún país se puede desarrollar. El Perú ha avanzado
mucho porque había retrocedido mucho (en lo institucional) y porque tenemos un país de
emprendedores (que es la nueva clase que ha emergido en estas últimas décadas, que se ha forjado
una riqueza importante y tiene buena formación profesional), pero si esta nueva clase media que se
está consolidando (los emprendedores más los antiguos ricos reciclados, no rentistas) no interviene
en los asuntos públicos y con ello no hay una mejora sustancial en las intervenciones del Estado, no
vamos a avanzar más. ¿Qué se tendría que hacer desde el Estado para fomentar esa mayor
intervención?Lo que yo haría es enfrentar, dentro del Estado, a los grupos de interés que generan y
permiten rentas y que paran o demoran una serie de proyectos (concesiones). A esos hay que
sacarlos o neutralizarlos.

¿Qué se necesitaría para ello?Decisión política para neutralizarlos; evaluaciones ex post de la

inversión pública porque un recurso de esos señores es afirmar que la inversión privada es más cara
que la inversión pública. También es necesario diseñar bien los proyectos de inversión pública y
para ello se necesitan buenos asesores o consultores.

¿Para eso se necesita cambiar normas, leyes? Las normas están, pero se podrían cambiar algunas
cosas. Por ejemplo, la ley de APP podría hacerse ley orgánica para blindarla y que esta establezca
que tiene que haber evaluación de los proyectos ejecutados y que los proyectos sean asesorados por
consultores privados que hayan ganado ese cargo por concurso público.

La gestión pública es deficiente a todo nivel del Estado, más en los gobiernos locales y regionales.
¿Qué hacer en esos casos?Para mejorar la gestión pública hay que aplicar palo y zanahoria. Palo
significa que no se les dé presupuesto tan fácilmente. Ahora están acostumbrados a que cada año se
les dé 20% más, digamos, de presupuesto a cambio de nada. Se les puede dar eso y más, pero en
APP si lo hacen bien. Además, el Estado central tiene que darles la mano a los gobiernos regionales
y locales que están haciendo bien las cosas, con asistencia técnica para diseñar los proyectos,
dándoles más recursos presupuestarios (esto es la zanahoria).

Muchos funcionarios no toman decisiones por temor a las denuncias. ¿Qué hacer en ese caso?Se
tiene que crear un fideicomiso judicial, poner dinero en un fondo para pagar los juicios que
enfrenten los empleados públicos por desempeñar sus funciones. También se necesita una auditoría
de recursos humanos, una evaluación de los empleados públicos para saber con qué recurso
humano se cuenta, si están en los puestos correctos, cuánto se les paga, etc.

¿Qué se lograría con esa auditoría?Entre otros, se lograría, por ejemplo, distinguir a los tipos de
empleados públicos que tenemos: los que reman, los que mantienen su puesto sin comprometerse a
nada ni arriesgar nada, y los corruptos.A los que actúan positivamente (los que reman) se les
mejorarían sus condiciones laborales y sueldos, bajo una lógica de carrera pública, de servicio civil.
Y adicionalmente serviría para captar nuevos profesionales en la nueva línea de carrera.

¿Y cómo se detecta a los corruptos? Detectar a los corruptos no es un trabajo de la Contraloría. Los
corruptos del sector público no son tontos, nunca van a hacer algo que sea ilegal. Por ello en estos
casos es imprescindible la auditoría. Los contralores de un banco de inversión (el auditor) sí saben
hacer este trabajo.
Una vez descubiertos, ¿qué hacer con los corruptos? Una vez detectados los corruptos hay que
despedirlos, por más nombrados que estén porque son personas que, por ejemplo, pueden estar
filtrando información sobre licitaciones, etc.

A mediano plazo Perú puede seguir creciendo por productividad

En el largo plazo una economía puede crecer porque tiene más población en edad de trabajar, por
más inversión, o porque aumenta la productividad. En los dos primeros el Perú ya no tendría tanto
margen, ya que para el 2025 se terminaría lo que se conoce como el ‘bono demográfico’, y si bien
continuamos atrayendo inversión, ya se superó el 25% del PBI y no es fácil que mantenga tasas
altas de crecimiento, señala Pablo Secada. En su opinión, el Perú puede seguir creciendo rápido
esta década aumentando la productividad, ya que todavía le falta recuperar la productividad perdida
en las décadas de los 70 y 80, y porque debe seguir aumentando la productividad para no alejarse
del promedio mundial, que también está creciendo. Pero ¿después qué? Para que el PBI potencial
(ahora en 6.3% o 6.4%) no baje en la siguiente década se necesitan hacer las reformas pendientes,
acotó (ver entrevista).

Algunas reformas que se pueden avanzar

Productividad. Seguirá siendo una fuente importante de crecimiento para nuestra economía esta
década.

Reformas. Para seguir creciendo a largo plazo hay que llevar adelante la reforma institucional
pendiente.

Poco a poco. Pero en el contexto actual es complejo hacer una gran reforma del Estado; hay que
hacerla de a pocos.

Ejemplos: Mejorar APP, gestión por resultados; rendición de cuentas.