Puerto Ordaz, 24 de mayo del 2012

Elaborado por: Yuvelyn Guiland

Reflexión sobre el llamado del deber ser

Análogamente partiendo de los filósofos (Kant, Home y Nietzshe), en su concepción del
llamado del deber ser, y desdés sus diferentes perspectiva por medio de la cual lo
explican, así pues, me llama la atención que ambas concepciones se refieren a maneras
diferentes de ver sectores de nuestra realidad, el Ser, hace referencia a aquello que es
natural, que procede de una causa, la necesidad y que carece de voluntad. Es el mundo
de lo físico, las cosas que ocurren siempre, sin necesidad de que intervengan una
opinión. Mas el Deber Ser, nos habla de todo aquello donde la voluntad humana
gobierna e influye de manera libre. El deber ser es lo que da pie a la moral, a la ética,
ya que en el deber ser se encuentra la libertad humana, la cual es fundamental para
poder hablar de moralidad. Es decir, el deber ser nos habla de los deseos y la voluntad
del hombre, y digo del hombre ya que es el único animal racional, que tiene voluntad, la
cual puede cambiar los acontecimientos a su alrededor. Por consiguiente llego a la
deliberación de que el deber de uno para con otros es lo que permite vivir en sociedad
como seres racionales y no como animales instintivos.

Por añadidura, bien ya sea desde la visión empirista sólo tomando en cuenta las
percepciones o experiencia donde el individuo va a tomar su posición sobre lo que
moralmente es aceptado dentro de una sociedad, aceptándolo como norma que rige mi
voluntad estas leyes morales y las consecuencias que voy a tener acerca de la decisión
tomada desde esa experiencia o hecho. Por el contrario del punto de vista del
racionalismo donde descansa los conocimientos acercar de esa conciencia que me lleva
a la libertad de la toma conciencia sobre los deberes, no impuesto por una norma sino
con la libertad de tomar esa moral universal, por medio de la cual voy a regir mi vida,
acomodándola a dichos principios.

finalmente, me cuestiono la ley va a determinar lo que es bueno y malo y por lo tanto,

tenemos que adherirnos a la ley por puro respeto a ello, pero dicha ley debe someterse
también a condiciones indispensables a lo universal, quiere decir desde mi punto de
vista, que para todos hay unos derechos por que hay unos deberes, y podemos exigir
unos derechos por que el ser humano esta íntimamente obligado a los deberes impuesta
desde una norma pero estos puntos converjan en la posibilidad de la libertad y la
voluntar de darme el permiso de realizar los actos o hechos ya que através de estos
hechos morales se puede verificar los actos de lo bueno, malo, lo inmoral, entre otros
desde los cuales el hombre los realiza, es decir, lo que el hombre hace efectivamente los
instruidos que muchas veces hace lo que no quiere hacer hay ausencia de la voluntad
solo ocurre los hechos y lo que quiere hacer, en esta concepción participa la voluntad,
hay un querer lo único que puede ser verdaderamente bueno o malo, hay voluntad
humana y es el aspecto formal del acto, entonce tenemos dos direcciones la legibilidad
de la voluntad en el cual consiste en que la acción efectuada en el ser sea conforme y
ajustada a la ley pero la voluntad es plena y realmente pura, moral y valiosa cuando sus
acciones están regidas por absoluta y autentica siendo capaz de distinguir lo bueno y lo
malo.