Artículo Completo

Actas del 33º

Septiembre de 2004
Congreso

Uso Comparativo de Bupivacaína vs. Ropivacaína en Cesárea Temas Libres

GONZALEZ VELEZ, MERCEDES . BEJAR, JOHN A. SANTIAGO, ROBERTO GUILLERMO.

Santiago, Roberto Guiller: el Hospital Universitario de Maternidad y Neonatología (HUMN) de la Universidad Nacional de
Córdoba (UNC) y del Hospital Misericordia de la Provincia de Córdoba. Médico Terapista del Servicio de Terapia Intensiva de la
Clínica Universitaria Reina Fabiola
Bejar, John: Médico Anestesiólogo de planta del Servicio de Anestesiología del Hospital Misericordia de la Provincia de
Córdoba. Médico especialista en Medicina Interna.
Gonzalez Velez, Mercedes: Médica Anestesióloga, Jefa del Servicio de Anestesiología del HUMN de la UNC. Médica
Anestesióloga de planta del Hospital Municipal de Urgencias, Córdoba.

Introducción

La ropivacaína es un anestésico local (AL) aminoamida de larga duración recientemente introducido con
estructura y farmacodinamia similar a bupivacaína; siendo el primer anestésico local nuevo introducido
en más de 25 años tratándose del único cuya presentación es en una solución de la forma pura S (-)
enantiómera (isómero) de ropivacaína hidroclorido, perteneciente al grupo de pipecoloxilidido estando
1,6
emparentado químicamente con bupivacaína y mepivacaína.

La ropivacaína puede ser un reemplazo adecuado debido a su menor neuro y cardiotoxicidad y no

aumenta la toxicidad con el embarazo; además de una acción dosis dependiente que le otorga mayor
1,6
versatilidad en su uso clínico con una mayor independencia entre el bloqueo sensorial y el motor.

Diferentes reportes los últimos años han descripto el uso de ropivacaína para anestesia espinal y ha
sido aprobado por la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica)
para su uso intratecal, como lo ha sido en otros países (Finlandia, Suecia, Suiza, Australia, Nueva
7,12
Zelanda, México, Unión Europea, etc.).

Dosis usadas en los estudios clínicos han oscilado de 8 a 22,5 mg y han reportado que ropivacaína es
7,8,11,13,16
menos potente que bupivacaína de 1,4 a 2 veces.

Al tener la ropivacaína peridural menos potencia que la bupivacaína tiene implicancias en anestesia
espinal. Al ser la ropivacaína de menor potencia permitiría un tiempo más corto de recuperación y un
bloqueo motor de menor intensidad a nivel espinal. Estudios previos muestran que la bupivacaína
17
espinal tiene una menor incidencia de quejas postoperatorias.

Pero la dosis óptima no está bien establecida en forma definitiva y eso incluye a la anestesia obstétrica
donde los requerimientos anestésicos son menores. 18 Recordar las ventajas de la anestesia espinal
sobre la epidural:

1. mayor éxito al poder confirmar la localización del espacio subaracnoideo ante la salida del líquido
cefaloraquídeo (LCR);
2. uso de pequeñas dosis minimizando los riesgos de toxicidad y bloqueo total;
3. calidad anestésica superior en analgesia y relajación;
4. menor latencia;
5. reducción de la posibilidad de colapso circulatorio, convulsiones y pasaje de anestésico local
hacia el feto. Sin embargo, también tiene desventajas: mayor hipotensión y bradicardia por el
bloqueo simpático agudo y menor duración, lo cual no es favorable en cirugías prolongadas.
1,2,4,5

En el presente estudio se utilizó ropivacaína isobárica 0,75%, comparándolo con bupivacaína 0,5 %
hiperbárica.
Para establecer la comparación entre bupivacaína y ropivacaína en pacientes obstétricas se diseñó un
estudio prospectivo, abierto, doble ciego y randomizado para valorar dosis-respuesta de ropivacaína y
bupivacaína espinal en cesárea electiva,.los efectos sobre la madre y el recién nacido (RN), la calidad
como anestésico, las respuestas sistémicas e indeseables y la seguridad.

Objetivos

● Valorar clínicamente los efectos hemodinámicos y respiratorios en el per y postoperatorio

inmediato.
● Producir una valoración clínica de los efectos tóxicos sistémicos cardiovasculares y neurológicos
en el per y postoperatorio inmediato.
● Realizar una valoración clínica de los efectos sobre el feto y el recién nacido a través de los
latidos cardíacos fetales (LCF) y del APGAR, respectivamente.
● Cuantificar la incidencia de reacciones adversas potenciales.
● Valorar la dosis-respuesta de ropivacaína y bupivacaína espinal para la cesárea electiva.
● Realizar una valoración clínica del grado y calidad del bloqueo sensitivo y motor en el per y
postoperatorio inmediato.
● Evaluar la calidad y eficacia de la anestesia (analgesia y relajación muscular).
● Demostrar que el bloqueo de ropivacaína tiene similares ventajas comparativas respecto al de
bupivacaína desde la óptica de la anestesiología, obstetricia y perinatología

Material y método

Se siguieron los lineamientos de la declaración de Helsinki, Finlandia, de la Asociación Médica Mundial

(1964); revisada y enmendada por la 52ª Asamblea General de Edimburgo, Escocia, Octubre 2000.

El protocolo del presente trabajo fue presentado y aprobado por el Comité de Capacitación, Docencia e
Investigación del Hospital Universitario de Maternidad y Neonatología (HUMN) de la Universidad
Nacional de Córdoba (UNC).

El trabajo consistió en comparar el bloqueo espinal con ropivacaína isobárica 0,75% vs. bupivacaína
hiperbárica 0,5% dentro del contexto de anestesiología, obstetricia y perinatología, a fin de determinar
los posibles beneficios para el binomio madre-feto y la morbimortalidad materno-fetal.

a. Población

Se estudiaron 80 (ciento veinte) pacientes randomizados a doble ciego ASA 1 y 2 divididos en dos
grupos de 40 casos cada uno: Grupo A bupivacaína hiperbárica 0,5% y Grupo B ropivacaína isobárica
0,75%; en cirugías cesáreas electivas y de urgencia (no de emergencia) con gestaciones a término 37 a
42 semanas.

Criterios de Exclusión: Se excluyeron de este trabajo a los siguientes pacientes:

● En quiénes está contraindicado hacer el bloqueo tanto absoluto como relativo.

● Menores de 15 años y mayores de 45 años;
● Pacientes con intolerancia a las drogas y anestésicos locales (AL);
● Pacientes que recibieran opiáceos y/o otros depresores del SNC por vía sistémica ;
● Pacientes con cualquier otra patología que impida la correcta valoración de sus efectos clínicos y
de las reacciones adversas;
● Gestantes pretérmino (menos de 37 semanas) o postérmino (más de 42 semanas) y con
antecedentes de patologías fetales iagnosticadas (ej. retardo de crecimiento intrauterino(RCIU)).

Criterios de inclusión: Todos los pacientes en cirugías cesárea electiva y de urgencia (no de emergencia)
que no estén englobados dentro de los criterios de exclusión.

b. Metodología
Estudio de investigación clínica estadístico-prospectivo, abierto, doble ciego con incorporación de
pacientes al azar.

Se realizó consentimiento informado del paciente con firma de testigo previa explicación de la técnica a
implementar.

En todos los casos las dosis de las drogas que se usaron fueron:

Bupivacaína 0,5 % hiperbárica sin epinefrina: 3 ml.

Ropivacaína 0,75% isobárica sin epinefrina: 3 ml.

A los pacientes se les hizo reconocimientos clínicos anestésico previo al acto operatorio y con
prequirúrgico completo según normas del HUMN. Ingresaron a quirófano sin medicación previa. Se
valoraron los signos vitales (SV) maternos: frecuencia cardíaca (FC), tensión arterial sistólica (TAS),
diastólica (TAD) y media (TAM) mediante monitoreo automático no invasivo, frecuencia respiratoria
(FR), saturación de O2 por pulsioximetría (Saturación parcial de O2 ) y monitoreo cardíaco
intraoperatorio por cardioscopía; y los signos fetales a través de los latidos cardíacos fetales (LCF) pre y
post-bloqueo peridural. Se abordó una vena del antebrazo con cánula 18 G para infusión de soluciones
parenterales y vía accesible. Se prehidrató con 500cc. de Solución Fisiológica 0,85%.

A continuación se realizó el bloqueo espinal en posición decúbito lateral izquierdo con miembros
inferiores y cabeza flexionados y con las drogas establecidas previamente. La vía de acceso se abordó
en el espacio L2-L3 ó L3-L4 previa asepsia y antisepsia de la zona y habón subcutáneo (SC) con
lidocaína 2% sin epinefrina. Se procedió a realizar punción con aguja espinal nº 27 punta lápiz, previa
colocación de introductor nº 20, orientando el orificio en dirección cefálica. Se empleó la técnica de la
gota de LCR (método visual).

Se usó, previa aspiración de LCR, el anestésico local correspondiente inyectándolo en 30” valorando la
paciente clínicamente a través de SV y el contacto verbal. Al terminar se aspira nuevamente LCR para
confirmar la ubicación de la aguja en el espacio subaracnoideo, se reintroduce el mandril (profilaxis de
cefalea post-punción dural) y entonces se retira la aguja. Luego del bloqueo se colocó a la paciente en
decúbito dorsal con cuña en cadera derecha para desplazamiento uterino lateral (DUL) de 15º
aproximadamente para evitar el síndrome de hipotensión supina (síndrome aorto-cava).

Se controló la calidad y el nivel alcanzado del bloqueo sensitivo y motor y SV cada 5 minutos los
primeros 30 minutos, luego cada 10 minutos hasta finalizar cirugía; y posteriormente cada 15' el
bloqueo sensitivo y motor hasta llegar a L 5 y Bromage 0, respectivamente y en forma horaria los SV.

Se administró O2 a bajo flujo (4 litros / minuto) con bigotera nasal; y Ocitocina (EV) 10 UI en 3 minutos
diluidos lentamente post – alumbramiento y a continuación 20 UI en 500cc de Solución Fisiológica en 20
minutos en goteo EV continuo. Al finalizar ésta se realizó carga de Diclofenac 75 mg en goteo EV
continuo en 2º minutos.

En caso de hipotensión se corrigió con carga hídrica de Solución Fisiológica y / o Efedrina 5 a 10 mg EV

por vez titulable; y ante bradicardia se realizó Atropina 0,5 a 1 mg EV. Si hubiere ocurrido paro
cardiocirculatorio se hubiera procedido con maniobras de Reanimación Cardiopulmocerebral básica y de
avanzada e inmediatamente cesárea.

En presencia de sensación dolorosa en el sitio de incisión quirúrgica se procedería como se relata más
adelante en evaluación.

En el caso de ansiedad en el paciente se hubiera utilizado Midazolam 2 mg EV titulable. Ante la

eventualidad de nauseas y vómitos, Reliveran 10 mg EV una vez que la hipotensión se excluyó y si se
hubiera presentado depresión respiratoria (frecuencia respiratoria inferior a 8 x minuto, SatpO 2 <
94%) se hubiese tratado con apoyo ventilatorio (O2 , ventilación asistida) hasta reversión.
Si se hubiera presentado convulsiones se habría recurrido a Tiopental Sódico (TPS) EV 100 – 150 mg,
ventilación con máscara, bolsa reservorio y O2 100% seguido de intubación endotraqueal, asistencia
respiratoria mecánica (ARM) y comienzo inmediato de cesárea.

Paciente salió del quirófano a sala de recuperación con valoración de la misma a través de su estado
cardiovascular, neurológico, respiratorio y escala de Aldrete, con venoclisis, sonda vesical por 12 horas
por indicación quirúrgica y colocación de faja abdominal.La paciente se recuperó en sala de
recuperación con control de sus SV en forma horaria. Se realizó analgesia postoperatoria
correspondiente.

c. Evaluación

Se evaluaron tiempos quirúrgicos y anestésicos, actividad respiratoria, hemodinamia y estado

neurológico en el intra y postoperatorio inmediato hasta transcurrida las primeras 6 horas posterior al
momento de realización del bloqueo en la madre.

Se evaluó la hemodinamia del paciente mediante: FC, TAS, TAD, TAM, saturación parcial de O2 ,
diuresis y nivel de conciencia utilizándose cardioscopio, tensiómetro automático no invasivo,
pulsioximetría y sonda vesical. Se consideró bradicardia al descenso de FC por debajo de 60 por
minuto; hipotensión al descenso de TAS a valores inferiores a 100 mmHg o al 30% de las cifras
basales; y oliguria por debajo de 0,5 ml/Kg/hr.

Se valoró el sistema respiratorio a través de FR, saturación parcial de O2 y presencia o no de disnea

(subjetivo). Se consideró depresión respiratoria a disminución de FR por debajo de 8 por minuto y
saturación parcial de O2 inferior a 94%.

Se evaluó el estado neurológico usándose la Escala de Glasgow; el nivel de conciencia (lúcido –

obnubilado – confuso – soporoso – coma) y la presencia de excitación psicomotriz (temblor,
convulsiones).

Se evaluaron la calidad y el nivel alcanzado del bloqueo sensitivo y motor y los SV como se comentó
previamente en metodología. Se instruyó al personal auxiliar en sala que valorase la frecuencia y
profundidad respiratoria y se lo autorizaba para actuar en el momento y hasta que se avisara al médico
anestesiólogo. Esto se hubiera realizado cuando la frecuencia respiratoria hubiera sido inferior a 8
respiraciones por minuto.

El bloqueo motor se valoró a través de la Escala de Bromage modificada hasta el retorno de la función
motora normal, según la escala de 4 grados modificada: 0= sin bloqueo motor (bloqueo 0%); 1=
imposibilidad de levantar las piernas extendidas con capacidad para mover las rodillas y los pies
(bloqueo 33%); 2= incapacidad de flexionar las rodillas siendo capaz de mover sólo los pies (bloqueo
66%); y 3= parálisis completa de miembros inferiores (bloqueo 100%). Se registró el mayor grado de
bloqueo motor alcanzado por cada paciente durante el estudio. El nivel de boqueo sensitivo se valoró a
través de la aguja de punta roma del martillo neurológico (pinprick test) a cada lado en la línea
hemiclavicular.

Se determinó el tiempo de latencia, quirúrgico, analgésico y desde el comienzo de la cirugía hasta el

nacimiento. Tiempo de latencia es el período desde la inyección hasta el comienzo de la cirugía que es
cuando llega el bloqueo hasta T 7. Tiempo de analgesia es el período hasta que requiere el primer
analgésico.

El feto se valoró a través de los LCF pre y post–bloqueo por Obstetricia mediante el estetoscopio de
Pinard; y al Recién Nacido (RN) clínicamente y con Apgar al primer y quinto minuto por Servicio de
Neonatología. Se registró del RN: hora de nacimiento, sexo, calidad del llanto, edad, peso y si era a
término y adecuado o no a la edad gestacional.

La calidad de la anestesia se evalúa a través de la analgesia intraoperatoria y la relajación muscular. La

analgesia es referida por los pacientes cada 10' durante la cirugía: 0= ninguna sensación en el sitio de
incisión quirúrgica; 1= sensación molesta pero no dolor; 2= sensación dolorosa con requerimientos
analgésicos suplementarios (bolos de fentanil 100 ug EV); y 3= sensación dolorosa moderada a severa
que necesita más de 100 ug de fentanilo o anestesia general. La relajación muscular es valorada por el
cirujano en: 0= insatisfactoria (tensión muscular inaceptable); 1= satisfactoria (tensión muscular
aceptable pero molesto); y 2= excelente (tensión muscular no molesta).

Se consideró como altura de bloqueo insuficiente cuando no alcanzaba T 7 y anestesia no exitosa

cuando se necesitaba conversión a anestesia general.

Se definió como efecto adverso a todo evento desfavorable no intencional (por ejemplo signos y
síntomas) asociado con la administración de las drogas en estudio (incluidos los 14 días siguientes),
otras drogas o con la técnica. Se registraron la presencia e incidencia de reacciones adversas de drogas
y técnica (incluyendo cefaleas de punción dural, dolor de espalda y síntomasneurológicos transitorios o
efectos neurotóxicos ) durante el intraoperatorio y postoperatorio hasta los 14 días en forma separada
para la madre, el feto y el RN.

d) Análisis Estadístico

Este análisis fue realizado usando SPSS software (versión 8.0). Los datos fueron comparados
estadísticamente usando el t test de Student para muestras independientes (varianzas homogéneas o
no). Las diferencias fueron consideradas estadísticamente significantes en p<0,05. Los resultados
fueron expresados como media (±DS) y en porcentajes.

Resultados

Hemos estudiado 80 pacientes, 40 por cada grupo. No se excluyó ningún sujeto. El número de fetos/
neonatos que se analizaron fueron 40 para el grupo de bupivacaína y 40 para ropivacaína.

La distribución de cesáreas según programadas y urgencias y según gestación y paridad se observa en

la Tabla I.

Tabla I
Distribución de cesáreas
Bupivacaína (n=60) Ropivacaína (n=60) Totales (n=120)
Nº % Nº % Nº %
Programadas 19 47,5 32 80,0 51 63,8
Urgencias 21 52,5 8 20,0 29 36,3
Primigesta 12 30,0 15 37,5 27 33,8
Secundigesta-Multigesta 28 70,0 25 62,5 53 66,3
Nulípara 14 35,0 13 32,5 27 33,8
Primípara 8 20,0 15 37,5 23 28,8
Secundípara-Multípara 18 45,0 12 30,0 30 37,5

En el Grupo A, 31 casos fueron ASA 1 (77,5%), y 9 ASA 2 (22,5%). En el grupo B, 31 casos ASA 1
(77,5%) y 9 ASA 2 (22,5%). (Tabla II)

Tabla II
Distribución según ASA
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40) Totales (n=80)
Nº % Nº % Nº %
I 31 77,5 31 77,5 62 77,5
II 9 22,5 9 22,5 18 22,5

Las características de los pacientes de los dos grupos eran comparables, excepto las diferencias por
patologías previas que no influenciaron los resultados del trabajo (Tabla III).
 Tabla III
Patologías previas maternas
Bupivacaína (n=40) % Ropivacaína (n=80) %
Alergia Antibióticos 2 5 1 2,5
Diabetes 1 2,50 0 0,00
Tabaco 0 0,00 0 0,00
HIV 0 0,00 0 0,00
Preeclampsia leve 2 5,00 1 2,50
Preeclampsia grave 2 5,00 0 0,00
Hipotiroidismo 4 10,00 3 7,50
Hidrocefalia 0 0,00 0 0,00
Gemelar 0 0,00 0 0,00
HIE 1 2,50 1 2,50
Nefrectomía 0 0,00 0 0,00
Neurofibromatosis 0 0,00 0 0,00
Asma 1 2,50 0 0,00
Arritmia (EV) 1 2,50 0 0,00
Obesidad 0 0,00 1 2,50
UM 0 0,00 1 2,50
Sat. p. O2 < 94 % 1 2,50 0 0,00
HIV: virus de inmunodeficiencia humana, HIE: hipertensión inducida por el embarazo, EV: extrasístoles ventriculares, UM:
Utero bidelfo – Monorena congénita

La media y la desviación estándar de los datos antropométricos de cada grupo se pueden observar en la
tabla IV y representadas en el gráfico 1, no hallándose diferencias significativas entre ambos.

Tabla IV
Datos antropométricos
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40)
Datos
Media ES Media ES
Peso previo (kg.) 61 ±2,4 62,4 ±2,3
Peso a termino (kg.) 73,2 ±2,5 76,6 ±2,5
Edad (años) 27,6 ±0,9 27,8 ±0,8
Altura (mt.) 1,61 ±0,011 1,62 ±0,011

No hubo diferencias significativas con respecto a los tiempos anestesia-comienzo de cirugía llamado
latencia, quirúrgico y desde el comienzo de cirugía hasta el parto pero sí en el período de analgesia
(Tabla V y gráfico 2).

Tabla V
Tiempos (en minutos)
Ropivacaína Bupivacaína vs
Bupivacaína (n=40)
Tiempos (n=40) Ropivacaína
Media ES Media ES p<
De latencia 5,70 ±0,34 7,3 ±0,92 0,0914 (NS)
Quirurgico 54,05 ±2,8 56,23 ±1,9 0,8099 (NS)
Analgesia 139,68 ±5,4 166,95 ±5,5 0,0007 (***)
Comienzo de cirugía-
10,68 ±0,8 10,93 ±0,9 0,8363 (NS)
parto

Tampoco se registraron diferencias significativas en los parámetros basales en relación con: TAS, TAD,
TAM, DP, FC, FR y saturación parcial de O2 (Tabla VI).
 [ Ampliar imagen ]
(n:40) *** p< 0,001 ** p < 0,01 * p < 0,05

Tabla VI
Parámetros hemodinámicos y respiratorios basales. Comparación intergrupal.
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40) Bupivacaína vs Ropivacaína
Datos
Media ES Media ES p<
TAS (mmHg) 137,25 ± 3,02 136,8 ± 2,6 0,4966 (NS)
TAD (mmHg) 80,03 ± 2,4 79,8 ± 2,05 0,4936 (NS)
TAM (mmHg) 99,10 ± 2,40 98,8 ± 2,04 0,4943 (NS)
DP 11.443,55 ± 350,07 11.968,5 ± 524,30 0,1370 (NS)
FC (lpm) 83,63 ± 2,15 86,9 ± 2,95 0,1175 (NS)
FR (rpm) 20,68 ± 0,57 21,30 ± 0,56 0,2506 (NS)
Sp O2 (%) 97,33 ± 0,19 97,2 ± 0,19 0,2523 (NS)
lpm: latidos por minuto; rpm: respiraciones por minuto; Sp O2 (%): saturación parcial de oxígeno

Por lo tanto, ambos grupos se pueden considerar como provenientes de una misma población, en
relación a las características descriptas.

Efectos colaterales

Tensión Arterial: La hipotensión ocurrió mas frecuentemente en el grupo bupivacaína que en el grupo
ropivacaína en la etapa postbloqueo, siendo la diferencia significativa. Se constataron en el primero 24
casos (60%) de hipotensión respondiendo todos a carga hídrica y efedrina EV titulable hasta dosis
máxima de 35 mg con 2 casos de hipotensión tardía (40' y 50'); contra 18 (45%) casos en el segundo
que respondieron a las mismas medidas anteriores con dosis máxima de 30 mg con 2 casos de
hipotensión tardía pero más precoces (30') (Tabla X).

En ambos grupos se produce un descenso significativo de la TAS, TAD y TAM en la comparación

intragrupal pre y postbloqueo, como así también en el DP de ropivacaína pero no con bupivacaína
(Tabla VII y VIII).

Frecuencia Cardíaca: En el grupo bupivacaína se registró ocho casos (20%) de bradicardia y en el

otro ninguno (0%), coincidiendo cuatro casos con episodios de hipotensión y uno llamativamente con
hipertensión (150/90 mmHg). Se corrigieron con Atropina 0,25 a 1 mg EV y la elevación de TA cuando
hubo hipotensión (Tabla X).

En ambos grupos no hubo diferencias significativas en la comparación intragrupal ni intergrupal (Tabla

VII, VIII y IX), y una mayor incidencia de bradicardia en el grupo de bupivacaína (X).

Escalofríos/Temblores: No hubo episodios (0% en ambos grupos, p: NS) (Tabla X).

Prurito: No hubo episodios (0% en ambos grupos, p: NS) (Tabla X).

Nauseas/Vómitos: Se registraron en grupo bupivacaína 7 casos (17,5%) coincidentes con hipotensión

que cedieron al corregirse la misma excepto un caso que se correlacionó con bradicardia (se empleó
metoclopramida sólo en 2 casos). En el otro grupo hubo 3 casos (7,5%) coincidiendo dos con
hipotensión que cedieron al corregirse la misma excepto un caso que fue aislado (no se empleó
metoclopramida). (Tabla X).

Diuresis: No se registraron casos de oliguria ni diferencias significativas entre ambos grupos(Tabla IX y

X).

Retención urinaria: No se pudo evaluar debido a que todas las pacientes egresaron de cirugía con
catéteres urinarios colocados, siguiendo los protocolos de rutina para esta intervención(Tabla X).

Ventilación: No se registraron casos de depresión respiratoria(Tabla X). Pero si se observó en la

comparación intragrupal en ambos grupos un mejoramiento de la saturación parcial de O2(Sp O2 (%))
en forma significativa durante el postbloqueo pero sin cambios significativos en la FR(Tablas VII y
VIII) .

En cuanto a la comparación intergrupal postbloqueo fue significativa la diferencia de saturación parcial

de O2 a favor del grupo ropivacaína pero sin cambios en la FR (Tabla IX).

Disnea: Se observó 4 casos (10%) de disnea en el grupo bupivacaína coincidiendo 2 con hipotensión
que respondieron a O2 y corrección de hipotensión; y ninguno en el grupo B (0%).

Nivel de conciencia: Pacientes vigiles, lúcidas, orientadas y alertas sin depresión de la conciencia
(Tabla X).

Tabla VII
Parámetros hemodinámicos y respiratorios. Comparación intragrupal bupivacaína
Bupivacaína postbloqueo
Bupivacaína basal (n=40)
Datos (n=40)
Media ES Media ES p<
TAS (mmHg) 137,25 ± 3,02 123,18 ± 2,92 0,0007 (***)
TAD (mmHg) 80,03 ± 2,4 68,3 ± 2,46 0,0006 (***)
TAM (mmHg) 99,10 ± 2,40 86,59 ± 2,42 0,0003 (***)
FC (lpm) 83,63 ± 350,07 86,43 ± 2,69 0,2124 (NS)
DP 11.443,55 ± 2,15 10.637,68 ± 399,65 0,0691 (NS)
FR (rpm) 20,68 ± 0,57 20,20 ± 0,46 0,2620 (NS)
Sp O2 (%) 97,33 ± 0,19 98,50 ± 0,24 0,0002 (***)
Diuresis (ml) 313,75 ± 34,28
lpm: latidos por minuto; rpm: respiraciones por minuto; ml: mililitros.

Tabla VIII
Parámetros hemodinámicos y respiratorios. Comparación intragrupal ropivacaína
Ropivacaína postbloqueo
ROpivacaína basal (n=40)
Datos (n=40)
Media ES Media ES p<
TAS (mmHg) 136,8 ± 2,60 117,5 ± 2,57 0,0000 (***)
TAD (mmHg) 79,8 ± 2,05 65,4 ± 1,80 0,0000 (***)
TAM (mmHg) 98,8 ± 2,04 82,8 ± 1,95 0,0000 (***)
FC (lpm) 86,9 ± 2,95 85,3 ± 2,28 0,3363 (NS)
DP 11.968,5 ± 524,30 10.061 ± 383,71 0,0024 (**)
FR (rpm) 21,3 ± 0,56 20,7 ± 0,54 0,2056 (NS)
Sp O2 (%) 97,2 ± 0,19 99,0 ± 0,13 0,0000 (***)
Diuresis (ml) 288,8 ± 29,13
 Tabla VIII
Parámetros hemodinámicos y respiratorios. Comparación intragrupal ropivacaína
Ropivacaína postbloqueo
ROpivacaína basal (n=40)
Datos (n=40)
Media ES Media ES p<
TAS (mmHg) 136,8 ± 2,60 117,5 ± 2,57 0,0000 (***)
TAD (mmHg) 79,8 ± 2,05 65,4 ± 1,80 0,0000 (***)
TAM (mmHg) 98,8 ± 2,04 82,8 ± 1,95 0,0000 (***)
FC (lpm) 86,9 ± 2,95 85,3 ± 2,28 0,3363 (NS)
DP 11.968,5 ± 524,30 10.061 ± 383,71 0,0024 (**)
FR (rpm) 21,3 ± 0,56 20,7 ± 0,54 0,2056 (NS)
Sp O2 (%) 97,2 ± 0,19 99,0 ± 0,13 0,0000 (***)
Diuresis (ml) 288,8 ± 29,13

Tabla IX
Parámetros hemodinámicos y respiratorios postbloqueo . Comparación intergrupal
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40) Bupivacaína vs Ropivacaína
Datos
Media ES Media ES p<
TAS (mmHg) 123,18 ± 2,92 117,5 ± 2,57 0,0771 (NS)
TAD (mmHg) 68,30 ± 2,46 65,4 ± 1,80 0,1754 (NS)
TAM (mmHg) 86,59 ± 2,42 82,8 ± 1,95 0,1141 (NS)
FC (lpm) 86,43 ± 2,69 85,3 ± 2,28 0,3768 (NS)
DP 10.637,68 ± 399,65 10.061 ± 383,71 0,1536 (NS)
FR (rpm) 20,20 ± 0,46 20,7 ± 0,54 0,2654 (NS)
Sp O2 (%) 98,50 ± 0,24 99,0 ± 0,13 0,0479 (*)
Diuresis (ml) 313,75 ± 34,28 288,8 ± 29,13 0,2923 (NS)

Tabla X
Efectos Colaterales
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40)
Hipotensión (IO) 60 % (n=24) 45 % (n=18)
Bradicardia (IO) 20 % (n=8) 0%
Escalofríos / Temblores (IO) 0% 0%
Prurito (IO y/o PO) 0% 0%
Náuseas y Vómitos (IO) 17,5 % (n=7) 7,5 % (n=3)
Oliguria 0% 0%
Depresión Respiratoria 0% 0%
Disnea 10% (n=4) 0%
Depresión de conciencia 0% 0%
IO: intraoperatorio; PO: postoperatorio; pte: paciente
No se registraron casos de toxicidad neurológica ni cardiovascular.

En cuanto a la relajación muscular (bloqueo motor intraoperatorio) fue para ambos grupos de
satisfactoria a excelente sin registrarse casos insatisfactorios según la evaluación de los cirujanos (Tabla
XIII).

En cuanto a analgesia intraoperatoria (evaluada por paciente) no se necesitó en ninguno de los dos
grupos del uso de drogas hipnóticas ni de conversión a anestesia general pero si del uso de fentanilo
suplementario en un escaso porcentaje de pacientes durante el acto quirúrgico sin diferencias
significativas. Esto hace referencia a la buena calidad del bloqueo anestésico, por lo que no hubo casos
excluidos por bloqueo fallido, con 100% de anestesia exitosa y con un nivel de bloqueo suficiente en
ambos grupos(Tabla XIII).

La altura máxima de bloqueo alcanzado fue similar en ambos grupos; no así en cuanto a los tiempos de
comienzo de los Bromage 1, 2 y 3 y del bloqueo sensitivo a nivel de T7 (latencia) que fue más rápido
con bupivacaína pero similar a nivel de T4 y del nivel máximo del bloqueo (Tabla XIII).
Los tiempos de recuperación de los bloqueos sensitivos y motor fueron más rápidos con bupivacaína
siendo la duración de los bloqueos sensitivo y motor mayores con ropivacaína, coincidiendo con un
tiempo más prolongado para el primer requerimiento analgésico en este grupo(Tabla V y XIII).

En cuanto al feto la diferencia no fue significativa entre ambos grupos para los latidos cardíacos fetales
(LCF) tanto previo como posterior al bloqueo ni tampoco en la comparación intragrupal(Tabla XI y XII).

En el neonato, los puntajes Apgar al minuto y a los cinco minutos, edad y peso fueron similares para
ambos grupos sin diferencia estadísticamente significativa; como así también en cuanto adecuado o no
a edad gestacional, sexo y llanto. (Tabla XI).

Tabla XI
Datos Fetales y Neonatales
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40) p<
LCF previo al bloqueo 140,8 ± 1,1 141,4 ± 1,6 0,3669 (NS)
LCF posterior al bloqueo 140,2 ± 1,3 139 ± 1,3 0,2598 (NS)
Apgar 1 minuto 7,6 ± 0,1 7,8 ± 0,1 0,1882 (NS)
Apgar 5 minutos 8,7 ± 0,1 8,9 ± 0,1 0,0881 (NS)
Peso (kg) 3,3 ± 0,1 3.4 ± 0,1 0,1172 (NS)
Edad (semanas) 38,4 ± 0,1 38,6 ± 0,1 0,2225 (NS)
RNT/PEG 5% 0%
RNT / AEG 85% 77,5%
RNT / GEG 10% 22,5%
Sexo masculino 45% 57,5%
Sexo femenino 55% 42,5%
Llanto bueno 87,5% 95%
Llanto regular 2,5% 5%
Ausencia de llanto 10% 0%

Los datos representan media ± DS o porcentajes.

RNT: recién nacido a término; AEG: adecuado para la edad gestacional; GEG: grande para la edad
gestacional.

Tabla XII
Datos de latidos cardíacos fetales intragrupales
Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40)
Media ES Media ES
LCF previo al bloqueo 140,8 ± 1,1 141,4 ± 1,6
LCF post - bloqueo 140,2 ± 1,3 139 ± 1,3
P< 0,3671 (NS) 0,1207 (NS)

Tabla XIII
Datos Generales Bupivacaína (n=40) Ropivacaína (n=40) p
Anestesia exitosa 40 pte (100 %) 40 pte (100 %) NS
Altura de bloqueo insuficiente 0 pte (0 %) 0 pte (0 %) NS
Ef. Neurotóxicos –Cefaleas - Dolor espalda 0 pte (0 %) 0 pte (0 %) NS
Máxima altura de bloqueo (pinprick) 2,6 ± 0,22 (T7 to T1) 3 ± 0,29 (T7 to T1) NS
Tiempo de comienzo (min)
Hasta T7 (pinprick) 5.7 (± 0,34) 7,6(±0,92) NS
Hasta T4 (pinprick) 9,2 (± 0,65) 9,7 (±1,11) NS
Hasta máximo altura de bloqueo (pinprick) 13,5 (± 0,87) 15,2 (±1,00) NS
Hasta Bromage 1 2,9 (± 0,14) 3,9 (±0,37) 0,0076 **
Hasta Bromage 2 4,9 (± 0,25) 6,7 (±0,55) 0.0025 **
Hasta Bromage 3 7,8 (± 0,80) 10,4 (±0,93) 0.0230 *
Tiempo de recuperación (min)
Hasta L1 (pinprick) 143,1 (± 5,15) 164,4 (±5,94) 0.0046 **
Hasta L5 (pinprick) 183,4 (± 4,05) 204,1 (±5,82) 0,0025 **
Hasta Bromage 2 123,3 (± 4,18) 140,1 (±5,81) 0.0112 *
Hasta Bromage 1 145,1 (± 4,03) 166,1 (±6,09) 0,0029 **
Hasta Bromage 0 167,8±3,18 184,1 (±6,25) 0,0119 *
Bloqueo Motor Máximo
MB 1 0% 0% NS
MB 2 2,5 % 7,5 % NS
MB 3 97,5 % 92,5 % NS
0,0119
Duración de bloqueo motor (min)= Br 0 167,8 (±3,18) 184,1 (±6,25)
(*)
Bloqueo motor
Excelente (2) 92,50 % 87,50 % NS
Satisfactoria (1) 7,50 % 12,50 % NS
Insatisfactoria (0) 0% 0% NS
Analgesia Intraoperatoria
0 nada 80 % 80 % NS
1 molestia 12,50 % 2,50 % NS
2 dolor 7,50 % 15 % NS
3 dolor severo 0% 2,5 % NS

[ Ampliar imagen ]
(n:40) *** p< 0,001 ** p < 0,01 * p < 0,05

[ Ampliar imagen ]
(n:40) *** p< 0,001 ** p < 0,01 * p < 0,05
 [ Ampliar imagen ]
(n:40) *** p< 0,001 ** p < 0,01 * p < 0,05

[ Ampliar imagen ]
(n:40) *** p< 0,001 ** p < 0,01 * p < 0,05

Discusión

Hay poca bibliografía mundial sobre evaluación de ropivacaína intratecal en comparación con la
ampliamente difundida bupivacaína intratecal en cesáreas. Nuestro trabajo se desarrolló para evaluar la
eficacia y seguridad de ropivacaína en anestesia intratecal en cesáreas. Hay que recordar que los datos
de la bibliografía sobre pacientes no obstétricos no pueden ser extrapolados directamente a los
obstétricos, debido al requerimiento de menores dosis.

Hay que partir de la homogeneidad de datos sobre distribución de cesáreas según urgencias, gestas,
paridad, riesgos, patologías previas maternas y datos antropométricos, no fue necesarios tenerlos en
cuenta ya que no influenciaron los resultados hallados. Tablas I, II, III y IV.

En términos de seguridad, tanto el grupo de ropivacaína como el de bupivacaína, proveyeron alto grado
de estabilidad hemodinámica y respiratoria, con una baja incidencia de hipotensión y bradicardia, las
que fueron corregidas con volumen y tratamiento farmacológico adecuado. Tampoco presentaron signos
de toxicidad cardiovascular.

Bupivacaína hiperbárica (15mg) produjo un descenso significativo en los valores de tensión arterial post-
bloqueo (TAS, TAD, TAM) a los 30 minutos y la SpO mejoró significativamente con la administración
2
de O a un flujo de 4 L/min (p<0.0002) (ver tabla VII). Iguales características presentó el grupo de la
2
ropivacaína, con la única variación que el DP (FC x TA) cae en forma significativa (p<0.0024) a los 30
min. a expensas de un mayor descenso de la TA (ver tabla VIII). En ambos grupos se observó una
mejoría post-bloqueo de SpO atribuible a la administración de O y al parto (por la eliminación del
2 2
19,21
factor mecánico restrictivo respiratorio del útero gestante) y no al agente anestésico utilizado.

La ropivacaína isobárica debido a su menor baricidad y a una mayor dosis, tendría una mayor
diseminación cefálica, produciendo un mayor descenso inicial en la TA post bloqueo y justificaría la
caída en el DP, circunstancia que puede ser perfectamente manejada con vasopresores y volumen como
se describió más arriba.

Sin embargo, en la comparación intergrupal basal no se puede demostrar diferencias hemodinámicas

significativas; ni tampoco en la comparación postbloqueo, excepto en la mejoría significativa que se
produce en la SpO en ropivacaína, explicado por el menor bloqueo motor de la ropivacaína a
2
7,8,11,13-16
consecuencia de su menor potencia, permitiendo una mejor mecánica respiratoria. (Tablas
VI y IX).

En nuestro trabajo, el tiempo de latencia, es decir el tiempo transcurrido entre la realización de la

anestesia y su llegada a T7 (el nivel mínimo requerido para iniciar la operación cesárea), se alcanzó mas
rápido con la bupivacaína hiperbárica (5,7 min.) que con la ropivacaína isobárica (7,6 min.) pero sin
llegar a un valor estadísticamente significativo (p<0.0914); además tampoco se constató diferencia
intergrupal para llegar al nivel óptimo de bloqueo para operación cesárea (T4). Chan-Jong Ch et al. han
publicado que 18 mg de ropivacaína fueron más potentes a nivel sensorial máximo alcanzado que 12
19
mg de bupivacaína, ambas en condiciones hiperbáricas . Pero en otros trabajos, la bupivacaína
isobárica (10mg) tuvo mayor diseminación cefálica que 15 mg de ropivacaína isobárica (2/3) 20 .
Probablemente el bloqueo espinal con ropivacaína se relacionaría más con la dosis y el grado de bloqueo
21
motor y no con el nivel máximo sensorial alcanzado . Por ende, se deduciría que la ropivacaína es
menos potente que la bupivacaína, aunque esta diferencia es mínima a igual baricidad.

En nuestro trabajo, la ropivacaína isobárica al 0,75% utilizada, si bien tuvo mayor tiempo de latencia,
no llegó a ser estadísticamente significativo, permitiendo iniciar la operación en tiempo y forma.

No hubo diferencias en cuanto a la altura máxima del bloqueo alcanzado y el tiempo necesario para
lograrlo en ambos grupos, a pesar de las diferencias de baricidad y de dosis.

En nuestro trabajo, se observó un tiempo de comienzo del bloqueo motor más rápido en los tres
Bromage con bupivacaína, coincidiendo con aquellos trabajos que establecieron una mayor potencia de
7,8,11,13-16
esta droga . Sin embargo, se presentó una mayor duración en el bloqueo sensorial y motor,
evaluado como tiempo de regresión a L1 y L5 y B2, B1y B0, a favor del grupo de la ropivacaína al
0.75% en valores estadísticamente significativos, que se explicaría por la mayor dispersión al ser
isobárica y por la mayor dosis 22 (Tabla XIII). Esto es coincidente con un estudio de 40 pacientes
sometidos a cirugía ortopédica menor, quienes recibieron 3 mL de ropivacaína intratecal al 0,5% o
0,75%, donde la mayor dosis estaba asociada con una duración prolongada de analgesia y mayor grado
de bloqueo motor. Además, solamente el 32% y el 50% de los pacientes, respectivamente, alcanzaron
9
un bloqueo sensorial de al menos T10. Esto contrasta con nuestro trabajo y otro 23 , donde
virtualmente todos los pacientes alcanzaron un bloqueo sensorial adecuado. La variación en la extensión
del bloqueo sensorial puede ser atribuida al uso de una solución isobárica. En otros trabajos no hubo
diferencias en la duración del bloqueo motor y sensorial cuando se comparó bupivacaína isobárica con
20
ropivacaína isobárica (2/3) 10 y 15 mg respectivamente . Y el bloqueo sensorial y motor fue más
corto con la ropivacaína hiperbárica 18 mg (1,5/1) cuando se comparó con bupivacaína hiperbárica 12
19
mg para operación cesárea .

Nuestros hallazgos son coincidentes con otro estudio que comparó ropivacaína en dosis crecientes
(10,15,20,25mg) 21 , determinando que la mayor dosis se correlacionaba con un mayor tiempo de
regresión en el bloqueo sensorial y motor. En el trabajo de Kim, S.K. et al. sobre “ropivacaína espinal
para cesárea: hallando una dosis”, concluye que la ED 50(dosis eficaz 50) y la estimada ED 95 fueron
16,7 y 26,8 mg, respectivamente, y que constituye un agente adecuado para anestesia espinal para
21
parto cesárea.

A la vez, hubo mayor tiempo de analgesia post-operatoria en el grupo de la ropivacaína (166,95 min.)
que en el grupo de la bupivacaína (139.68 min.) con valores significativos (p<0.0003), Tabla V. Esto
sería coincidente con la mayor duración del bloqueo motor y sensorial y no fue influido por la duración
del acto quirúrgico ni el tiempo cirugía-parto.

Según trabajos anteriores, la ropivacaína 0.5% hiperbárica (18 mg) tuvo necesidad más precoz de
analgesia postoperatoria comparada con bupivacaína hiperbárica 0.5% (12mg) en valores significativos.
19 El requerimiento analgésico postoperatorio fue similar al comparar ropivacaína isobárica con
 22
ropivacaína hiperbárica (en ambos casos 25 mg).

Lo anteriormente descrito podría explicarse debido a que la ropivacaína utilizada en condición isobárica
produciría una mayor diseminación cefálica de dicho anestésico, demostrando que la baricidad juega un
rol importante en la duración del bloqueo en general, como así también la dosis utilizada, ya que a
mayor dosis mayor potencia del anestésico. La ropivacaína isobárica tiende a concentrarse en
segmentos lumbares inferiores por la curvatura lumbar, al no tener diseminación inducida por
gravedad, dando tiempos más largos en la duración del bloqueo y en la necesidad de analgesia
22
postoperatoria.

Las características (latencia, extensión y regresión) del bloqueo producido por la inyección intratecal de
cualquier solución, son el resultado de una interacción entre la individualidad del paciente y tres
componentes separados de la solución: las propiedades farmacológicas de la droga usada, la cantidad
inyectada (volumen, concentración y su producto: dosis) y las propiedades físicas (densidad relativa de
la solución administrada en el LCR). Por esto, hay dos procesos involucrados en la anestesia espinal:
1º) la solución debe extenderse en el LCR y 2º) difundir hacia las raíces nerviosas para luego regresar
24
de las mismas.

En el estudio de Whiteside, J. B. se confirma que la adición de glucosa a las soluciones para inyección
intratecal es beneficiosa como lo describe la bibliografía general y es, a la vez, una ventaja con que
1,2,4,5,24
contó, en nuestro trabajo, la bupivacaína hiperbárica.

En cuanto a calidad anestésica, fueron exitosos el 100% de los bloqueos en ambos grupos, siendo la
analgesia intraoperatoria (grado de confort intraoperatorio) referida por el paciente y la calidad de la
relajación muscular de la pared abdominal, según opinión del cirujano, similares en ambos grupos. En
cuanto a analgesia intraoperatoria no se necesitó en ninguno de los dos grupos el uso de drogas
hipnóticas ni de conversión a anestesia general, pero si del uso de fentanilo suplementario en un escaso
porcentaje de pacientes durante el acto quirúrgico, sin diferencias significativas. En cuanto a la
relajación muscular, fue para ambos grupos de satisfactoria a excelente, sin registrarse casos
insatisfactorios (Tabla XIII). Esto hace referencia a la buena calidad del bloqueo anestésico, por lo que
no hubo casos excluidos por bloqueo fallido y con un nivel de bloqueo suficiente en ambos grupos
(Tabla XIII).

Con respecto a los efectos adversos, se constató una mayor incidencia de hipotensión y bradicardia
trans-operatoria en el grupo de la bupivacaína, que respondieron al tratamiento adecuado, atribuible a
7,8,11,13,16
que la bupivacaína es más potente que la ropivacaína utilizada y también a la hiperbaricidad
como se observó en el trabajo de Kim, S.K. et al., donde la incidencia de hipotensión fue más frecuente
22
en el grupo de ropivacaína hiperbárica comparado con el grupo isobárico . Se constató una mayor
incidencia de nauseas y vómitos y disnea en el intraoperatorio con bupivacaína. En el resto de
reacciones adversas, en la comparación intergrupal no hubo diferencias (Tabla X). Esto habla de la
seguridad de los anestésicos utilizados y de la técnica empleada, correlacionándose con otros trabajos.
19,20,22

En el resto de los parámetros valorados con relación al feto/neonato, no hubo diferencias significativas
entre ambas drogas, obteniéndose buenos resultados en ambos casos (Tabla XI y XII). Esto indica, en
coincidencia con otros trabajos, la seguridad en el comportamiento de ambas drogas, no sólo para la
19,20
madre sino también para el feto y el recién nacido.

En cuanto a efectos neurotóxicos, dolor de espalda o cefaleas post-punción dural, no hubo signo-
sintomatología en ninguno de los grupos. Esto es coincidente con otros trabajos 21,25,26 , salvo un
trabajo que refiere cefaleas por el uso de aguja espinal número 25 con punta Quinke, a diferencia del
nuestro y otros trabajos, que no se presentó esta complicación por el uso de agujas nº 25 a 27 punta
9
lápiz (pencil-point) . Además, hubo el reporte de un caso (case report) donde señalan síntomas
neurológicos transitorios de 3 semanas de duración, posterior al uso de ropivacaína intratecal en
artroscopía de rodilla, pero coincidió con la posición de litotomía y flexión de rodilla que están asociadas
27
a trastornos neurológico periféricos .

En un estudio con 18 voluntarios que no fueron sometidos a cirugía, se usó ropivacaína intratecal
hiperbárica y estuvo asociada con una alta incidencia de dolor de espalda 8 , pero difirió de otros
trabajos como el de Kleef et al. y el de Gautier et al. que no presentaron trastornos neurológicos ni
7,9,28
cefaleas o dolor de espalda, siendo coincidentes con nuestros hallazgos .

Cabe recordar que la lidocaína 5% hiperbárica fue usada como agente anestésico de corta duración para
anestesia ambulatoria espinal, pero debido a su alta tasa de síntomas neurológicos transitorios, se
29,30
restringió su uso en la actualidad , transformando a la ropivacaína como alternativa válida .

Por ende podemos concluir que la ropivacaína intratecal no está asociada con un incremento de
incidencia de cefaleas post-punción dural ni con problemas de neurotoxicidad en el trans-operatorio.

Conclusión
La ropivacaína isobárica al 0.75% en dosis de 22.5mg permite la realización de operación cesárea
comparable a la realizada con bupivacaína hiperbárica 0,5% en dosis de 15 mg, en términos de calidad
de bloqueo.

Además, no presentó efectos adversos de importancia, con duración y altura de bloqueo aceptable,
buena analgesia intra y postoperatoria, excelente calidad de relajación muscular, siendo los resultados
favorables para el feto / neonato.

El tema clave es la diferencia en el perfil clínico del bloqueo producido y no la relación de potencia de
las dos drogas, por lo que trabajos posteriores deben seguir realizándose para continuar evaluando el
rol de la ropivacaína intratecal para procedimientos quirúrgicos en cesáreas.

Agradecimeintos
Al Dr. Rodolfo Pereira, Profesor de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNC por el asesoramiento
científico; al Licenciado Ricardo Cossa, por la corrección de la traducción y al personal del equipo de
salud del HUMN por su apoyo.

Bibliografía

1. Miller, Ronald D. et al.: Clínica Anestesiológica, Ediciones Doyma, S.A. - Barcelona ; 2 da edición. 1993, volúmen 1,
pág. 10:253-329; 13:393-422; 45:1253-1278.
2. Collins, Vincent J.: Principles of Anesthesiology.; Lea & Febiger, 3 rd edition. 1993, Volumen 2, pág. 1571-1610 ;
1622-1633.
3. Goodmann Gillman, A: Las Bases Farmacológicas de la Terapéutica. Editorial Mc Graw - Hill Interamericana Editores S.
A. de C.V. - México ; 9 na edición. 1996; Volumen 1, pág. 15:353-371; 23:557-593.
4. Kenneth Davison et al.: Clinical Anesthesia Procedures of the Massachusetts General Hospital, Little, Brown &
Company - Boston; 4 th edition. 1993, pág. 15: 197-205 ; 16:206-223.
5. Cousins M. et al.: Bloqueos Nerviosos en Anestesia Clínica y Tratamiento del Dolor, Editorial Doyma S.A. - Barcelona;
1 ra . Edición. 1991, pág. 8: 257-367; 5:145-188; 28:973-1025.
6. Akerman B, Hellberg IB, Trossvik C: Primary evaluation of the local anaesthetic properties of the amino amide agent
ropivacaine (LEA 103). Acta Anaesthesiol Scand 1988; 32: 571-8.
7. Gautier PE, De Kock M, Van Steenberge A, Poth N, Lahaye-Goffart B, Fanard L, Hody JL: Intrathecal ropivacaine for
ambulatory surgery. Anesthesiology 1999; 91: 1239-45.
8. McDonald SB, Liu SS, Kopacz DJ, Stephenson CA: Hyperbaric spinal ropivacaine: A comparison to bupivacaine in
volunteers. Anesthesiology 1999; 90: 971-7.
9. van Kleef JW, Veering BT, Burm AG: Spinal anesthesia with ropivacaine: A double-blind study on the efficacy and
safety of 0. 5% and 0.75% solutions in patients undergoing minor lower limb surgery. Anesth Analg 1994; 78: 1125-
30.
10. Wahedi W, Nolte H, Klein P: Ropivacain zur Spinalansthesie: Eine Dosisfindungsstudie [Ropivacaine for spinal
anesthesia: A dose-finding study]. Anaesthesist 1996; 45: 737-44.
11. Malinovsky JM, Charles F, Kick O, Lepage JY, Malinge M, Cozian A, Bouchot O, Pinaud M: Intrathecal anesthesia:
Ropivacaine versus bupivacaine. Anesth Analg 2000; 91: 1457-60.
12. ANMAT: Administración Nacional de Medicamentos, Alimenos y Tecnología Médica. Ver ropivacaína en página Web:
www.anmat.gov.ar ó TE: 0800-333-1234.
13. Finucane BT, Sandler AN, McKenna J, Reid D, Milner AL, Friedlander M, Muzyka D, O´Callaghan-Enright S, Chan V: A
double-blind comparison of ropivacaine 0.5%, 0.75%, 1.0% and bupivacaine 0.5%, injected epidurally, in patients
undergoing abdominal hysterectomy. Can J Anaesth 1996;43(5 Pt 1):442-9
14. Brockway MS, Bannister J, McClure JH, McKeown D, Wildsmith JAW: Comparison of extradural ropivacaine and
bupivacaine. Br J Anaesth 1991;66:31-7
15. Morrison LM, Emanuelsson BM, McClure JH, Pollok AJ, McKeown DW, Brockway M, Jozwiak H, Wildsmith JA: Efficacy
and kinetics of extradural ropivacaine : Comparison with bupivacaine. Br J Anaesth 1994;72(2):164-9.
 16. Polley LS, Columb MO, Naughton NN, Wagner DS, van de Ven CJM: Relative analgesic potencies of ropivacaine and
bupivacaine for epidural analgesia in labor: Implications for therapeutic indexes. Anesthesiology 1999; 90:944-50.
17. Pollock JE, Neal JM, Stephenson CA, Wiley CE: Prospective study of the incidence of transient radicular irritation in
patients undergoing spinal anesthesia. Anesthesiology 1996;84:361-7.
18. Datta S, Lambert DH, Gregus J, Gissen AJ, Covino BG: Differential sensitivities of mammalian nerve fibers during
pregnancy. Anesthesia Analgesia 1983; 62: 1070-2.
19. Chan-Jong Ch, So-Ron Ch, Kwang- Hwan Y, et al: Hyperbaric Spinal Ropivacaine for Cesarean Delivery: A Comparison
to Hyperbaric Bupivacaine.

Anesthesia Analgesia 2001; 93:157-161.

1. Jean-Marc M, Florence Ch, Ottmar K, et al: Intrathecal Anesthesia: Ropivacaine versus Bupivacaine. Anesthesia
Analgesia 2000; 91: 1457-60.
2. Kim SK, Warwick DN, Eliza LYW, et al: Spinal Ropivacaine for Cesarean Section. Anesthesiology 2001; 95:1346-50.
3. Kim SK, Warwick D, Mabel W, et al: Spinal Ropivacaine for Cesarean Delivery: A Comparison of Hyperbaric and Plain
Solutions. Anesthesia Analgesia 2002; 94:680-5.
4. McNamee DA, Parks L, McClelland AM, et al: Intrathecal ropivacaine for total hip arthroplasty: double-blind
comparative study with isobaric 7,5 mg/ml and 10 mg/ml solutions. Br J Anaesth 2001;87(5):743-7.
5. Whiteside JB, Burke D, Wildsmith JAW: Spinal anaesthesia with ropivacaine 5mg/ml in glucose 10 mg/ml or 50 mg/ml.
Br J Anaesth 2001; 86 (2): 241-4.
6. Kristensen JD, Karisten R, Gordh T: Spinal cord blood flow after intrathecal injection of ropivacaine and bupivacaine
with or without epinephrine in rats. Acta Anaesthesiol Scand 1998; 42: 685-90.
7. Kristensen JD, Karisten R, Gordh T: Spinal cord blood flow after intrathecal injection of ropivacaine: a screening for
neurotoxic effects. Anesthesia Analgesia 1996; 82:636-40.
8. Sugantha G, harminder B, Carol AS et al: Transient Neurologic Symptom (TNS) following intrathecal ropivacaine. Case
report. Anesthesiology 2000; 93:1537-39.
9. Levin A, Datta S, Camann WR: Intrasthecal ropivacaine for labor analgesia: a comparison with bupivacaine.
Anesthesia Analgesia 1998; 87: 624-7.
10. Whiteside JB, Burke D, Wildsmith JAW: Comparison of ropivacaine0,5% (in glucose 5%) with bupivacaine 0,5% (in
glucose 8%) for espinal anesthesia for elective surgery. Br J Anaesth 2003; 90 (3): 304-8.
11. Schneider M, Ettlin T, Kaufmann M et al: Transient neurologic toxicity after hyperbaric subarachnoid anaesthesia with
5 % lidocaine. Anesthesia Analgesia 1993; 76: 1154-7.

XXXIII Congreso Argentino de Anestesiología

8º Congreso FASA

Tucumán 2004

Sres. del Comité Científico

S / D:

Me dirijo a Uds. con el fin de solicitar a través de la presente nota el deseo de someter este artículo de
investigación clínica a consideración del Comité Científico del 33° Congreso Argentino de Anestesiología
y 8º Congreso FASA para modalidad de presentación Trabajo Libre.

La presentación estará a cargo del Dr Santiago, Roberto Guillermo o en su defecto por la Dr. Bejar John

La dirección postal es:

● Av. Fuerza Aérea Argentina 3545. B° Ameghino Sur (5010), Córdoba.

● Te: 0351-4655135. 0351-155326538
● E-mail: guillesantiago@hotmail.com.

A la espera de una respuesta favorable, saludo a Uds. atte.

Dres. Santiago, Roberto Guillermo; Bejar, John; Gonzalez Velez, Mercedes.

Federación Argentina de Asociaciones de Anestesia, Analgesia y Reanimación
Fragata Sarmiento 541 - 1er Piso (1405) - Cap. Fed.
Tel: 4431-2463/2547 Fax: (5411) 4431-2463
© 1997-2003. Derechos Reservados. webmaster@anestesia.org.ar