UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO-PREGRADO

“DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO”

Presentado por:
- Rayza Vega Sánchez
- Denis Falconi Cauti
- Ivania Dueñas Hachire
- Matilde Díaz Bravo
-Sudevi Escobedo Montecinos

Docente:
Mg. José Luis Parada
Gonzales

Semestre: “V”

Grupo: “E”

Arequipa– 2020
 ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA
DE NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA:

MAX NAJAR RIEGA, identificado con DNI

N° 20459960, con domicilio real en calle
Corredores N° 111 del distrito de
Socabaya , Provincia y Región de Arequipa,
OTTO NAJAR RIEGA identificado con DNI
N° 20462041, con domicilio real en calle
Corvacho N°124 del distrito de Cercado de
Arequipa , Provincia y Región de Arequipa
EDUARDO NAJAR RIEGA, identificado con
DNI N° 21457896, con domicilio real en
calle Mariano Merino N° 245 del Distrito de
Mariano Melgar y señalando en conjunto
domicilio procesal en Calle San José N° 125,
oficina 2A, Segundo piso , con Casilla Física
1800 y Casilla Electrónica 34581; A Ud. nos
presentamos y exponemos que:

I. DEL DEMANDADO

La presente demanda la formulo en contra de

 SUSY MAY NAJAR RIEGA quien domicilia en Calle Víctor Lira Nº 411 –
Cercado de Arequipa donde se le tendrá válidamente notificado.

II. PETITORIO

A) Pretensión Principal:
Invocando interés y legitimidad para obrar interpongo DEMANDA DE NULIDAD
DE ACTO JURIDICO POR CAUSAL DE SIMULACIÓN ABSOLUTA (ART. 219, INC. 5
del C.C) a fin de que su despacho DECLARE COMO NULO el acto jurídico de
compra venta celebrado entre nuestra madre Excelda Riega Zavala
(vendedora) y Susy May Najar Riega(compradora) sobre el inmueble ubicado en
la Calle Víctor Lira N° 411 en Cercado de Arequipa, obra en Escritura Publica N°
201348 , de fecha 24 de Junio de 2013, otorgada ante la notaria Fernando
Begazo Delgado.
 B) Pretensión Subordinada:
En caso de que vuestro despacho desestime la pretensión principal , interpongo
demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO POR LA CAUSAL DE FIN ILICITO (ART
. 219, INC. 4 del C.C ) a fin de que su despacho DECLARE COMO NULO el Acto
Jurídico de Compra venta celebrado entre nuestra madre Excelda Riega Zavala
(vendedora) con Susy May Najar Riega(compradora) sobre el inmueble ubicado
en la Calle Víctor Lira N° 411 en Cercado de Arequipa, obra en Escritura Publica
N° 201348 , de fecha 24 de Junio de 2013, otorgada ante la notaria Fernando
Begazo Delgado.

C) Pretensión Accesoria:
De ampararse la pretensión principal o la pretensión subordinada, solicito a Ud.
de forma acumulativa ,objetiva ,originaria y accesoria, ORDENE LA
CANCELACIÓN DEL ASIENTO REGISTRAL referente la compra realizada de la
Demandada hacia la propiedad de muestra madre EXCELDA RIEGA ZAVALA que
es N° 5 contenido en la Partida Registral N° 0107924 de los Registros Públicos
de Arequipa Y como SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA , solicito que vuestro
despacho ORDENE QUE SE ANOTE EN LA ESCRITURA PÚBLICA N° 201348 , de
fecha 24 de Junio de 2013, otorgada ante la notaria Fernando Begazo Delgado,
QUE EL ACTO JURÍDICO QUE CONTIENE HA SIDO DECLARADO NULO.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

3.1. ANTECEDENTES

3.1.1. Que, con fecha 19 de septiembre de 1942, José Najar Chávez y Excelda Riega
Zavala contrajeron matrimonio Civil ante la Municipalidad Provincial de
Arequipa, habiendo procreado como fruto de dicha relación matrimonial a sus
hijos: Max Najar Riega, Otto Najar Riega, Eduardo Najar Riega y Susi May
Najar Riega.
3.1.2. Que, con fecha 15 de julio de 1953, José Najar Chávez y Excelda Riega Zavala
adquirieron el inmueble de Calle Víctor Lira Nº 411, Distrito, Provincia y
Departamento de Arequipa, de sus anteriores propietarios, mediante Escritura
Pública de fecha 25 de marzo de 1953, celebrada ante el Notario Público
Guillermo Mayca, Dicho inmueble, que sirvió de casa habitación a la familia
Chávez Riega, se encuentra inscrito en la Partida Nº 01079249 (cuyo
antecedente es la Ficha Nº 2798), del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Zona Registral Nº XII – Sede Arequipa.
3.1.3. Con fecha 22 octubre de 1992 fallece el Sr. José Najar Chávez, realizándose el
proceso de declaratoria de herederos respectivo, ante el Tercer Juzgado Civil
de Arequipa, Exp. Nº 628-93, el cual culminó con la Sentencia Nº 87-94-3JC.
3.1.4. Que, con fecha 25 de diciembre de 1999, falleció la señora Excelda Riega
Zavala Vda. de Najar, habiéndose realizado el trámite notarial de sucesión
intestada, el mismo que se encuentra inscrito en la Partida Nº 01203797.
 3.1.5. A raíz del fallecimiento de mi madre, la señora Excelda Riega Zavala Vda. de
Najar, su hija Susi May Najar Riega ocupa el inmueble de Calle Víctor Lira Nº
411 – Cercado de Arequipa, pues fue ella quien en su calidad de hija menor la
cuido en sus últimos días.

3.2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION PRINCIPAL Y DE LA PRETENSION

SUBORDINADA

3.2.1. Posteriormente, los demandantes requieren a su hermana Susi May Najar

Riega, la partición del inmueble que sus padres les dejaron en herencia, a lo
que ella les responde que el día 27 de Septiembre de 1996, mediante Escritura
Pública otorgada ante el Notario Público Fernando Begazo Delgado, su madre
Excelda Riega Zavala Vda. de Najar le vendió la totalidad de los derechos que
ostentaba sobre el inmueble de Calle Víctor Lira Nº 411, es decir el 60%, por el
precio de S/. 30,000.00 (TREINTA MIL CON 00/100 SOLES), a sabiendas de la
existencia y concurrencia de otros herederos, conforme aparece en la
Sentencia Nº 87-94-3JC., y sin que exista sentencia de división y partición que
determine el porcentaje que les corresponde a los herederos de José Najar
Chávez y Excelda Riega Zavala, simulan el acto jurídico de compra venta y,
aparentan la transferencia del 60% de derechos y acciones del inmueble
inscrito en la partida No 44981726, por el precio de S/. 30,000.00; dicha
compraventa a favor de Susi Mari Najar Riega fue inscrita en Registros Públicos
el 24 de junio de 2013.
3.2.2. Con fecha 20 de diciembre del 2012, se valorizó el inmueble de Calle Víctor
Lira Nº 411, de 400 m2, en la suma de US$ 350,000.00. (TRESCIENTOS
CINCUENTA MIL CON 00/100 DOLARES AMERICANOS), por lo que la suma de
dinero por la que se vendió el 60% mencionado, resulta desproporcional con el
valor real, pues el 60% del valor real tomando en cuenta el valor del dólar
para el año 1996, estaría alrededor de S/. 546,000.000 (QUINIENTOS
CUARENTA Y SEIS MIL CON 00/100 SOLES) Aproximadamente.
3.2.3. La Sra. Excelda Riega Zavala Vda. de Najar, a la fecha de la transferencia, tenía
74 años de edad, no presentaba problemas de salud graves, no tenía deudas, y
sus gastos eran los propios de su edad, por lo que se colige el indicio que no
tenía necesidad económica alguna para realizar dicho acto.
3.2.4. La compradora Susi May Najar Riega, tenía por ocupación su casa y nunca
realizó actividad económica alguna, teniendo como indicio fehaciente la
carencia de medios económicos para consolidar la compra-venta.
3.2.5. En la minuta inserta en la Escritura Pública se consignó textualmente: “3.3.- EN
CONSECUENCIA, DOÑA EXCELDA RIEGA ZAVALA VIUDA DE LAULE LE VENDE EL
60% (SESENTA POR CIENTO) DE SUS DERECHOS Y ACCIONES QUE ASCIENDEN A
252 M2 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS METROS CUADRADOS) DEL
INMUEBLE DESCRITO EN LA CLÁUSULA PRIMERA, A DOÑA SUSI MAY LAULE
RIEGA, POR EL PRECIO CONVENCIONAL DE S/. 30,000.00 (TREINTA MIL SOLES),
SUMA QUE ES CANCELADA EN SU INTEGRIDAD AL MOMENTO DE FIRMARSE LA
PRESENTE MINUTA, A SATISFACCIÓN”.
No habiendo comprobante de pago que pruebe lo aportado por la señora Susy May
Najar Riega, a la señora Excelda Riega Zavala.
 3.2.6. Por lo tanto , dicho acto es nulo pues adolece de simulación absoluta , y
contiene un fin ilícito , pues atenta contra las normas del orden público,
perjudicando nuestros derechos en calidad de herederos del bien inmueble
materia del Litis, reiterando que no hubo necesidad económica por parte de
nuestra madre Doña Excelda Riega Zavala , asimismo nuestra hermana no
realizo actividad económica alguna que le genere recursos o posibilidades
económicas de poder adquirir el porcentaje mencionado del inmueble , existe
una total desproporción en cuanto al valor real del inmueble y el valor por el
que se vendió, y finalmente que contempla un fin ilícito por contravenir las
normas que interesan al orden público o a las buenas costumbres.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparamos la presente demanda en los siguientes fundamentos de derecho:

4.1. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL (NULIDAD DE ACTO

JURÍDICO POR LA CAUSAL DE SIMULACIÓN ABSOLUTA)

DEL CÓDIGO CIVIL

SIMULACION DEL ACTO JURIDICO

Art 190.- Simulación absoluta.- Por la Simulación absoluta se aparenta celebrar un
acto Jurídico cuando no existe realmente la voluntad de celebrarlo.
La Simulación requiere la concertación de las partes para celebrar un acto Jurídico
Art 193.- Acción por simulación.-La acción para solicitar la nulidad del acto simulado
puede ser ejercida por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, según el
caso.
NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO
Art 219.- Causales de Nulidad
Inc5.- Cuando adolezca de simulación absoluta
La nulidad del acto Jurídico se da si sus efectos se desprenden de actos de simulación
absoluta.
En el presente caso, EXCELDA RIEGA ZAVALA, transfirió el bien, pero nunca tuvo la
intención real, la voluntad de transferirlo.
Art 220.- Nulidad absoluta
La Nulidad a que se refiere el Art 219 puede ser alegada por quienes tengan interés o
por el Ministerio Público. Puede ser declara de oficio por el juez cuando resulte
manifiesta. No puede subsanarse por la confirmación.
El interés que faculta la ley para accionar la nulidad de un acto jurídico, es el legítimo
interés económico y moral y no el que cualquier tercero simplemente lo invoque si
tener tal interés, este radica en que mediante actos jurídicos simulados,
indebidamente se transfiere un porcentaje que no corresponde.

4.2. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA (NULIDAD DE

ACTO JURÍDICO POR LA CAUSAL DE FÍN ILÍCITO)
Art. V del Título Preliminar del Código Civil, cuando señala que “es nulo el acto
jurídico contrario a leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres”. Se
puede ver todos los actos jurídicos mencionados han tenido el solo fin de perjudicar a
los recurrentes quitándoles su derecho de herencia, esto es contrario a las buenas
costumbres puesto que quieren esquivar el derecho.

NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO

Art 219.- Causales de Nulidad
Inc.4.-Señala que el acto jurídico es nulo cuando adolezca de fin ilícito. Este se
configura cuando la causa que da origen a este acto, transgreden normas de orden
público. En este caso la compra venta analizada cae bajo la esfera de la ilicitud, ya que
transgrede varias normas sustantivas.

TRASMISION SUCESORIA
Art 660.- desde el momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos, y
obligaciones que constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores
La herencia es el contenido y objeto de la sucesión por causa de la muerte de un
persona por ello es una unidad transitoriamente mantenida en conjunto desde la
muerte del titular hasta su partición.

LA LEGÍTIMA Y LA PORCION DISPONIBLE

Art. 723, sobre la legítima:
“La legitima constituye la parte de la herencia de la que no puede disponer libremente
el testador cuando tienen herederos forzosos.”
Art. 725, sobre Tercio de Libre Disposición:
“El que tiene hijos u otros descendientes, o cónyuge, puede disponer libremente hasta
el tercio de sus bienes”.
En el presente caso, la señora Excelda Riega Zavala, solo podía disponer de un tercio de
sus bienes, pues contaba con descendientes, por otro lado se trata de una sucesión
indivisa, por lo que se aplican las reglas de la copropiedad en cuyo régimen se
establece que la decisión para disponer de bien común se requiere la unanimidad de
los copropietarios y en este caso la decisión solo fue tomada por la madre.

CO-PROPIEDAD
Art 969.- Hay copropiedad cuando el bien pertenece en cuotas ideales a dos o más
personas
Art. 971.- Inc. 1, unanimidad para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en
comodato o introducir modificaciones en el.

4.3. DEL CODIGO PROCESAL CIVIL

TITULO PRELIMINAR: Art. I.- Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva

“Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso”
En ejercicio de mis derechos acudo al Órgano Jurisdiccional y mediante el derecho de
acción interpongo la presente demanda y conseguir una resolución con arreglo a ley a
fin de obtener justicia.
Art 197.- Valoración de la prueba.- Todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.
El derecho a1la prueba faculta a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios, sean admitidos y actuados adecuadamente, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
probatorios y que éstos sean valorados de manera conjunta y adecuada con la debida
a fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia.

DEMANDA Y EMPLAZAMIENTO
Art. 424.- Requisitos de la demanda
La presente demanda reúne los requisitos formales y legales para la postulación al
proceso.
PROCESO DE CONOCIMIENTO
Art. 475.- Procedencia
La Vía de conocimiento es la adecuada para otorgar la tutela jurisdiccional y la
tramitación de la presente demanda requiere la declaración de un derecho cuya
complejidad determina la vía que es corresponde.

4.4. FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS.-

SEGÚN CASAFONT ROMERO (1):

Sólo para efecto de ilustrar al Juzgado sobre la materia cito a continuación un extracto
de la obra del jurista Pedro Casafont Romero: "El contrato simulado, es una figura o
negocio sin un contenido de voluntad real, entraña una oposición o divergencia
consciente, intencionada, entre la verdadera voluntad y la voluntad declarada o
manifestada, y se halla por lo mismo condenado a no producir ningún efecto jurídico.
Constituye una mera apariencia, sin contenido de voluntad real o negocial, es decir, sin
verdadero consentimiento y, como tal, inválido o radicalmente ineficaz, por falta o
ausencia de ese elemento esencial, ya que no hay contrato sin consentimiento."
En cuanto a la prueba de la simulación del contrato, debe decirse que la misma es un
tanto difícil, porque los simulantes, ocultan su verdadera voluntad "... declarando lo
que no es su propósito o voluntad real...”. De donde la prueba en la simulación se
ofrezca de ordinario difícil, por ausencia de datos pre constituidos, y la consiguiente
necesidad apuntada de facilitar a los terceros los medios de comprobación, incluso
indiciarios, como idóneos a fundar la convicción judicial. (...) Al propiciar los intérpretes
el anterior punto de vista sobre amplitud de la prueba en la simulación, conviene en
señalar como medios eficaces a dicha finalidad, entre otros, las relaciones personales,
de parentesco o amistad entre los simulantes, la impotencia económica del adquirente
ficticio a título oneroso, la falta de razón o motivos que justifiquen la aparente
transmisión de bienes si es un contrato de los de tipo de enajenación, la falta de
ejecución o cumplimiento del contrato aparente, las reservas hechas en favor del
ficticio enajenante, la falta de investidura del adquirente en la posesión y la utilización
del bien supuestamente obtenido, el general comportamiento de las partes después
de realizada la apariencia del contrato, y demás circunstancias del mismo tenor que
1
Cfr. CASAFONT ROMERO, Pedro: Ensayos de derecho contractual, Editorial del Colegio de
Abogados, Segunda Edición, San José, 1999, págs. 92-107.
cabe abandonar a la cautela y prudente apreciación de los juzgadores, en las que se
sustente su convicción."
V. VÍA PROCEDIMENTAL
Procede tramitarse por la VÍA DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO en mérito al artículo
475, inciso 1 del C.P.C. Que señala que se tramita en la Vía de Conocimiento aquellos
procesos que no tienen una vía procedimental propia, no estén por Ley a otros
órganos jurisdiccionales y, además, cuando por su naturaleza o complejidad de la
pretensión, el Juez considere atendible su empleo.

VI. MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de las pretensiones principal, subordinada y accesoria, el monto del
petitorio es inapreciable en dinero

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia Certificada de la Partida de Matrimonio Civil con fecha 19 de septiembre
de 1942, celebrado entre nuestros padres y, con lo que se comprueba el
vínculo matrimonial entre ambos.
2. Copia certificada de la Partida De Nacimiento correspondiente a José Najar
Chávez (nuestro padre) con el cual se acredita la relación consanguínea.
3. Copia certificada de la Partida De Nacimiento correspondiente a Excelda Riega
Zavala (nuestra madre) con el cual se acredita la relación consanguínea.
4. Copias certificadas de las partidas de nacimiento de Max Najar Riega, Otto
Najar Riega, Eduardo Najar Riega y Susi May Najar Riega, con las que se prueba
el vínculo consanguíneo con nuestros padres.
5. Copia certificada de la Escritura Pública de fecha 25 de marzo de 1953,
celebrada ante el Notario Público Guillermo Mayca, con la que se acredita que
el inmueble ubicado en la Calle Víctor Lira Nº 411, distrito, provincia y
departamento de Arequipa, les fue vendido a nuestros padres José Najar
Chávez y Excelda Riega Zavala.
6. Copia literal de la partida N°01079249, del inmueble ubicado en la Calle Víctor
Lira Nº 411, distrito, provincia y departamento de Arequipa (cuyo antecedente
es la Ficha Nº 2798), del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral
Nº XII – Sede Arequipa.
7. Partida de defunción de nuestro padre José Najar Chávez, de fecha 22 octubre
de 1992.
8. Copia de la Sentencia Nº 87-94-3JC, expedida por el Tercer Juzgado Civil de
Arequipa, Expediente Nº 628-93, emitido por el Especialista legal Mario
Contreras Frisancho con el que se acredita la existencia del proceso de
declaratoria de herederos respectivo.
9. Partida de defunción de nuestra madre Excelda Riega Zavala Vda. de Najar, de
fecha 25 de diciembre de 1999.
10. Copia de sucesión intestada, seguida por vía notarial, Inscrita en la Partida Nº
01203797.
11. Copia certificada de la Escritura Pública de fecha 27 de Septiembre de 1996
otorgada ante el Notario Público Fernando Begazo Delgado, entre nuestra
madre Excelda Riega Zavala (vendedor) y nuestra hermana Susi May Najar
 Riega (comprador), con lo cual pruebo la existencia de la escritura pública de
compra y venta donde se encuentra el acto simulado, con fin ilícito, objeto de
nulidad.
12. Copia Literal de Dominio del inmueble, ubicado en Calle Víctor Lira Nº 411,
adquirido en la compra-venta señalada, inscrito en la Superintendencia
Nacional de los Registro Públicos, con Partida N° 45757862 de fecha 24 de junio
de 2013.
13. Copia certificada de la tasación del bien inmueble ubicado en Calle Víctor Lira
Nº 411, distrito, provincia y departamento de Arequipa, realizado por los
peritos Bruno Wilfredo Ramírez Cuadra y Cesar Puma Palomino que lo tasaron
con el valor de USS 350,000.00. (TRESCIENTOS CINCUENTA MIL CON 00/100
DOLARES AMERICANOS) que al cambio en moneda nacional para el año 2012 es
S/. 929,600.00 (NOVECIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS CON 00/100
SOLES), a fin de probar el verdadero precio de este.

ANEXOS

1-A.Copia simple del D.N.I. de Max Najar Riega, de N° 20459960.

1-B.Copia simple del D.N.I. de Otto Najar Riega de N° 20462041.
1-C.Copia simple del D.N.I. de Eduardo Najar Riega de N° 21457896.
1-D.Copia simple del D.N.I. de Susi May Najar Riega de N° 23676589.
1-E.Copia Certificada de la partida de Matrimonio Civil con fecha 19/09/1942.
1-F.Copia certificada de la Partida De Nacimiento correspondiente a José Najar
Chávez
1-G.Copia certificada de la Partida De Nacimiento correspondiente a Excelda
Riega Zavala
1-H.Copias certificadas de las partidas de nacimiento de Max Najar Riega, Otto
Najar Riega, Eduardo Najar Riega y Susi May Najar Riega.
1-I.Copia certificada de la Escritura Pública de fecha 25/03/1953, celebrada
ante el Notario Público Guillermo Mayca.
1-J.Copia literal de la partida N°01079249
1-K.Partida de defunción de José Najar Chávez, de fecha 22/10/1992.
1-L.Copia de la Sentencia Nº 87-94-3JC, expedida por el Tercer Juzgado Civil de
Arequipa, Expediente Nº 628-93.
1-M.Partida de defunción de Excelda Riega Zavala Vda. de Najar, de fecha
25/12/1999.
1-N.Copia de sucesión intestada, Inscrita en la Partida Nº 01203797.
1-Ñ.Copia certificada de la Escritura Pública de fecha 27/09/1996 otorgada ante
el Notario Público Fernando Begazo Delgado.
1-O.Copia Literal de Dominio, inscrito en el registro, con Partida N° 45757862
de fecha 24/06/2013.
1-P.Copia certificada de la tasación del bien inmueble ubicado en Calle Víctor
Lira Nº 411, distrito, provincia y departamento de Arequipa.
POR TANTO:
Señor Juez, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle
el trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de
acuerdo a la ley.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal
Civil, delegamos las facultades de representación a que se refiere el artículo 74°
del mismo cuerpo legal, a favor de mi abogado que suscribe el presente,
declarando estar instruida de la delegación que otorgo y de sus alcances.

Arequipa, 19 de Junio del 2020.

_______________________ ______________________
Max Najar Riega Otto Najar Riega
DNI N°29231742 DNI N°29231742

_______________________ _______________________
Eduardo Najar Riega Fernando Rodríguez Gómez
DNI N°21457896 ABOGADO