RESUMEN ¨QUÉ ES COSA LLAMADA CIENCIA – ALAN CHALMERS¨

CAPÍTULO 1: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS

HECHOS DE LA EXPERINCIA

El deductivista Alan Chalmers propone en este capítulo la discusión de dos de los

supuestos básicos del Inductivismo: ¨Los hechos se dan directamente al observador por
medio de los sentidos¨ y ¨los hechos son anteriores e independientes a la teoría¨. Los
refuta argumentado que los humanos pueden ver, ya que utilizan sus ojos y luego de su
respectivo procedimiento, esta información es procesada por el cerebro y es esto a lo
que se llamaría la visión del observador. Esto sugiere dos ideas y la primera es que el
observador tiene un acceso no tan directo del mundo exterior en lo que el cerebro
registra propiedades con el hecho de solo ver, y la segunda habla de que si dos personas
ven un objeto u acto estas verán lo mismo, pero los observadores no solo verán, sino
que también interpretarán lo visto y esto se deberá a la influencia de conocimientos y
experiencias previas. Chalmers explica que con esto no quiere llegar a que se entienda
que las personas pueden ver cualquier cosa ante un objeto u situación, sino que lo que
capta la vista guarda relación con lo que vemos; sin embargo, otra parte de esta
explicación es que no se debe dejar a parte el estado interno de la mente, que depende
del entorno cultural, conocimientos y expectativas. En segundo lugar, explica que lo que
se ve en una situación determinada seguirá siendo estable siempre. En tercer lugar,
como ya antes mencionado, los observadores ven la misma cosa, pero acompañado de
ese pensamiento de qué es lo que están viendo. Por otro lado, Chalmers menciona que
cuando se hablan de hechos no se refieren a ellos como tal, sino que al significado de
ellos. En conclusión, después de todo lo mencionado, los hechos no están relacionados
directamente con los sentidos del observador, sino que es ahí cuando el observador
deberá hacer medio de todo su criterio para llegar a una interpretación. En relación con
lo mencionado, los hechos no son independientes de la teoría, porque nosotros ya
tenemos un concepto previo antes de que se visualicen los hechos. Finalmente, un
científico puede confiar en sus investigaciones porque la teoría científica se deriva de
los hechos de la experiencia mediante la observación y la experimentación.
CAPÍTULO 4: LA INFERENCIA DE TEORÍA A PARTIR DE LOS HECHOS: LA
INDUCCIÓN

En este capítulo Chalmers cuestiona la lógica de los razonamientos inductivos.

Comienza con ejemplos que demuestran que un argumento puede seguir correctamente
un enunciado hasta la conclusión, pero este puede ser falso. Esto quiere decir que un
argumento necesita de lógica y también de hechos observados, pero de manera
deductiva y no inductiva. Según Chalmers, para que un argumento inductivo sea
correcto este deberá cumplir con lo siguiente: justificar todas las generalizaciones
posibles a partir de enunciados observables, las observaciones se deben repetir en una
amplia variedad de condiciones y ningún resultado observacional debe contradecir la
ley universal derivada. Estas condiciones son cuestionadas, por eso Chalmers expresa
que este no es buen razonamiento inductivo. El Inductivismo es víctima del problema de
Inducción, y esto se debe a la prisa por sacar conclusiones y pensar que siempre
funcionará. Es, por eso, que la lógica inductiva no puede demostrar su propia validez.

COMENTARIOS: Estoy de acuerdo con el autor cuando menciona que los hechos no
están relacionados con los sentidos, porque es muy cierto. Me ha pasado que muchas
veces la interpretación que yo tengo no coincide con la de otra persona, a pesar de
tratarse del mismo objeto u situación. Por otro lado, respecto a la Inducción. El método
que se usa me parece algo arriesgado y muy poco razonable. En general, aprender un
poco más respecto a la ciencia es muy interesante, todo un mundo por descubrir y
demostrar.